Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (905)
Omien kokemusteni perusteella en aio itse hakea sellaisiin työpaikkoihin, joissa on sellainen ilmapiiri, että ihmisiä pilkataan sen perusteella mikä koulutus heillä on. Vaikka pilkanteko kohdistuisi johonkin muuhun ryhmään kuin mitä itse edustaa, niin silti jää ikävä olo kuunnellessa sivusta valitusta miten se tai tämä ei osaa mitään, koska on humanisti / opistoinsinööri / media-assistentti... (jatka listaa mielesi mukaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo sitkeä tarve painaa toisen oppilaitoksen arvoa ja suorituksia alaspäin, kertoo jotain hyvin omituista siitä mistä ja miksi tämä tarve kumpuaa.
Siinähän itsellesi vakuuttelet. Voin sanoa että rekryroijan silmissä, jos vain koulutusta katsotaan, on aika valtava ero onko valmistunut Aallolta tai AMK:sta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on naurettavaa juupas-eipäs tasoista vänkäämistä. Oma näkökanta on se, että tähän maahan mahtuu niin AMK:it, kuin yliopistotkin. Tällainen piikittely puolin ja toisin ei hyödytä ketään.
Ei hyödytä, mutta asetelma ei ole tasapuolinen silloin kun toisten osaamisen arvo yritetään kokonaan kumota. Ammattikorkeakoulun käyneet eivät pahemmin väittele siitä onko yliopisto korkeakoulu vai ei, vaan sen status tunnistetaan. Samaa toivoisi myös ammattikorkeakoulun kohdalla.
AMK:n väheksyntä on ymmärrettävää lähinnä siinä kontekstissa, että AMK:ssa ei ole tieteellisiä jatkotutkintoja. Jos puhutaan tutkijanurasta niin perustutkinto, oli se nyt sitten yliopistosta tai AMK:sta, on niin pieni osa pätevöitymistä, että on kokolailla yhdentekevää onko se YAMK insinööri tai DI. Oikea tutkijaksi oppiminen tapahtuu joka tapauksessa vasta sen jälkeen. Proffaksi menee 10-15 v tutkimustyötä vielä väittelyn jälkeenkin.
Melko pieni osa korkeakoulutetuista tavoittelee tutkijanuraa. Se on aika epävarma urapolku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaas mitä tarkoittaa gradun plagiointi?
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän itsellesi vakuuttelet. Voin sanoa että rekryroijan silmissä, jos vain koulutusta katsotaan, on aika valtava ero onko valmistunut Aallolta tai AMK:sta.
Osaavan rekrytoijan pitäisi osata katsoa muutakin kuin pelkästään hakijan koulutustaustaa. Syrjivät asenteet pilaavat työelämän.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas mitä tarkoittaa gradun plagiointi?
Hys, aikuiset puhuu nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo sitkeä tarve painaa toisen oppilaitoksen arvoa ja suorituksia alaspäin, kertoo jotain hyvin omituista siitä mistä ja miksi tämä tarve kumpuaa.
Tämän keskustelun otsikointi itsessään kertoo selkeästi, millä tasolla tätäkin keskustelua käydään.
Akateeminen ylimielisyyteen johtava vittuuntuminen on aidon viisauden saati oikean edistyksen pahin este.
Vierailija kirjoitti:
Siinähän itsellesi vakuuttelet. Voin sanoa että rekryroijan silmissä, jos vain koulutusta katsotaan, on aika valtava ero onko valmistunut Aallolta tai AMK:sta.
50 vuotta sitten olisit paasannut samalla vakaumuksella kuinka naisia et palkkaa, jos tarjolla on mieshakijakin. Kannattaisi tsekata omat tunkkaiset asenteet kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on naurettavaa juupas-eipäs tasoista vänkäämistä. Oma näkökanta on se, että tähän maahan mahtuu niin AMK:it, kuin yliopistotkin. Tällainen piikittely puolin ja toisin ei hyödytä ketään.
Ei hyödytä, mutta asetelma ei ole tasapuolinen silloin kun toisten osaamisen arvo yritetään kokonaan kumota. Ammattikorkeakoulun käyneet eivät pahemmin väittele siitä onko yliopisto korkeakoulu vai ei, vaan sen status tunnistetaan. Samaa toivoisi myös ammattikorkeakoulun kohdalla.
AMK:n väheksyntä on ymmärrettävää lähinnä siinä kontekstissa, että AMK:ssa ei ole tieteellisiä jatkotutkintoja. Jos puhutaan tutkijanurasta niin perustutkinto, oli se nyt sitten yliopistosta tai AMK:sta, on niin pieni osa pätevöitymistä, että on kokolailla yhdentekevää onko se YAMK insinööri tai DI. Oikea tutkijaksi oppiminen tapahtuu joka tapauksessa vasta sen jälkeen. Proffaksi menee 10-15 v tutkimustyötä vielä väittelyn jälkeenkin.
Melko pieni osa korkeakoulutetuista tavoittelee tutkijanuraa. Se on aika epävarma urapolku.
Pointtini oli, että sille isolle massalle, joka käy AMK:sta tai yliopistosta perustutkinnon, tuskin on kauheasti väliä kummasta se on. Puhutaan kuitenkin koulutuksista, joiden kesto on välillä 3,5-5 vuotta. Noistahan pusketaan läpi nykyään liki puolet ikäluokasta.
Perusteeton ylimielisyys on aina huvittavaa, ellei muita saavutuksia ole esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Diplomityö pitää verrata YAMK-lopputyöhön. Ei kannata verrata ylemmän ja alemman korkeakoulututkinnon lopputöitä ja ihmetellä miksi ne näyttävät niin erilaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas mitä tarkoittaa gradun plagiointi?
Eihän sellaista ole koskaan tapahtunut, ettei muka itse osattaisi/sisäistettäisi asioita.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo sitkeä tarve painaa toisen oppilaitoksen arvoa ja suorituksia alaspäin, kertoo jotain hyvin omituista siitä mistä ja miksi tämä tarve kumpuaa.
Kun pitää päteä, päteä, päteä. Mut ei ole mitään muuta näyttää, näyttää, näyttää.
Kuin riman just just ylittäny diplomi/lopputyö joka ei kiinnosta ketään mutta jota näyttää epäileville sukulaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Diplomityö pitää verrata YAMK-lopputyöhön. Ei kannata verrata ylemmän ja alemman korkeakoulututkinnon lopputöitä ja ihmetellä miksi ne näyttävät niin erilaisilta.
Juuri näin, jokin ero on Tilastokeskuksen tutkintotasojen 6 ja 7 lopputöiden välillä ja olisi aika ihmeellistä jos ei olisi. Ja tason 6 tutkinnolla voi hakea paikkaa, missä työpaikkailmoitus kertoo tason 6 riittävän ja tason 7 tutkinnolla voi hakea paikkaa jossa tämä taso ilmoitetaan vaatimukseksi.
Minun on vaikea ymmärtää sitä, miksi joku ei halua hakea työpaikkaan, jossa "dissataan" AMK:n käyneitä. Onko dissaamista se, että työpaikkailmoituksessa vaaditaan taso 7? Onko dissaamista, jos professoriksi ei voi hakea pelkällä peruskoulun päättötodistuksella? Minä en ole itse havainnut töissä dissaamista, ongelma taitaa olla lähinnä niillä, joilla tutkinto ei riitä hakemaan jotain paikkaa ja pitää siksi sitä työpaikkaa "dissaavana" eikä siksi aio edes hakea töihin ko. paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”ChatGPT, kirjoita minulle älykkään kuuloinen mielipidekirjoitus siitä, että AMK on korkeakoulu”
Jos faktan kertomiseen tarvitaan ChatGPT:tä, se ei tee faktasta yhtään vähemmän totta.!!!!! AMK on korkeakoulu ihan riippumatta siitä, kirjoitanko asiasta minä, ChatGPT vai opetus- ja kulttuuriministeriö. Kannattaa ehkä keskittyä väitteen sisältöön eikä siihen, kuka auttoi muotoilemaan sen tekstiksi. Anna mun kaikki kestää!!!! Eletään vuotta 26.
Tottakai se on korkeakoulu. Vähän niin kuin tasoluokat eivät tarkoita etteikö kävisi peruskoulua. Molemmat ryhmät saavat peruskoulun päättötodistuksen kyllä ja suorittavat peruskoulun. Toisilla vain taso oli apukoulun tasoa ja toisilla vaativampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Diplomityö pitää verrata YAMK-lopputyöhön. Ei kannata verrata ylemmän ja alemman korkeakoulututkinnon lopputöitä ja ihmetellä miksi ne näyttävät niin erilaisilta.
Juuri näin, jokin ero on Tilastokeskuksen tutkintotasojen 6 ja 7 lopputöiden välillä ja olisi aika ihmeellistä jos ei olisi. Ja tason 6 tutkinnolla voi hakea paikkaa, missä työpaikkailmoitus kertoo tason 6 riittävän ja tason 7 tutkinnolla voi hakea paikkaa jossa tämä taso ilmoitetaan vaatimukseksi.
Minun on vaikea ymmärtää sitä, miksi joku ei halua hakea työpaikkaan, jossa "dissataan" AMK:n käyneitä. Onko dissaamista se, että työpaikkailmoituksessa vaaditaan taso 7? Onko dissaamista, jos professoriksi ei voi hakea pelkällä peruskoulun päättötodistuksella? Minä en ole itse havainnut töissä dissaamista, ongelma taitaa olla lähinnä niillä, joilla tutkinto ei riitä hakemaan jotain paikkaa ja pitää siksi sitä työpaikkaa "dissaavana" eikä siksi aio edes hakea töihin ko. paikkaan.
Sitä ei tietenkään voi etukäteen tietää millainen työpaikka on. Mutta en näe mitään pointtia hakea sellaiseen työpaikkaan, jossa johtavassa asemassa olevat henkilöt käyvät avoimesti työnhakijoita arvioidessaan keskusteluja kuinka oma osaaminen on arvokasta ja toisten on pelkkää kuraa. Ei tällaista pitäisi olla niiden tehtävien kohdalla, jota voi hoitaa monella eri koulutustaustalla.
Ei sellaisesta työpaikassa ole lopulta kenenkään hyvä työskennellä, jossa ilmapiiri on tällainen. Ellei syynä ole koulutus, niin sitten löytyy aina jokin muu syy kohdella asiattomasti. Joko ihmisiä arvostetaan tietoineen ja taitoineen tai sitten ei.
AMK:n väheksyntä on ymmärrettävää lähinnä siinä kontekstissa, että AMK:ssa ei ole tieteellisiä jatkotutkintoja. Jos puhutaan tutkijanurasta niin perustutkinto, oli se nyt sitten yliopistosta tai AMK:sta, on niin pieni osa pätevöitymistä, että on kokolailla yhdentekevää onko se YAMK insinööri tai DI. Oikea tutkijaksi oppiminen tapahtuu joka tapauksessa vasta sen jälkeen. Proffaksi menee 10-15 v tutkimustyötä vielä väittelyn jälkeenkin.