Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (914)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan alueen lehtijutusta kopioitu: Lappajärven kunnanvaltuusto valitsi uudeksi kunnanjohtajaksi AMK-insinööri Juha-Matti Näykin suljetulla lippuäänestyksellä. Äänestystulos oli selvä: AMK-insinööri Juha-Matti Näykki 16 ääntä, Miika Kataja kaksi ääntä ja Arja Väliaho yksi ääni.
Alun perin kunnanjohtajan virkaa haki 21 henkilöä, joista kunnanhallituksen haastatteluun valittiin viisi:
Miika Kataja – YTM, KTM
Sirpa Koskenlaine – HTM
Juha-Matti Näykki – insinööri AMK
Matti Skyttä – DI
Arja Väliaho – KTMHaastatteluista valtuuston kuultavaksi jatkoi kolme: YTM/KTM, insinööri AMK ja KTM. Diplomi-insinööri ja hallintotieteiden maisteri eivät edenneet loppukolmikkoon.
Lopulta kunnanjohtajaksi valittiin siis insinööri AMK äänin 16–2–1.
Ajatelkaa???? 16 ääntä amisjunnulle ja yliopistojunnuille 2 ja 1 ääntä!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🙈🤣🤣🤣
Mikähän on mahtanut olla Lappajärven kunnanvaltuuston koulutusjakauma?
No varmaan ihan tavallinen kunnanvaltuuston koulutusjakauma. Vai onko tässä nyt ajatuksena, että kun AMK-insinööri sai 16 ääntä ja maisterit 2 ja 1, niin valtuutettujen täytyy olla jotenkin väärin koulutettuja?
Aika hauska selitys. 🤣🤣 ja nolo!!!!! Ja lapsellinen! Kun AMK-taustainen häviää, se todistaa yliopistokoulutuksen paremmuuden. Kun AMK-taustainen voittaa ylivoimaisesti, aletaan tutkia äänestäjien koulutusta. Anna mun kestää!
Voisko ihan vaan olla, että valtuusto arvioi hakijoita kokonaisuutena ja piti AMK-insinööriä parhaana siihen tehtävään? Näinkin tylsä vaihtoehto on olemassa. 😄
Ketään ei kiinnosta joku Hevonperseen kunnanvaltuusto. Ei sinne mitään koulutusta vaadita.
Tätä on tietysti opistotason koulutuksen omaavaan AMK-apinan hankala sisäistää.Mä alan oikeesti epäillä, ettei nämä kommentoijat ole mitään yliopistolaisia. En suostu uskomaan, että korkeakoulutettu aikuinen yrittää todistaa omaa älykkyyttään kirjoittelemalla muista ”apinoita” ja ”pellejä”.
Veikkaan, että täällä on ihan jotain muita tyyppejä leikkimässä akateemista eliittiä ja hakemassa vähän säihkettä omaan kruunuunsa. 😂 Koska jos nämä oikeasti ovat sitä porukkaa, jonka pitäisi tässä edustaa yliopistokoulutuksen ylivertaista sivistystä ja älykkyyttä, niin markkinointikampanja on mennyt aivan järkyttävän pahasti pieleen.
No ei yliopistossa opiskelu takaa sitä, että olisi jotenkin sivistynyt tai kiva ihminen muutenkaan. Vittumaiset ihmiset on vittumaisia, oli ne sitten peruskoulun käyneitä tai tohtoreita. Itse en arvostele kenenkään koulutusta, mutta muistan, että yliopistoporukoiden illanvietoissa naureskeltiin amkkilaisille ja ammattikoululaisia haukuttiin white trashiksi jne. Tälläistä kauppis- ja oikisporukoissa..
No mutta eihän näissä porukoissa arvosteta edes niitä akateemisia humanisteja tai yhteiskuntatieteilijöitäkään.
Nämä ihmiset kuitenkin näyttävät sujuvasti pariutuvan sellaisten ihmisten kanssa, joiden koulutusta tai ammattia he selän takana halveksuvat. Ei voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Apua mikä sammakko! 🙈 myötähäprä! Ja nyt tuli taas varsinainen yliopiston mainospuhe. 😂 Älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vielä vahvat perslihaksetkin kaupan päälle.
Aika jännä ajatus, että nämä ominaisuudet syntyisivät jotenkin yliopiston ovista sisään kävelemällä. AMK:ssako opiskelijat sitten ilmeisesti kannetaan luennoille ja tutkintotodistus tarjoillaan valmiiksi pureskeltuna? Vai mitä meinaat?
Eri koulutusmuodoissa opiskellaan eri tavalla, mutta kyllä korkeakoulututkinnon suorittaminen vaatii työtä ihan molemmissa. Ei yliopisto ole mikään virallinen älykkyystesti eikä AMK mikään tutkintoautomaatti.
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston käyneet eivät näytä käsittävän sitä, että ylemmässä amk-tutkinnossa on useita samoja oppimateriaaleja käytössä mitä yliopistolla, mutta poikkitieteellisesti. Ei kohkata kapeasti sitä yhtä ja samaa tiedealaa, vaan laajemmin ja tarkoituksena on laittaa käytäntöön se opittu asia, mitä teoriassa sieltä kirjoista voi lukea. Ketä hyödyttää luettu kirjain kirjasta, jos se jää siihen.
Esimerkkejä kiitos! Ylimielisiä yliopistolaisia pitää kouluttaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Aloja ei voikaan verrata helposti ristiin mutta nimenomaan samalla alalla se tasoero hahmottuu näkyväksi ehkä jopa abstraktia ja analyyttistä ajattelua harjaantunattoman AMK-ihmisenkin ymmärrettäväksi. Vastaavasti voi verrata vaikka sairaanhoitajan tai hoitotieteen koulutuksia keskenään jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikompi aines menee AMK:hon ja heikompi aines sieltä tulee myös ulos. Vammaisten olympialaiset.
Näin se on - ei paskaa voi kiillottaa. Jos olisivat päässeet yliopistoon, olisivat sinne myös menneet. Eivät päässeet ja joutuivat tyytymään AMK-opintoihin.
Siitä tuo ulina ja pari kertaa vuodessa toistuvat aloitukset johtuvat. Luulisi että jos amk-tutkinto on niin hyvä, istuisi töiden päälle ylitöissä osaavana työntekijänä. Vaan ei, täällä roikutaan. Onko amkin käynyt työttömänä, kun joutaa? Vai onko amk-koulutuspohjalla tehtävä työ niin helppoa ja ala-arvoista, että sen ala-asteikäinenkin tekisi, ja jää sitten loppupäivä aikaa roikkua palstalla? Joka päivä, joka viikko, joka vuosi.
Miksi ihmeessä osaava työntekijä olisi ylitöissä? Osaavahan nimenomaan saa ne työt valmiiksi ajallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Ylempänä verrattiin amk-insinööriopintojen ja yliopistossa opiskelevan insinöörin opintojen vaativuutta. Täysin validia!
Aivan samalla tavalla voidaan verrata kauppatieteen maisterin ja tradenomien (myös ysmk) opintojen vaativuutta ja laaja-alaisuutta tai sosionomiopiskelijan ja yliopistossa sosiaalipolitiikka opiskelevien opintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Aloja ei voikaan verrata helposti ristiin mutta nimenomaan samalla alalla se tasoero hahmottuu näkyväksi ehkä jopa abstraktia ja analyyttistä ajattelua harjaantunattoman AMK-ihmisenkin ymmärrettäväksi. Vastaavasti voi verrata vaikka sairaanhoitajan tai hoitotieteen koulutuksia keskenään jne.
En tiedä minä vuonna sinä olet opiskellut, mutta ainakin aiemmin opinto-ohjelmien mukaan tekniikan alan opinnot etenivät amk:ssa nopeammin niihin käytännön aineisiin kuin yliopistossa, joissa sangen pitkään kahlattiin alkuun matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa ennen kuin tulivat ne varsinaiset oman alan opinnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus on, että akateemiset opinnot kehittävät kykyä ymmärtää olennainen, kykyä laaja-alaisiin analyyseihin, kehittävät menetelmällisiä valmiuksia, kriittistä ajattelua ja korkeatasoista ongelmanratkaisukykyä sekä viimeisenä mutta ei vähäisempänä: kehittää abstraktia ajattelua eli kykyä omaksua ja ymmärtää vaativia teoreettisia käsitteitä ja teorioita sekä kykyä soveltaa niitä kullakin tieteen alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.
Pääsääntöisesti. Kuka käyttää sanaa pääsääntöisesti. Hitto mitä kapulakielipaskaa. Kypsyyskoe ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas teillä kovatasoista pohdiskelua .
Koomista on se, attä aloitus on trolli.
Toi sama on ollu vuoden aikana useamminkin.
Tarkoitus on saada kinaamaan siitä asiasta. Eihän yliopiston käyneet sellaseen retkuun mene.
Ite oon käyny kansakoulun, mutta osaan erottaa trollauksen. Kai sen takia, että on tottunu väistämään vedättäjiä.
Siihen ei muuten ole tutkintoa. Sen oppii lähiöitten kaduilla.
Toi alotus on mulle samaa tasoa, kun puppa- aloitukset, sama aloittajakin varmaan.
No niin...sitten vaan etsimään kielioppivirheitä tästä kirjoituksesta, kyllä te ne löydätte, onhan teillä tutkinto yliopistosta.
Ei tässä ole tarkoitus väistellä trollia vaan pitää hauskaa AMK-apinoita haukkumalla.
?? Mitä hauskaa on toisten haukkumisessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas teillä kovatasoista pohdiskelua .
Koomista on se, attä aloitus on trolli.
Toi sama on ollu vuoden aikana useamminkin.
Tarkoitus on saada kinaamaan siitä asiasta. Eihän yliopiston käyneet sellaseen retkuun mene.
Ite oon käyny kansakoulun, mutta osaan erottaa trollauksen. Kai sen takia, että on tottunu väistämään vedättäjiä.
Siihen ei muuten ole tutkintoa. Sen oppii lähiöitten kaduilla.
Toi alotus on mulle samaa tasoa, kun puppa- aloitukset, sama aloittajakin varmaan.
No niin...sitten vaan etsimään kielioppivirheitä tästä kirjoituksesta, kyllä te ne löydätte, onhan teillä tutkinto yliopistosta.
Ei tässä ole tarkoitus väistellä trollia vaan pitää hauskaa AMK-apinoita haukkumalla.
?? Mitä hauskaa on toisten haukkumisessa
Jos ei ole mitään elämää, niin jostain se on sisältöä tyhjiin iltoihin yritettävä hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Aloja ei voikaan verrata helposti ristiin mutta nimenomaan samalla alalla se tasoero hahmottuu näkyväksi ehkä jopa abstraktia ja analyyttistä ajattelua harjaantunattoman AMK-ihmisenkin ymmärrettäväksi. Vastaavasti voi verrata vaikka sairaanhoitajan tai hoitotieteen koulutuksia keskenään jne.
En tiedä minä vuonna sinä olet opiskellut, mutta ainakin aiemmin opinto-ohjelmien mukaan tekniikan alan opinnot etenivät amk:ssa nopeammin niihin käytännön aineisiin kuin yliopistossa, joissa sangen pitkään kahlattiin alkuun matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa ennen kuin tulivat ne varsinaiset oman alan opinnot.
Sivusta kommentoin, että tämä johtunee osittain siitä, että yliopistolla ammattiaineiden opiskelu vaatii taustalle reilummin matematiikan (ja fysiikan) opintoja. Ei virtausmekaniikkaa voi mielekkäästi opiskella ilman esitietoja vektorianalyysista, joka puolestaa vaatiin esitiedoikseen yhden muuttujan differentiaali- ja integraalilaskentaa. Toki joitain ammattiaineita, kuten statiikka ja dynamiikkaa, voi opiskella jo ensimmäisenä vuonna, kun oletuksena on, että kaikki opiskelijat osaavat lukion pitkän matikan ja fysiikan. Samaa oletusta tuskin on amkin puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion aikainen luokkatoverini aloitti opinnot AMK:issa tietotekniikassa samaan aikaa kuin itse teknillisessä korkeakoulussa (nyk. yliopisto). Samassa kaupungissa opiskeltiin ja joskus törmättiin opiskelijabileissä ja juteltiin opinnoista. AMK:ssa oli edetty toise vuoden keväällä siihen, että opiskeltiin samoja ammattiaimeita jotka meillä oli ensimmäisenä vuonna heti alkuun. Toisen vuoden keväällä yliopistossa opiskeltiin jo niiden työkalujen ja tekniikoiden suunnittelua ja tekemistä joiden käyttöä AMK:ssa opeteltiin samaan aikaan. Tuo keskustelu ja havainto kuvastaa eri omaisesti tasoeroa. Saman asian äärellä, mutta DI:t luovat alalla uuden ja AMK-inssit sillä tekevät töitä.
Hyvä kommentti siitä, kuinka laaja-alaista ja vaativaa yliopisto-opinnot ovat. Ne vaativat älykkyyttä, motivaatiota, periksiantamattomuutta ja vahvoja perslihaksia, kun mitään ei tarjota valmiiksi pureskeltuna.
Eihän yhden ihmisen kokemusten perusteella voida sanoa laajemmin yhtään mitään siitä millaisia korkeakouluopinnot ovat. Eri aloilla on hyvin erilaisia käytäntöjä.
Täysin hyödytöntä vertailla esimerkiksi maanmittausinsinöörin ja lastentarhanopettajan koulutusta ja sitten näistä yrittää päätellä kumpi henkilö on jotenkin tasokkaammin koulutettu.
Aloja ei voikaan verrata helposti ristiin mutta nimenomaan samalla alalla se tasoero hahmottuu näkyväksi ehkä jopa abstraktia ja analyyttistä ajattelua harjaantunattoman AMK-ihmisenkin ymmärrettäväksi. Vastaavasti voi verrata vaikka sairaanhoitajan tai hoitotieteen koulutuksia keskenään jne.
En tiedä minä vuonna sinä olet opiskellut, mutta ainakin aiemmin opinto-ohjelmien mukaan tekniikan alan opinnot etenivät amk:ssa nopeammin niihin käytännön aineisiin kuin yliopistossa, joissa sangen pitkään kahlattiin alkuun matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa ennen kuin tulivat ne varsinaiset oman alan opinnot.
Tietenkin pidemmässä, laajemmassa ja vaativammassa DI:n koulutuksessa noita perusaineitakin oli enemmän ja ne ajoittuivat alkupäähän joten niiden painotus luonnostaan oli ekoina vuosina suurempi. Kuitenkin kyllä siinä samalla ihan oikeaan asiaankin mentiin heti alusta lähtien. Opiskelin aikana, jolloin 180 ov:n DI:n tutkinto oli yhtenäinen kuuden vuoden kokonaisuus, eikä erillisiä kandivaiheita vielä ollut olemassakaan. Silloinkin kai AMK-insinööri saattoi hakea jollain erityisvalinnalla DI-opintoihin, mutta puuttuvat korkeamman tason opinnot piti erikseen henkilökohtaisen opintosuunnitelman perusteella suorittaa jotta tutkinnon kriteerit tulivat täyteen.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄