Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (902)
Mikä on AMK?
Eikö teku vaihtanut vaan nimeään?
Älkää nyt vaan sanoko että siellä yrittään opettaa joku pikku raapaisu teoriakin pinnasta mikä on vain pois hyödyllisen käytännön tekemisen opiskelusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään.
Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.
Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.
Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit? Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.
Minäkin ihmettelin täältä sivusta kommenttia ”DI:n papruista”. Aikamoista vähättelyä, mutta osoittaa kirjoittajan sivistymättömyyden ja tyhmyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on korkeakoulu siinä missä yliopistokin, mutta näistä kahdesta yliopiston opetus ulottuu ainoana myös maisteri-tason jälkeisiin tutkintoihin ja pätevyyksiin (lisensiaatti, tohtori, dosentti, professori). Professori on korkein opetustoimi. Hieman yksinkertaistaen opettaja, joka kouluttaa sekä seuraajansa, että yliopistonlehtorit ja AMK:n yliopettajat.
Juupa juu taas, tyypillinen amk -pellen kapea-alainen näkemys ilman koknaisnäkemystä.
Suomen lain mukaan : ”Yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä, antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa. Tehtäviään hoitaessaan yliopistojen tulee tarjota mahdollisuuksia jatkuvaan oppimiseen, toimia vuorovaikutuksessa muun yhteiskunnan kanssa sekä edistää tutkimustulosten ja taiteellisen toiminnan yhteiskunnallista vaikuttavuutta.”Etkö osaa keskustella leimaamatta? Tällaisen käytöksen takia työelämä on pilalla ja moni voi töissä huonosti.
Kannattaa hankkia joku muu tutkinto kuin amk-tutkinto, se kuuluisa ”korkeakoulututkinto”, niin ei mene työura pilalle ja töissä voi hyvin
t. yks akateeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään.
Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.
Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.
Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit? Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.
Eikö opettajalla ole töitä tehtävänä?
Huolehdipa siitä vaan että saat itse joskus töitä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on AMK?
Eikö teku vaihtanut vaan nimeään?
Älkää nyt vaan sanoko että siellä yrittään opettaa joku pikku raapaisu teoriakin pinnasta mikä on vain pois hyödyllisen käytännön tekemisen opiskelusta
Nyt menee asiat sekaisin. Mikäli viittaat Tekulla, Teknilliseen korkeakouluun, niin tuosta tuli Aalto Yliopisto jo vuosikausia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Diplomityö pitää verrata YAMK-lopputyöhön. Ei kannata verrata ylemmän ja alemman korkeakoulututkinnon lopputöitä ja ihmetellä miksi ne näyttävät niin erilaisilta.
YAMK-lopputyöt eivät pääsääntöisesti täytä millään muotoa teknillisen yliopiston kandidaatin tutkielman vaatimuksia. Suurin ero on tutkimustasossa ja tutkielman tavoitteissa, sillä kandidaatin tutkielma on tieteellinen opinnäytetyö toisin kuin YAMK-opinnäytetyö.
Et saa käyttää vaikeita sanoja, kuten "pääsääntöisesti", tuon jankun aivot menee siitä umpijumiin. Sivuhuomautus.
Vierailija kirjoitti:
Taito, fiksuus ja todellinen osaaminen ratkaisee aina loppupeleissä. Nähty työelämässä ketkä siellä oikeasti pärjää.
Ei vaan taito, tahto ja talentti. Akateemiset tämän kolmen T:n kultaisen säännön ovat sisäistäneet ja ymmärtävät sen merkityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on AMK?
Eikö teku vaihtanut vaan nimeään?
Älkää nyt vaan sanoko että siellä yrittään opettaa joku pikku raapaisu teoriakin pinnasta mikä on vain pois hyödyllisen käytännön tekemisen opiskelusta
Nyt menee asiat sekaisin. Mikäli viittaat Tekulla, Teknilliseen korkeakouluun, niin tuosta tuli Aalto Yliopisto jo vuosikausia sitten.
Itselläs menee. Teku on kutsumanmi teknillisille opistoille, siis teknikkoja ja insinöörejä ennen AMK:iden perustamista kouluttaneet laitokset. TKK ei ollut teku vaan korkeakoulu.
Ainakin insinööriopinnot ovat saman arvoisia kuin vastaava yliopiston, eli 240 opintopistettä. Voihan sitä toki jäädä yliopistoon jatkamaan, amk:sta pitää siirtyä johonkin muualle, todennäköisesti töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä yhdet ja samat AMK-jankuttajat ovat mellastaneet täällä 2000-luvun alusta lähtien joka ikinen päivä ja näköjään on kannattavaa.
Miten. Ihmeessä tämä yksi ja sama aihe on yli 20 v ajan herättänyt näin paljon tunteita? Heti kun uusi AMK-trollaus julkaistaan, tulee ensimmäisen 5 min aikana 20-30 sivua päätöntä jankkausta?
Ainakaan yliopiston käyneet ei jaksa jankata tällaisesta asiasta. Tuskin suurin osa amkeista/entisistä opistolaisistakaan.
Väkisin tulee mieleen onko tämä joku kaalisopankeittäjien juoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa miltä näyttää AMK-lopputyö vs esim diplomityö. Aika karu ero. Näitä on paljon tarjolla netissä.
Diplomityö pitää verrata YAMK-lopputyöhön. Ei kannata verrata ylemmän ja alemman korkeakoulututkinnon lopputöitä ja ihmetellä miksi ne näyttävät niin erilaisilta.
YAMK-lopputyöt eivät pääsääntöisesti täytä millään muotoa teknillisen yliopiston kandidaatin tutkielman vaatimuksia. Suurin ero on tutkimustasossa ja tutkielman tavoitteissa, sillä kandidaatin tutkielma on tieteellinen opinnäytetyö toisin kuin YAMK-opinnäytetyö.
Et saa käyttää vaikeita sanoja, kuten "pääsääntöisesti", tuon jankun aivot menee siitä umpijumiin. Sivuhuomautus.
Voin korvata pääsääntöisesti-sanan seuraavalla kerralla sanalla prinsipaalisesti tai sanonnalla ”tiedostetusti useimmiten”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään.
Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.
Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.
Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit? Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.
Eikö opettajalla ole töitä tehtävänä?
Huolehdipa siitä vaan että saat itse joskus töitä.
Miksi haluaisin mennä katsomaan kuinka aikuiset ihmiset taantuvat töissä pikkulasten tasolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on AMK?
Eikö teku vaihtanut vaan nimeään?
Älkää nyt vaan sanoko että siellä yrittään opettaa joku pikku raapaisu teoriakin pinnasta mikä on vain pois hyödyllisen käytännön tekemisen opiskelusta
Nyt menee asiat sekaisin. Mikäli viittaat Tekulla, Teknilliseen korkeakouluun, niin tuosta tuli Aalto Yliopisto jo vuosikausia sitten.
Itselläs menee. Teku on kutsumanmi teknillisille opistoille, siis teknikkoja ja insinöörejä ennen AMK:iden perustamista kouluttaneet laitokset. TKK ei ollut teku vaan korkeakoulu.
Nimimuutoksen myötä sössittiin monta hyvää TeKun (tai yleensä opistotason) tuottamaa asiaa kun koskettiin myös opetusohjelmiin, niiden vaatimuksiin ja toteutukseen. Ja silloin poistettiin myös tutkintoja ja opintokokonaisuuksia, jotka nyt sitten on tuotu osittain takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin insinööriopinnot ovat saman arvoisia kuin vastaava yliopiston, eli 240 opintopistettä. Voihan sitä toki jäädä yliopistoon jatkamaan, amk:sta pitää siirtyä johonkin muualle, todennäköisesti töihin.
Miksiköhän nuoren DI:n palkkataso on keskim. tonnin parempi kuin vastaavan insinööri (AMK):n?
Palkkaero selittyy puhtaasti osaamisen erolla, myös urakehitys ja sen myötä palkkakehitys.
Tilastoista voit tämän todentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään.
Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.
Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.
Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit? Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.
Tuliko nyt oikeesti paha mieli siitä, että joku uskalsi kysyä miksi se sun mielestä niin surkea AMK eli ”ammattikoulun jatke” kuitenkin kelpaa DI:lle työpaikaksi? 😂 Ja jos siellä AMK:ssa opetuksen taso kerran on niin heikko, niin kuka sitä opetusta siellä tekee? Eikö DI saa omista tunneistaan ja materiaaleistaan tarpeeksi tasokkaita?????
Ja tätäkin oon kysynyt jo monta kertaa mikset mennyt sinne yliopistoon opettamaan? Sinne kun et olisi tarvinnut samalla tavalla niitä erikseen hankkimiasi ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Mutta AMK:hon ne kuitenkin jaksoit vaivalla suorittaa. Oliko siinä sitten kuitenkin se yliopiston susipaska palkka yhtenä syynä? Jos palkka kertoo arvostuksesta, niin vähän hassusti tämäkin kääntyy. Yliopistoa ei arvosteta kyin juhlapuheissa. Amk-insinöörin tienaa enemmän kuin vaikka tutkija tai yliopiston opettaja.
Siis anna mun nauraa 😂 AMK on muka ihan hirveä paikka, mutta siellä ollaan töissä ja sitä varten on vielä hankittu lisäpätevyyttäkin. Samaan aikaan yliopisto on maailman hienoin paikka, mutta sinne ei kuitenkaan menty. Ralph Lauren -neule vaan päälle ja yliopistolle muiden snobien kanssa ihmettelemään, miten päädyitkään vahingossa sen ”ammattikoulun jatkeen” palkkalistoille. Tuollaiset alateemiset snobit pitäis potkia pois normaalien ihmisten parista.
Miksi haluaisin mennä katsomaan kuinka aikuiset ihmiset taantuvat töissä pikkulasten tasolle?
Ymmärrän, sinulta se on onnistunut aivan ilman työtäkin. Parempi välttää vaivannäköä ja nauttia sossueläkkeestä kotisohvalla samalla kun tietää kaikesta kaiken vauvapalstalla, kunnes jää kiinni.
Vai kävikö nyt niin että AMK:hon sisäänpääsy ei tuonutkaan sitä Persvakolan kunnanjohtajan pestiä, mikä on vähintä mikä arvollesi sopii jotenka nyt sit klassinen ”en ois halunnutkaan”-hiekkalaatikkopihlajanmarja kehiin 😚
En oikein ymmärrä miksi tää herättää niin paljon katkeria tunteita joissain yliopistossa opiskelevissa. Opiskelen itse kauppiksessa, ja kyllä tähän törmään yliopistossa välillä. Olen tehnyt kyllä sellaisen huomion, että ovat lähinnä niitä, jotka taitaa valmistua työttömäksi, koska jo se alan valinta on jokin aika huuhaata, tai opiskelevat jotain järkevää, mutta eivät suoriudu. Eli tuo on varmaan jonkinlainen puolustusmekanismi, joka perustuu epävarmuuteen ja kun ei ole mitään muuta, kuin se yliopisto-sana meriittinä.
Tämähän on kuitenkin harvinaisen tylsä fakta, että amk/yamk ovat korkeakoulututkintoja. Ei sitä kenenkään kiukku muuta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaisin mennä katsomaan kuinka aikuiset ihmiset taantuvat töissä pikkulasten tasolle?
Ymmärrän, sinulta se on onnistunut aivan ilman työtäkin. Parempi välttää vaivannäköä ja nauttia sossueläkkeestä kotisohvalla samalla kun tietää kaikesta kaiken vauvapalstalla, kunnes jää kiinni.
Vai kävikö nyt niin että AMK:hon sisäänpääsy ei tuonutkaan sitä Persvakolan kunnanjohtajan pestiä, mikä on vähintä mikä arvollesi sopii jotenka nyt sit klassinen ”en ois halunnutkaan”-hiekkalaatikkopihlajanmarja kehiin 😚
Sinulla ei taida olla kaikki kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO.
Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä.
söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂
Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.
No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti. Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.
Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella, vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄
Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi.
Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella? Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!!
Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää. Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken.
Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.
Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta.
On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.
Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄
Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?
Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo!
Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään. Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?
Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.
Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.
Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!
Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään.
Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.
Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.
Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit? Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.
Tuliko nyt oikeesti paha mieli siitä, että joku uskalsi kysyä miksi se sun mielestä niin surkea AMK eli ”ammattikoulun jatke” kuitenkin kelpaa DI:lle työpaikaksi? 😂 Ja jos siellä AMK:ssa opetuksen taso kerran on niin heikko, niin kuka sitä opetusta siellä tekee? Eikö DI saa omista tunneistaan ja materiaaleistaan tarpeeksi tasokkaita?????
Ja tätäkin oon kysynyt jo monta kertaa mikset mennyt sinne yliopistoon opettamaan? Sinne kun et olisi tarvinnut samalla tavalla niitä erikseen hankkimiasi ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Mutta AMK:hon ne kuitenkin jaksoit vaivalla suorittaa. Oliko siinä sitten kuitenkin se yliopiston susipaska palkka yhtenä syynä? Jos palkka kertoo arvostuksesta, niin vähän hassusti tämäkin kääntyy. Yliopistoa ei arvosteta kyin juhlapuheissa. Amk-insinöörin tienaa enemmän kuin vaikka tutkija tai yliopiston opettaja.
Siis anna mun nauraa 😂 AMK on muka ihan hirveä paikka, mutta siellä ollaan töissä ja sitä varten on vielä hankittu lisäpätevyyttäkin. Samaan aikaan yliopisto on maailman hienoin paikka, mutta sinne ei kuitenkaan menty. Ralph Lauren -neule vaan päälle ja yliopistolle muiden snobien kanssa ihmettelemään, miten päädyitkään vahingossa sen ”ammattikoulun jatkeen” palkkalistoille. Tuollaiset alateemiset snobit pitäis potkia pois normaalien ihmisten parista.
Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:
Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.
Juuri näin. Tämän vuoksi toivon, että yliopistosta vähintään maisterinopinnot suorittanut ilmoittaa suorittaneensa akateemisen loppututkinnon. Amk-tutkinnon suorittaneet saavat pitää korkeakoulunsa, joka on kärsinyt merkittävän imagon heikkenemisen amk:n myötä.