Lue keskustelun säännöt.
Tässäkö hallituksen kiitos siitä että on koko ikänsä maksanut veronsa? Vanhuksen omaisuus halutaan hoivamaksuihin kuoleman jälkeen!
05.09.2026 |
Olet tehnyt töitä 40-50 vuotta, maksanut veroja koko ikäsi, lyhentänyt asuntolainasi ja ehkä säästänyt jotain lapsillesi.
Sitten vanhana joudut ympärivuorokautiseen hoivaan.
Ja nyt esitetään, että jos eläkkeesi ei riitä hoivan kustannuksiin mutta omistat esimerkiksi asunnon, yhteiskunta voisi periä puuttuvat rahat kuolemasi jälkeen kuolinpesästä.
Eli käytännössä: säästit koko elämäsi, joten maksat enemmän.
Jos taas et onnistunut kerryttämään omaisuutta, hoiva maksetaan julkisista varoista.
Miten tämä voi olla oikeudenmukaista?
Vanhusasiavaltuutettu on nostanut esiin vielä aika pysäyttävän kysymyksen: miksi juuri vanhuksen hoivasta pitäisi periä kustannuksia omaisuudesta jälkikäteen?
Jos sairastut syöpään ja saat erittäin kallista hoitoa, laskua ei tietääkseni lähetetä kuolemasi jälkeen perillisille. Mutta jos sairastut niin, ettet enää pärjää kotona ja tarvitset ympärivuorokautista hoivaa, asunto voitaisiinkin käytännössä panna maksamaan laskua.
Mihin tämä johtaa?
Kannattaako tavallisen suomalaisen enää säästää vanhuutta varten tai maksaa asuntoaan omaksi, jos lopputuloksena omaisuus vain nostaa sitä, kuinka paljon yhteiskunta lopulta perii takaisin?
Ja ennen kaikkea: eikö ihminen ole jo maksanut hoivastaan veroina koko työuransa ajan?
Minusta tässä ollaan vaarallisen lähellä järjestelmää, jossa vuosikymmenten säästäväisyydestä tehdään rangaistava teko.
Hyväksyisitkö, että omien vanhempiesi asunto käytetään heidän hoivansa maksamiseen kuoleman jälkeen?
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se niinkään voi mennä että tyhjänpanttina maataan jossain täydellä ylläpidolla ja veronmaksajien pitäisi se maksaa, vaikka sillä olisi suuri omaisuus. Eihän toimeentulotukeakaan saa jos on omaisuutta. Eka käytetään oma omaisuus ja sitten tarvittaessa hyvinvointiyhteiskunta auttaa jos ei omillaan pärjää.
Luuletko tosissasi, että hoito on nyt ilmaista? Eläkkeestä veloitetaan muistaakseni 85% ja muista mahdollisista tuloista myös. Vanhempani eläke oli n. 1800 eur per kuukausi ja asuminen maksoi kaikkien kulujen kanssa n. 1550 eur. Loppusummasta piti maksaa kaikki muut kulut lääkkeistä kampaajaan. Pitäisikö valtion saada vielä lisää??
Kyllä se varmasti oikeasti kustantaa veronmaksajille enemmän kuin 1550 eur/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se niinkään voi mennä että tyhjänpanttina maataan jossain täydellä ylläpidolla ja veronmaksajien pitäisi se maksaa, vaikka sillä olisi suuri omaisuus. Eihän toimeentulotukeakaan saa jos on omaisuutta. Eka käytetään oma omaisuus ja sitten tarvittaessa hyvinvointiyhteiskunta auttaa jos ei omillaan pärjää.
Luuletko tosissasi, että hoito on nyt ilmaista? Eläkkeestä veloitetaan muistaakseni 85% ja muista mahdollisista tuloista myös. Vanhempani eläke oli n. 1800 eur per kuukausi ja asuminen maksoi kaikkien kulujen kanssa n. 1550 eur. Loppusummasta piti maksaa kaikki muut kulut lääkkeistä kampaajaan. Pitäisikö valtion saada vielä lisää??
Kyllä se varmasti oikeasti kustantaa veronmaksajille enemmän kuin 1550 eur/kk
Kiitos todistuksesta. Vasemmisto siis haluaa kuoleman jälkeen tulla repimään jopa kultahampaat vainajalta, ruuumiin häpäisylle ei ole sinulla näköjään mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se niinkään voi mennä että tyhjänpanttina maataan jossain täydellä ylläpidolla ja veronmaksajien pitäisi se maksaa, vaikka sillä olisi suuri omaisuus. Eihän toimeentulotukeakaan saa jos on omaisuutta. Eka käytetään oma omaisuus ja sitten tarvittaessa hyvinvointiyhteiskunta auttaa jos ei omillaan pärjää.
Luuletko tosissasi, että hoito on nyt ilmaista? Eläkkeestä veloitetaan muistaakseni 85% ja muista mahdollisista tuloista myös. Vanhempani eläke oli n. 1800 eur per kuukausi ja asuminen maksoi kaikkien kulujen kanssa n. 1550 eur. Loppusummasta piti maksaa kaikki muut kulut lääkkeistä kampaajaan. Pitäisikö valtion saada vielä lisää??
Kyllä se varmasti oikeasti kustantaa veronmaksajille enemmän kuin 1550 eur/kk
Kiitos todistuksesta. Vasemmisto siis haluaa kuoleman jälkeen tulla repimään jopa kultahampaat vainajalta, ruuumiin häpäisylle ei ole sinulla näköjään mitään rajaa.
En nyt vasemmistolainen ole ja eikös tämä nyt enemmän oikeistolaista politiikkaa ole että ei elätetä verorahoilla niitä jotka ei töitä pysty tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me maksammekaan veroja? Miksi on miehiä koskeva yleinen asevelvollisuus? Alkaa tuntua kaikkien näiden leikkausten ja huononnusten ja älyvapaiden ideoiden keskellä, että järkevintä olisi luopua itsenäisyydestä ja liittyä takaisin Ruotsin osaksi. Varmasti elintasomme säilyisi parempana kuin jos annamme omien hullujen vallanpitäjiemme huseerata ja tuhota hyvinvoinnin rippeetkin tästä maasta.
Sekö on hyvinvointivaltion perusta, että perillisille voi jättää mahdollisimman paljon omaisuutta?
Ai poliitikoilleko se perintö pitäisi jättää tuhlattavaksi kavereiden halleihin ja liito-oravien tolppiin?
Vierailija kirjoitti:
Vanhuksen rahat ovat vanhuksen rahoja ja ne tulisi ensisijaisesti käyttää hänen hyvin vointiinsa eikä hilloa niitä jälkeläisille perinnöksi. Onhan sellainen vaihtoehto tietenkin olemassa, että vanhus jakaa rahansa ja varansa perillisille jo eläessään, mutta siitä tulee tietenkin perillisille veroja maksettavaksi, mutta niinhän se pitääkin mennä koska perilliset eivät ole niitä vanhuksen rahoja ja varoja tiennanneet. Jos vanhukselle jää pelklä tyhjä käteen elmänsä loppuvaiheessa, niin hän saa sitten sellaista hoitoa ja hoivaa mihin hänen tulonsa riittävät.
Edelleenkin: miksi niitä veroja maksetaan aina vain enemmän, jos Suomeen halutaan Amerikan malli? Amerikan mallissa ei muuten ole asevelvollisuutta, vaan aseenkanto-oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oikeusvaltio loppuu siihen jos yksityisen omaisuuden suojaa rikotaan.
Miten yksityisen omaisuudensuojaa tässä rikottaisiin? Ei se riko omaisuudensuojaa millään tavalla, että maksaa käyttämästään palvelusta. Vielä vähemmän se rikkoo omaisuudensuojaa, että kyseisen henkilön KUOLEMAN jälkeen omaisuudella katetaan "rästiin" jääneitä palvelumaksuja. Ei se vainaja mitään omaisuudensuojaa enää muutenkaan tarvitse.
En minä ainakaan pahastu, jos minun rahani käytetään minun kuluihini kuoleman jälkeen. Jääpähän enenmän rahaa kuukausituloista omaan käyttöön kaikille heille, jotka vielä työelämässä ovat, omat jälkeläiseni mukaanlukien. En koe, että muiden pitäisi minun vanhuudenhoivani kustantaa, jos itsellänikin on siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua, mitä väärää siinä on, että ihminen maksaa omasta hoivastaan. Tietenkin yhteiskunnan täytyy turvata jonkinlainen hoivapalvelu kaikille tarvitsijoille riippumatta varallisuudesta, mutta jos jollain on rahaa tai omaisuutta, niin miksei sitä voisi käyttää vaikka vähän perustasoa parempaan palveluun?
Mitä se tyhjä asunto enää vanhusta ilahduttaa, jos vanhus on jo muuttanut hoivakotiin, eikä enää sinne asuntoonsa palaa? On vain järkevää muuttaa se rahaksi, niin että sen voi käyttää.
Määrittele hoivan "perustaso". On se vaan kumma, että jotkut ovat edelleen valmiita tunkemaan miljardeja kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille täysin vastikkeetta, mutta suomalaisen vanhuksen pitäisi maksaa yhä enemmän saadakseen tarvitsemansa avun ja lääkkeet. Eikö jossain vaiheessa lamppu syty? Vai onko hyvän globaalin ihmisen esittäminen niin tärkeää, että sille ei tarvitse panna hintalappua - että sen hyvän fiiliksen voi ostaa itselle kaikkien verorahoilla piittaamatta siitä, että omassakin maassa olisi käyttökohteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oikeusvaltio loppuu siihen jos yksityisen omaisuuden suojaa rikotaan.
Miten yksityisen omaisuudensuojaa tässä rikottaisiin? Ei se riko omaisuudensuojaa millään tavalla, että maksaa käyttämästään palvelusta. Vielä vähemmän se rikkoo omaisuudensuojaa, että kyseisen henkilön KUOLEMAN jälkeen omaisuudella katetaan "rästiin" jääneitä palvelumaksuja. Ei se vainaja mitään omaisuudensuojaa enää muutenkaan tarvitse.
Ja Kelan elätit saisivat edelleen samat palvelut ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jollakin on vähän enemmän omaisuutta ja rahaa tilillä, niin ne pitää ottaa pois. Kaikilla pitää olla yhtä vähän.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oikeusvaltio loppuu siihen jos yksityisen omaisuuden suojaa rikotaan.
Ei työikäisilläkään ole omaisuudensuojaa, jos irtisanotaan töistä. Kaikki tuet on leikattu ja omaisuuden menettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ne maksamatta olevat laskut ole jo nyt kuolinpesän velkaa? Nehän pitäs kp:n varoista. Vai meinaatteko jättää velat maksamatta?
Vihreät tuota vaatii eikä hallituspuolueet. Vihreät on nykyään pahemmin käsi muiden taskussa olevia kuin mitä SDP on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää vihreiden ideat on aina yhtä härskejä. Ei ihme, että kannatus laskee, se on aivan oikein
Attehan se. ‘Eläke on sosiaalituki. Kaikille 1250 eläke, riittää. Kohta täällä ei ole muita kun hyvä tuloisia eläkeläisiä’. Nyt tämä. Eli vanhat pois vaikka tehneet työt perustaneet perheet maksaneetverot rakentaneet maan ja opiskelleet lainalla. Kiitos atte.
Rikkaita tämäkään nyt ei varmaan haittaa, ovat jossain paremmissa hoitopaikoissa muutenkin, varmaan haittaa sellaisia duunareita jotka kokkareita tai persuja on äänestänyt kokeakseen olevansa jotain parempaa yhteiskuntaluokkaa, mutta oikeisto nyt ajaa vaan kaikkien rikkaimpien asiaa ja saaneet äänestäjiksi hyödyllisiä idiootteja. On ihan hyvä ettei koko elämänsä uskollisesti veroja maksaneitten vanhusten viimeisilläkään päivillä tarvitse muitten taskuilla käydä jos haluavat hyviä hoivapalveluita ja omaisuuttakin löytyy. Ei oo keneltäkään pois.
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 41 miljardia vuodessa."
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksetaan 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot
Mutta valtion budjetissa ei ole tuollaista eläkesummaa, joten mistä muka maksetaan?
Meneehän täällä jo massiivinen perintövero jota tämä puupääkansa kannattaa 😂
Tämä johtaa siihen että vanhukset muuttavat lastensa luo asumaan, kuten on tuon lain tarkoituskin. Lapset on sen verran ahneita että haluavat kuitenkin perintöä tai että sukutaloa ei myydä. Itse ne kyllä äitini kanssa pystyisi asumaan, että enpä tiedä mitähän vielä seuraa. Voisikohan äitin lähettää vaikka Puolaan hoitokotiin, jossa halvempaa ja jäisi sitten jotain perinnöksikin.. Saksalaiset kuulemma lähettelee vanhuksia sinne missä on halvin hoito kun ovat vastuussa eikä väliä mitä kieltä puhuvat..
Mulle on ihan sama mitä kuolemani jälkeen tapahtuu. Ja haluan maksaa saamastani hoidosta. Ja tulojen mukaanhan ne maksut lasketaan, joten miksi ei olisi varaa maksaa jo eläessä? Vai onko ne perilliset humputelleet vanhuksen rahat jo vanhuksen eläessä? Ei taida ap tässä omaa kuoleman jälkeistä aikaansa ajatella, vaan omien vanhempiensa.