Opetusministeriö tuhoaa reaalin, koska pakkoruotsi on tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko jutun läpi. En huomannut että siinä olisi mainittu sanaa ruotsi.

Pakkoruotsi on se ongelma, mitä ei saa mainita. Siksi se onkin se ongelma. 

Pakkoruotsi pois niin oppilaat oppivat kieliä. 

Voi hyvänen aika. Ei yhden kielen opiskelu pilaa muiden kielten oppimista, jos on kieliä oppiakseen. He joille on lusikalla annettu, eivät opi, oli ruotsi pakollinen tai ei. 

Koululaisella on rajallinen määrä tunteja opiskeluun. Ajan tuhlaaminen johonkin ruotsiin joka ei kiinnosta ja jota ei tarvitse edes missään eikä suomenkielisillä paranna mitenkään edes työmahdollisuuksia on pois muista asioista. 

Vuosituhanannen vaihteessa onnistui hyvin pitkä matikka, fysiikka, kemia ja yhteensä viisi kieltä. Eikö nuorten pitäisi tänään olla fiksumpia kuin meidän aikoinamme?

Mitäpä lottoat kun some ja älypuhelimet vievät huomiota ihan eri tavalla nykyään eikä jakseta keskittyä enää samalla tavalla. Toki fiksujakin nuoria on kuten aiemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko jutun läpi. En huomannut että siinä olisi mainittu sanaa ruotsi.

Pakkoruotsi on se ongelma, mitä ei saa mainita. Siksi se onkin se ongelma. 

Pakkoruotsi pois niin oppilaat oppivat kieliä. 

Voi hyvänen aika. Ei yhden kielen opiskelu pilaa muiden kielten oppimista, jos on kieliä oppiakseen. He joille on lusikalla annettu, eivät opi, oli ruotsi pakollinen tai ei. 

Koululaisella on rajallinen määrä tunteja opiskeluun. Ajan tuhlaaminen johonkin ruotsiin joka ei kiinnosta ja jota ei tarvitse edes missään eikä suomenkielisillä paranna mitenkään edes työmahdollisuuksia on pois muista asioista. 

Vuosituhanannen vaihteessa onnistui hyvin pitkä matikka, fysiikka, kemia ja yhteensä viisi kieltä. Eikö nuorten pitäisi tänään olla fiksumpia kuin meidän aikoinamme?

Tyhmä kysymys ja vielä tyhmempi olettamus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Vain humanisti voi olla niin tyhmä, että pitää ruotsia luonnontieteitä tärkeämpänä. Suomalaiset eivät ruotsia pakottamalla opi. Jos siitä olisi aitoa hyötyä, sitä opiskeltaisiin.

No tulihan Stubbista sentään Presidentti pelkällä kielitaidolla.

Totta.

Kukaan suomenkielinen ei voisi edes haaveilla noin huonolla YO-todistuksella menestymistä. Kukaan suomenkielinen ei noin huonolla todistuksella pääsisi opiskelemaan.

Tyyppi on tohtori, eikä edes suomesta vaan ulkomaisesta yliopistosta. Ei tuota pelkällä pakkoruotsilla saavuteta. Eli eipäs nyt vähätellä. Muuten joskus näkee ettei nuoria kiinnosta opiskelut jossain vaiheessa kasvua mutta myöhemmin mennään sitten täysillä loppuun asti kun alkaa kiinnostaa. Siksipä yliopistojen pääsykokeiden pitäisikin olla merkittävä keino päästä opiskelemaan kuten ne ennen oli, eikä naulata kaikkia pelkkään yo-menestykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kuspää ei osaa lukea. Missä siinä mainitaan ruotsi? Taas meteli tyhjästä.

Pskkoruotsista metelöiminen ei ole tyhjästä metelöimistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Tuo on maailman typerin perustelu ruotsin kielen pakolle. Ihan samalla tavalla tanskan opettelu auttaisi kovasti saksan ja ruotsin ymmärtämisessä. Mitä sitten? Silti pelkän vaikkapa saksan kielen opiskelu on paljon pienempi vaiva kuin ruotsin JA  saksan opiskelu.

Pakkosweduttajat ovat varmaan myös sitä mieltä, että lentopalloa oppii paremmin, kun pelaa ensin muutaman vuoden uppopalloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

No miksi sitten pitäisi aloittaa ne ruotsilla? Eikö olisi parempi opiskella ensin saksaa jota puhuu 10 kertaa enemmän ihmisiä kuin suomea ja ruotsia yhteensä? Ja sitten kun tuon teorian mukaan saksa helpottaa ruotsin oppimista niin senhän oppii yhdessä vilauksessa jos sitä sattuu tarvitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

RKP hoitaa vielä kaikkien aineiden vaihtamisen pakkoruotsiin

Pakkoruotsin vaatimus nostetaan 200% koska pakkoruotsia ei voi opiskella liikaa. 

T. RKP 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Vain humanisti voi olla niin tyhmä, että pitää ruotsia luonnontieteitä tärkeämpänä. Suomalaiset eivät ruotsia pakottamalla opi. Jos siitä olisi aitoa hyötyä, sitä opiskeltaisiin.

No tulihan Stubbista sentään Presidentti pelkällä kielitaidolla.

Totta.

Kukaan suomenkielinen ei voisi edes haaveilla noin huonolla YO-todistuksella menestymistä. Kukaan suomenkielinen ei noin huonolla todistuksella pääsisi opiskelemaan.

Tyyppi on tohtori, eikä edes suomesta vaan ulkomaisesta yliopistosta. Ei tuota pelkällä pakkoruotsilla saavuteta. Eli eipäs nyt vähätellä. Muuten joskus näkee ettei nuoria kiinnosta opiskelut jossain vaiheessa kasvua mutta myöhemmin mennään sitten täysillä loppuun asti kun alkaa kiinnostaa. Siksipä yliopistojen pääsykokeiden pitäisikin olla merkittävä keino päästä opiskelemaan kuten ne ennen oli, eikä naulata kaikkia pelkkään yo-menestykseen. 

Stubb on tohtori jossain instituutissa. Ei missään yliopistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Muistakaamme että sivistys Suomenmaalle tuli Ruotsalaisten mukana. Ei täällä ollut mitään ennen sitä. Ruotsin kieli toi tänne vaurautta ja rikkautta, olkaamme siis kiitollisia siitä. 

Ei tuonut mitään ja kaikesta olemme joutuneet maksamaan tavalla tai toisella. 

Pakkoruotsi kustannetaan kielistä jotka jäävät opiskelematta. 

Olemme aina joutuneet luopumaan jostain ruotsin kielen ja kulttuurin takia. 

Vierailija kirjoitti:

Historioitsija ja perussuomalaisten kansanedustaja Teemu Keskisarja pitää englannin kielen ylivaltaa tappavana uhkana suomen ja ruotsin kielille, ja hän haluaa rajoittaa sen leviämistä Suomessa. Keskisarjan mukaan ylikansallinen "pakkoenglanti" jyrää suomalaisen kulttuurin ja äidinkielen. 

Keskisarjan johtama perussuomalaisten työryhmä on luonut puolueelle kielipoliittisia linjauksia. Niiden keskeiset kohdat ja tavoitteet ovat:

Englanti uutena vihollisena: Englannin kielen yleistymistä yhteiskunnassa vastustetaan aktiivisesti.

Kansalliskielten suojelu: Suomen ja ruotsin kieliä halutaan varjeluun englannin vaikutukselta.

Ruotsin kielen hyväksyminen: Perussuomalaiset hyväksyvät ruotsin toisena kansalliskielenä, jotta rintama englantia vastaan vahvistuisi.

Teemu Keskisarja näyttää keskaria suomalaisille. Hän on RKPn bulvaani persuissa. 

Persut kannattavat pakkoruotsia. Persut on lopullisesti kuopattava. Ei enää ikinä persuja mihinkään. Keskisarja näyttää keskaria suomalaisille.

Suomalaisia on ruotsalaistettu satojen vuosien ajan. Emme saaneet perustaa kouluja lapsillemme ja kirjallisuus oli kielletty suomeksi. Meidän piti käydä koulumme ruotsiksi, jotta meidät hyväksyttiin. Pakkoruotsi on vain jatkumo tälle.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaamme että sivistys Suomenmaalle tuli Ruotsalaisten mukana. Ei täällä ollut mitään ennen sitä. Ruotsin kieli toi tänne vaurautta ja rikkautta, olkaamme siis kiitollisia siitä. 

Tuohan nyt on täyttä soopaa. Kyllä suomessa oli sivistystä ja vaurautta kauan ennen ruotsalaisvalloitusta, siirtomaaisäntä vaan pyrki tuhoamaan kaiken tiedon siitä ja tekemään meistä kuuliaisia alkeellisia "mongoleja" mm. sadulla Lallista ja Henrikistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

No miksi sitten pitäisi aloittaa ne ruotsilla? Eikö olisi parempi opiskella ensin saksaa jota puhuu 10 kertaa enemmän ihmisiä kuin suomea ja ruotsia yhteensä? Ja sitten kun tuon teorian mukaan saksa helpottaa ruotsin oppimista niin senhän oppii yhdessä vilauksessa jos sitä sattuu tarvitsemaan.

Puhun itse sujuvaa ruotsia ja mutta koska sen vastustus on niin suurta niin alan olla sitä mieltä, että ihan sama mitä kieliä koulussa opiskellaan kunhan jokainen saavuttaa kohtalaisen kielitaidon ainakin kolmella kielellä.

Turhaa Ruotsia on syyttää koska he itsekin ihmettelevät pakkoruotsiamme ja pitävät sitä huvittavan kuuloisena

Ethän sinä, ap, ole edes peruskoulua suorittanut.

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä, ap, ole edes peruskoulua suorittanut.

Tämä on kolonialistien asenne maan enemmistöä ja pääkieltä kohtaan. Se on jalostunut satojen vuosien ajan huippunsa ja saa voimansa suomalaisten alistamisesta, eli pidemmästä elämästä ja korkeammasta koulutuksesta.

Olemme antaneet kolonialistien pullistella liian pitkään ja esiinnymme heidän silmissään heikkoina, joita saa vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Vain humanisti voi olla niin tyhmä, että pitää ruotsia luonnontieteitä tärkeämpänä. Suomalaiset eivät ruotsia pakottamalla opi. Jos siitä olisi aitoa hyötyä, sitä opiskeltaisiin.

No tulihan Stubbista sentään Presidentti pelkällä kielitaidolla.

Totta.

Kukaan suomenkielinen ei voisi edes haaveilla noin huonolla YO-todistuksella menestymistä. Kukaan suomenkielinen ei noin huonolla todistuksella pääsisi opiskelemaan.

Mihin unohtui Sauli Niinistö?

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä, ap, ole edes peruskoulua suorittanut.

En minäkään ole. Olen suorittanut kansakoulun neljä ensimmäistä luokkaa ja keskikoulun.

Artikkelissa ei mainita mitään ruotsista, vaan kielistä yleisellä tasolla. Kannattaisi lukea tarkemmin.

Ei meillä aikoinaan oppikoulussa puhuttu mistään pakkoruotsista, vaan se oli oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin sen lisäksi. Jostain syystä vasta peruskoulun aikana ruotsin pakollisuudesta on alettu tehdä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Vain humanisti voi olla niin tyhmä, että pitää ruotsia luonnontieteitä tärkeämpänä. Suomalaiset eivät ruotsia pakottamalla opi. Jos siitä olisi aitoa hyötyä, sitä opiskeltaisiin.

No tulihan Stubbista sentään Presidentti pelkällä kielitaidolla.

Totta.

Kukaan suomenkielinen ei voisi edes haaveilla noin huonolla YO-todistuksella menestymistä. Kukaan suomenkielinen ei noin huonolla todistuksella pääsisi opiskelemaan.

Tyyppi on tohtori, eikä edes suomesta vaan ulkomaisesta yliopistosta. Ei tuota pelkällä pakkoruotsilla saavuteta. Eli eipäs nyt vähätellä. Muuten joskus näkee ettei nuoria kiinnosta opiskelut jossain vaiheessa kasvua mutta myöhemmin mennään sitten täysillä loppuun asti kun alkaa kiinnostaa. Siksipä yliopistojen pääsykokeiden pitäisikin olla merkittävä keino päästä opiskelemaan kuten ne ennen oli, eikä naulata kaikkia pelkkään yo-menestykseen. 

Stubb on tohtori jossain instituutissa. Ei missään yliopistossa. 

Alexander Stubb sai lukiossa lyhyestä matematiikasta arvosanan approbatur (A) ja on myöhemmin poliitikkona herättänyt huomiota virheellisillä prosenttiluvuillaan ja laskuillaan. 

Sori siitä.