Opetusministeriö tuhoaa reaalin, koska pakkoruotsi on tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä, ap, ole edes peruskoulua suorittanut.

Etkö parempaan pysty..... hahaaaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Kertoisiko poliitikot joskus, miten monessa maassa kaikki pakotetaan opiskelemaan kahta "kotimaista" kieltä ja sen lisäksi "vierasta" kieltä. Varsinkin jos toista "kotimaista" puhuu vaan viitisen prosenttia väestöstä.

En ole poliitikko, mutta Norjassa joutuvat opiskelemaan sekä bokmål että nynorsk versiota kielestä, toista äidinkielenä ja toista ns. sivukielenä. Tämä tuntuu vielä turhemmalta, koska kumpaakaan ei tarvita muualla kuin Norjassa. Lisäksi sitten englanti ym.

Irlannissa kaikkien on myös käsittääkseni pakko opiskella sekä englantia että iiriä. Myös Sveitsissä jokaisen pitää opiskella äidinkielensä lisäksi vähintään yhtä maan muista virallisista kielistä.

Sveitsissä vaihtoehtoina on mm. ranska ja saksa niiden joidenkin harvinaisten kantonikielien lisäksi. Lisäksi jossain luki että englanti on aika yleinen yhteiskommunikointikieli tuossakin maassa nykyään, mutten ole varma pitääkö tuo paikkansa. 

Sveitsissä ranskankieliset osaavat usein saksaa, mutta eivät sitä puhu. Saksankielisen eivät usein osaa ranskaa, joten eivät puhu sitä myöskään. 

Pakkokielet ei ole hyödyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Lähinnä se mahdollistaa kolonialistista perua olevan luokkajaon jatkumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Niiden opiskelua helpottaa niiden kielten itsensä opiskelu. Jos haluan oppia norjaa, niin miksi ensin opiskelisin ruotsia? 

Mikään pakko ei helpota ketään ja pakkoruotsi vain sekoittaa muuta oppimista, mutta sehän onkin rkp:n tavoite aina ollut.

Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Jos ei ole mitään pakkoa, niin eihän silloin myöskään mitään opi.

Suurimmasta osasta on myös jotain yleistä hyötyä. Osaathan sinäkin lukea ja luultavasti laskeakin. Mitä muumiruotsilla taas tekee missään, eipä juuri mitään kun ruotsalaisetkin vastaavat englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Kertoisiko poliitikot joskus, miten monessa maassa kaikki pakotetaan opiskelemaan kahta "kotimaista" kieltä ja sen lisäksi "vierasta" kieltä. Varsinkin jos toista "kotimaista" puhuu vaan viitisen prosenttia väestöstä.

En ole poliitikko, mutta Norjassa joutuvat opiskelemaan sekä bokmål että nynorsk versiota kielestä, toista äidinkielenä ja toista ns. sivukielenä. Tämä tuntuu vielä turhemmalta, koska kumpaakaan ei tarvita muualla kuin Norjassa. Lisäksi sitten englanti ym.

Irlannissa kaikkien on myös käsittääkseni pakko opiskella sekä englantia että iiriä. Myös Sveitsissä jokaisen pitää opiskella äidinkielensä lisäksi vähintään yhtä maan muista virallisista kielistä.

Sveitsissä vaihtoehtoina on mm. ranska ja saksa niiden joidenkin harvinaisten kantonikielien lisäksi. Lisäksi jossain luki että englanti on aika yleinen yhteiskommunikointikieli tuossakin maassa nykyään, mutten ole varma pitääkö tuo paikkansa. 

Sveitsissä ranskankieliset osaavat usein saksaa, mutta eivät sitä puhu. Saksankielisen eivät usein osaa ranskaa, joten eivät puhu sitä myöskään. 

Pakkokielet ei ole hyödyllisiä.

Oho, minulla ihan erilainen kokemus. Ranskankielisen alueen asukkaat eivät puhu niin mielellään  saksaa, mutta saksankieliset sveitsiläiset puhuvat ranskaa mielellään ja vieläpä todella hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Niiden opiskelua helpottaa niiden kielten itsensä opiskelu. Jos haluan oppia norjaa, niin miksi ensin opiskelisin ruotsia? 

Mikään pakko ei helpota ketään ja pakkoruotsi vain sekoittaa muuta oppimista, mutta sehän onkin rkp:n tavoite aina ollut.

Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Jos ei ole mitään pakkoa, niin eihän silloin myöskään mitään opi.

Muista kouluaineista on sentään hyötyä, mutta pakkoruotsi on vain haitallista ajanhaaskausta. Pakollakin voisi opiskella hyödyllisempää kieltä tai vaikka kieltä johon on kiinnostusta, mutta pakkoruotsi on tiellä. Kukaan tuntemani pakkoruotsitettu ei osaa aikuisena ruotsia pätkääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Ei helpota koska se sotkee kielten osaamista. 

Kaikki muistaa kun Pääministeri Vanhanen hoki tvssä Jag hoppar...minä hyppään, kun hän halusi sanoa, minä toivon.

Saksaksi, toivoa on hoffen. 

Samainen herra lasketteli sujuvasti englanniksi: It didn't be! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisten monipuolisemmasta kielitaidosta hyötyisivät Lempisen mielestä myös valtio ja liike-elämä."
Reaalista ei sitten hyödy?

Kielitaito monipuolistuu parhaiten niin, että pakkoruotsi poistetaan, mutta jotain B-kieltä olisi silti opiskeltava.

Ruotsi helpottaa muiden skandinaavisten ja germaanistenkin kielten opiskelua.

Miksi tätä lausetta toistetaan jatkuvasti? Ruotsin kieli EI helpottanut saksan eikä tanskan opiskelua, ainakaan minulla. Ovat toki samaa kielisukua, mutta ruotsin osaaminen ei helpota mitenkään muiden kielten opiskelussa, aivan naurettava väite. Varmaan kaikkien ruotsinopettajien ja RKP:n syöttämä höpöhöpösatu. 

Ruotsin kielen osaaminen varmasti juu helpottaa saksan kielen opiskelua mutta tuota lausetta pitäisi korjata sen verran että ruotsia äidinkielenään osaava oppii saksan helpommin.

 Meille suomea äidinkielenään puhuville nuo ovat kaksi vierasta kieltä ja sen verran läheistä sukua että menevät iloisesti sekaisin eikä osaa sitten kumpaakaan kieltä edes auttavasti.