Lue keskustelun säännöt.
Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!
21.08.2026 |
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos vihervassarit jatkavat muslimien tuomista suomeen, niin riskinä on, että jonain päivänä suomessa vallitsee sharialaki, jolloin:
Naisilta on kielletty autolla ajaminen, opiskelu ja muiden kuin aviomiehen sekä sukulaismiesten kanssa keskustelu. Ja naisten on pakko pukeutua kasvot peittävään burkhaan
Avionrikkojat ja muslimiuskosta luopuneet kivitetään elävältä
Miksi tätä halutaan edistää?
Kuka suomalainen poliitikko mielestäsi haluaa edistää tällaisia tavoitteita?
Se, että Räsänen ei päässyt Britanniaan, liittyy hänen saamaansa rikostuomioon, ei sharia-lakiin.
Tämä. Jos on oma laki, ei tarvitse välittää muiden tuomioista. Sukkana sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ainakin kansa oppi, että ideologiset tuomiot on tehneet come backin. Sellainen ei ainakaan kohenna luottamusta oikeisjärjestelmään, vaan murentaa sitä. Pitkässä juoksussa sellainen ruokkii ääriliikkeiden syntyä.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että jo aivan pial aletaan EU:ssa määrätä toisinajattelijoita pakkohoitoon diagnoosina "hiipivä skitsofrenia"!
Tai sitten toisinajattelijoita alkaa vain katoilla, kuten n-liitossa muinoin.
Tuskin nyt sentään, mutta kun ideologisten tuomioiden makuun on päästy, niin siitä on hyvin vaikea enää irrottautua. Jos joku esittää liian vaikeita kysymyksiä, niin on paljon helpompaa antaa oikeudessa tuomio, kun antaa asialliset vastaukset. Sen jälkeenhän henkilö on kansan syvien rivien silmissä "tuomittu rikollinen", kuten Räsänenkin, riippumatta oliko mitään rikosta edes tapahtunut. Tämä ketju on hyvä esimerkki, ettei tavan pulliaiset juuri ajattele, muuta kuin että jos on saanut tuomion niin on rikollinen ja sillä selvä, tuomion perusteista viis.
Niin, ja tuomioon johtaneen rikoksen laadusta viis. Mieluummin ottaisin seuraani kenet tahansa tuolla kansanryhmää vastaan kiihottamispykälällä tuomittua kuin väkivaltarikollisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ainakin kansa oppi, että ideologiset tuomiot on tehneet come backin. Sellainen ei ainakaan kohenna luottamusta oikeisjärjestelmään, vaan murentaa sitä. Pitkässä juoksussa sellainen ruokkii ääriliikkeiden syntyä.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että jo aivan pial aletaan EU:ssa määrätä toisinajattelijoita pakkohoitoon diagnoosina "hiipivä skitsofrenia"!
Tai sitten toisinajattelijoita alkaa vain katoilla, kuten n-liitossa muinoin.
Tuskin nyt sentään, mutta kun ideologisten tuomioiden makuun on päästy, niin siitä on hyvin vaikea enää irrottautua. Jos joku esittää liian vaikeita kysymyksiä, niin on paljon helpompaa antaa oikeudessa tuomio, kun antaa asialliset vastaukset. Sen jälkeenhän henkilö on kansan syvien rivien silmissä "tuomittu rikollinen", kuten Räsänenkin, riippumatta oliko mitään rikosta edes tapahtunut. Tämä ketju on hyvä esimerkki, ettei tavan pulliaiset juuri ajattele, muuta kuin että jos on saanut tuomion niin on rikollinen ja sillä selvä, tuomion perusteista viis.
Minusta oli kummallista, kun syyttäjä oikeudenkäynnissä kyseli Räsäseltä hänen ajattelustaan. Mitä hittoa kenenkään ajattelu kuuluu oikeuslaitokselle? Mutta sekin paljasti, että kyse on wokettajien mielestä ajatusrikoksesta, josta piti saada esimerkkitapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räkä-Räsäsellä ei saanut viisumia rikostaustansa takia. Se siitä.
Tuohan on solvaus. Saisit rikostuomion jos vain Räsänen viitsisi sen hommata. Sitten se siitä britteihin matkailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Nyt tuli kovaa vitsiä 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räkä-Räsäsellä ei saanut viisumia rikostaustansa takia. Se siitä.
Tuohan on solvaus. Saisit rikostuomion jos vain Räsänen viitsisi sen hommata. Sitten se siitä britteihin matkailusta.
Ei Räsäsen herjaamisesta kukaan saa tuomiota, ikinä 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ainakin kansa oppi, että ideologiset tuomiot on tehneet come backin. Sellainen ei ainakaan kohenna luottamusta oikeisjärjestelmään, vaan murentaa sitä. Pitkässä juoksussa sellainen ruokkii ääriliikkeiden syntyä.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että jo aivan pial aletaan EU:ssa määrätä toisinajattelijoita pakkohoitoon diagnoosina "hiipivä skitsofrenia"!
Tai sitten toisinajattelijoita alkaa vain katoilla, kuten n-liitossa muinoin.
Tuskin nyt sentään, mutta kun ideologisten tuomioiden makuun on päästy, niin siitä on hyvin vaikea enää irrottautua. Jos joku esittää liian vaikeita kysymyksiä, niin on paljon helpompaa antaa oikeudessa tuomio, kun antaa asialliset vastaukset. Sen jälkeenhän henkilö on kansan syvien rivien silmissä "tuomittu rikollinen", kuten Räsänenkin, riippumatta oliko mitään rikosta edes tapahtunut. Tämä ketju on hyvä esimerkki, ettei tavan pulliaiset juuri ajattele, muuta kuin että jos on saanut tuomion niin on rikollinen ja sillä selvä, tuomion perusteista viis.
Niin, ja tuomioon johtaneen rikoksen laadusta viis. Mieluummin ottaisin seuraani kenet tahansa tuolla kansanryhmää vastaan kiihottamispykälällä tuomittua kuin väkivaltarikollisen.
Uskon ilman muuta, että ottaisit seuraasi hengenheimolaisen hihhuliuskovaisen.
Britannian maahantuloviranomainen näkee asian toisin, heitä kiinnostaa oikeusvaltio Suomen määräämät viralliset rikostuomiot, ei sympatiat blondia sinisilmäistä hengellistä mummaa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ainakin kansa oppi, että ideologiset tuomiot on tehneet come backin. Sellainen ei ainakaan kohenna luottamusta oikeisjärjestelmään, vaan murentaa sitä. Pitkässä juoksussa sellainen ruokkii ääriliikkeiden syntyä.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että jo aivan pial aletaan EU:ssa määrätä toisinajattelijoita pakkohoitoon diagnoosina "hiipivä skitsofrenia"!
Tai sitten toisinajattelijoita alkaa vain katoilla, kuten n-liitossa muinoin.
Tuskin nyt sentään, mutta kun ideologisten tuomioiden makuun on päästy, niin siitä on hyvin vaikea enää irrottautua. Jos joku esittää liian vaikeita kysymyksiä, niin on paljon helpompaa antaa oikeudessa tuomio, kun antaa asialliset vastaukset. Sen jälkeenhän henkilö on kansan syvien rivien silmissä "tuomittu rikollinen", kuten Räsänenkin, riippumatta oliko mitään rikosta edes tapahtunut. Tämä ketju on hyvä esimerkki, ettei tavan pulliaiset juuri ajattele, muuta kuin että jos on saanut tuomion niin on rikollinen ja sillä selvä, tuomion perusteista viis.
Niin, ja tuomioon johtaneen rikoksen laadusta viis. Mieluummin ottaisin seuraani kenet tahansa tuolla kansanryhmää vastaan kiihottamispykälällä tuomittua kuin väkivaltarikollisen.
Uskon ilman muuta, että ottaisit seuraasi hengenheimolaisen hihhuliuskovaisen.
Britannian maahantuloviranomainen näkee asian toisin, heitä kiinnostaa oikeusvaltio Suomen määräämät viralliset rikostuomiot, ei sympatiat blondia sinisilmäistä hengellistä mummaa kohtaan.
Olen itse asiassa uskonnoton vihervasemmistolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjän johto on syvältä ja poikittain mutta ainoa hyvä asia siellä on, että wokeilua ei hyväksytä.
Tuostapa tuli mieleeni:
Olen nähnyt dronekameravideon, jossa Z-valtion sotilaat raiskaavat joukolla ja jonossa yhtä palvelustovereistaan. Videolla kaikilla on sama asepuku - tai ainakin asetakki.
Jos jotain ei hyväksytä niin se ei tarkoita, etteikö sitä tehtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Sillähän ne hom put uhkaili. Tutkineet tarkkaan kaikki mahdolliset lakikirjat ja Päivin kirjoitukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Kuvitelkaa jos se alkaisi siellä twiittaamaan kriittiseen sävyyn Suomen ev.lut. kirkon avioliittokäytännöstä 😱 Kv-selkkaus 😱
Vierailija kirjoitti:
Myös muslimiväkivalta kasvaa väistämättä, ja olisi syytä nähdä ja tunnustaa se riski.
Koraani on täynnä vääräuskoisiksi katsottuja kohtaan väkivallalla hekumointia. Islamin ideologian sisällöttömyyden näkee kaikista muslimimaista, islamilainen moraali poikkeaa huomattavasti kristinuskon opetuksista.
Vaikkemme miettisi uskontoa lainkaan, näemme, millaisia muslimienemmistöiset maat ovat. Niissä ei tavallisilla ihmisillä mene kovin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Homot, nuo lumihiutaleet, toki kiihottui mutta mitä siitä seurasi? Homot eli ja elää kuin ennenkin. Tekivät suuntautumisestaan oikean performanssin. Jos musut saa vallan ne ei välitä homojen vinkunasta vaikka olisi kymmenen esimerkkiä tuomioista.
Montako homoa ja m u s u a oli korkeimman oikeuden tuomareissa, jotka päättivät Räsäsen tuomiosta? Kerropa Igor,
Sitä vaan, että tyypit ei viittaa sanallakaan noihin muihin, vaikka ovat Räsäsestä äärettömän huolissaan. Ihan kuin se varjelisi niitä islamistien mielipiteeltä. Juu ei.
t. igoroletettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies
Todellisuudessa ko. viranhaltija päättää hyvin itsenäisesti tekemisistään. Liiankin itsenäisesti ja ideologiaperusteisesti, kuten viime vuosina on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Mekkaan päin kumartavia vihankylväjiä siellä on jo miljoonia. "We will take over" "Sharia for Britain" "Islam Will Rule the World" "Adam and Eve, not Adam and Steve" kuten he itsekin jo suoraan sanovat.
Suurin osa briteistä äänestää sellaisen puolesta, joten mitä me olemme tuomitsemaan?
Minulla on lupa sanallisesti tuomita ihmiset, jotka haluavat politiikkaa, joka johtaa sharia-lakiin. Se kun ei kunnioita naisten oikeuksia, homojen oikeuksia, juutalaisten oikeuksia ja sallii lapsiavioliitot. Jo tuo viimeinen yksinään riittää siihen, että tuomitsen jyrkästi kaikki, jotka ajavat tuollaista pikkutyttöjen oikeuksien polkemista mihin tahansa maahan.
Se on totta, mutta kansa on äänestänyt, joten pulinat pois. Toimivassa demokratiassa ajetaan sellaista politiikkaa, mitä enemmistö kansasta haluaa. Britit haluavat runsasta m.muuttoa, erityisesti muslimimaista. Ei sellaisen puolesta vahingossa äänestetä yli 40 vuoden ajan, vaan se on kansan tahto.
Suomi ei muuten ole toimiva demokratia, sillä nykyhallitus sai alle 50 prosenttia vuoden 2023 vaaleissa annetuista äänistä ja ajaa politiikkaa, jota vähemmistö kansasta haluaa.
Sehän voi vaikka jaksaa siellä muinaisen pamfletin IIIIIK 😨