Yllättävä käänne: Poliisi tutkii, syyllistyikö poliisiautoon kurkannut mies itse rikokseen! Yle

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö syyllistyi rikokseen, niin miksi ihmeessä se poliisi ei ottanut häntä kiinni? 

Poliisi oli suorittamassa valvontaa eikä hän tehnyt rikosilmoitusta.

Nyt toinen teki ja asia tutkitaan.

Mikä tuossa konseptissa on haastavaa veetille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käynnissä- ovi auki- vien. Tyyppi yritti pölliä pakun.

Oliko tyyppi Feija eli kulma housu?

Persu. Esim Mika Niikolla ja Teuvo Hakkaraisella on varkaustuomioita.

Eikös se ole epäilty luvattoman käyttövarkauden yritys, eihän ainakaan tavallisen kansalaisen autoa voi varastaa, se on vain luvaton käyttövarkaus... 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se avasi sen ajoneuvon oven? Voinko minäkin vaan kurkistella ihmisten autoihin ja kuvata samalla sitä tapahtumaa. Jos joku alkaa huttamaan ja vttuilemaan, niin varmasti saan satoja tuhansia katsojia videolleni 

Hei pösilö! Auto oudolla paikalla käynnissä eikä ketään näy. Kuski saattaa olla sairauskohtaukseen tuupertuneena autossa. Heitteillejättökin on rikos. Jos soitat 112, he pyytävät tarkistamaan tilanteen. On aivan järkevää laittaa puhelin tallentamaan tilannetta. Jos auton yrittää varastaa, tilannetta tuskin videoi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kokeilisi käynnissä olevan auton ovea muusta syystä kuin pölliäkseen sen

Siis, ettehän te tätä mieltä olevat oikeasti voi olla tätä mieltä - en ymmärrä tätä poliisin toiminnan puolustamista?

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen, asiaan liittymätön henkilö on siis tästä tehnyt rikosilmoituksen, ei poliisi. 

Ja kun rikosilmoitus on tehty, pitäähän sitä tutkia, varsinkin kun tapaus on ollut julkisuudessa. En kyllä yhtään ymmärrä, miten rikosilmoituksen tekeminen palvelee kenenkään asiaan liittymättömän henkilön tarpeita. Kiusantekoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi se avasi sen ajoneuvon oven? Voinko minäkin vaan kurkistella ihmisten autoihin ja kuvata samalla sitä tapahtumaa. Jos joku alkaa huttamaan ja vttuilemaan, niin varmasti saan satoja tuhansia katsojia videolleni 

Hei pösilö! Auto oudolla paikalla käynnissä eikä ketään näy. Kuski saattaa olla sairauskohtaukseen tuupertuneena autossa. Heitteillejättökin on rikos. Jos soitat 112, he pyytävät tarkistamaan tilanteen. On aivan järkevää laittaa puhelin tallentamaan tilannetta. Jos auton yrittää varastaa, tilannetta tuskin videoi.

Älä nyt viitsi, just tuollaista veetien provoilua.

Soittoko hän 112? Ei soittanut. Nyt hän laittoi videon nauhoittamaan ja "jutteli" katsojille valmiiksi. Jos siellä olis ollu omistaja joka hermostuu, hän olis voinu vedota että kato nyt, mä vain tulin tarkastamaan. Ja jos omistaja olis ollu jossain muualla.... omaisuutta olis lähteny mukaan ja video olis poistettu nopeasti. Ei se mikään live-lähetys ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Liikenteen valvontaa teki

Tuolla paikalla liikenne on ihan olematonta arki-iltana yhdeksän maissa. En usko tuota selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Puutun siihen, että virallisesti olisi pitänyt toimia niin, että poliisi olisi huutanut miehelle "seis, poliisi/täällä on poliisi"! Jos vetää poliisin virka-aseen esiin pitää ilmoittaa olevansa virkatehtävässä oleva poliisi. 

Jos olisi ollut selvittämässä rikosta ja toiminut virallisesti niin tietenkin mies olisi lähtenyt nopeasti pois häiritsemästä. 

Ainakaan tuo kielenkäyttö ei osoittanut, että olisi ollut kovin virallisessa tehtävässä sillä hetkellä. Paremminkin tulee mieleen, että mies keskeytti jotain, mistä poliisi harmistui niin paljon, että suusta lentelivät itut ja ase kotelosta kun tunteet ottivat vallan ja toimi ilman harkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Liikenteen valvontaa teki

Tuolla paikalla liikenne on ihan olematonta arki-iltana yhdeksän maissa. En usko tuota selitystä.

Tuo reppana on just niitä sankareita joita poliisin pitäis muka vakuuttaa....

Uskotko pelle ettei ketään kiinnosta uskotko sä selitystä vai et. Sillä sun uskomisella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Puutun siihen, että virallisesti olisi pitänyt toimia niin, että poliisi olisi huutanut miehelle "seis, poliisi/täällä on poliisi"! Jos vetää poliisin virka-aseen esiin pitää ilmoittaa olevansa virkatehtävässä oleva poliisi. 

Jos olisi ollut selvittämässä rikosta ja toiminut virallisesti niin tietenkin mies olisi lähtenyt nopeasti pois häiritsemästä. 

Ainakaan tuo kielenkäyttö ei osoittanut, että olisi ollut kovin virallisessa tehtävässä sillä hetkellä. Paremminkin tulee mieleen, että mies keskeytti jotain, mistä poliisi harmistui niin paljon, että suusta lentelivät itut ja ase kotelosta kun tunteet ottivat vallan ja toimi ilman harkintaa.

Joku känninen kun tulee sekoilemaan iholle niin aika vähällä pääsee jos joku nainen baarissa sanoo sille "painu nyt vttuun siitä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Liikenteen valvontaa teki

Tuolla paikalla liikenne on ihan olematonta arki-iltana yhdeksän maissa. En usko tuota selitystä.

Tuo reppana on just niitä sankareita joita poliisin pitäis muka vakuuttaa....

Uskotko pelle ettei ketään kiinnosta uskotko sä selitystä vai et. Sillä sun uskomisella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Toisaalta sä tunnut nielevän poliisia puolustavat selitykset sellaisinaan. Viihtyisit varmaan poliisivaltiossa.

Niin mitä asiaa sillä tyypillä.oli toisten autoon?

Rukouksemme ja ajatuksemme ovat virkatehtäväänsä suorittaneen poliisimiehen puolella!

Kyllä minä kovin ihmettelen kun moni sanoo, että ei saa tutkia itse vaan pitää soittaa 112. Kuinkahan monta sataa turhaa hälytystä silloin mahtaisikaan tulla. Epäilen, että aika pian tulisi hätäkeskuksesta neuvo, että älkää soittaako tänne ennenkuin olette tutkineet onko kyseessä oikeasti hätätapaus. 

Ette kai halua ruuhkauttaa ja tehdä tilannetta, että kaikki hätäajoneuvot ovat tutkimassa epämääräisiä pysäytettyjä autoja ja sairaat ihmiset eivät saa apua? Tai tulipalot saavat palaa rauhassa. Jne. 

Poliisilta Tuusulassa useita taponyrityksiä.

https://www.youtube.com/shorts/G43ypcNtIeo

Jälleen kerran viranomaisen raukkamainen kosto. Ja se "tutkinta" tulee lähtemään eteenpäin syyttäjälle, vaikkei mistään käyttövarkaudesta ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö syyllistyi rikokseen, niin miksi ihmeessä se poliisi ei ottanut häntä kiinni? 

Poliisi oli suorittamassa valvontaa eikä hän tehnyt rikosilmoitusta.

Nyt toinen teki ja asia tutkitaan.

 

Mikä tuossa konseptissa on haastavaa veetille?

On kieltämättä erikoinen konsepti, jos mahdollista "rikollista" pitää ensin aseella uhata, mutta sitten kuitenkin päästää hänet karkuun ja jättää vielä rikosilmoituskin tekemättä. 

Mutta hyvä jos tähän konseptiin saadaan jotakin selvyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Puutun siihen, että virallisesti olisi pitänyt toimia niin, että poliisi olisi huutanut miehelle "seis, poliisi/täällä on poliisi"! Jos vetää poliisin virka-aseen esiin pitää ilmoittaa olevansa virkatehtävässä oleva poliisi. 

Jos olisi ollut selvittämässä rikosta ja toiminut virallisesti niin tietenkin mies olisi lähtenyt nopeasti pois häiritsemästä. 

Ainakaan tuo kielenkäyttö ei osoittanut, että olisi ollut kovin virallisessa tehtävässä sillä hetkellä. Paremminkin tulee mieleen, että mies keskeytti jotain, mistä poliisi harmistui niin paljon, että suusta lentelivät itut ja ase kotelosta kun tunteet ottivat vallan ja toimi ilman harkintaa.

Joku känninen kun tulee sekoilemaan iholle niin aika vähällä pääsee jos joku nainen baarissa sanoo sille "painu nyt vttuun siitä"

Kuulehan nyt: nainen on baarissa vapaa-ajallaan. Hänellä ei tule mitään sanktiota koska ei ole rikkonut virkatehtävänsä ja virkaansa kuuluvia annettuja ohjeita.  Vissi ero. 

Poliisikoulussa opetetaan, ettei sa provosoitua vaikka provosoidaan. Ennen oli ainakin erilaisia testejä. Kuumkallet yms. karsittiin.  Baarissa saa provosoitua ihan vapaasti. Myös tietenkin provosoida, jos niikseen tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivokaa ettette koskaa saa sairaskohtausta autossa kun se on selvästikin laitonta avata ovi että pääsis auttamaan

Niinpä. Jos ei puhuta nyt juuri tästä tapauksesta. Mutta suurin osa näyttää tulkitsevan kaikissa tilanteissa oven avaamisen rikokseksi eikä itse tekisi niin. Ajaisivat tai kävelisivät siis ohi, vaikka joku olisi todella saanut sairaskohtauksen tai joku olisi avuntarpeessa ylipäätään. 

Jos vaikka tämä oven avannut mies olisikin jollain tavoin tehnyt rikkeen niin se ei poista poliisin tekemää rikettä. 

Entä, jos se poliisi oli siellä selvittämässä jotain rikosta. Sinä menet availemaan ovea mukahuolestuneena kansalaisena ja pilaat koko tehtävän?

Liikenteen valvontaa teki

Tuolla paikalla liikenne on ihan olematonta arki-iltana yhdeksän maissa. En usko tuota selitystä.

Tuo reppana on just niitä sankareita joita poliisin pitäis muka vakuuttaa....

Uskotko pelle ettei ketään kiinnosta uskotko sä selitystä vai et. Sillä sun uskomisella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Toisaalta sä tunnut nielevän poliisia puolustavat selitykset sellaisinaan. Viihtyisit varmaan poliisivaltiossa.

Eipä tuossa ole mitään puolusteltavaa. Poliisi toimi oikein.