Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13761)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula M:ltä mielenkiintoinen uusi live. Hänellä eläköityneenä diplomaattina on paljon ystäviä EU-virkamiehissä. Hän on töiden takia joutunut usein käymään Brysselissa EU:n hallintorakennuksessa missä tuo tilaisuus järjestettiin. Hän sanoi että siellä on joka päivä töissä satoja virkamiehiä paitsi juhlapyhinä kun se on kiinni. Tilaisuus järjestettiin aulatiloissa. Hälle kerrottiin että 10pv. Ennen tilaisuutta työtekijöille oli lähetetty sähköpostia jossa heitä oli pyydetty osallistumaan tilaisuuteen koska uskottiin että lehdistö osoittaa tällä kertaa "poikkeuksellista mielenkiintoa" tilaisuutta kohtaan ja haluttiin luoda gaalatunnelmaa. Pelättiin ettei väkeä tule tarpeeksi. Joten työntekijät joutui esiintymään "juhlavieraina" aulassa.
Myös Thomas Markle ei yrittänyt karata hoitolaitoksesta vaan hällä on sydämen vajaatoimintaan tms ja jalka turpoaa öisin jalkapanta oli laitettu liian kireälle ja hän yritti löysentää sitä koska jalkaan sattui.
FBI tutkii myös Doriaa. Paula M on saanut tietää että Doriaa ei suinkaan kutsuttu tunnistamaan miestään vanhoista kuvista koska poliisit tiesivät jo itsekin Thomasin nuoruuden ulkonäön VAAN varastoista on löytynyt runsaasti Thomasin kuvaamia kotipornovideoita joissa esiintyy Doria useiden eri tyttöystäviensä kanssa. Thomas Markle on myöntänyt ihastuneensa Doriaan tämän lesbouden, seksuaalisen aktiivisuuden ja lukuisien tyttöystävien takia, joita hän toi kotiin harrastamaan seksiä. Thomas itse kuvaili tätä hollywood unelmana seksiä, huumeita ja muuta. Nämä videot on kuitenkin herättäneet FBI:n huomion koska Dorian "tyttöystävistä" osa näyttäisi olevan "hyvin, hyvin nuoren näköisiä". Doria on kutsuttu tunnistamaan tyttöjä noilta videoilta ja nimeämään heitä. Tyttöjä joita hän toi kotiin Thomasin ja itsensä iloksi ja joiden kanssa hän harrasti seksiä noilla videoilla. Paula M ystävä sanoi että Doria saattoi olla Thomasille sama mitä Ghislaine Maxwell Epsteinille.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siis tätäkö te pidätte luotettavana lähteenä? Siis eihän suurin osa Meghan-kriitikoistakaan usko tuon lähteettömiin salaliittoteorioihin. Eli olette oikeasti aivan sekopäitä te tässä ketjussa, jos tuon juttuihin uskotte.
Ihan uteliaisuudesta, mistäs tämä Paula tietäisi sen syyn, miksi Thomas Markle jalkapantansa rikkoi?
Ja taas, "Paula M on saanut tietää". Mitenkähän hän olisikaan saanut tietää tällaisia salattuja asioita FBI:n tutkimuksista?
Hän on kuullut lakimiesystäviltään joita myös kiinnostaa tämä keissi ja siksi perehtyneet siihen. Mutta usko vain rauhassa, että Doria meni vain tunnistamaan miehensä 80-luvun valokuvista??? He tapasivat 1979 ja Thomasilla oli laaja ystäväpiiri ja kiireinen työ Hollywoodissa. Doria ja hän olivat vain 4 vuotta yhdessä mutta toki Doria on AINOA joka kykenee tunnistamaan miehensä kuvista
Poliisitkin on niin kasvosokeita etteivät tunnista kaveria... on enemmän kuin uskottavaa että Doria esiintyy ahkerasti thomasin "kotivideoilla" tyttöystäviensä kanssa joiden henkilöllisyys ja ikä kiinnostaa poliiseja
Miten hänen "lakimiesystävänsä" voisivat tietää noista asioista mitään?
Miksi FBI:n itse julkaisemassa pidätysmääräyksessä lukee, että Thomas Marklen tunteva henkilö on tunnistanut hänet noista kuvista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula M:ltä mielenkiintoinen uusi live. Hänellä eläköityneenä diplomaattina on paljon ystäviä EU-virkamiehissä. Hän on töiden takia joutunut usein käymään Brysselissa EU:n hallintorakennuksessa missä tuo tilaisuus järjestettiin. Hän sanoi että siellä on joka päivä töissä satoja virkamiehiä paitsi juhlapyhinä kun se on kiinni. Tilaisuus järjestettiin aulatiloissa. Hälle kerrottiin että 10pv. Ennen tilaisuutta työtekijöille oli lähetetty sähköpostia jossa heitä oli pyydetty osallistumaan tilaisuuteen koska uskottiin että lehdistö osoittaa tällä kertaa "poikkeuksellista mielenkiintoa" tilaisuutta kohtaan ja haluttiin luoda gaalatunnelmaa. Pelättiin ettei väkeä tule tarpeeksi. Joten työntekijät joutui esiintymään "juhlavieraina" aulassa.
Myös Thomas Markle ei yrittänyt karata hoitolaitoksesta vaan hällä on sydämen vajaatoimintaan tms ja jalka turpoaa öisin jalkapanta oli laitettu liian kireälle ja hän yritti löysentää sitä koska jalkaan sattui.
FBI tutkii myös Doriaa. Paula M on saanut tietää että Doriaa ei suinkaan kutsuttu tunnistamaan miestään vanhoista kuvista koska poliisit tiesivät jo itsekin Thomasin nuoruuden ulkonäön VAAN varastoista on löytynyt runsaasti Thomasin kuvaamia kotipornovideoita joissa esiintyy Doria useiden eri tyttöystäviensä kanssa. Thomas Markle on myöntänyt ihastuneensa Doriaan tämän lesbouden, seksuaalisen aktiivisuuden ja lukuisien tyttöystävien takia, joita hän toi kotiin harrastamaan seksiä. Thomas itse kuvaili tätä hollywood unelmana seksiä, huumeita ja muuta. Nämä videot on kuitenkin herättäneet FBI:n huomion koska Dorian "tyttöystävistä" osa näyttäisi olevan "hyvin, hyvin nuoren näköisiä". Doria on kutsuttu tunnistamaan tyttöjä noilta videoilta ja nimeämään heitä. Tyttöjä joita hän toi kotiin Thomasin ja itsensä iloksi ja joiden kanssa hän harrasti seksiä noilla videoilla. Paula M ystävä sanoi että Doria saattoi olla Thomasille sama mitä Ghislaine Maxwell Epsteinille.
Tästähän on puhunut Tom Bower kuinka Doria toi tyttöystäviään kotiin "Thomasinkin tarpeisiin" ja Samantha on kertonut Dorian huumepiireistä. Ei mitenkään kaukaahaettua että päihteillä houkutellaan nuoria tytttöjä. Epäilen ettei Doris enää "muista" tyttöjen nimiä ja sepittää kuinka se oli Thomas joka huumasi hänet ja tytöt ja kuinka hän oli seksiuhri...
Siis Tom Bower on kertonut Thomas Marklen kertoneen hänelle tuollaisia. Onko sillä Thomaksella ollut se muistisairaus jo silloin? Ei kai nyt kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva kertoile tuollaisia juttuja?
Ihan käsittämätöntä kyllä tuo Doriaan kohdistuva viha. Miksi?
Ja tiedäthän sinä, että tuo Paula M ei ole luotettava lähde millekään?
Tom Bower on haastatellut aikoinaan Thomas Marklea kirjaansa. Thomas puhui 80-luvusta "Hollywoodin kulta-aikana". Vapaata seksiä niin paljon kuin halusi ja huumeita ja villiä menoa laidasta laitaan. Hän muisteli niitä parhaiksi ajoikseen. Doriaan hän ihastui koska tämä on lesbo ja vapaamielinen. Doria toi tyttöystäviään heille kotiin harrastamaan ryhmäseksiä Thomasin kanssa. Koti oli tapetoitu Dorian alastonkuvilla.
Siis tämä roslyn, jota alkoholistiksi väitettiin, tosin saattoi olla sitäkin, mutta hänellä oli psykologiasta loppututkinto.Kaikilla Marklen naisilla on siis korkeakoulututkinto paitsi toritolla.Toriton avut olivat jossain muualla.
Jos thomaksella on tapana ottaa s-partnereistaan kuvia, niin niitä on satavarmana myös toritosta siellä varastossa.Ehkä hänet kutsuttiin tunnistamaan itsensä niistä kuvista.
Harry ja Meghan oikeudet liikkua ja olla
On törkeää syytä heitä siirtää että heitä kutsutaan hyvä tekijöinä tilaisuuksiin . Ei heidän tarvitse katsoa millon kukin muista liikkuu missäkin . He vain ovat suosittuja ja lehdistö seuraa heitä . Prinssillä myös oma ura oma sotilastausta. Harry on palvellut Britannian armeijassa kymmenen vuotta kapteenin arvoisena ja osallistunut kahteen komennukseen Afganistanissa. Monet puolustajat painottavat, että hänellä on jokaisen veteraanin tavoin oikeus kunnioittaa kaatuneita asetovereitaan.
Hienovarainen läsnäolo. Paikallisten silminnäkijöiden mukaan Harry pyrki välttämään ylimääräistä huomiota ja seisoi sivukadulla tavallisen yleisön joukossa pukeutuneena kunniamerkkeihinsä ja unikko-rintaneulaan.
Paikallinen yhteys. Tilaisuus järjestettiin lähellä aluetta, jonne Harry ja Meghan muuttivat palattuaan Yhdysvalloista Britanniaan kesällä 2026. Koska hän ei enää hoida virallisia kuninkaallisia tehtäviä, häntä ei kutsuta Lontoon Cenotaph-muistomerkin viralliseen seremoniaan, joten paikallistapahtuma oli luonteva tapa osallistua päivään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula M:ltä mielenkiintoinen uusi live. Hänellä eläköityneenä diplomaattina on paljon ystäviä EU-virkamiehissä. Hän on töiden takia joutunut usein käymään Brysselissa EU:n hallintorakennuksessa missä tuo tilaisuus järjestettiin. Hän sanoi että siellä on joka päivä töissä satoja virkamiehiä paitsi juhlapyhinä kun se on kiinni. Tilaisuus järjestettiin aulatiloissa. Hälle kerrottiin että 10pv. Ennen tilaisuutta työtekijöille oli lähetetty sähköpostia jossa heitä oli pyydetty osallistumaan tilaisuuteen koska uskottiin että lehdistö osoittaa tällä kertaa "poikkeuksellista mielenkiintoa" tilaisuutta kohtaan ja haluttiin luoda gaalatunnelmaa. Pelättiin ettei väkeä tule tarpeeksi. Joten työntekijät joutui esiintymään "juhlavieraina" aulassa.
Myös Thomas Markle ei yrittänyt karata hoitolaitoksesta vaan hällä on sydämen vajaatoimintaan tms ja jalka turpoaa öisin jalkapanta oli laitettu liian kireälle ja hän yritti löysentää sitä koska jalkaan sattui.
FBI tutkii myös Doriaa. Paula M on saanut tietää että Doriaa ei suinkaan kutsuttu tunnistamaan miestään vanhoista kuvista koska poliisit tiesivät jo itsekin Thomasin nuoruuden ulkonäön VAAN varastoista on löytynyt runsaasti Thomasin kuvaamia kotipornovideoita joissa esiintyy Doria useiden eri tyttöystäviensä kanssa. Thomas Markle on myöntänyt ihastuneensa Doriaan tämän lesbouden, seksuaalisen aktiivisuuden ja lukuisien tyttöystävien takia, joita hän toi kotiin harrastamaan seksiä. Thomas itse kuvaili tätä hollywood unelmana seksiä, huumeita ja muuta. Nämä videot on kuitenkin herättäneet FBI:n huomion koska Dorian "tyttöystävistä" osa näyttäisi olevan "hyvin, hyvin nuoren näköisiä". Doria on kutsuttu tunnistamaan tyttöjä noilta videoilta ja nimeämään heitä. Tyttöjä joita hän toi kotiin Thomasin ja itsensä iloksi ja joiden kanssa hän harrasti seksiä noilla videoilla. Paula M ystävä sanoi että Doria saattoi olla Thomasille sama mitä Ghislaine Maxwell Epsteinille.
Tästähän on puhunut Tom Bower kuinka Doria toi tyttöystäviään kotiin "Thomasinkin tarpeisiin" ja Samantha on kertonut Dorian huumepiireistä. Ei mitenkään kaukaahaettua että päihteillä houkutellaan nuoria tytttöjä. Epäilen ettei Doris enää "muista" tyttöjen nimiä ja sepittää kuinka se oli Thomas joka huumasi hänet ja tytöt ja kuinka hän oli seksiuhri...
Siis Tom Bower on kertonut Thomas Marklen kertoneen hänelle tuollaisia. Onko sillä Thomaksella ollut se muistisairaus jo silloin? Ei kai nyt kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva kertoile tuollaisia juttuja?
Ihan käsittämätöntä kyllä tuo Doriaan kohdistuva viha. Miksi?
Ja tiedäthän sinä, että tuo Paula M ei ole luotettava lähde millekään?
Tom Bower on haastatellut aikoinaan Thomas Marklea kirjaansa. Thomas puhui 80-luvusta "Hollywoodin kulta-aikana". Vapaata seksiä niin paljon kuin halusi ja huumeita ja villiä menoa laidasta laitaan. Hän muisteli niitä parhaiksi ajoikseen. Doriaan hän ihastui koska tämä on lesbo ja vapaamielinen. Doria toi tyttöystäviään heille kotiin harrastamaan ryhmäseksiä Thomasin kanssa. Koti oli tapetoitu Dorian alastonkuvilla.
Joku ei nyt tiedä, mitä sana lesbo tarkoittaa 😂.
Kodin tapetoiminen neljänkymmenen vuoden takaisen exän alastonkuvilla kuulostaa todella, todella creepyltä.
Ei kuulosta siltä, että tuolla Thomasilla ois kaikki palikat kohdillaan, jos nuo jutut on totta.
Onhan se noloa, jos suurin osa 70-80-luvun aineistoa osoittautuu Thomasin ja Dorian kotipo*noksi naisystävillä höystettynä. Mutta mitä sitten on se uudempi aineisto eli tietokoneelle ja puhelimeen ladatut kuvat ja video vuosilta 2014 ja 2020? Voiko se ollakin juniorin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula M:ltä mielenkiintoinen uusi live. Hänellä eläköityneenä diplomaattina on paljon ystäviä EU-virkamiehissä. Hän on töiden takia joutunut usein käymään Brysselissa EU:n hallintorakennuksessa missä tuo tilaisuus järjestettiin. Hän sanoi että siellä on joka päivä töissä satoja virkamiehiä paitsi juhlapyhinä kun se on kiinni. Tilaisuus järjestettiin aulatiloissa. Hälle kerrottiin että 10pv. Ennen tilaisuutta työtekijöille oli lähetetty sähköpostia jossa heitä oli pyydetty osallistumaan tilaisuuteen koska uskottiin että lehdistö osoittaa tällä kertaa "poikkeuksellista mielenkiintoa" tilaisuutta kohtaan ja haluttiin luoda gaalatunnelmaa. Pelättiin ettei väkeä tule tarpeeksi. Joten työntekijät joutui esiintymään "juhlavieraina" aulassa.
Myös Thomas Markle ei yrittänyt karata hoitolaitoksesta vaan hällä on sydämen vajaatoimintaan tms ja jalka turpoaa öisin jalkapanta oli laitettu liian kireälle ja hän yritti löysentää sitä koska jalkaan sattui.
FBI tutkii myös Doriaa. Paula M on saanut tietää että Doriaa ei suinkaan kutsuttu tunnistamaan miestään vanhoista kuvista koska poliisit tiesivät jo itsekin Thomasin nuoruuden ulkonäön VAAN varastoista on löytynyt runsaasti Thomasin kuvaamia kotipornovideoita joissa esiintyy Doria useiden eri tyttöystäviensä kanssa. Thomas Markle on myöntänyt ihastuneensa Doriaan tämän lesbouden, seksuaalisen aktiivisuuden ja lukuisien tyttöystävien takia, joita hän toi kotiin harrastamaan seksiä. Thomas itse kuvaili tätä hollywood unelmana seksiä, huumeita ja muuta. Nämä videot on kuitenkin herättäneet FBI:n huomion koska Dorian "tyttöystävistä" osa näyttäisi olevan "hyvin, hyvin nuoren näköisiä". Doria on kutsuttu tunnistamaan tyttöjä noilta videoilta ja nimeämään heitä. Tyttöjä joita hän toi kotiin Thomasin ja itsensä iloksi ja joiden kanssa hän harrasti seksiä noilla videoilla. Paula M ystävä sanoi että Doria saattoi olla Thomasille sama mitä Ghislaine Maxwell Epsteinille.
Tästähän on puhunut Tom Bower kuinka Doria toi tyttöystäviään kotiin "Thomasinkin tarpeisiin" ja Samantha on kertonut Dorian huumepiireistä. Ei mitenkään kaukaahaettua että päihteillä houkutellaan nuoria tytttöjä. Epäilen ettei Doris enää "muista" tyttöjen nimiä ja sepittää kuinka se oli Thomas joka huumasi hänet ja tytöt ja kuinka hän oli seksiuhri...
Siis Tom Bower on kertonut Thomas Marklen kertoneen hänelle tuollaisia. Onko sillä Thomaksella ollut se muistisairaus jo silloin? Ei kai nyt kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva kertoile tuollaisia juttuja?
Ihan käsittämätöntä kyllä tuo Doriaan kohdistuva viha. Miksi?
Ja tiedäthän sinä, että tuo Paula M ei ole luotettava lähde millekään?
Tom Bower on haastatellut aikoinaan Thomas Marklea kirjaansa. Thomas puhui 80-luvusta "Hollywoodin kulta-aikana". Vapaata seksiä niin paljon kuin halusi ja huumeita ja villiä menoa laidasta laitaan. Hän muisteli niitä parhaiksi ajoikseen. Doriaan hän ihastui koska tämä on lesbo ja vapaamielinen. Doria toi tyttöystäviään heille kotiin harrastamaan ryhmäseksiä Thomasin kanssa. Koti oli tapetoitu Dorian alastonkuvilla.
Joku ei nyt tiedä, mitä sana lesbo tarkoittaa 😂.
Kodin tapetoiminen neljänkymmenen vuoden takaisen exän alastonkuvilla kuulostaa todella, todella creepyltä.
Ei kuulosta siltä, että tuolla Thomasilla ois kaikki palikat kohdillaan, jos nuo jutut on totta.
No tuskin on palikat kohallaan jos melkein lapsiin sekaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula M:ltä mielenkiintoinen uusi live. Hänellä eläköityneenä diplomaattina on paljon ystäviä EU-virkamiehissä. Hän on töiden takia joutunut usein käymään Brysselissa EU:n hallintorakennuksessa missä tuo tilaisuus järjestettiin. Hän sanoi että siellä on joka päivä töissä satoja virkamiehiä paitsi juhlapyhinä kun se on kiinni. Tilaisuus järjestettiin aulatiloissa. Hälle kerrottiin että 10pv. Ennen tilaisuutta työtekijöille oli lähetetty sähköpostia jossa heitä oli pyydetty osallistumaan tilaisuuteen koska uskottiin että lehdistö osoittaa tällä kertaa "poikkeuksellista mielenkiintoa" tilaisuutta kohtaan ja haluttiin luoda gaalatunnelmaa. Pelättiin ettei väkeä tule tarpeeksi. Joten työntekijät joutui esiintymään "juhlavieraina" aulassa.
Myös Thomas Markle ei yrittänyt karata hoitolaitoksesta vaan hällä on sydämen vajaatoimintaan tms ja jalka turpoaa öisin jalkapanta oli laitettu liian kireälle ja hän yritti löysentää sitä koska jalkaan sattui.
FBI tutkii myös Doriaa. Paula M on saanut tietää että Doriaa ei suinkaan kutsuttu tunnistamaan miestään vanhoista kuvista koska poliisit tiesivät jo itsekin Thomasin nuoruuden ulkonäön VAAN varastoista on löytynyt runsaasti Thomasin kuvaamia kotipornovideoita joissa esiintyy Doria useiden eri tyttöystäviensä kanssa. Thomas Markle on myöntänyt ihastuneensa Doriaan tämän lesbouden, seksuaalisen aktiivisuuden ja lukuisien tyttöystävien takia, joita hän toi kotiin harrastamaan seksiä. Thomas itse kuvaili tätä hollywood unelmana seksiä, huumeita ja muuta. Nämä videot on kuitenkin herättäneet FBI:n huomion koska Dorian "tyttöystävistä" osa näyttäisi olevan "hyvin, hyvin nuoren näköisiä". Doria on kutsuttu tunnistamaan tyttöjä noilta videoilta ja nimeämään heitä. Tyttöjä joita hän toi kotiin Thomasin ja itsensä iloksi ja joiden kanssa hän harrasti seksiä noilla videoilla. Paula M ystävä sanoi että Doria saattoi olla Thomasille sama mitä Ghislaine Maxwell Epsteinille.
Tästähän on puhunut Tom Bower kuinka Doria toi tyttöystäviään kotiin "Thomasinkin tarpeisiin" ja Samantha on kertonut Dorian huumepiireistä. Ei mitenkään kaukaahaettua että päihteillä houkutellaan nuoria tytttöjä. Epäilen ettei Doris enää "muista" tyttöjen nimiä ja sepittää kuinka se oli Thomas joka huumasi hänet ja tytöt ja kuinka hän oli seksiuhri...
Siis Tom Bower on kertonut Thomas Marklen kertoneen hänelle tuollaisia. Onko sillä Thomaksella ollut se muistisairaus jo silloin? Ei kai nyt kukaan täysissä sieluun ja ruumiin voimissa oleva kertoile tuollaisia juttuja?
Ihan käsittämätöntä kyllä tuo Doriaan kohdistuva viha. Miksi?
Ja tiedäthän sinä, että tuo Paula M ei ole luotettava lähde millekään?
Tom Bower on haastatellut aikoinaan Thomas Marklea kirjaansa. Thomas puhui 80-luvusta "Hollywoodin kulta-aikana". Vapaata seksiä niin paljon kuin halusi ja huumeita ja villiä menoa laidasta laitaan. Hän muisteli niitä parhaiksi ajoikseen. Doriaan hän ihastui koska tämä on lesbo ja vapaamielinen. Doria toi tyttöystäviään heille kotiin harrastamaan ryhmäseksiä Thomasin kanssa. Koti oli tapetoitu Dorian alastonkuvilla.
Joku ei nyt tiedä, mitä sana lesbo tarkoittaa 😂.
Kodin tapetoiminen neljänkymmenen vuoden takaisen exän alastonkuvilla kuulostaa todella, todella creepyltä.
Ei kuulosta siltä, että tuolla Thomasilla ois kaikki palikat kohdillaan, jos nuo jutut on totta.
Thomas jr mukaan Doria ei kuulemma ollut luonnostaan bi vaan piti enemmän puuhailusta naisten kanssa kuin miesten. Thomasjr on sanonut että hän ei uskonut että Doria olisi ikinä rakastanut hänen isäänsä mutta hän halusi hyötyä leveästä elämästä jonka isä tarjosi. Suhde oli molemminpuolinen hyötysuhde. Suhde kaatui liian suureen ikäeroon ja pariskunnan välisiin rajuihin riitoihin suhteen lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se noloa, jos suurin osa 70-80-luvun aineistoa osoittautuu Thomasin ja Dorian kotipo*noksi naisystävillä höystettynä. Mutta mitä sitten on se uudempi aineisto eli tietokoneelle ja puhelimeen ladatut kuvat ja video vuosilta 2014 ja 2020? Voiko se ollakin juniorin?
Kun siellä on poliisin varmentamia kuvia Thomas Marklesta ja alastomasta esipuberteetti-ikäisestä lapsesta, niin mitä väliä sillä on jos siellä on myös aikuisista pornografista materiaalia?
Filippiinien poliisihan esitti jo anteeksipyynnön epäilyistä Thomas junioria kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se noloa, jos suurin osa 70-80-luvun aineistoa osoittautuu Thomasin ja Dorian kotipo*noksi naisystävillä höystettynä. Mutta mitä sitten on se uudempi aineisto eli tietokoneelle ja puhelimeen ladatut kuvat ja video vuosilta 2014 ja 2020? Voiko se ollakin juniorin?
Kun siellä on poliisin varmentamia kuvia Thomas Marklesta ja alastomasta esipuberteetti-ikäisestä lapsesta, niin mitä väliä sillä on jos siellä on myös aikuisista pornografista materiaalia?
Filippiinien poliisihan esitti jo anteeksipyynnön epäilyistä Thomas junioria kohtaan.
Filippiinien poliisin anteeksipyyntö liittyi siihen, että joku naapuri oli nähnyt alaikäisiä lappaavan Thomasin asunnolle ja ikkunoista näkyi rengasvaloa käytettävän. Tyttöystävä Rose väitti, että hän se siellä kuvasi tiktok-videoitaan alaikäisten sukulaistensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neil Sean raportoi Brysselin tilaisuudesta että järjestäjät olivat pyytäneet kahteen otteeseen että Meghan siirtyisi pois juhlatilasta sivuhuoneeseen tilaisuuden ajaksi mutta Meghan ei ollut kuulevinaankaan ja prinssi Harry oli sanonut että hän ei jätä traumatisoitunutta vaimoaan yksin mihinkään sivuhuoneeseen. Meghan istui hiljaisena yleisön joukossa ja esitti "haavoittunut lilja" rutiiniaan.
%3D%3DVierailija kirjoitti:
Neil Sean raportoi Brysselin tilaisuudesta että järjestäjät olivat pyytäneet kahteen otteeseen että Meghan siirtyisi pois juhlatilasta sivuhuoneeseen tilaisuuden ajaksi mutta Meghan ei ollut kuulevinaankaan ja prinssi Harry oli sanonut että hän ei jätä traumatisoitunutta vaimoaan yksin mihinkään sivuhuoneeseen. Meghan istui hiljaisena yleisön joukossa ja esitti "haavoittunut lilja" rutiiniaan.
%3D%3D
Neil Sean mainitsi myös että Meghanille oli myös toivottu että jos on pakko tulla tilaisuuteen niin vois käyttää sivuovea mutta Meghan tuli tottakai etuovesta missä on valokuvaajatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
Tämä ON sitä keskustelua, höpsö. Sinähän tässä nyt yrität ohjailla keskustelua. Miksi ihmeessä minä ottaisin yhteyttä palstan ylläpitäjään? Täälläkö saa sun mielestä jankuttaa vain Meghania haukkuvat? Muuttuuko mikään siitä, että te täällä levitätte valeuutisia, keksitte solvaavia nimityksiä ym.?
Niin, keskustelu jatkuu. Sinä toki yrität kovasti saada minut lopettamaan sen.
No ethän sinä mitään viimeisimmissä kommenteissasi ole aiheesta keskustellut. Jankutat vaan kuinka ihanaa Meghania ei saa kiusata.
Odottelen aiheesta kommentointia. Antaas kattoo mitä taas vastailet. Jätä muut rauhaan, tai poistu, jos et pysty kuin anonyymien kimppuun käymään.
Vierailija kirjoitti:
Neil Sean raportoi Brysselin tilaisuudesta että järjestäjät olivat pyytäneet kahteen otteeseen että Meghan siirtyisi pois juhlatilasta sivuhuoneeseen tilaisuuden ajaksi mutta Meghan ei ollut kuulevinaankaan ja prinssi Harry oli sanonut että hän ei jätä traumatisoitunutta vaimoaan yksin mihinkään sivuhuoneeseen. Meghan istui hiljaisena yleisön joukossa ja esitti "haavoittunut lilja" rutiiniaan.
%3D%3D
Aivan varmasti joo😂.
On nää teidän "tietolähteet" nyt kyllä taas...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
Tämä ON sitä keskustelua, höpsö. Sinähän tässä nyt yrität ohjailla keskustelua. Miksi ihmeessä minä ottaisin yhteyttä palstan ylläpitäjään? Täälläkö saa sun mielestä jankuttaa vain Meghania haukkuvat? Muuttuuko mikään siitä, että te täällä levitätte valeuutisia, keksitte solvaavia nimityksiä ym.?
Niin, keskustelu jatkuu. Sinä toki yrität kovasti saada minut lopettamaan sen.
No ethän sinä mitään viimeisimmissä kommenteissasi ole aiheesta keskustellut. Jankutat vaan kuinka ihanaa Meghania ei saa kiusata.
Odottelen aiheesta kommentointia. Antaas kattoo mitä taas vastailet. Jätä muut rauhaan, tai poistu, jos et pysty kuin anonyymien kimppuun käymään.
Olenpas. Et sinä tiedä, mitkä kaikki kommentit on minun.
En ole kutsunut Meghania ihanaksi. En minä tunne häntä.
Ei, minulla ei ole minkäänlaista aikomusta lakata keskustelemasta täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
Tämä ON sitä keskustelua, höpsö. Sinähän tässä nyt yrität ohjailla keskustelua. Miksi ihmeessä minä ottaisin yhteyttä palstan ylläpitäjään? Täälläkö saa sun mielestä jankuttaa vain Meghania haukkuvat? Muuttuuko mikään siitä, että te täällä levitätte valeuutisia, keksitte solvaavia nimityksiä ym.?
Niin, keskustelu jatkuu. Sinä toki yrität kovasti saada minut lopettamaan sen.
No ethän sinä mitään viimeisimmissä kommenteissasi ole aiheesta keskustellut. Jankutat vaan kuinka ihanaa Meghania ei saa kiusata.
Odottelen aiheesta kommentointia. Antaas kattoo mitä taas vastailet. Jätä muut rauhaan, tai poistu, jos et pysty kuin anonyymien kimppuun käymään.
Olenpas. Et sinä tiedä, mitkä kaikki kommentit on minun.
En ole kutsunut Meghania ihanaksi. En minä tunne häntä.
Ei, minulla ei ole minkäänlaista aikomusta lakata keskustelemasta täällä.
No ei sinua kukaan vakavissaan ota, joten ei merkitystä. Lässytä mitä paskaa osaat, mutta hyväksy se, että muut ovat eri mieltä kuin sinä. Ihan joka väliin ei kannata työntyä hakemaan huomiota, ja sitä ette idolisi kanssa näytä tajuavan millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neil Sean raportoi Brysselin tilaisuudesta että järjestäjät olivat pyytäneet kahteen otteeseen että Meghan siirtyisi pois juhlatilasta sivuhuoneeseen tilaisuuden ajaksi mutta Meghan ei ollut kuulevinaankaan ja prinssi Harry oli sanonut että hän ei jätä traumatisoitunutta vaimoaan yksin mihinkään sivuhuoneeseen. Meghan istui hiljaisena yleisön joukossa ja esitti "haavoittunut lilja" rutiiniaan.
%3D%3DAivan varmasti joo😂.
On nää teidän "tietolähteet" nyt kyllä taas...
Ja mitä tietolähteitä sinä käytät? Kerropa, mikä on sellainen tarpeeksi luotettava taho, jota meille muille suosittelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
Tämä ON sitä keskustelua, höpsö. Sinähän tässä nyt yrität ohjailla keskustelua. Miksi ihmeessä minä ottaisin yhteyttä palstan ylläpitäjään? Täälläkö saa sun mielestä jankuttaa vain Meghania haukkuvat? Muuttuuko mikään siitä, että te täällä levitätte valeuutisia, keksitte solvaavia nimityksiä ym.?
Niin, keskustelu jatkuu. Sinä toki yrität kovasti saada minut lopettamaan sen.
No ethän sinä mitään viimeisimmissä kommenteissasi ole aiheesta keskustellut. Jankutat vaan kuinka ihanaa Meghania ei saa kiusata.
Odottelen aiheesta kommentointia. Antaas kattoo mitä taas vastailet. Jätä muut rauhaan, tai poistu, jos et pysty kuin anonyymien kimppuun käymään.
Olenpas. Et sinä tiedä, mitkä kaikki kommentit on minun.
En ole kutsunut Meghania ihanaksi. En minä tunne häntä.
Ei, minulla ei ole minkäänlaista aikomusta lakata keskustelemasta täällä.
No ei sinua kukaan vakavissaan ota, joten ei merkitystä. Lässytä mitä paskaa osaat, mutta hyväksy se, että muut ovat eri mieltä kuin sinä. Ihan joka väliin ei kannata työntyä hakemaan huomiota, ja sitä ette idolisi kanssa näytä tajuavan millään.
Idolini? Ei Meghan ole minun idoli.
Sulle näyttää asiallinen keskustelu olevan täysin mahdotonta.
Tämä ON sitä keskustelua, höpsö. Sinähän tässä nyt yrität ohjailla keskustelua. Miksi ihmeessä minä ottaisin yhteyttä palstan ylläpitäjään? Täälläkö saa sun mielestä jankuttaa vain Meghania haukkuvat? Muuttuuko mikään siitä, että te täällä levitätte valeuutisia, keksitte solvaavia nimityksiä ym.?
Niin, keskustelu jatkuu. Sinä toki yrität kovasti saada minut lopettamaan sen.