Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13765)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa suunnattomasti, että hovissa sydämistytään, kun Harry ja Meghan julkisina toimijoina eivät järjestä omia menojaan hovin kalenterin mukaan.
Minkä he sille mahtavat, että vaikka käyvät kioskilla niin media on perässä?
Hovi nyt vain koittaa tehdä ne kuninkaalliset hommansa niin hyvin että ihmisiä kiinnostaa riittävästi.
William on taas varmaan aivan raivona kun Harry kävi kirkossa ja ai kauheaa kätteli ihmisiä. Mitäs veikkaatte saammeko taas huomenna lukea raivohullun Williamin kohtauksesta.
Luupään raivokohtaukset ovat viidettä. Sitä vituttaa kun pikkuveli elää vapaudessa...ei tarvitse pönöttää heidän typerien pelisääntöjen mukaan..
Ajattele, mitkä mahdollisuudet Catherinella ja Williamilla on tehdä hyvää muiden hyväksi. Meghan ja Harry hylkäsivät tuon mahdollisuuden. Tyhmä valinta, josta saavat nyt tuta.
Catherinella ja Williamilla olisi kaikki mahdollisuudet, mutta tekevät minimimäärän töitä ja senkin näyttäen tympääntyneiltä. Jokaisella on taakkansa.
Catherineahan moititaan kun nauraa suu korvissa. Näyttää siis tympääntyneeltä.
Ei se ole naurua se näyttää irvistykseltä väkin tehtynä.
Eikös se juuri matki kaikessa Murkia? Tsekkaapas Nottinghamin kuvat vielä kerran.
Tuo tollo hämmentelee marthastewarttina jotain soppakattilaa tai laittaa hyvinkin spesiaalisti marjoja tarjolle (ennenkuulumatonta), ketään ei ole lähettyvilläkään ja turpa on irvessä korvasta korvaan. Ehkä ne on ne litkut mitkä niin naurattaa.
Sinä se jaksat palvoa 85-kymppistä höperöä joka taas Halloweenina häpäisi itsensä oikein kunnolla. Martha Kostyran sopat on hämmenetty.
No tuota, mistä näit mitään palvontaa? :D Murkkeli yrittää olla muina kotihengettärinä KUIN Martha Stewart. Omaisuutensa on arvioitu olevan n 350 miljoonaa euroa. Siihen saa Murki purkittaa litkuja oikein urakalla.
Oli n. 1 biljoona ennenkuin joutui vankilaan, sitten romahti.
No mitäs Murkilla on?
Hieno perhe ja heidän oma vapaa elämä. Tämä on vain yksi elämä. Vaikka oli kuin rahaa kaikin on kuoltava. Tänne jäi Ellukankin hamstraamat rahat.. ei saanut mukaansa.
Kuvitteliko "Ellu" vievänsä rahansa mukanaan hautaan/tuonpuoleiseen/vml? MIKSI hoet tuota ettei saanut mukaansa hamstraamiansa rahoja ikään kuin hän olisi sellaista luullut? Eiköhän ne rahat yms ole ajateltu jälkeläisillensä hyödyksi.
Tai sitten oli vain ahne ja rakasti luksusta. Usein rikkaat rakastuvat rahaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, kai "autisti" saa narsistia (oikeuspsykologin mielipide) analysoida?? :D Jo on aikoihin eletty, kun joku päsmäri saapuu takki auki tänne diagnosoimaan!!
Yksikään oikea psykologi ei diagnosoi ketään julkisen kuvan perusteella. Muutenkin diagnoosit tekee psykiatri, ei psykologi. Mutta Meghanin kohdalla ilmeisesti ole niin tarkkaa, vaikka vähän pieleen menisikin?
Joo, ei se valehtelija olekaan mitenkään tärkeä, entisen sparen vähäpätöinen akka, valheita ja feikkiä täynnä. Voisi verrata vaikka Sohveli Blörffiin. Ylpeys käy lankeemuksen edellä...
Ei ole mitenkään tärkeä paitsi sinulle.
Meghanistin vastine; "sinä, sinulle, sinulta, sinä ite" ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa.
0/5
Meghanin surun epäaitouden huomaa, kun sitä vertaa vierellä seisovaan äitiin, jonka poika on yksi kuolleista nuorista. Meghan luulee näyttelijänä, että riittää, kun rypistää otsaa ja saa silmät kosteiksi tuijottamalla. Pojan äidistä taas näkee aidon surun: leuka on rypyssä pidätetyistä kyynelistä.
Ai niin, mutta meghanistithan eivät arvosta kehonkielen analyysiä, vaikka sitä opetetaan Suomessakin yliopiston eri oppiaineissa.
Sinä et puhu nyt kehonkielestä tieteellisesti, vaan puhut populaarista kehonkielen analyysista, joka on pseudotiedettä.
Mitä oikein höpötät? Kehen pseudotieteilijään muka nojaan? Onko sinulla itselläsi mitään sanottavaa tuohon Meghanin ja kuolleen pojan äidin surun näkymiseen kasvoilla?
No juuri tuollainen "kehonkielen analyysi" on tunnettua pseudotiedettä.
Tietäisit sen itsekin, jos sinulla oikeasti olisi tieteellistä tietoa asiasta.
Kyllä kehonkieltä tutkitaan psykologiassa, puheviestinnässä, viestinnässä, ja tietysti teatteritieteessä.
Tavallinen ihminenkin osaa pääpiirteissään tulkita toisen ilmeistä tämän tunteita. Se on inhimillisen yhdessäolon peruskauraa.
Kyllä, niin tutkitaan.
Sen sijaan tuo, mistä sinä puhut, on puhdasta pseudotiedettä.
Et ole vieläkään ottanut kantaa itse asiaan eli Meghanin ja kuolleen pojan äidin surun ilmenemiseen kasvoilla. Vai etkö inhimillisenä olentona kykene erottamaan aitoa surua teeskennellystä?
Hohhoijaa. Eipä tosiaan tule mieleen kertakaikkiaan yhtään syytä, miksi se äiti saattaisi surra oman poikansa kuolemaa jotenkin syvemmin, kuin häntä lohduttava Meghan 🙄.
Ja suruhan ei tietenkään voi näkyä kasvoilla eri tavoin. Ei voi olla eri asteista surua
Olet katsonut liikaa elokuvia, etkä erota enää aitoja tunteita näytellyistä. Meghanin ilmeet näkee teeskennellyiksi, koska hänen kasvoillaan on vain sellaisia uurteita, jotka viittaavat tiettyyn perustunteeseen mutta rumat uurteet puuttuvat. Se on tarkoituksellista, sillä eihän hän kuitenkaan halua näyttää kuvissa rumalta. Elisabethin hautajaisissa tyylikkäiltä kasvoilta pyyhittiin olevinaan kyynel hansikkaalla. Nyt Brysselissä silmien alle oli meikattu ruskeaa ja naamaansa hän piti velttona, kunnes tuli aika rypistää otsaa ja tuijottamalla saada silmät kosteiksi. Kasvojen alaosaa hän ei halunnut rumentaa ilmeillä.
No Duchess of Eyebagsilla on vielä enemmän uurteita. Kaikkialla.
Voi kunpa itse tajuaisit miten typerältä tuo engelskan vääntäminen näyttää, mitä se kertoo ihmisestä.
Kiinnostava kysymys. Mitä se kertoo kansasta joka käyttää mieluummin englantia kuin omaa kieltään. ( pointti, red flag jne.) ?
Se on hänestä käytetty nimi englantilaisilla keskustelupalstalla.
Sitä paitsi kaikki, esim IT-alan ihmiset käyttävät työssään jatkuvasti vain englantia.
Tähän ketjuun kirjoittelu ei ole mielestäni IT-alaa tai kenenkään työtä. Otetaan sitten esimerkki ketjulaisten kielenkäytöstä: Kirjoitellaan Sussexien kodista kauniisti "Monteshithole. Mitenkähän minun kävisi jos vastavuoroisesti sanoisin kotianne kauniisti p**kalandiksi?
Jokohan Vijo on opetellut ulkoa mitä pitää käydä sanomassa mehisille kun kun Charles kuolee...ennen kun kertoo uutisen maailmalle?? Charleskin kävi yöpyjamssa kertomassa ensin mehiläisille Ellun kuoleman ja vasta sitten maailmalle. 🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝😅😅😅😅😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Mutta sulla on kymmeniä tuhansia kommentteja Meghanista. Ei tuo nyt ihan normaalia ole että koko ajan ajattelet häntä.
Normaaliako on poistatella täältä kymmeniä tuhansia viestejä ja räksyttää pää punaisena kanssakirjoittajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn mitalit on ansaittuja, hän oli kaksi kertaa Afganistanissa ja palveli maataan kymmenen vuotta armeijassa. Williamin ja Charlesin mitalit ovat Ellun myöntämiä jotka puetaan kun leikitään pukuleikkejä.
Bunker Harry, Hideaway Harry ja Captain Asshole olivat Harryn armeijakavereiden ”lempinimiä” tälle prinssille.
Et ymmärrä asetovereiden huumoria. Kaikki aseveljet on puhuneet kauniisti Harrysta ja vitsailleet näillä prinssi turvaan bunkkeriin ja äkkiä jutuilla. Et löydä yhtään juttua hänen aseveljiltään jossa puhuvat paskaa hänestä. Sorry jos tuotin pettymyksen. Sen sijaan olen kuullut juttuja rämäpää Harrysta joka uhkaavan tilanteen jälkeen ei jäänyt panikoimaan vaan halusi heti palata jatkamaan partiointia. Sankari sodassa ja siviilissä. Leijonasydän.
Älä naurata! Harrylla oli kymmenen henkivartijaa mukanaan ja häntä kutsuttiin weekend-harryksi koska hän ilmestyi paikalle usein vain viikonloppuisin ja usein joku lehtikuvaaja mukanaan. Sparessa hän avautui turhautumistaan ja katkeruuttaan kuinka hän asetti taistelutoverinsa aina vaaraan ja kuinka hänen "urhea" taistelunsa keskeytettiin kun hänen sijaintinsa paljastui yllättävän usein ja hänet siirrettiin britteihin turvaan. Taistelutoverit ovat kertoneet että Harry itse paljasti oman sijaintinsa aina kun hänellä tuli aika pitkäksi ja tuli tylsää ja hän halusi bilettämään. Tekniikat joita hän käytti oli esim. suojaamattoman kännykkän käyttö ja soittelu esim. Chelsylle ja vinkit olinpaikastaan lehdistölle Tale banit oli luvanneet hänen vangitsijoilleen iso summan rahaa. Ainoa tässä oli, että hän asetti muun komppanjan vaaraan päästäkseen itse bilettään. Harry itse syyttää tästä lehdistöä joka seurasi hänen olinpaikkojaan tiiviisti ja paljasti niitä. Tosin jotkut spekuloivat että Harryn olinpaikkoja saattoi lehdille paljastella hänen omat taistelutoverinsa päästäkseen eroon hänestä.
Puhumattakaan siitä, miten Harry pahoinpiteli prostituoituja kasarmin liepeillä. Tuon hovi on yrittänyt salata. Harry on päässyt hovin avustamana suojaan niin monilta asioilta, että hän odotti hovin toimivan samoin vielä hänen ja Meghanin touhujen kanssa.
Tuon koko hovin vois lakkauttaa. Jokaiselta siellä löytyy mitä ihmeellisempiä luurankoja kaapista. Crown- sarjassa yllätti se miten kylmä ihminen Elisabet oli. Ryysti teetään ihan rauhassa kun yhdessä kylässä hautautui toista sataa lasta mutavyöryn alle. Ei meinannu reagoida mitenkään ennenkuin neuvonantajat ihan melkeipä pakotti, että käy paikan päällä. Philips eli melkoista elämää samoin poikansa. Ansaitseeko heistä kukaan kansan arvostusta?
..ja ennen erojaan ellun lapset kaikki huomasi vieraissa. Ja Elluukka ryyppäsi viskiä joka päivä ja ilman avaimia sai sen hevosmies tulla palatsiin ellum piäväkahville. Pitäis matkusti naimisiin aina moneksi viikoksi.... yöööökkk
Korjaan PHILIP matkusti naisiin moneksi viikoksi..
Voi, sinua raukkaa, kun et enää muuta keksi.
Lisäksi odotan että Ferguson saisi sen satojenmiljoonien omaisuuden ja Andyn kanssa jukasisivat kirjan jossa hovin koko ajalta kaikki törky oli juki vedetty. Olisi ihan paikallallaan kansalaisille jotka verorahoillaan nätä elättejä rahoittaneet. 🤭🤭🤭🤭🤭🤭
Eikös Ferguson parhaillaan kirjoita kirjaa. Toivotaan että on täynnä paljastuksia 😝😁
Mitäpä jos siellä hovin seksiruletti paikassa olisi Charleskin käynyt " tutusmassa"....ken tietää???
Huom. Sitä seksirulettia pyöritettiin palatsissa. Samoin siellä tapahtui se sidotun pikkulapsen sähköskkikidutus. Ajatelkaa että että jos näitä Epsteinin tiedostoja ei oli tullut ilmi niin nämä puhtain naamoin edelleen vilkuttelisi parvekkeelta veronmaksajille. Tälläistä on muka hienoiston kaksinaamaisuus. Hyi helvetti. 🤮🤮🤮
...ja jatkuvasti tippuu näitä uutisia esim. Balmoorin linaasa tapahtuvasta naiskaupasta ym...Törkeää kunigattaren pojan maanpetos ym.ym. Hovissa ei ole tähtenä vanhat horiskot ja Viljo niiden armoilla odottaa tampaksi isän kuolemaa... Hyi mitä sakkia.🤮🤮🤮
Sun viestit on hyi. Humalassako näitä kirjoittelet?
(ja minä siis olen ihan Meghanin ja Harryn puolella)
Sekaisin kuin seinäkello tuo emojijankkaaja ja voi jankata satakin kertaa päivässä samoja lauseita.
Ei Andrewta ole mistään maanpetoksesta syytetty, vaan käynnissä on tutkinta mahdollisesta virka-aseman väärinkäytöstä. Samoin Balmoralissa on vasta tutkinnat käynnissä.
Ja mitä nuo oudot väitteet sähköshokki-kidutuksesta pieniin lapsiin palatsin suojissa oikein ovat? Järkyttävää tekstiä se vaan suoltaa, ei tuo ole edes provoilija, vaan oikeasti mielenvikainen.
Epstein files, ne joita ei ole julkaistu vielä
T: Eri
Epstein files tulevat ajankohtaisiksi varmaan ensi vuoden puolella kun uudet valitut demokraatit vannotaan virkoihinsa tammikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Mutta sulla on kymmeniä tuhansia kommentteja Meghanista. Ei tuo nyt ihan normaalia ole että koko ajan ajattelet häntä.
Normaaliako on poistatella täältä kymmeniä tuhansia viestejä ja räksyttää pää punaisena kanssakirjoittajille?
Todella typerää poistella täältä kaikki mielenkiintoisin keskustelu ja jättää jäljelle tyhjänpäiväisiä viestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen pr-ihminen Lauren The Insider kertoi kanavallaan arvanneensa, miten Sussexit esiintyvät tällaisessa kriisitilanteessa EU:n tiloissa median edessä. Meghan oli pukeutunut tummaan, meikki oli hillitty ja hän käveli hieman Harryn jäljessä. Laurenin haastateltavana ollut asiantuntija kertoi, että Sussexit ovat näennäisesti lasten asialla, mutta todellisuudessa he ajavat globalistien agendaa, joka pyrkii sensuuriin ja ihmisten anonymiteetin häivyttämiseen internetissä.
Ihmetytti, kuinka EU:n kyseisen jaoston pääsihteeri Emilio Puccio korosti Harryn olevan kunniavieras ja lupaavimpia globaaleja ääniä aihepiirissä. Paneelin osallistujissa oli kyllä ihmisiä, jotka sentään tiesivät jotain, päinvastoin kuin Harry, jonka puheista (Tom Sykesin mukaan) 62% oli kuulemma tekoälyn kirjoittamaa.
Harry ja Meghan saivat lämpimän vastaanoton tänään. Olen onnellinen heidän puolestaan ja niin on onneksi moni muukin. Paljon oli ihmisiä ja toimittajia vastaanottamassa heitä. Lämmittää mieltä tällainen lämmin vastaanotto.
Toisella puolella punaista mattoa oli toimittajia, joita oli väestä enemmistö. Toisella puolella mattoa oli turvahenkilöstö. Vastaanottajia oli kaksi. Panelisteja muutama muu Harryn lisäksi. Installaatioesittely pidettiin pienessä salissa. Puhumassa oli Harryn lisäksi kolme äitiä. En tiedä, mitä tarkoitat lämpimällä vastaanotolla. Meghan se siellä halasi yhtä äitiä, jotta saatiin kuva lehtiin.
Mitä sinulle jäi käteen mahdollisuuksista suojella lapsia ja nuoria netin vaaroilta? Millaista lainsäädäntöä EU:ssa on tekeillä? Eikö sinua häiritse että huomio pyörii pelkästään Harryssa ja Meghanista?
Eli paljonko siellä oli sun mielestä väkeä paikalla? 5-10?
Tarkoitatko jotain ulkopuolisia? Sussexit siirtyivät pieneen saliin sen espanjalaisen mepin ja italialaisen pääsihteerin kanssa ja mukana tuli jotain muuta porukkaa. Salissa näkyi olevan vanhempainyhdistyksen väkeä lapsineen. Onhan se hienoa päästä EU-parlamentin tiloihin.
Se nainen, jota Meghan julkisesti näyttää halaavan ja "lohduttavan", on kai joku belgialaisäiti nimestä päätellen. Belgialainen HLN teki hänestä ja hänen kuolleesta pojastaan jutun, jossa hän puhui paikallista kieltä. Otsikkona oli, että Meghan Markle lohduttaa Glennin äitiä.
Googlaamalla selvisi, että tuo Glennin äiti Sandra Spitaels on itsekin jo puoli vuotta sitten päässyt keskustelemaan vastaavassa EU-paneelissa. Bongasivatko Meghanin avustajat hänet niihin aikoihin, kun Meghan itse toukokuussa piti Genevessa sen yleisöttömän puheensa? Spitaelsilla oli varmaan suhteita, joiden avulla kuvainstallaationäyttely vietiin Brysseliin ja Sussexit saatiin ängettyä vuorollaan parlamentin tiloihin. Meghan oli kaiketi etukäteen suunnitellut, että hän sitten eteerisesti halaa ja lohduttaa Sandraa, koska tiesi, että tästä tehdään Belgiassa myös juttu lehteen.
Valtavirtamedioitten kehonkielen "asiantuntijat" ovat taas olleet löperöitä analyyseissään. 74-vuotias ex-malli Judi James lausuu, kuinka Meghan näytti niin haavoittuvaiselta. PageSixille kirjoittava Susan Constantine huomasi, kuinka Meghanilla oli niin tummat silmänaluset ja hän vaikutti siltä kuin olisi purskahtamaisillaan itkuun. Leidit unohtavat analysoivansa näyttelijää.
Pahinta laatua olevia oletuksia ja kuvitelmia. Tämä täti on kyllä paneutunut lyttäämiseen niin perusteellisesti että on kaivanut esiin ex-mallin iänkin!
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Vijo on opetellut ulkoa mitä pitää käydä sanomassa mehisille kun kun Charles kuolee...ennen kun kertoo uutisen maailmalle?? Charleskin kävi yöpyjamssa kertomassa ensin mehiläisille Ellun kuoleman ja vasta sitten maailmalle. 🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝😅😅😅😅😅
Ei sentään wc-pytylle alkanut tarinoimaan tai Dianan neuvoja ja ääniä menneisyydestä kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Floridalainen edustajainhuoneen jäsen, republikaani Anna Paulina Luna (37) on vaatimassa Thomas seniorille kuolemanrangaistusta. Miestä ei ole vielä edes tuomittu mistään. Ei ihme, että Thomas yritti karata "vapaalle jalalle" leikkaamalla irti jalkapantansa. Nyt hän istuu pyörätuolissaan vankilassa. Backgrid on päässyt ottamaan hänestä pidätyskuvan oransseissaan.
"republikaani Anna Paulina Luna (37) on vaatimassa Thomas seniorille kuolemanrangaistusta."
Mango Mussolini (Trump) on jonossa ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen pr-ihminen Lauren The Insider kertoi kanavallaan arvanneensa, miten Sussexit esiintyvät tällaisessa kriisitilanteessa EU:n tiloissa median edessä. Meghan oli pukeutunut tummaan, meikki oli hillitty ja hän käveli hieman Harryn jäljessä. Laurenin haastateltavana ollut asiantuntija kertoi, että Sussexit ovat näennäisesti lasten asialla, mutta todellisuudessa he ajavat globalistien agendaa, joka pyrkii sensuuriin ja ihmisten anonymiteetin häivyttämiseen internetissä.
Ihmetytti, kuinka EU:n kyseisen jaoston pääsihteeri Emilio Puccio korosti Harryn olevan kunniavieras ja lupaavimpia globaaleja ääniä aihepiirissä. Paneelin osallistujissa oli kyllä ihmisiä, jotka sentään tiesivät jotain, päinvastoin kuin Harry, jonka puheista (Tom Sykesin mukaan) 62% oli kuulemma tekoälyn kirjoittamaa.
Harry ja Meghan saivat lämpimän vastaanoton tänään. Olen onnellinen heidän puolestaan ja niin on onneksi moni muukin. Paljon oli ihmisiä ja toimittajia vastaanottamassa heitä. Lämmittää mieltä tällainen lämmin vastaanotto.
Toisella puolella punaista mattoa oli toimittajia, joita oli väestä enemmistö. Toisella puolella mattoa oli turvahenkilöstö. Vastaanottajia oli kaksi. Panelisteja muutama muu Harryn lisäksi. Installaatioesittely pidettiin pienessä salissa. Puhumassa oli Harryn lisäksi kolme äitiä. En tiedä, mitä tarkoitat lämpimällä vastaanotolla. Meghan se siellä halasi yhtä äitiä, jotta saatiin kuva lehtiin.
Mitä sinulle jäi käteen mahdollisuuksista suojella lapsia ja nuoria netin vaaroilta? Millaista lainsäädäntöä EU:ssa on tekeillä? Eikö sinua häiritse että huomio pyörii pelkästään Harryssa ja Meghanista?
Eli paljonko siellä oli sun mielestä väkeä paikalla? 5-10?
Tarkoitatko jotain ulkopuolisia? Sussexit siirtyivät pieneen saliin sen espanjalaisen mepin ja italialaisen pääsihteerin kanssa ja mukana tuli jotain muuta porukkaa. Salissa näkyi olevan vanhempainyhdistyksen väkeä lapsineen. Onhan se hienoa päästä EU-parlamentin tiloihin.
Se nainen, jota Meghan julkisesti näyttää halaavan ja "lohduttavan", on kai joku belgialaisäiti nimestä päätellen. Belgialainen HLN teki hänestä ja hänen kuolleesta pojastaan jutun, jossa hän puhui paikallista kieltä. Otsikkona oli, että Meghan Markle lohduttaa Glennin äitiä.
Googlaamalla selvisi, että tuo Glennin äiti Sandra Spitaels on itsekin jo puoli vuotta sitten päässyt keskustelemaan vastaavassa EU-paneelissa. Bongasivatko Meghanin avustajat hänet niihin aikoihin, kun Meghan itse toukokuussa piti Genevessa sen yleisöttömän puheensa? Spitaelsilla oli varmaan suhteita, joiden avulla kuvainstallaationäyttely vietiin Brysseliin ja Sussexit saatiin ängettyä vuorollaan parlamentin tiloihin. Meghan oli kaiketi etukäteen suunnitellut, että hän sitten eteerisesti halaa ja lohduttaa Sandraa, koska tiesi, että tästä tehdään Belgiassa myös juttu lehteen.
Valtavirtamedioitten kehonkielen "asiantuntijat" ovat taas olleet löperöitä analyyseissään. 74-vuotias ex-malli Judi James lausuu, kuinka Meghan näytti niin haavoittuvaiselta. PageSixille kirjoittava Susan Constantine huomasi, kuinka Meghanilla oli niin tummat silmänaluset ja hän vaikutti siltä kuin olisi purskahtamaisillaan itkuun. Leidit unohtavat analysoivansa näyttelijää.
Pahinta laatua olevia oletuksia ja kuvitelmia. Tämä täti on kyllä paneutunut lyttäämiseen niin perusteellisesti että on kaivanut esiin ex-mallin iänkin!
Judi Jamesin yltiöpositiiviset analyysit Meghanin käytöksestä saivat minut googlaamaan, kenestä oikein on kyse. Minkä minä sille voin, että hänet esitellään kaikkialla entisenä ex-mallina muinaisilta vuosikymmeniltä. En löytänyt mitään tietoa siitä, missä hän olisi opiskellut. 40 vuotta hän on näköjään analysoinut julkkisten ilmeitä ja kirjoitellut parikymmentä kirjaa aihepiiristä. Judi Jamesin tausta selittää minulle sen, miksi hänen lehtianalyysejään on turha lukea. Samanlainen julkkisasiantuntija vaikuttaa olevan myös Constantine. Eiväthän he tietenkään voi kirjoittaa lehdilleen kriittisiä analyysejä, jos lehden odotukset ovat toiset. Artikkelia ei saisi myydyksi. Ei tämä mitään kuvitelmaani ole vaan tavallista mediakritiikkiä.
Spitaelsin taustojen selvittely taas vahvisti sitä kuvaa, että belgialaislehden kanssa oli etukäteen sovittu, että Spitaelsista tehtäisiin juttu, johon myös Markle pääsisi mukaan klikkauksia houkuttelemaan ja "surevaa" naamaansa näyttämään. Marklen uuteen brändiin kuulunee jatkossa ainakin hetken aikaa tämä eteerinen surkeilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen pr-ihminen Lauren The Insider kertoi kanavallaan arvanneensa, miten Sussexit esiintyvät tällaisessa kriisitilanteessa EU:n tiloissa median edessä. Meghan oli pukeutunut tummaan, meikki oli hillitty ja hän käveli hieman Harryn jäljessä. Laurenin haastateltavana ollut asiantuntija kertoi, että Sussexit ovat näennäisesti lasten asialla, mutta todellisuudessa he ajavat globalistien agendaa, joka pyrkii sensuuriin ja ihmisten anonymiteetin häivyttämiseen internetissä.
Ihmetytti, kuinka EU:n kyseisen jaoston pääsihteeri Emilio Puccio korosti Harryn olevan kunniavieras ja lupaavimpia globaaleja ääniä aihepiirissä. Paneelin osallistujissa oli kyllä ihmisiä, jotka sentään tiesivät jotain, päinvastoin kuin Harry, jonka puheista (Tom Sykesin mukaan) 62% oli kuulemma tekoälyn kirjoittamaa.
Harry ja Meghan saivat lämpimän vastaanoton tänään. Olen onnellinen heidän puolestaan ja niin on onneksi moni muukin. Paljon oli ihmisiä ja toimittajia vastaanottamassa heitä. Lämmittää mieltä tällainen lämmin vastaanotto.
Toisella puolella punaista mattoa oli toimittajia, joita oli väestä enemmistö. Toisella puolella mattoa oli turvahenkilöstö. Vastaanottajia oli kaksi. Panelisteja muutama muu Harryn lisäksi. Installaatioesittely pidettiin pienessä salissa. Puhumassa oli Harryn lisäksi kolme äitiä. En tiedä, mitä tarkoitat lämpimällä vastaanotolla. Meghan se siellä halasi yhtä äitiä, jotta saatiin kuva lehtiin.
Mitä sinulle jäi käteen mahdollisuuksista suojella lapsia ja nuoria netin vaaroilta? Millaista lainsäädäntöä EU:ssa on tekeillä? Eikö sinua häiritse että huomio pyörii pelkästään Harryssa ja Meghanista?
Eli paljonko siellä oli sun mielestä väkeä paikalla? 5-10?
Tarkoitatko jotain ulkopuolisia? Sussexit siirtyivät pieneen saliin sen espanjalaisen mepin ja italialaisen pääsihteerin kanssa ja mukana tuli jotain muuta porukkaa. Salissa näkyi olevan vanhempainyhdistyksen väkeä lapsineen. Onhan se hienoa päästä EU-parlamentin tiloihin.
Se nainen, jota Meghan julkisesti näyttää halaavan ja "lohduttavan", on kai joku belgialaisäiti nimestä päätellen. Belgialainen HLN teki hänestä ja hänen kuolleesta pojastaan jutun, jossa hän puhui paikallista kieltä. Otsikkona oli, että Meghan Markle lohduttaa Glennin äitiä.
Googlaamalla selvisi, että tuo Glennin äiti Sandra Spitaels on itsekin jo puoli vuotta sitten päässyt keskustelemaan vastaavassa EU-paneelissa. Bongasivatko Meghanin avustajat hänet niihin aikoihin, kun Meghan itse toukokuussa piti Genevessa sen yleisöttömän puheensa? Spitaelsilla oli varmaan suhteita, joiden avulla kuvainstallaationäyttely vietiin Brysseliin ja Sussexit saatiin ängettyä vuorollaan parlamentin tiloihin. Meghan oli kaiketi etukäteen suunnitellut, että hän sitten eteerisesti halaa ja lohduttaa Sandraa, koska tiesi, että tästä tehdään Belgiassa myös juttu lehteen.
Valtavirtamedioitten kehonkielen "asiantuntijat" ovat taas olleet löperöitä analyyseissään. 74-vuotias ex-malli Judi James lausuu, kuinka Meghan näytti niin haavoittuvaiselta. PageSixille kirjoittava Susan Constantine huomasi, kuinka Meghanilla oli niin tummat silmänaluset ja hän vaikutti siltä kuin olisi purskahtamaisillaan itkuun. Leidit unohtavat analysoivansa näyttelijää.
Pahinta laatua olevia oletuksia ja kuvitelmia. Tämä täti on kyllä paneutunut lyttäämiseen niin perusteellisesti että on kaivanut esiin ex-mallin iänkin!
Judi Jamesin yltiöpositiiviset analyysit Meghanin käytöksestä saivat minut googlaamaan, kenestä oikein on kyse. Minkä minä sille voin, että hänet esitellään kaikkialla entisenä ex-mallina muinaisilta vuosikymmeniltä. En löytänyt mitään tietoa siitä, missä hän olisi opiskellut. 40 vuotta hän on näköjään analysoinut julkkisten ilmeitä ja kirjoitellut parikymmentä kirjaa aihepiiristä. Judi Jamesin tausta selittää minulle sen, miksi hänen lehtianalyysejään on turha lukea. Samanlainen julkkisasiantuntija vaikuttaa olevan myös Constantine. Eiväthän he tietenkään voi kirjoittaa lehdilleen kriittisiä analyysejä, jos lehden odotukset ovat toiset. Artikkelia ei saisi myydyksi. Ei tämä mitään kuvitelmaani ole vaan tavallista mediakritiikkiä.
Spitaelsin taustojen selvittely taas vahvisti sitä kuvaa, että belgialaislehden kanssa oli etukäteen sovittu, että Spitaelsista tehtäisiin juttu, johon myös Markle pääsisi mukaan klikkauksia houkuttelemaan ja "surevaa" naamaansa näyttämään. Marklen uuteen brändiin kuulunee jatkossa ainakin hetken aikaa tämä eteerinen surkeilu.
Meghanin callup-suosio jatkaa laskuaan. Vain 15% briteistä pitää hänestä enää tämän skandaalin jälkeen.
Meghan tuskin on "järkyttynyt" isänsä teoista koska hällä on ollut 8 vuotta aikaa käsitellä asiaa. Muu maailma on kauhuissaan. hän on järkyttynyt siitä että hänen puheenvuoronsa peruttiin isäntien taholta. Toimittaja Rob Shuter mukaan. Hän itse olisi halunnut pitää puheen.
Muutenkaan hän ei ole oikea henkilö puhumaan netin vaaroista ottaen huomioon että hän on ihan itse osoittautunut omien lastensa pahimmaksi paparazziksi.
Ai, että järjestäjät peruivat? Mmmm, mielenkiintoista!
Mutta täytyi sen silti päästä hiipparoimaan punaiselle matolle. Mr DeMille, I'm ready for my close-up. 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tosiaan aika animoitu tämä rouvan esiintyminen ja takista taitaa tulla provikoita kun esitteli sitä käsi taskussa sisätiloissa joissa muilla on sisävaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen pr-ihminen Lauren The Insider kertoi kanavallaan arvanneensa, miten Sussexit esiintyvät tällaisessa kriisitilanteessa EU:n tiloissa median edessä. Meghan oli pukeutunut tummaan, meikki oli hillitty ja hän käveli hieman Harryn jäljessä. Laurenin haastateltavana ollut asiantuntija kertoi, että Sussexit ovat näennäisesti lasten asialla, mutta todellisuudessa he ajavat globalistien agendaa, joka pyrkii sensuuriin ja ihmisten anonymiteetin häivyttämiseen internetissä.
Ihmetytti, kuinka EU:n kyseisen jaoston pääsihteeri Emilio Puccio korosti Harryn olevan kunniavieras ja lupaavimpia globaaleja ääniä aihepiirissä. Paneelin osallistujissa oli kyllä ihmisiä, jotka sentään tiesivät jotain, päinvastoin kuin Harry, jonka puheista (Tom Sykesin mukaan) 62% oli kuulemma tekoälyn kirjoittamaa.
Harry ja Meghan saivat lämpimän vastaanoton tänään. Olen onnellinen heidän puolestaan ja niin on onneksi moni muukin. Paljon oli ihmisiä ja toimittajia vastaanottamassa heitä. Lämmittää mieltä tällainen lämmin vastaanotto.
Toisella puolella punaista mattoa oli toimittajia, joita oli väestä enemmistö. Toisella puolella mattoa oli turvahenkilöstö. Vastaanottajia oli kaksi. Panelisteja muutama muu Harryn lisäksi. Installaatioesittely pidettiin pienessä salissa. Puhumassa oli Harryn lisäksi kolme äitiä. En tiedä, mitä tarkoitat lämpimällä vastaanotolla. Meghan se siellä halasi yhtä äitiä, jotta saatiin kuva lehtiin.
Mitä sinulle jäi käteen mahdollisuuksista suojella lapsia ja nuoria netin vaaroilta? Millaista lainsäädäntöä EU:ssa on tekeillä? Eikö sinua häiritse että huomio pyörii pelkästään Harryssa ja Meghanista?
Eli paljonko siellä oli sun mielestä väkeä paikalla? 5-10?
Tarkoitatko jotain ulkopuolisia? Sussexit siirtyivät pieneen saliin sen espanjalaisen mepin ja italialaisen pääsihteerin kanssa ja mukana tuli jotain muuta porukkaa. Salissa näkyi olevan vanhempainyhdistyksen väkeä lapsineen. Onhan se hienoa päästä EU-parlamentin tiloihin.
Se nainen, jota Meghan julkisesti näyttää halaavan ja "lohduttavan", on kai joku belgialaisäiti nimestä päätellen. Belgialainen HLN teki hänestä ja hänen kuolleesta pojastaan jutun, jossa hän puhui paikallista kieltä. Otsikkona oli, että Meghan Markle lohduttaa Glennin äitiä.
Googlaamalla selvisi, että tuo Glennin äiti Sandra Spitaels on itsekin jo puoli vuotta sitten päässyt keskustelemaan vastaavassa EU-paneelissa. Bongasivatko Meghanin avustajat hänet niihin aikoihin, kun Meghan itse toukokuussa piti Genevessa sen yleisöttömän puheensa? Spitaelsilla oli varmaan suhteita, joiden avulla kuvainstallaationäyttely vietiin Brysseliin ja Sussexit saatiin ängettyä vuorollaan parlamentin tiloihin. Meghan oli kaiketi etukäteen suunnitellut, että hän sitten eteerisesti halaa ja lohduttaa Sandraa, koska tiesi, että tästä tehdään Belgiassa myös juttu lehteen.
Valtavirtamedioitten kehonkielen "asiantuntijat" ovat taas olleet löperöitä analyyseissään. 74-vuotias ex-malli Judi James lausuu, kuinka Meghan näytti niin haavoittuvaiselta. PageSixille kirjoittava Susan Constantine huomasi, kuinka Meghanilla oli niin tummat silmänaluset ja hän vaikutti siltä kuin olisi purskahtamaisillaan itkuun. Leidit unohtavat analysoivansa näyttelijää.
Pahinta laatua olevia oletuksia ja kuvitelmia. Tämä täti on kyllä paneutunut lyttäämiseen niin perusteellisesti että on kaivanut esiin ex-mallin iänkin!
Judi Jamesin yltiöpositiiviset analyysit Meghanin käytöksestä saivat minut googlaamaan, kenestä oikein on kyse. Minkä minä sille voin, että hänet esitellään kaikkialla entisenä ex-mallina muinaisilta vuosikymmeniltä. En löytänyt mitään tietoa siitä, missä hän olisi opiskellut. 40 vuotta hän on näköjään analysoinut julkkisten ilmeitä ja kirjoitellut parikymmentä kirjaa aihepiiristä. Judi Jamesin tausta selittää minulle sen, miksi hänen lehtianalyysejään on turha lukea. Samanlainen julkkisasiantuntija vaikuttaa olevan myös Constantine. Eiväthän he tietenkään voi kirjoittaa lehdilleen kriittisiä analyysejä, jos lehden odotukset ovat toiset. Artikkelia ei saisi myydyksi. Ei tämä mitään kuvitelmaani ole vaan tavallista mediakritiikkiä.
Spitaelsin taustojen selvittely taas vahvisti sitä kuvaa, että belgialaislehden kanssa oli etukäteen sovittu, että Spitaelsista tehtäisiin juttu, johon myös Markle pääsisi mukaan klikkauksia houkuttelemaan ja "surevaa" naamaansa näyttämään. Marklen uuteen brändiin kuulunee jatkossa ainakin hetken aikaa tämä eteerinen surkeilu.
Meghanin callup-suosio jatkaa laskuaan. Vain 15% briteistä pitää hänestä enää tämän skandaalin jälkeen.
Meghan tuskin on "järkyttynyt" isänsä teoista koska hällä on ollut 8 vuotta aikaa käsitellä asiaa. Muu maailma on kauhuissaan. hän on järkyttynyt siitä että hänen puheenvuoronsa peruttiin isäntien taholta. Toimittaja Rob Shuter mukaan. Hän itse olisi halunnut pitää puheen.
Muutenkaan hän ei ole oikea henkilö puhumaan netin vaaroista ottaen huomioon että hän on ihan itse osoittautunut omien lastensa pahimmaksi paparazziksi.
Tuo osoittaa EU:n järjestäjiltä viisautta, että pr-syistä Meghania estetään puhumasta, kun itse asiaa eli lasten suojelua netin vaaroilta pidetään tärkeämpänä.
Onko jollakulla nyt joku oikeasti uskottava linkki siihen, että järjestäjät olisivat sulkeneet Meghanin puhujien joukosta?
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla nyt joku oikeasti uskottava linkki siihen, että järjestäjät olisivat sulkeneet Meghanin puhujien joukosta?
Tuollaiset asiat hoidetaan kulissien takana, kai sen tajuat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi George vaikuttaa perineen isoisältään lahjakkuuden taiteisiin. Kohta tulee Harkle vastaisku, Aatsi julkaisee oman taidenäyttelynsä tai kenties seuraavassa tekoälypuheessa kuulemme kuinka Lillibeth tutkii innoissaan ranskalaisia maalareita.
Prinssi Korkin lahjakkuuksista ei kukaan vielä tiedä yhtään mitään. Sinulta on unohtunut että ketjussa keskustellaan Sussexeista, ei oman palvontasi puolijumalista.
No itse asiassa hänen piirustuksensa julkaistiin country life lehdessä johon william kirjoitti artikkelin-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla nyt joku oikeasti uskottava linkki siihen, että järjestäjät olisivat sulkeneet Meghanin puhujien joukosta?
Tuollaiset asiat hoidetaan kulissien takana, kai sen tajuat.
Ahaa, eli homma on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Sitähän minäkin.
Niitä on kuitenkin luettu ja luetaan edelleen.