Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

monteshitti on kuulemma markkinoilla myytävänä. Rikkaat ostajat kyllä tekevät aina omanlaatuisen remontin mutta nämä eivät tehneet ilmeisesti rahapulan vuoksi. 

100% VALHETTA. Kuulemma ja Luulemma nyt oikein vauhdissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn mitalit on ansaittuja, hän oli kaksi kertaa Afganistanissa ja palveli maataan kymmenen vuotta armeijassa. Williamin ja Charlesin mitalit ovat Ellun  myöntämiä jotka puetaan kun leikitään pukuleikkejä. 

Bunker Harry, Hideaway Harry ja Captain Asshole olivat Harryn armeijakavereiden ”lempinimiä” tälle prinssille.

Et ymmärrä asetovereiden huumoria. Kaikki aseveljet on puhuneet kauniisti Harrysta ja vitsailleet näillä prinssi turvaan bunkkeriin  ja äkkiä jutuilla. Et löydä yhtään juttua hänen aseveljiltään jossa puhuvat paskaa hänestä. Sorry jos tuotin pettymyksen. Sen sijaan olen kuullut juttuja rämäpää Harrysta joka uhkaavan tilanteen jälkeen ei jäänyt panikoimaan vaan halusi heti palata jatkamaan partiointia. Sankari sodassa ja siviilissä. Leijonasydän.

Älä naurata! Harrylla oli kymmenen henkivartijaa mukanaan ja häntä kutsuttiin weekend-harryksi koska hän ilmestyi paikalle usein vain viikonloppuisin ja usein joku lehtikuvaaja mukanaan. Sparessa hän avautui turhautumistaan ja katkeruuttaan kuinka hän asetti taistelutoverinsa aina vaaraan ja kuinka hänen "urhea" taistelunsa keskeytettiin kun hänen sijaintinsa paljastui yllättävän usein ja hänet siirrettiin britteihin turvaan. Taistelutoverit ovat kertoneet että Harry itse paljasti oman sijaintinsa aina kun hänellä tuli aika pitkäksi ja tuli tylsää ja hän halusi bilettämään. Tekniikat joita hän käytti oli esim. suojaamattoman kännykkän käyttö ja soittelu esim. Chelsylle ja vinkit olinpaikastaan lehdistölle Tale banit oli luvanneet hänen vangitsijoilleen iso summan rahaa. Ainoa tässä oli, että hän asetti muun komppanjan vaaraan päästäkseen itse bilettään. Harry itse syyttää tästä lehdistöä joka seurasi hänen olinpaikkojaan tiiviisti ja paljasti niitä. Tosin jotkut spekuloivat että Harryn olinpaikkoja saattoi lehdille paljastella hänen omat taistelutoverinsa päästäkseen eroon hänestä.

Puhumattakaan siitä, miten Harry pahoinpiteli prostituoituja kasarmin liepeillä. Tuon hovi on yrittänyt salata. Harry on päässyt hovin avustamana suojaan niin monilta asioilta, että hän odotti hovin toimivan samoin vielä hänen ja Meghanin touhujen kanssa. 

Tuon koko hovin vois lakkauttaa. Jokaiselta siellä löytyy mitä ihmeellisempiä luurankoja kaapista. Crown- sarjassa yllätti se miten kylmä ihminen Elisabet oli. Ryysti teetään ihan rauhassa kun yhdessä kylässä hautautui toista sataa lasta mutavyöryn alle. Ei meinannu reagoida mitenkään ennenkuin neuvonantajat ihan melkeipä pakotti, että käy paikan päällä. Philips eli melkoista elämää samoin poikansa. Ansaitseeko heistä kukaan kansan arvostusta?

Onko täällä mielisairaitten kokoontumisajot? Mistä mielisairaalasta on aita kaatunut ja kaikki hullut päässeet nettiin kirjoittamaan pähkähulluja ja mielipuolisen sairaita kommentteja ja analyysejä ihmisistä, joita he eivät tunne eivätkä ole koskaan tavanneet eivätkä tapaa, ja täällä ihan tosissaan tekevät syvälleluotaavia analyysejä täysin tuntemattomien ihmisten kehonkielestä, ilmeistä, sanomisista, tekemisistä jne. jne. jne. jne. 

Tämän ketjun aloittaja on mielipuoli nro 1! Sairasta, hulluutta, mielipuolista! 

Menkää hoitoon!

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä muu ihmetytäkään kuin se, miten Meghan nyt vuosien jälkeen ryntäsi julkisuuteen kertomaan, että hän on jo pitkään tiennyt tuon kirjeen myötä isänsä olevan ped*fiili ja sen vuoksi estänyt tätä tapaamasta lapsiaan. 

Sekä Roslyn että Thomas Junior kertoivat julkisuudessa isän Aasian matkoista niihin aikoihin, kun Meghan oli päässyt hoviin. Meghan oli ihan varmaan lukenut velipuolensa haastattelun kihlausajalta. Hän on voinut jo lapsena tietää, että isä kävi Aasiassa prostituoiduissa. Lapo tekee asiasta tuhat kertaa raflaavamman, kun Meghanin tavoin antaa kirjeen yhdelle lauseelle suuren merkityksen. 

No ei Meghan ole mitään tuollaista edes sanonut. Jos ei ymmärrä edes lukemaansa niin voi sitten yrittää vaikka suomenkielisiltä lehdiltä lukea. 

Kukaan ei varmaksi tiennyt yhtään mitään koko laposta, oli vain katkeran exän kirje. Toisin hullut tällä palstalla niin normaalit suhtautuvat varauksella kaikennäköisiin vihakirjeisiin mitä saavat, ja jättävät ne poliisin hoidettavaksi. Suurin osa kirjeistä ei ole totta ja ne eivät johda toimenpiteisiin. 
 

Meghan ei ole isänsä kanssa ollut tekemisissä sen jälkeen kun TÄMÄ EPÄILY tuli hänelle tiedoksi. Eikö hän voinut myöskään ruveta leikkimään salapoliisia tai julkaisemaan kirjettä kun ei edes tiedetä oliko se totta.

joten jäitä hattuun nyt näiden spekulointien kanssa, tai pysy ainakin joten kuten totuudessa jos spekuloit.


 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Normaalit ihmiset menevät vuokralle, eivät lojumaan toisen nurkkiin niin että se "ystävä" kyllästyy ja väsyy loisiin. Rahaahan Sussexeilla piti olla, ovista ja ikkunoista tulvien etteikö olisi sopiva vuokrapaikka löytynyt pitkälle ja hartaalle 🙏😇 oman kodin etsimisen ajalle löytynyt."

Ystävällä on useampikin talo samalla tontilla, ei tarvitse nurkissa lojua. Normaalit ihmiset ostavat itselleen oman kodin kun sopiva on löytynyt. Sussexeilla on sanottu olevan $1.3 miljoonaa varattuna kauppaan, ei sitä sidota ensimmäiseen mahdolliseen. Onhan heillä lomalukaali Portugalissa ja kai ystävä saa siellä vastavuoroisesti lomaillä. Sinuna en antaisi tämän järjestelyn vaikeuttaa yöuniasi.

Eihän 1,3 miljoonaa riitä mihinkään, kun tietää mitä kaikkea Meghan asunnolta edellyttää, Cotswoldsissa etenkään. Onhan se heidän Kalifornian mansionsakin kymmenkertaisesti tuon hintainen. Espoosta voisi saada tuohon hintaan hienon omakotitalon.

Mntako taloa olet ostanut? Kyllä tuo on ihan riittävä käsirahaksi.

Monteciton mansionin arvo on 11-13 milj. US dollaria. Saattaa olla vähemmänkin, hinnat ovat laskeneet ja rakennus on vanha. Hyvää siinä on rauhallinen, vähän syrjäinen sijainti päättyvän tien päässä. Huonoa suositun vaellusreitin kulku tontin vierestä. 

H&M saisivat tuolla hinnalla Cotswoldsista talon, mutta Kalifornian talo on vaikea myydä. Alihintaan sen voisi joku ostaa, koska se vaatisi remonttia, se on alkuperäisessä kunnossa.

100% VALHETTA.

Montecito on jätetty hoitamatta. Se on ränsistynyt. Tämän takia Meghanin kokkishowt on kuvattu vuokrakeittiössä ja puutarhassa. Monteciton mansionin keittiö henkii 80-luvun alun "tunnelmaa" (minkä voi todeta siitä hääpäivävideosta missä oli pingviinipatsas). Ok. Itseä ei haittaisi yhtään joku retrokeittiö Kaliforniassa ja maatamöyrivänä viherpeukalona saisin ehkä puutarhankin käyttökuntoon. Mutta kun kyseessä on ah! MEGHAN sussexin herttuatar. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää. 

Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.

No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.

Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa. 

Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden. 

Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa. 

Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä. 

Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset. 

Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista. 

Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.

Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen. 

Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum. 

Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet. 

Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman 

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty? 

Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla. 

No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni. 

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan. 

Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia. 

No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa. 

No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet. 

Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin. 

Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin? 

En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty. 

Mutta jos Meksikon poliisi ei ole osannut tunnistaa Doriaa? Nythän vain FBI on epätavallisen nopeasti pidättänyt Thomasin ja laskenut vapaalle jalalle. Filippiineillä ja Meksikossa aineisto tutkitaan ensin kokonaisuudessaan kai. 

Ketjun FBI-ekpertti selittää nyt meille muille FBI:n toimintaa. Kyllä on naurettavaa kommentointia tänään.

Vierailija kirjoitti:

monteshitti on kuulemma markkinoilla myytävänä. Rikkaat ostajat kyllä tekevät aina omanlaatuisen remontin mutta nämä eivät tehneet ilmeisesti rahapulan vuoksi. 

Herää ajatus, onko se koskaan heidän nimissään ollutkaan. Pitkä vuokrasopimus, ei kannata satsata remontteihin. Onko missään kiinteistörekisterissä näkynyt kummankaan nimissä. Kun taloa yritettiin myydä/laittaa vuokralle muutama vuosi sitten, omistajina ei mainittu Sussexeja. Yhteen aikaan kirjoiteltiin, kuinka Meghan Yhdysvaltain kansalaisena olisi saanut ns. ensiasunnon lainan ja talo olisi hänen nimissään. Harryhan se valitti rahapulaa Oprahille, että Dianan perintö oli syöty, kun Charles lakkasi maksamasta heidän elämistään ja turvapalveluihin on menneet perinnöt.

Oprahin ohjelmasta saatua summaa ei kerrottu, Sparesta ja Netflixiltä saivat, mitä saivat, muita tuloja ei Harrylla ole.

millä rahalla Portugalin huvila on hankittu, vai onko sekin vuokralla/lainassa joltain tutulta.

kun muuttivat Britteihin, Enkkulehdet kirjoittivat Meghanin As Ever-tuottojen olevan sillä hetkellä perheen ainut toimeentulo. 

Paljastuksensa kirjejupakasta Meghan on voinut saada lehdiltä kunnon korvaukset, vaikka samaan aikaan Harry on uhonnut jatkavansa oikeustaistelua lehtitaloja vastaan.

Eikö ne siellä perheessä keskustele ollenkaan ja tiedä toistensa suunnitelmista. 

On hyvinkin mahdollista, että Charles kustantaa lasten koulumaksut jo siksi, ettei lapsia heitetä koulusta ulos, jos lukukausimaksut on hoitamatta. Ehkä salainen toive, että lapset kasvaisivat brittikulttuurissa ja heistä tulisi aitoja Brittejä.

Vierailija kirjoitti:

Taas on Meghanilla Brysselissä takki ja housut eri sävyistä mustaa. Plussaa hiuksista, paremmin kuin Nottinghamissa. Musta kynsilakka korostanee sitä suurta ahdistuneisuutta, jota Meghan tyttärenä, kahden pienen lapsen äitinä, suurena humanitaarina ja lasten puolustajana, Suits-alumnina ja amerikkalaisena prinsessana tuntee eurooppalaisen demokratian tyysssijan käytävillä kävellessään?

Älä käytä sivistyssanoja ennekuin olet opetellut ne.

Alumna: A single female graduate.

Alumnae: Multiple female graduates.

Alumnus: A single male graduate.

Alumni: Multiple male graduates or a mixed-gender group.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn mitalit on ansaittuja, hän oli kaksi kertaa Afganistanissa ja palveli maataan kymmenen vuotta armeijassa. Williamin ja Charlesin mitalit ovat Ellun  myöntämiä jotka puetaan kun leikitään pukuleikkejä. 

Bunker Harry, Hideaway Harry ja Captain Asshole olivat Harryn armeijakavereiden ”lempinimiä” tälle prinssille.

Et ymmärrä asetovereiden huumoria. Kaikki aseveljet on puhuneet kauniisti Harrysta ja vitsailleet näillä prinssi turvaan bunkkeriin  ja äkkiä jutuilla. Et löydä yhtään juttua hänen aseveljiltään jossa puhuvat paskaa hänestä. Sorry jos tuotin pettymyksen. Sen sijaan olen kuullut juttuja rämäpää Harrysta joka uhkaavan tilanteen jälkeen ei jäänyt panikoimaan vaan halusi heti palata jatkamaan partiointia. Sankari sodassa ja siviilissä. Leijonasydän.

Älä naurata! Harrylla oli kymmenen henkivartijaa mukanaan ja häntä kutsuttiin weekend-harryksi koska hän ilmestyi paikalle usein vain viikonloppuisin ja usein joku lehtikuvaaja mukanaan. Sparessa hän avautui turhautumistaan ja katkeruuttaan kuinka hän asetti taistelutoverinsa aina vaaraan ja kuinka hänen "urhea" taistelunsa keskeytettiin kun hänen sijaintinsa paljastui yllättävän usein ja hänet siirrettiin britteihin turvaan. Taistelutoverit ovat kertoneet että Harry itse paljasti oman sijaintinsa aina kun hänellä tuli aika pitkäksi ja tuli tylsää ja hän halusi bilettämään. Tekniikat joita hän käytti oli esim. suojaamattoman kännykkän käyttö ja soittelu esim. Chelsylle ja vinkit olinpaikastaan lehdistölle Tale banit oli luvanneet hänen vangitsijoilleen iso summan rahaa. Ainoa tässä oli, että hän asetti muun komppanjan vaaraan päästäkseen itse bilettään. Harry itse syyttää tästä lehdistöä joka seurasi hänen olinpaikkojaan tiiviisti ja paljasti niitä. Tosin jotkut spekuloivat että Harryn olinpaikkoja saattoi lehdille paljastella hänen omat taistelutoverinsa päästäkseen eroon hänestä.

Puhumattakaan siitä, miten Harry pahoinpiteli prostituoituja kasarmin liepeillä. Tuon hovi on yrittänyt salata. Harry on päässyt hovin avustamana suojaan niin monilta asioilta, että hän odotti hovin toimivan samoin vielä hänen ja Meghanin touhujen kanssa. 

Harryn "sotaretki" tuli kalliiksi Britti-veronmaksajille. Ja totta, paljon, paljon, pojan toilailuja villaisella painettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

monteshitti on kuulemma markkinoilla myytävänä. Rikkaat ostajat kyllä tekevät aina omanlaatuisen remontin mutta nämä eivät tehneet ilmeisesti rahapulan vuoksi. 

Herää ajatus, onko se koskaan heidän nimissään ollutkaan. Pitkä vuokrasopimus, ei kannata satsata remontteihin. Onko missään kiinteistörekisterissä näkynyt kummankaan nimissä. Kun taloa yritettiin myydä/laittaa vuokralle muutama vuosi sitten, omistajina ei mainittu Sussexeja. Yhteen aikaan kirjoiteltiin, kuinka Meghan Yhdysvaltain kansalaisena olisi saanut ns. ensiasunnon lainan ja talo olisi hänen nimissään. Harryhan se valitti rahapulaa Oprahille, että Dianan perintö oli syöty, kun Charles lakkasi maksamasta heidän elämistään ja turvapalveluihin on menneet perinnöt.

Oprahin ohjelmasta saatua summaa ei kerrottu, Sparesta ja Netflixiltä saivat, mitä saivat, muita tuloja ei Harrylla ole.

millä rahalla Portugalin huvila on hankittu, vai onko sekin vuokralla/lainassa joltain tutulta.

kun muuttivat Britteihin, Enkkulehdet kirjoittivat Meghanin As Ever-tuottojen olevan sillä hetkellä perheen ainut toimeentulo. 

Paljastuksensa kirjejupakasta Meghan on voinut saada lehdiltä kunnon korvaukset, vaikka samaan aikaan Harry on uhonnut jatkavansa oikeustaistelua lehtitaloja vastaan.

Eikö ne siellä perheessä keskustele ollenkaan ja tiedä toistensa suunnitelmista. 

On hyvinkin mahdollista, että Charles kustantaa lasten koulumaksut jo siksi, ettei lapsia heitetä koulusta ulos, jos lukukausimaksut on hoitamatta. Ehkä salainen toive, että lapset kasvaisivat brittikulttuurissa ja heistä tulisi aitoja Brittejä.

Ei juma, eikö ne perheessä keskustele ollenkaan ja tiedä toisten suunnitelmista😂😂😂 kai tää oli huumorimielessä kirjoitettu??? Vai onko kiinnitä joku uskoo joka ikisen sanan mitä juorulehdissä joskus lukee. No ilmankos ne suoltaa näitä juoruja kun aina joku lankeaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

monteshitti on kuulemma markkinoilla myytävänä. Rikkaat ostajat kyllä tekevät aina omanlaatuisen remontin mutta nämä eivät tehneet ilmeisesti rahapulan vuoksi. 

Herää ajatus, onko se koskaan heidän nimissään ollutkaan. Pitkä vuokrasopimus, ei kannata satsata remontteihin. Onko missään kiinteistörekisterissä näkynyt kummankaan nimissä. Kun taloa yritettiin myydä/laittaa vuokralle muutama vuosi sitten, omistajina ei mainittu Sussexeja. Yhteen aikaan kirjoiteltiin, kuinka Meghan Yhdysvaltain kansalaisena olisi saanut ns. ensiasunnon lainan ja talo olisi hänen nimissään. Harryhan se valitti rahapulaa Oprahille, että Dianan perintö oli syöty, kun Charles lakkasi maksamasta heidän elämistään ja turvapalveluihin on menneet perinnöt.

Oprahin ohjelmasta saatua summaa ei kerrottu, Sparesta ja Netflixiltä saivat, mitä saivat, muita tuloja ei Harrylla ole.

millä rahalla Portugalin huvila on hankittu, vai onko sekin vuokralla/lainassa joltain tutulta.

kun muuttivat Britteihin, Enkkulehdet kirjoittivat Meghanin As Ever-tuottojen olevan sillä hetkellä perheen ainut toimeentulo. 

Paljastuksensa kirjejupakasta Meghan on voinut saada lehdiltä kunnon korvaukset, vaikka samaan aikaan Harry on uhonnut jatkavansa oikeustaistelua lehtitaloja vastaan.

Eikö ne siellä perheessä keskustele ollenkaan ja tiedä toistensa suunnitelmista. 

On hyvinkin mahdollista, että Charles kustantaa lasten koulumaksut jo siksi, ettei lapsia heitetä koulusta ulos, jos lukukausimaksut on hoitamatta. Ehkä salainen toive, että lapset kasvaisivat brittikulttuurissa ja heistä tulisi aitoja Brittejä.

Tästä oli juttua että Charles maksoi poikansa kuluja ainakin vielä 2020 syksyllä. Mm. turvapalvelut Kaliforniassa joten on ainakin "omituista" Harryn poru Oprah haastattelussa 2021 että isä katkaisi välittömästi rahahanat. Toinen on että aikuinen äijä parkuu kun iskä ei huolehdi. Menis töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä mielisairaitten kokoontumisajot? Mistä mielisairaalasta on aita kaatunut ja kaikki hullut päässeet nettiin kirjoittamaan pähkähulluja ja mielipuolisen sairaita kommentteja ja analyysejä ihmisistä, joita he eivät tunne eivätkä ole koskaan tavanneet eivätkä tapaa, ja täällä ihan tosissaan tekevät syvälleluotaavia analyysejä täysin tuntemattomien ihmisten kehonkielestä, ilmeistä, sanomisista, tekemisistä jne. jne. jne. jne. 

 

Tämän ketjun aloittaja on mielipuoli nro 1! Sairasta, hulluutta, mielipuolista! 

Menkää hoitoon!

Meghanheitteri  ei pysty ajattelemaan muita kuin ped€reita. Ja alast#mia Markleja. Olen ollut pitkään huolissani tästä kirjoittelijasta, nyt on lopullisesti seonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.

InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan. 

Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö. 

Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa. 

0/5

Meghanin surun epäaitouden huomaa, kun sitä vertaa vierellä seisovaan äitiin, jonka poika on yksi kuolleista nuorista. Meghan luulee näyttelijänä, että riittää, kun rypistää otsaa ja saa silmät kosteiksi tuijottamalla. Pojan äidistä taas näkee aidon surun: leuka on rypyssä pidätetyistä kyynelistä. 

Ai niin, mutta meghanistithan eivät arvosta kehonkielen analyysiä, vaikka sitä opetetaan Suomessakin yliopiston eri oppiaineissa. 

Sinä et puhu nyt kehonkielestä tieteellisesti, vaan puhut populaarista kehonkielen analyysista, joka on pseudotiedettä. 

Mitä oikein höpötät? Kehen pseudotieteilijään muka nojaan? Onko sinulla itselläsi mitään sanottavaa tuohon Meghanin ja kuolleen pojan äidin surun näkymiseen kasvoilla? 

No juuri tuollainen "kehonkielen analyysi" on tunnettua pseudotiedettä. 

Tietäisit sen itsekin, jos sinulla oikeasti olisi tieteellistä tietoa asiasta. 

Kyllä kehonkieltä tutkitaan psykologiassa, puheviestinnässä, viestinnässä, ja tietysti teatteritieteessä. 

Tavallinen ihminenkin osaa pääpiirteissään tulkita toisen ilmeistä tämän tunteita. Se on inhimillisen yhdessäolon peruskauraa. 

Nyt yritetään viedä pois aiheesta, mutta on faktaa, että ihmiset ovat jo "kivikaudelta" osanneet tulkita eleitä ja ilmeitä kanssaeläjistään, se on ollut elinehto, eikä ihmiskunta olisi ilman sitä selviytynyt alkumetreiltään. Se kyky on ollut sisäänrakennettu, atavistinen vaisto hengissä pysymiselle,  ja haalentunut nykyihmisiltä, kun esim. vaarasta varoittavat merkkejä ei enää tunnisteta. Alkuihmisen "karvat ovat nousseet pystyyn" vaaran aavistaessaan, kun adrenaliini on ryöpsähtänyt kehossa. Pakorefleksi juosta karkuun tai piiloutua oli myös alkuihmisellä vahvempi reaktio kuin nykyään. Jne. Aiheesta löytyy kirjallisuutta, eikä ole huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.

InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan. 

Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö. 

Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa. 

0/5

Meghanin surun epäaitouden huomaa, kun sitä vertaa vierellä seisovaan äitiin, jonka poika on yksi kuolleista nuorista. Meghan luulee näyttelijänä, että riittää, kun rypistää otsaa ja saa silmät kosteiksi tuijottamalla. Pojan äidistä taas näkee aidon surun: leuka on rypyssä pidätetyistä kyynelistä. 

Ai niin, mutta meghanistithan eivät arvosta kehonkielen analyysiä, vaikka sitä opetetaan Suomessakin yliopiston eri oppiaineissa. 

Sinä et puhu nyt kehonkielestä tieteellisesti, vaan puhut populaarista kehonkielen analyysista, joka on pseudotiedettä. 

Mitä oikein höpötät? Kehen pseudotieteilijään muka nojaan? Onko sinulla itselläsi mitään sanottavaa tuohon Meghanin ja kuolleen pojan äidin surun näkymiseen kasvoilla? 

No juuri tuollainen "kehonkielen analyysi" on tunnettua pseudotiedettä. 

Tietäisit sen itsekin, jos sinulla oikeasti olisi tieteellistä tietoa asiasta. 

Juuri nuo lady Cloncut ja Paulat uskovat tuollaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä muu ihmetytäkään kuin se, miten Meghan nyt vuosien jälkeen ryntäsi julkisuuteen kertomaan, että hän on jo pitkään tiennyt tuon kirjeen myötä isänsä olevan ped*fiili ja sen vuoksi estänyt tätä tapaamasta lapsiaan. 

Sekä Roslyn että Thomas Junior kertoivat julkisuudessa isän Aasian matkoista niihin aikoihin, kun Meghan oli päässyt hoviin. Meghan oli ihan varmaan lukenut velipuolensa haastattelun kihlausajalta. Hän on voinut jo lapsena tietää, että isä kävi Aasiassa prostituoiduissa. Lapo tekee asiasta tuhat kertaa raflaavamman, kun Meghanin tavoin antaa kirjeen yhdelle lauseelle suuren merkityksen. 

No ei Meghan ole mitään tuollaista edes sanonut. Jos ei ymmärrä edes lukemaansa niin voi sitten yrittää vaikka suomenkielisiltä lehdiltä lukea. 

Kukaan ei varmaksi tiennyt yhtään mitään koko laposta, oli vain katkeran exän kirje. Toisin hullut tällä palstalla niin normaalit suhtautuvat varauksella kaikennäköisiin vihakirjeisiin mitä saavat, ja jättävät ne poliisin hoidettavaksi. Suurin osa kirjeistä ei ole totta ja ne eivät johda toimenpiteisiin. 
 

Meghan ei ole isänsä kanssa ollut tekemisissä sen jälkeen kun TÄMÄ EPÄILY tuli hänelle tiedoksi. Eikö hän voinut myöskään ruveta leikkimään salapoliisia tai julkaisemaan kirjettä kun ei edes tiedetä oliko se totta.

joten jäitä hattuun nyt näiden spekulointien kanssa, tai pysy ainakin joten kuten totuudessa jos spekuloit.


 

No myönnän, ettei Meghan käyttänyt sanaa ped*fiili, mutta kyllä hän antoi lausunnossaan The Sunille ymmärtää, että syynä sille, ettei hän laskenut lapsiaan isänsä lähelle, oli se Roslynin kirjeen sisältö. 

Olen koko ajan ollut sitä mieltä, ettei Roslynin kirjeessä ole mitään raskauttavaa vaan Meghan käyttää sitä hyväkseen saadakseen sääliä osakseen. Hän on valheillaan puhunut itsensä pussiin, eikä ole ihme että ihmiset kyselevät, miksei hän ole sitten tehnyt mitään 7 vuoteen. Meghanilla olisi ollut käytössään henkilökuntaa, joka olisi voinut tiedustella asiasta kulissien takana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää. 

Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.

No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.

Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa. 

Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden. 

Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa. 

Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä. 

Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset. 

Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista. 

Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.

Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen. 

Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum. 

Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet. 

Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman 

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty? 

Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla. 

No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni. 

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan. 

Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia. 

No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa. 

No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet. 

Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin. 

Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin? 

En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty. 

Mutta jos Meksikon poliisi ei ole osannut tunnistaa Doriaa? Nythän vain FBI on epätavallisen nopeasti pidättänyt Thomasin ja laskenut vapaalle jalalle. Filippiineillä ja Meksikossa aineisto tutkitaan ensin kokonaisuudessaan kai. 

Ketjun FBI-ekpertti selittää nyt meille muille FBI:n toimintaa. Kyllä on naurettavaa kommentointia tänään.

Julkisuudessa on kyllä ihmetelty, kuinka nopeasti FBI ryhtyi tekoihin ja oikein FBI:n päällikkö Kash Patel otti kantaa keissiin. Viestini käsitteli tuota kolmen eri maan poliisien tutkimusten eritahtisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Normaalit ihmiset menevät vuokralle, eivät lojumaan toisen nurkkiin niin että se "ystävä" kyllästyy ja väsyy loisiin. Rahaahan Sussexeilla piti olla, ovista ja ikkunoista tulvien etteikö olisi sopiva vuokrapaikka löytynyt pitkälle ja hartaalle 🙏😇 oman kodin etsimisen ajalle löytynyt."

Ystävällä on useampikin talo samalla tontilla, ei tarvitse nurkissa lojua. Normaalit ihmiset ostavat itselleen oman kodin kun sopiva on löytynyt. Sussexeilla on sanottu olevan $1.3 miljoonaa varattuna kauppaan, ei sitä sidota ensimmäiseen mahdolliseen. Onhan heillä lomalukaali Portugalissa ja kai ystävä saa siellä vastavuoroisesti lomaillä. Sinuna en antaisi tämän järjestelyn vaikeuttaa yöuniasi.

Eihän 1,3 miljoonaa riitä mihinkään, kun tietää mitä kaikkea Meghan asunnolta edellyttää, Cotswoldsissa etenkään. Onhan se heidän Kalifornian mansionsakin kymmenkertaisesti tuon hintainen. Espoosta voisi saada tuohon hintaan hienon omakotitalon.

Mntako taloa olet ostanut? Kyllä tuo on ihan riittävä käsirahaksi.

Monteciton mansionin arvo on 11-13 milj. US dollaria. Saattaa olla vähemmänkin, hinnat ovat laskeneet ja rakennus on vanha. Hyvää siinä on rauhallinen, vähän syrjäinen sijainti päättyvän tien päässä. Huonoa suositun vaellusreitin kulku tontin vierestä. 

H&M saisivat tuolla hinnalla Cotswoldsista talon, mutta Kalifornian talo on vaikea myydä. Alihintaan sen voisi joku ostaa, koska se vaatisi remonttia, se on alkuperäisessä kunnossa.

100% VALHETTA.

Todistapa se. Jos sinulla on parempaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.

Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.

"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".

Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.

Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.

Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.

Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista. 

Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘

Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita

Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.

Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.

Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin. 

Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare. 

Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......

Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.

Joo ihan varmaan saavat kun poliisi toi tiedon heille ja poliisi lupasi hoitaa asian selvittämisen. Ja sitten poliisi sai käskyn ylempää ehkä sylttytehtaalta vaieta asiasta ja hävittää todisteet.  Jäi kuitenkin jälki. Kirjattiin  että oli saatu tällainen kirje jonka sisällöstä oltiin huolissaan. Nyt poliisi tutkii omaa toimintaansa missä meni mönkään kun asia haudattiin ja kirje hävitettiin. Että kyllähän tämä ihan selvästi on Harryn ja Meghanin vika kun poliisi toimi väärin ja heitti jutun ö mappiin vaikka vannoi Meghanille että asia tutkitaan. Onneksi Meghan fiksuna säilytti kirjeen kopion. Siinäpä nyt poliisi raapii rupista päätään ja miettii miksi tähän asiaan  ei reagoitu kuten olisi pitänyt. 

Neil Sean kertoo, ettei hänen tietolähteittensä mukaan Met-poliisi ole löytänyt ketään henkivartijaa, joka olisi muka sanonut Meghanille, että jätä se heidän huolekseen. Scotland Yard ei suvaitse maineensa lokaamista mokomalta amerikkalaiskomeljanttarilta. Odotellaan myös sitä, että FBI:n kuulustelijat laittavat Meghanin tiukoille. Siinä saa Rachel soveltaa Suits-oppejaan heitä vastaan. 

Miksi FBI kuulustelisi Meghania? 

siksi, että vaikuttaa siltä, että rouva piilotti tuon kirjeen. Se toimitettiin tuonne sussexin toimistoon varmaan siksi, että kyseistä henkilöä eli isän exää pidettiin epävakaana ja epäluotettavana hahmona, koska hän oli katkera thomasille. hän oli antanut jo haastatteluja lehille. olisihan se hirveä mainehaitta, että kuninkaallisiin naimisiin päässyt entisen jahtitytön faija on lapsiinsekaatuja. Aattele omille kohilles.

Miten tämä nyt liittyy Thomasin tekoihin, joita FBI tutkii? 

Ja mitä ihmettä FBI sillä kirjeellä tekisi? 

Siinähän Yhdysvaltain kansalainen kertoo toisen vastaavan teoista 1970-luvulla. Varastoista löydetty materiaali, jossa tuo syytetty esiintyy, on juuri tuolta ajalta. Syytetyn tytär säilytti seitsemän vuoden ajan tuota kirjettä hallussaan ilmiantamatta isäänsä FBI:lle. 

ITV-news'in Chris Ship on nähnyt Meghanin kopion kirjeestä ja kertoi siitä että tuossa 7-sivuisessa kirjeessä haukutaan Thomas senior perusteellisesti "deadbeat dad" ja "aviorikkoja puoliso"  ja esitetään syytös p filiasta yhdessä virkkeessä, mutta ei esitetä mitään todisteita mistään väitteistä. ITV-news on kuvailtu liberaaliksi, wokeksi ja anti-monarkiaa kannattavaksi uutistoimistoksi. Jos Chris Ship myöntää että paljon oli vihaista, raivokasta tekstiä katkeralta ex vaimolta josta yksi virke oli tyyliin "kaiken tämän lisäksi hän oli myös p fiili", niin ehkä turvallisuusvastaavat katsoivat kirjeen kuuluvan mappiin ö. 

Met police on jo kommentoinut yleisellä tasolla tyyliin tuo FTAC-unit ja turvamiehet eivät ole mitään etsiviä tai rikospoliiseja. Heidän koulutus ja ammattiosaaminen ja "mindset" on keskittynyt vallan kuninkaallisten ja VIP henkilöiden fyysiseen suojeluun. He joutuvat päivittäin tekemisiin yli-innokkaiden fanien, stalkkereiden ja vihaajien ja näiden vihapostausten kanssa ja tekemään näistä profiileja ja riskianalyyseja. Turvamies on erikoistunut aseidenkäyttöön ja lähitaisteluihin ym. 

Tässäkin saattoi olla kyseessä kuinka nuori hauras ruhtinatar vajosi turvamiehen syliin itkien ja väristen ja turvamies vakuutti että jätä asia minun huolekseni! Se sekopääeukko ei pääse lähellekkään sinua. He saattoivat tehdä riskianalyysin kirjeen lähettäjästä eikä sisällön kohteesta. Meghan saattoi avustaa tässä koska rouva oli tuttu "nutcase" ja vakavasti alkoholisoitunut vaikkakin hyväätarkoittava. 

Kuka sen on näyttänyt? Ainakaan poliisi ei. Siis, Meghan tai Thomas Jr. Ja saanut sitten kunnon "korvauksen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on Meghanilla Brysselissä takki ja housut eri sävyistä mustaa. Plussaa hiuksista, paremmin kuin Nottinghamissa. Musta kynsilakka korostanee sitä suurta ahdistuneisuutta, jota Meghan tyttärenä, kahden pienen lapsen äitinä, suurena humanitaarina ja lasten puolustajana, Suits-alumnina ja amerikkalaisena prinsessana tuntee eurooppalaisen demokratian tyysssijan käytävillä kävellessään?

Älä käytä sivistyssanoja ennekuin olet opetellut ne.

Alumna: A single female graduate.

Alumnae: Multiple female graduates.

Alumnus: A single male graduate.

Alumni: Multiple male graduates or a mixed-gender group.

Höpö, etkö huomannut, että kirjoitin suomea, en latinaa? Suomeksi sana on alumni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää. 

Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.

No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.

Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa. 

Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden. 

Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa. 

Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä. 

Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset. 

Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista. 

Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.

Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen. 

Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum. 

Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet. 

Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman 

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty? 

Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla. 

No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni. 

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan. 

Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia. 

No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa. 

No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet. 

Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin. 

Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin? 

En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty. 

Mutta jos Meksikon poliisi ei ole osannut tunnistaa Doriaa? Nythän vain FBI on epätavallisen nopeasti pidättänyt Thomasin ja laskenut vapaalle jalalle. Filippiineillä ja Meksikossa aineisto tutkitaan ensin kokonaisuudessaan kai. 

Ketjun FBI-ekpertti selittää nyt meille muille FBI:n toimintaa. Kyllä on naurettavaa kommentointia tänään.

Julkisuudessa on kyllä ihmetelty, kuinka nopeasti FBI ryhtyi tekoihin ja oikein FBI:n päällikkö Kash Patel otti kantaa keissiin. Viestini käsitteli tuota kolmen eri maan poliisien tutkimusten eritahtisuutta. 

FBI on tällä hetkellä niin kaaoksessa että siellä ei pystytä tekemään kunnolla töitä. Ainoat järkevät ovat kenttä agentit mutta ei heillä ole päätäntävaltaa. Walesien ystävä Trump on tuhonnut FBI:tai niin että sen toimeenpanovalta on halvaantunut.