Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.
Joo ihan varmaan saavat kun poliisi toi tiedon heille ja poliisi lupasi hoitaa asian selvittämisen. Ja sitten poliisi sai käskyn ylempää ehkä sylttytehtaalta vaieta asiasta ja hävittää todisteet. Jäi kuitenkin jälki. Kirjattiin että oli saatu tällainen kirje jonka sisällöstä oltiin huolissaan. Nyt poliisi tutkii omaa toimintaansa missä meni mönkään kun asia haudattiin ja kirje hävitettiin. Että kyllähän tämä ihan selvästi on Harryn ja Meghanin vika kun poliisi toimi väärin ja heitti jutun ö mappiin vaikka vannoi Meghanille että asia tutkitaan. Onneksi Meghan fiksuna säilytti kirjeen kopion. Siinäpä nyt poliisi raapii rupista päätään ja miettii miksi tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.
Neil Sean kertoo, ettei hänen tietolähteittensä mukaan Met-poliisi ole löytänyt ketään henkivartijaa, joka olisi muka sanonut Meghanille, että jätä se heidän huolekseen. Scotland Yard ei suvaitse maineensa lokaamista mokomalta amerikkalaiskomeljanttarilta. Odotellaan myös sitä, että FBI:n kuulustelijat laittavat Meghanin tiukoille. Siinä saa Rachel soveltaa Suits-oppejaan heitä vastaan.
Miksi FBI kuulustelisi Meghania?
siksi, että vaikuttaa siltä, että rouva piilotti tuon kirjeen. Se toimitettiin tuonne sussexin toimistoon varmaan siksi, että kyseistä henkilöä eli isän exää pidettiin epävakaana ja epäluotettavana hahmona, koska hän oli katkera thomasille. hän oli antanut jo haastatteluja lehille. olisihan se hirveä mainehaitta, että kuninkaallisiin naimisiin päässyt entisen jahtitytön faija on lapsiinsekaatuja. Aattele omille kohilles.
Miten tämä nyt liittyy Thomasin tekoihin, joita FBI tutkii?
Ja mitä ihmettä FBI sillä kirjeellä tekisi?
Siinähän Yhdysvaltain kansalainen kertoo toisen vastaavan teoista 1970-luvulla. Varastoista löydetty materiaali, jossa tuo syytetty esiintyy, on juuri tuolta ajalta. Syytetyn tytär säilytti seitsemän vuoden ajan tuota kirjettä hallussaan ilmiantamatta isäänsä FBI:lle.
Jos brittiläinen poliisi ei ilmoittanut asiaa FBI:lle, niin miksi ihmeessä Meghanin olisi pitänyt ilmoittaa? Poliisin tapauksessa asia saattaakin olla rike, yksityisen kansalaisen kohdalla ei tietenkään.
Ei ole mitään logiikkaa sun jutuissa nyt. Eihän tuo kirje ole mitenkään oleellinen asian kannalta, siinä on huhupuheita. Oleellisia on ne oikeat todisteet rikoksesta, joita nyt on löydetty.
Minä vastasin vain kysymykseesi, miksi kirje pitäisi toimittaa FBI:n nähtäväksi.
Et vastannut. Miksi FBI tarvitsisi nähtäväksi jonkin epämääräisen vihjekirjeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty?
Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla.
No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan.
Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia.
No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa.
No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet.
Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin.
Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty?
Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla.
No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan.
Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia.
No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa.
No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet.
Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin.
Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin?
En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty?
Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla.
No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan.
Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia.
No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa.
No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet.
Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin.
Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin?
En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty.
Mutta jos Meksikon poliisi ei ole osannut tunnistaa Doriaa? Nythän vain FBI on epätavallisen nopeasti pidättänyt Thomasin ja laskenut vapaalle jalalle. Filippiineillä ja Meksikossa aineisto tutkitaan ensin kokonaisuudessaan kai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.
Joo ihan varmaan saavat kun poliisi toi tiedon heille ja poliisi lupasi hoitaa asian selvittämisen. Ja sitten poliisi sai käskyn ylempää ehkä sylttytehtaalta vaieta asiasta ja hävittää todisteet. Jäi kuitenkin jälki. Kirjattiin että oli saatu tällainen kirje jonka sisällöstä oltiin huolissaan. Nyt poliisi tutkii omaa toimintaansa missä meni mönkään kun asia haudattiin ja kirje hävitettiin. Että kyllähän tämä ihan selvästi on Harryn ja Meghanin vika kun poliisi toimi väärin ja heitti jutun ö mappiin vaikka vannoi Meghanille että asia tutkitaan. Onneksi Meghan fiksuna säilytti kirjeen kopion. Siinäpä nyt poliisi raapii rupista päätään ja miettii miksi tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.
Neil Sean kertoo, ettei hänen tietolähteittensä mukaan Met-poliisi ole löytänyt ketään henkivartijaa, joka olisi muka sanonut Meghanille, että jätä se heidän huolekseen. Scotland Yard ei suvaitse maineensa lokaamista mokomalta amerikkalaiskomeljanttarilta. Odotellaan myös sitä, että FBI:n kuulustelijat laittavat Meghanin tiukoille. Siinä saa Rachel soveltaa Suits-oppejaan heitä vastaan.
Miksi FBI kuulustelisi Meghania?
siksi, että vaikuttaa siltä, että rouva piilotti tuon kirjeen. Se toimitettiin tuonne sussexin toimistoon varmaan siksi, että kyseistä henkilöä eli isän exää pidettiin epävakaana ja epäluotettavana hahmona, koska hän oli katkera thomasille. hän oli antanut jo haastatteluja lehille. olisihan se hirveä mainehaitta, että kuninkaallisiin naimisiin päässyt entisen jahtitytön faija on lapsiinsekaatuja. Aattele omille kohilles.
Miten tämä nyt liittyy Thomasin tekoihin, joita FBI tutkii?
Ja mitä ihmettä FBI sillä kirjeellä tekisi?
Siinähän Yhdysvaltain kansalainen kertoo toisen vastaavan teoista 1970-luvulla. Varastoista löydetty materiaali, jossa tuo syytetty esiintyy, on juuri tuolta ajalta. Syytetyn tytär säilytti seitsemän vuoden ajan tuota kirjettä hallussaan ilmiantamatta isäänsä FBI:lle.
Jos brittiläinen poliisi ei ilmoittanut asiaa FBI:lle, niin miksi ihmeessä Meghanin olisi pitänyt ilmoittaa? Poliisin tapauksessa asia saattaakin olla rike, yksityisen kansalaisen kohdalla ei tietenkään.
Ei ole mitään logiikkaa sun jutuissa nyt. Eihän tuo kirje ole mitenkään oleellinen asian kannalta, siinä on huhupuheita. Oleellisia on ne oikeat todisteet rikoksesta, joita nyt on löydetty.
Minä vastasin vain kysymykseesi, miksi kirje pitäisi toimittaa FBI:n nähtäväksi.
Et vastannut. Miksi FBI tarvitsisi nähtäväksi jonkin epämääräisen vihjekirjeen?
Täytyyhän sen päästä itse analysoimaan vihjekirjeen sisällön merkittävyys ja aitous. Meghan ainakin uskoi kirjeeseen. Roslyn kertoi kirjeessä ajoista, joilta Thomasista on kuvamateriaalia. Ei se tietenkään ole suora todiste laposta, kun Roslyn ei ollut itse mukana reissuilla silminnäkijänä. Ihan hyvin voi olla myös, että Roslynin kirjeen lapoa koskevat syytökset ovat saaneet aineksensa Thomas juniorin In Touch-lehdelle antamista haastatteluista.
Kirje on FBI:lle taustamateriaalia. Toki syyte nostetaan varastomateriaalin pohjalta. Eihän kirjettä muutoinkaan olisi alunperinkään pidetty todisteena, vaan siltä pohjalta olisi lähdetty tutkimaan asiaa.
Miksi ihmeessä tarvitsisi? Eihän se kirje sinänsä liity tähän rikostutkintaan, eikä sillä ole mitään merkitystä todisteena. Sillä olisi voinut olla merkitystä vihjeenä joskus ennen, mutta ei tietenkään enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty?
Ei ollut nyt kyse mistään sellaisesta, vaan siitä, millaisia seurauksia Daily Mailille tuollaisesta mokasta voisi tulla.
No kerroinhan, ettei Doria mitään isoja rahoja saisi koska hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät hetkauttaisi lukijakuntaa. Mainehaitta olisi pieni.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Kyse ei nyt ole mistään bi-seksuaalisuudesta tai alastonkuvista, ne eivät liity asiaan.
Olisi kaikkien journalististen sääntöjen vastaista julkaista lapsipornoon liittyvässä jutussa täysin sivullisen ihmisen kuva noin. Se olisi suurin skandaali Daily Mailin historiassa, ja Daily Maililla on skandaaleja ollut. Ei itseasiassa tule mieleen mitään vastaavaa tällaisen roskalehdistön historiassa. Ikinä ei siis ole tehty tuollaisia mokia.
No ei se Doria täysin ulkopuolinen henkilö ole, jos hän on syytetyn exä ja esiintyy kuvissa jonkun toisenkin nuorelta näyttävän naisen kanssa alastomina. En pyri mitenkään puolustelemaan lehteä. Se ryntäsi Rosariton varastolle lööpin perässä, kun toinen lehti oli tehnyt ensin jymyjutun Filippiineiltä. Asia olisi pahempi, jos Daily Mail olisi tunnistanut Dorian ja siitä huolimatta käyttäneet kuvaa.
No yksikään oikeusistuin tuskin uskoisi, että kukaan Daily Mailin toimituksessa ei olisi tunnistanut, ertä kyseessä on syytetyn ex-vaimo eikä mikään aasialainen alaikäinen. Että oikeudessa ei kyllä painaisi yhtään mitään sellaiset väitteet.
Ja kyllä, Doria on täysin ulkopuolinen henkilö, mitä tulee ex-aviomiehensä rikoksiin.
Oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että täysi-ikäinen vaimo näkyisi kuvissa jonkun alaikäisen kanssa? Miten se tulkittaisiin?
En. Olisihan hänetkin siinä tapauksessa pidätetty.
Mutta jos Meksikon poliisi ei ole osannut tunnistaa Doriaa? Nythän vain FBI on epätavallisen nopeasti pidättänyt Thomasin ja laskenut vapaalle jalalle. Filippiineillä ja Meksikossa aineisto tutkitaan ensin kokonaisuudessaan kai.
Ai niin, sun maailmassa poliisit ja toimittajat ei osaa tunnistaa Doriaa kasvokuvasta, vaikka sinä ja muut kaltaisesi osaatte ihan kasvot näkemättäkin. Saati sitten, että poliisi tietäisi epäillyn ex-vaimon, tai poliisille tulis mieleenkään, että ex-vaimoa vastaavan oloinen henkilö kuvissa saattais olla se ex-vaimo.
Joo ei mitään sitten.
Paitsi että pitäisköhän sun nyt varmuuden vuoksi vinkata poliisille asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan saapuu tilaisuuteen. Ei näytä murtuneelta vaan vetää "boss-lady rutiinia". Marssii määrätietoisesti kovana ja kylmänä ohi lehdistön jotka huhuilee Meghan, miten voit? Ja yrittää tivata kommenttia isästä. Meghan ei "yllättäen" hymyile, poseeraa tai heiluta kameroille tapansa mukaan vaan marssii kiireesti koppavana ohi lehdistön vilkaisemattakaan heitä, kuin nämä olisi ilmaa.
Olisin odottanut jotain uhriutumisrituaalia. Yritystä saada lehdistö ymmärtämään että Meghan on tässä se suurin uhri. Vaikuttaa siltä että Meghan on nyt vihainen, todella vihainen lehdistölle!
Meghan on tosiaan aloittanut uuden, uskottavamman lookin pitämällä hiukset kiinni Britteihin muuton jälkeen.
Mutta, miksi Meghan lähti mukaan Brysseliin, jos oli jo etukäteen perunut puheensa. Eikö Harry pääse minnekään yksin.
Vittuako kyselet? Tottakai halusivat näin. Mikä tuossa on ihmeellistä... ei mikään.
Kyllähän se ihmetyttää miksi Megsu menee sinne salamavalojen räiskeisiin ehdoin tahdoin vaikka on heikossa hapessa. Miksi omia lapsia riepotellaan jatkuvasti edes takas ja jätetään yksin kriisin keskellä? Luuleeko saavansa empatiaa kun riutuneena nyökyttelee Harryn rinnalla.
-eri
Ps. Siivoa suusi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vai että ihan henkivartija. Niin no toisaalta nuo kuninkaallisten henkivartijathan ovat Met poliiseja joten poliisi lupasi hoitaa asian. Etkö muka tiennyt että brittikininkaallisten henkivartijat ovat poliiseja jotka toimivat Metropolitanin poliisin alaisuudessa. Nyt häpeämään nurkkaan. Hyi sinnuu. Poliisi oli siis tässä koko ajan tilanteen tasalla ja ohjaksissa."
Ei ole löydetty ketään henkivartijaa, jolle Meghan olisi uskoutunut asiassa. Meghan sanoo, ettei hän muista, kuka se oli. Joopa joo. Meghanin oma lehdistösihteeri ja Kensingtonin toimiston Jason Knauf eivät ole kuulleet mitään Roslynin kirjeestä.
Eli ei ole löydetty met poliisia joka toimi heidän henkivartijanaan. Mikä yllätys että poliisilta on henkilö kadonnut kuten kirjekin. Kirjeestä on kuitenkin tieto poliisin arkistossa ja ovat myöntäneet saaneensa tälläisen kirjeen mutta hups hävittivät sen jonnekin.Poliisilla on takuulla tieto kuka heidän joukoistaan toimi tuolloin Harryn perheen henkivartijana. Poliisi peittelee sitä että hautasi asian koska isopomo käski vaieta tai eivät pitäneet kirjettä vakavasti otettavana. Mutta ei se mitään nyt heidänkin toimiaan tutkitaan.
Totta kai tiedetään, ketkä toimivat milloinkin Sussexien henkivartijoina. Asiaa on selvitetty, ja alkaa vaikuttaa siltä, että Meghan on valehdellut. Kirje annettiin Meghanille sen jälkeen kun se oli kirjattu diaariin. Meghan on säilyttänyt kirjeen kaikki nämä vuodet siltä varalta, että sitä joskus tarvitsisi.
Tutkinta laajennettiin kaikkiin hovin henkivartioihin tuona aikana. Esim. Prinssi Philipin ja Elisabeth II henkivartioihin. Kukaan ei ole ainakaan tunnustanut juteleensa Meghanin kanssa kirjeestä tai neuvoneensa Meghania vaikenemaan.
Kun isä-Markle joutui Filippiineillä sairaalaan niin Meghan oli kirjoittanut hänelle kirjeen: " tiedän mikä olet ja et tule koskaan tapaamaan Archieta ja Liliä". Eli olisi ollut kiva jos Meghan olisi jo vuosia aiemmin tehnyt ilmoitusksen FBI:lle isänsä puuhista niin iskä ei olisi alunperinkään edes päässyt Filippiineille harrastustensa pariin. Massiivisesta todistusaineistosta päätellen "pappa -kulta" oli oikea sarja-pdofiili. Tuo on niin tekopyhää Meghanilta mitä hän julkisuudessa yrittää esittää "lastensuojelijaa" samalla kun on useamman vuoden vaiennut ja suojellut sarja-pd ofiiliä.
Jotenkin uskomaton se julkinen viesti minkä hän lähetti maailmalle: voitonriemuinen julistus kuinka MINUA haukuttiin vuosikaudet kun suljin isän pois elämästäni ja sain hiljaisuudessa kärsiä siitä p' askasta mitä te heititte niskaani mutta nyt on teidän vuoro niellä p' askaa ja pyytää MINULTA anteeksi... eli koko kirjeen pointti oli minäminäminä.
Taas on Meghanilla Brysselissä takki ja housut eri sävyistä mustaa. Plussaa hiuksista, paremmin kuin Nottinghamissa. Musta kynsilakka korostanee sitä suurta ahdistuneisuutta, jota Meghan tyttärenä, kahden pienen lapsen äitinä, suurena humanitaarina ja lasten puolustajana, Suits-alumnina ja amerikkalaisena prinsessana tuntee eurooppalaisen demokratian tyysssijan käytävillä kävellessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.
Joo ihan varmaan saavat kun poliisi toi tiedon heille ja poliisi lupasi hoitaa asian selvittämisen. Ja sitten poliisi sai käskyn ylempää ehkä sylttytehtaalta vaieta asiasta ja hävittää todisteet. Jäi kuitenkin jälki. Kirjattiin että oli saatu tällainen kirje jonka sisällöstä oltiin huolissaan. Nyt poliisi tutkii omaa toimintaansa missä meni mönkään kun asia haudattiin ja kirje hävitettiin. Että kyllähän tämä ihan selvästi on Harryn ja Meghanin vika kun poliisi toimi väärin ja heitti jutun ö mappiin vaikka vannoi Meghanille että asia tutkitaan. Onneksi Meghan fiksuna säilytti kirjeen kopion. Siinäpä nyt poliisi raapii rupista päätään ja miettii miksi tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.
Neil Sean kertoo, ettei hänen tietolähteittensä mukaan Met-poliisi ole löytänyt ketään henkivartijaa, joka olisi muka sanonut Meghanille, että jätä se heidän huolekseen. Scotland Yard ei suvaitse maineensa lokaamista mokomalta amerikkalaiskomeljanttarilta. Odotellaan myös sitä, että FBI:n kuulustelijat laittavat Meghanin tiukoille. Siinä saa Rachel soveltaa Suits-oppejaan heitä vastaan.
Miksi FBI kuulustelisi Meghania?
siksi, että vaikuttaa siltä, että rouva piilotti tuon kirjeen. Se toimitettiin tuonne sussexin toimistoon varmaan siksi, että kyseistä henkilöä eli isän exää pidettiin epävakaana ja epäluotettavana hahmona, koska hän oli katkera thomasille. hän oli antanut jo haastatteluja lehille. olisihan se hirveä mainehaitta, että kuninkaallisiin naimisiin päässyt entisen jahtitytön faija on lapsiinsekaatuja. Aattele omille kohilles.
Miten tämä nyt liittyy Thomasin tekoihin, joita FBI tutkii?
Ja mitä ihmettä FBI sillä kirjeellä tekisi?
Siinähän Yhdysvaltain kansalainen kertoo toisen vastaavan teoista 1970-luvulla. Varastoista löydetty materiaali, jossa tuo syytetty esiintyy, on juuri tuolta ajalta. Syytetyn tytär säilytti seitsemän vuoden ajan tuota kirjettä hallussaan ilmiantamatta isäänsä FBI:lle.
Jos brittiläinen poliisi ei ilmoittanut asiaa FBI:lle, niin miksi ihmeessä Meghanin olisi pitänyt ilmoittaa? Poliisin tapauksessa asia saattaakin olla rike, yksityisen kansalaisen kohdalla ei tietenkään.
Ei ole mitään logiikkaa sun jutuissa nyt. Eihän tuo kirje ole mitenkään oleellinen asian kannalta, siinä on huhupuheita. Oleellisia on ne oikeat todisteet rikoksesta, joita nyt on löydetty.
Minä vastasin vain kysymykseesi, miksi kirje pitäisi toimittaa FBI:n nähtäväksi.
Et vastannut. Miksi FBI tarvitsisi nähtäväksi jonkin epämääräisen vihjekirjeen?
Täytyyhän sen päästä itse analysoimaan vihjekirjeen sisällön merkittävyys ja aitous. Meghan ainakin uskoi kirjeeseen. Roslyn kertoi kirjeessä ajoista, joilta Thomasista on kuvamateriaalia. Ei se tietenkään ole suora todiste laposta, kun Roslyn ei ollut itse mukana reissuilla silminnäkijänä. Ihan hyvin voi olla myös, että Roslynin kirjeen lapoa koskevat syytökset ovat saaneet aineksensa Thomas juniorin In Touch-lehdelle antamista haastatteluista.
Kirje on FBI:lle taustamateriaalia. Toki syyte nostetaan varastomateriaalin pohjalta. Eihän kirjettä muutoinkaan olisi alunperinkään pidetty todisteena, vaan siltä pohjalta olisi lähdetty tutkimaan asiaa.
Miksi ihmeessä tarvitsisi? Eihän se kirje sinänsä liity tähän rikostutkintaan, eikä sillä ole mitään merkitystä todisteena. Sillä olisi voinut olla merkitystä vihjeenä joskus ennen, mutta ei tietenkään enää.
FBI:n täytyy itse päästä analysoimaan kirjeen merkitys. Et sinä tiedä, mitä siinä lukee, vai oletko joku brittitoimittaja, jolle Meghan on kirjeen näyttänyt?
Ihan kuin tivaisit minulta vastausta, että joo, ei kannata näyttää kirjettä FBI:lle, ei siinä mitään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa suunnattomasti, että hovissa sydämistytään, kun Harry ja Meghan julkisina toimijoina eivät järjestä omia menojaan hovin kalenterin mukaan.
Minkä he sille mahtavat, että vaikka käyvät kioskilla niin media on perässä?
Hovi nyt vain koittaa tehdä ne kuninkaalliset hommansa niin hyvin että ihmisiä kiinnostaa riittävästi.
Harryn ja Meghanin julkkisshow vetää puoleensa sensaatiolehdistöä. Huomio on siten pois sellaisilta merkittäviltä tavisjutuilta, jotka ruohonjuuritasolla kaipaisivat huomiota ja tukea. Tavallinen kansa äänestää gallupeissa Williamia ja Catherinea, eivät poseeraaja Harrya ja Meghania.
Just just, Harry kävi kirkossa ja kättelemässä ihmisiä. Ei mitää showta.
William ja Catherine eivät tee mitään kiinostavaa ikinä, Siksi heitä totutaan myös laiskoiksi. Ketään ei kiinosta tuollainen tasapaksu mitäänsanomaton pariskunta. Onneksi Charles nyt sentään vielä jonkun verran kiinostaa.Käytkö sinäkin kirkossa kättelemässä vieraita ihmisiä? Miksi tavishartsa meni kättelemään yhtään ketään. Pitäiskö sille ilmoittaa kirjallisesti että et ole kuninkaallinen.
Ihan väkisinkö se niitä ihmisiä meni kättelemään?
No, ihan itte käveli niiden sekaan, ei sitä kukaan sinne selästä tuuppinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa suunnattomasti, että hovissa sydämistytään, kun Harry ja Meghan julkisina toimijoina eivät järjestä omia menojaan hovin kalenterin mukaan.
Minkä he sille mahtavat, että vaikka käyvät kioskilla niin media on perässä?
Hovi nyt vain koittaa tehdä ne kuninkaalliset hommansa niin hyvin että ihmisiä kiinnostaa riittävästi.
Harryn ja Meghanin julkkisshow vetää puoleensa sensaatiolehdistöä. Huomio on siten pois sellaisilta merkittäviltä tavisjutuilta, jotka ruohonjuuritasolla kaipaisivat huomiota ja tukea. Tavallinen kansa äänestää gallupeissa Williamia ja Catherinea, eivät poseeraaja Harrya ja Meghania.
Just just, Harry kävi kirkossa ja kättelemässä ihmisiä. Ei mitää showta.
William ja Catherine eivät tee mitään kiinostavaa ikinä, Siksi heitä totutaan myös laiskoiksi. Ketään ei kiinosta tuollainen tasapaksu mitäänsanomaton pariskunta. Onneksi Charles nyt sentään vielä jonkun verran kiinostaa.Käytkö sinäkin kirkossa kättelemässä vieraita ihmisiä? Miksi tavishartsa meni kättelemään yhtään ketään. Pitäiskö sille ilmoittaa kirjallisesti että et ole kuninkaallinen.
Ihan väkisinkö se niitä ihmisiä meni kättelemään?
No, ihan itte käveli niiden sekaan, ei sitä kukaan sinne selästä tuuppinut.
Voihan olla, että Sussexien ja The Sunin diilin kuului, että Harry menee lehden kuvaajan kanssa torille, jotta saadaan taas yksi kohujuttu. Muista sitten laittaa kaikki metallit rintaan, niin saadaan paremmat kuvat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.
Joo ihan varmaan saavat kun poliisi toi tiedon heille ja poliisi lupasi hoitaa asian selvittämisen. Ja sitten poliisi sai käskyn ylempää ehkä sylttytehtaalta vaieta asiasta ja hävittää todisteet. Jäi kuitenkin jälki. Kirjattiin että oli saatu tällainen kirje jonka sisällöstä oltiin huolissaan. Nyt poliisi tutkii omaa toimintaansa missä meni mönkään kun asia haudattiin ja kirje hävitettiin. Että kyllähän tämä ihan selvästi on Harryn ja Meghanin vika kun poliisi toimi väärin ja heitti jutun ö mappiin vaikka vannoi Meghanille että asia tutkitaan. Onneksi Meghan fiksuna säilytti kirjeen kopion. Siinäpä nyt poliisi raapii rupista päätään ja miettii miksi tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.
Neil Sean kertoo, ettei hänen tietolähteittensä mukaan Met-poliisi ole löytänyt ketään henkivartijaa, joka olisi muka sanonut Meghanille, että jätä se heidän huolekseen. Scotland Yard ei suvaitse maineensa lokaamista mokomalta amerikkalaiskomeljanttarilta. Odotellaan myös sitä, että FBI:n kuulustelijat laittavat Meghanin tiukoille. Siinä saa Rachel soveltaa Suits-oppejaan heitä vastaan.
Miksi FBI kuulustelisi Meghania?
siksi, että vaikuttaa siltä, että rouva piilotti tuon kirjeen. Se toimitettiin tuonne sussexin toimistoon varmaan siksi, että kyseistä henkilöä eli isän exää pidettiin epävakaana ja epäluotettavana hahmona, koska hän oli katkera thomasille. hän oli antanut jo haastatteluja lehille. olisihan se hirveä mainehaitta, että kuninkaallisiin naimisiin päässyt entisen jahtitytön faija on lapsiinsekaatuja. Aattele omille kohilles.
Miten tämä nyt liittyy Thomasin tekoihin, joita FBI tutkii?
Ja mitä ihmettä FBI sillä kirjeellä tekisi?
Siinähän Yhdysvaltain kansalainen kertoo toisen vastaavan teoista 1970-luvulla. Varastoista löydetty materiaali, jossa tuo syytetty esiintyy, on juuri tuolta ajalta. Syytetyn tytär säilytti seitsemän vuoden ajan tuota kirjettä hallussaan ilmiantamatta isäänsä FBI:lle.
Jos brittiläinen poliisi ei ilmoittanut asiaa FBI:lle, niin miksi ihmeessä Meghanin olisi pitänyt ilmoittaa? Poliisin tapauksessa asia saattaakin olla rike, yksityisen kansalaisen kohdalla ei tietenkään.
Ei ole mitään logiikkaa sun jutuissa nyt. Eihän tuo kirje ole mitenkään oleellinen asian kannalta, siinä on huhupuheita. Oleellisia on ne oikeat todisteet rikoksesta, joita nyt on löydetty.
Minä vastasin vain kysymykseesi, miksi kirje pitäisi toimittaa FBI:n nähtäväksi.
Et vastannut. Miksi FBI tarvitsisi nähtäväksi jonkin epämääräisen vihjekirjeen?
Täytyyhän sen päästä itse analysoimaan vihjekirjeen sisällön merkittävyys ja aitous. Meghan ainakin uskoi kirjeeseen. Roslyn kertoi kirjeessä ajoista, joilta Thomasista on kuvamateriaalia. Ei se tietenkään ole suora todiste laposta, kun Roslyn ei ollut itse mukana reissuilla silminnäkijänä. Ihan hyvin voi olla myös, että Roslynin kirjeen lapoa koskevat syytökset ovat saaneet aineksensa Thomas juniorin In Touch-lehdelle antamista haastatteluista.
Kirje on FBI:lle taustamateriaalia. Toki syyte nostetaan varastomateriaalin pohjalta. Eihän kirjettä muutoinkaan olisi alunperinkään pidetty todisteena, vaan siltä pohjalta olisi lähdetty tutkimaan asiaa.
Miksi ihmeessä tarvitsisi? Eihän se kirje sinänsä liity tähän rikostutkintaan, eikä sillä ole mitään merkitystä todisteena. Sillä olisi voinut olla merkitystä vihjeenä joskus ennen, mutta ei tietenkään enää.
FBI:n täytyy itse päästä analysoimaan kirjeen merkitys. Et sinä tiedä, mitä siinä lukee, vai oletko joku brittitoimittaja, jolle Meghan on kirjeen näyttänyt?
Ihan kuin tivaisit minulta vastausta, että joo, ei kannata näyttää kirjettä FBI:lle, ei siinä mitään ole.
Siis miksi FBI:n pitäisi päästä analysoimaan kirjeen merkitys? Onko FBI siis sanonut jossain näin, vai mihin perustat tämän väitteen nyt?
Minun käsittääkseni FBI:n tutkinta koskee Thomas Marklen varastosta löytyneitä lapo-kuvia. Miksi tuo kirje olisi olennaista tutkinnan kannalta?
Eikö se ole ihan selviö, että kaikki mahdollinen asiaan liittyvä aineisto on luovutettava poliisille?
Tämä sinun jankkaamisesi alkaa varmaan näyttää ulkopuolisen silmissä tylsältä.
Ei ole itsestäänselvää, että tämä kirje olisi asiaan liittyväksi aineistoksi laskettavissa.
Eli sulla ei ole tästä mitään tietoa, vaan olet itse keksinyt, että näin on oltava.
Okei, eipä siinä sitten mitään, ei jankata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa.
0/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa.
0/5
Meghanin surun epäaitouden huomaa, kun sitä vertaa vierellä seisovaan äitiin, jonka poika on yksi kuolleista nuorista. Meghan luulee näyttelijänä, että riittää, kun rypistää otsaa ja saa silmät kosteiksi tuijottamalla. Pojan äidistä taas näkee aidon surun: leuka on rypyssä pidätetyistä kyynelistä.
Ai niin, mutta meghanistithan eivät arvosta kehonkielen analyysiä, vaikka sitä opetetaan Suomessakin yliopiston eri oppiaineissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry saapuivat Euroopan parlamenttiin ja kaikki eu edustajat alkoivat tanssia Meghanin kunniaksi. Yksi heistä polvistui Meghanin eteen ja sanoi, kiitoksia palveluistanne. Meghan pyörtyi henkivartijan käsivarsille ja hänet kannettiin lankkuna ulos salista. Harry kertoi puheessaan miten Artsilla kasvaa jo viikset.
InStyle-lehden yhdessä kuvassa Meghan näyttää kauempaa katsottuna vakavalta, mutta kun kuvaa zoomaa, näkee että Meghanin kasvoilla on hänelle tyypillinen smirk, kun hän tietää häntä kuvattavan. Ei näytä Madame surulliselta ollenkaan.
Lehdessä on pätkiä sekä Harryn puheesta että Meghanin viimevuotisesta Geneven puheesta. Tyylistä huomaa selvästi että puheet on kirjoittanut sama henkilö.
Daily Expressissä taas on kuva Meghanista käsi yhden äidin harteilla. Otsa on rypyssä ja silmissä kostea katse samalla tavalla kuin Bondi Beachin kuvissa. Ei se osaa näytellä surevaa.
0/5
Meghanin surun epäaitouden huomaa, kun sitä vertaa vierellä seisovaan äitiin, jonka poika on yksi kuolleista nuorista. Meghan luulee näyttelijänä, että riittää, kun rypistää otsaa ja saa silmät kosteiksi tuijottamalla. Pojan äidistä taas näkee aidon surun: leuka on rypyssä pidätetyistä kyynelistä.
Ai niin, mutta meghanistithan eivät arvosta kehonkielen analyysiä, vaikka sitä opetetaan Suomessakin yliopiston eri oppiaineissa.
Sinä et puhu nyt kehonkielestä tieteellisesti, vaan puhut populaarista kehonkielen analyysista, joka on pseudotiedettä.
Minä vastasin vain kysymykseesi, miksi kirje pitäisi toimittaa FBI:n nähtäväksi.