Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se ei ole ollut . Tietysti jotkut tuollainen tyylillä haluavat keksiä uhria väitteitä 

Hyvin tervejärkinen on Harryn vaimo . He ovat onnellisia nyt ja kukapa tuollaista järjetöntä hovielämää joka ei kuulu sääntöineen nykypäivään edes haluaisi elää .se ei todellakaan olisi normaalia 

Prinssin kuitenkin halusi ja näki paljon vaivaa sinne kamalaan hoviin päästäkseen.

Taisi rakastua Harryyn. Eihän kukaan tiennyt kuinka kamala, kateellinen ja inhottava osa hovia osasi olla. Piti nähdä paljon vaivaa päästäkseen pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H & M-alustalla luulisi faneja kiinnostavan enemmän Megsun perheen skandaalit kuin kaivella vanhoja juttuja muista kuninkaallisista tai pilkata Walesin prinssin perhettä. 

Kannattaa vertailla huvin häpeällisiin vuosia jatkuneisiin salaisiin törkeisiin tekoihin jotka Elisabet ja koko hänen perhe tiesi ja salasi kunnes törky paljastui Epseteinin papereitten myötä maailman tietoon. 

Kuningatar tuskin ehti aikuisen miehen elämää seurata, on kummallinen käsitys, että koko kuningasperhe olisi yhdessä asuneet ja toistensa menemiset tietäneet. Andrewia kiristänyt nainen antoi kaksi vaihtoehtoa, rahaa tai oikeudenkäynti. Kuningattarella oli 70"-Jubileum kynnyksellä, eikä halunnut sotkun pilata juhlavuottaan. Andrew maksoi puolet Giuffren vaatimasta summasta, kuningatar loput. Tuskin Elisabet Andrewin päätä kiitokseksi silitti, otti jo osan titteleistäkin pois sen jälkeen.

Voisiko tämän aiheen jo jättää tällä Harry ja Megan-alustalla.

Ketjun aiheena on Harrin ja Meghanin muutto. Kai täällä saa puhua Harryn suvun s-rikollisista siinä missä Meghaninkin.

Tarkoituksenahan on viedä huomio pois Marklen suvusta, että onhan ne muutkin tehneet sitä tai tätä.

Miksi Marklen suku pitäisi nostaa tikun nokkaan sen enempää kuin Harrynkaan suku? He molemmat tulevat toksisista perheistä, ja tavallaan se voi olla myös voimavara heidän suhteessaan: he pystyvät yhdessä pääsemään yli lapsuudenkokemuksistaan ja luomaan lapsilleen onnellisen lapsuuden.

🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

No samassa syssyssä on poistatettu myös mm. tämä viestini "Kaikessa absurdiudessaan tämä kertoo aika paljon maailmasta. Miestä epäillään lasten hyväksikäytöstä, niin syyttävä sormi osoittaa tietenkin hänen ex-vaimoonsa ja tyttäreensä. Mitäpä siitä, että mies saattaa olla pedofiili, kun voidaan puhua siitä, että ehkä nainen on - hui kauhistus - bi-seksuaali. "

Että mitä syytä kellään on tällaistakaan poistattaa. 

Onko tuota viestiä koskaan ketjussa ollutkaan? Väität vaan. 

No miksi ihmeessä sellaista väittäisin, jos juuri tuollaista mun viestiä ei ois poistatettu? 

Tuollainen taktiikka oli Auer-ketjuissakin. Sen vuoksi epäilyttää, kun täällä poistatellaan taas tekstejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Henkilökohtainen kokemushan tuo näyttää johdattavan tuotakin tyyppiä, josta tuntuu että kaikissa kuvissa onkin kolmekymppinen Doria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

No samassa syssyssä on poistatettu myös mm. tämä viestini "Kaikessa absurdiudessaan tämä kertoo aika paljon maailmasta. Miestä epäillään lasten hyväksikäytöstä, niin syyttävä sormi osoittaa tietenkin hänen ex-vaimoonsa ja tyttäreensä. Mitäpä siitä, että mies saattaa olla pedofiili, kun voidaan puhua siitä, että ehkä nainen on - hui kauhistus - bi-seksuaali. "

Että mitä syytä kellään on tällaistakaan poistattaa. 

Onko tuota viestiä koskaan ketjussa ollutkaan? Väität vaan. 

No miksi ihmeessä sellaista väittäisin, jos juuri tuollaista mun viestiä ei ois poistatettu? 

Tuollainen taktiikka oli Auer-ketjuissakin. Sen vuoksi epäilyttää, kun täällä poistatellaan taas tekstejä. 

Siis että sinä kuvittelit, että Auer-ketjuissa ihmiset väitti valheellisesti, että heidän viestejä on poistatettu? 

No, minä nyt satun tietämään, että tuo minun viesti poistatettiin. 

Kysymykseni koski tosin lähinnä sitä, että jos lähtis valheellisesti keksimään jotain viestejä, jotka muka ois poistatettu, niin miksi ihmeessä keksisi juuri tuollaisen viestin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se ei ole ollut . Tietysti jotkut tuollainen tyylillä haluavat keksiä uhria väitteitä 

Hyvin tervejärkinen on Harryn vaimo . He ovat onnellisia nyt ja kukapa tuollaista järjetöntä hovielämää joka ei kuulu sääntöineen nykypäivään edes haluaisi elää .se ei todellakaan olisi normaalia 

Prinssin kuitenkin halusi ja näki paljon vaivaa sinne kamalaan hoviin päästäkseen.

Taisi rakastua Harryyn. Eihän kukaan tiennyt kuinka kamala, kateellinen ja inhottava osa hovia osasi olla. Piti nähdä paljon vaivaa päästäkseen pois.

Eikä Meghan tiennyt miten ryvettynyt , rikollinen seksiruletti pesä hovi on.  Hyvä lähtivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

Vierailija kirjoitti:

^ Kolmen eri maan poliisin tutkimukset ovat vielä kesken. Valokuvista ei ole vielä tunnistettu muita kuin Thomas, jonka Doria kävi tunnistamassa. Doria ei ole kertonut olevansa Rosariton kuvissa, mutta toivottavasti Meksikon poliisi tunnistaa hänet ja voidaan todeta, että nuo kuvat eivät ole lapoa. Meghan on jo työntänyt kätensä tähän kertomalla valheellisia seikkoja Roslynin kirjeeseen liittyen. Meghanin ja Dorian on ilman muuta täytynyt jutella yhdessä tästä jutusta, myös Daily Mailin Doriaa muistuttavasta kuvasta. 

Tähän keissiin liittyy nyt kaksi lehteä, jotka ryhtyivät levittämään Meghanin & co narratiivia, ja FBI, joka ryntäsi pidättämään isä Marklen pikavauhtia, koska tämä on sentään herttuattaren isä. Materiaali on kontaminoitunutta ja syytetty dementoitunut, joten luultavasti juttu ei johda mihinkään. 

Sä olet nyt vakaasti päättänyt ett kuvissa on Doria ja mitään Lapoa ei ole vaikka poliisi on toisin vahvistanut.. huh huh mutta sun mielestä kaikki on Meghanin ja Dorian syytä, että ihan turhaa Thomasia nyt syytellään, just just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se ei ole ollut . Tietysti jotkut tuollainen tyylillä haluavat keksiä uhria väitteitä 

Hyvin tervejärkinen on Harryn vaimo . He ovat onnellisia nyt ja kukapa tuollaista järjetöntä hovielämää joka ei kuulu sääntöineen nykypäivään edes haluaisi elää .se ei todellakaan olisi normaalia 

Prinssin kuitenkin halusi ja näki paljon vaivaa sinne kamalaan hoviin päästäkseen.

Taisi rakastua Harryyn. Eihän kukaan tiennyt kuinka kamala, kateellinen ja inhottava osa hovia osasi olla. Piti nähdä paljon vaivaa päästäkseen pois.

Eikä Meghan tiennyt miten ryvettynyt , rikollinen seksiruletti pesä hovi on.  Hyvä lähtivät.

Mikä ruletti. Andrew on ainoa syyllinen ja syytetty, muu on kunnianloukkausta muita hovin jäseniä kohtaan.

Murkkipa palasi takaisin ja kappas, kun on nyt itsellään oma käärmeenpesä kärsittävänä. Turhaan hovia vedät sen häväistysjuttuun mukaan. On naikkosella omastakin takaa surkuteltavaa. Mutta hampaat irvessä tiukasti tittelissä kiinni, sen ryvettyneen hovin tittelissä :D Eikö ole aika omituista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo brysselin vierailu on näyttelyvierailu eli pitävät jonkun kuolleista lapsista tehdyn kuvainstallaation brysselissä ja siellä sitten puhuvat. Sinne on sitten kutsuttu näitä vassareita kuten tämä metsola. Nythän Meghanille avautui usassa taas mahdollisuus kun demokraatit saivat hyvin paikkoja ja valtaa. Demokraattien valitsema tuomari esti mm. sen veljensä kanssa naimisiin menneen somalin avioliiton tutkimisen, somalia uhkasi karkotus. nämä demokraatithan hyysäsivät meghania ja hartsaa myös usassa koska raxxismiulina sopi agendaan ja palkitsivat ne myös palkinnolla joka perustui kuninkaallisten rasismin paljastamiseen. kyllä ne on saanut siitä palkinnon vaikka hartsa taas vinkui että media sanoi, että meghan väitti kuninkaallisia raxxismista.

Sussexien 15 minuutin yhteisesiintymisen lisäksi Harry osallistuu paneelikeskusteluun, jossa käsitellään aihepiiriä lainsäädännön näkökulmasta. Ikään kuin Harry tietäisi asiasta mitään. Luulin, etteivät Sussexit toimi enää tuossa vanhempien yhdistyksessä, joka kuvainstallaation järjestää. Sen varjolla ovat taas ängenneet itsensä olevinaan tärkeään paikkaan. 

Katsos kun EU parlamentti kutsui heidät tuonne. Mites nyt aiot tämän vääntää päinvastaiseksi😂.

puhe pidetään EU-parlamentin ulkoisessa epävirallisessa oheistapahtumassa, jonka isäntänä toimii espanjalainen europarlamentaarikko Antonio López-Istúriz White.

Vierailun ja puheen keskeiset tiedot:

Aihe: Puhe käsittelee lasten digitaalista turvallisuutta ja sosiaalisen median aiheuttamia haittoja. 

Tapahtuma: Pariskunta osallistuu The Lost Screen Memorial -näyttelyn avajaisiin Brysselissä. Näyttely muistaa lapsia, jotka ovat menehtyneet sosiaalisessa mediassa kokemiensa haittojen vuoksi.

 

Tilaisuus on 10.11 ja EU parlamentti kokoontuu vasta seuraavana päivänä. Kyse ei siis ole virallisesta EU-parlamentin tilaisuudesta vaan EU-parlamentin ulkoisesta tapahtumasta.

Eipäs valehdella nyt. Tilaisuus ei ole EU parlamentin ulkopuolinen tilaisuus ja se pidetään EU parlamentin tiloissa. Näin kertoo tekoäly. Se ei ole mikään EU parlamentin kokous mutta se on EU parlamentin järjestämä tilaisuus jonka käytännön  järjestelyistä vastaa espanjalainen EU parlamentaarikko. 

Minulle tekoäly vastasi että kyseessä ei ole EU parlamentin virallinen tilaisuus vaan teemapäivä heidän tiloissaan. Jokainen voi itse tarkistaa vaikka tekoälyltä.

• Kyseessä ei ole Euroopan parlamentin virallinen täysistunto (plenary session), vaan epävirallisempi oheistapahtuma, joka järjestetään parlamentin tiloissa.

Tarkoitus: Kyseessä on teemapäivä ja vetous lainsäätäjille sekä teknologiayhtiöille lasten digitaalisen turvallisuuden parantamiseksi.

Meghan Markle ja prinssi Harry osallistuvat tilaisuuteen yksityishenkilöinä ja järjestönsä edustajina, eivät kuninkaallisissa tai valtiollisissa rooleissa.

Järjestäjä: Tapahtuman isäntänä toimii espanjalainen europarlamentaarikko (MEP) Antonio López-Istúriz White, joka on parlamentin lasten oikeuksia ajavan laajennetun työryhmän varapuheenjohtaja.

Eli Meg ja Harry osallistuvat tilaisuuteen järjestönsä edustajina.

Eihän ne edes voi osallistua kuninkaallisissa tai valtiollisissa rooleissa kun sitä roolia noilla ei ole. Sen kuningas ilmaisi täysin selvästi. 
Mutta eihän tämä fanien ymmärrykseen mene,

Fanien ja yleisön ymmärrykseen menee että edelleen  Harry on kuninkaan poika ja että Elisabet hänenen mummonsa...tätä Charles  ei voi muuttaa.. 🤭🤣

Meghanistit jankkaavat päivästä toiseen käärmeenpesästä ja kiukkuisesta Charlesista, joka on huono kuningas ja eronnut toistamiseen, saa buuauksia minne vaan meneekin, on pelkkä keulakuva ja nimellinen hallitsija, täysin vailla valtaa tai oikeuksia, asuu pölyisessä, koleassa ja tunkkaisessa pahuuden palatsissa ja mitä kaikkea muutakin mielenkiintoista, mutta kunhan yön yli nukkuu, huomaa meghanisti, kuinka Harry on arvokkaasti kuninkaan, tuon suuren monarkin, poika ja (patavanhoillinen, kynsilakkoja ja sukkahousuja kytännyt puritaaninen) kuningatar Elisabet hänen korkea-arvoinen ja suuresti kunnioitettu edesmennyt mummonsa.

Ai mutta ehkä nuo kaikki epämiellyttävät detajit koskevat vain Williamia, Harryhan on oikeaa kuningasainesta, eikä tietenkään olisi valtaistuimelle päästyään mikään loiseläjä, kuten William vaimoineen on.

Itse olet todella syvällä Thomas Marklessa. Ei kukaan jaksa enää kanssasi keskustella. 

Ketjun aihe on Markle niin isänsä kuuluu vahvasti aiheeseen. Vai eikö Charles sitten myöskään kuulu?

Onko Beatricen ja Eugenin  syytä ja kuuluuko heille isänsä Andrevin ja äitinsä rivot rikolliset seksi, lapsi sekoilut. Miksi Elisabet maksoi nainti palkkioita alaikäisen naimisesta.??

Niinpä. Eivät he eikä Megan voi sille mitään miten heidän isänsä ovat käyttäytyneet.  Heidänkö pitäisi kantaa isieensä tekemisiä?

Et nyt ymmärrä. Rouva marklen pitäisi kantaa vastuu omista teoistaan ja sanomisistaan. Kun se nyt ei vaan ole mikään uhri.

On niin hassua että sanot rouva Markle. Hän on Sussex nykyään. 

Hän ei ole yhtään mitään.

Millaisella mittarilla sait tuollaisen tuloksen? Mittasitko itsesi?

Juu juu olen se helvetin mt läski 🐖     yritän käyttää tuolla nimekseni Karvosen Pentti.    🤭🤭🤭🤭

😅😅😅😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Henkilökohtainen kokemushan tuo näyttää johdattavan tuotakin tyyppiä, josta tuntuu että kaikissa kuvissa onkin kolmekymppinen Doria. 

Mistä olet saanut päähäsi, että Doria meni naimisiin 30-vuotiaana? Hän oli 23-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Sunin mukaan Doria on poliisin pyynnöstä käynyt tunnistamassa kuvia. 

No nyt tämä yksi persoona, jonka mielestä Dorian täytyisi ilmoittautua poliisille, voi rauhoittua.

Höh, Doriahan teki nyt vaan "oman osuutensa" mediadiilistä eli antoi The Sunille lööpin, kuinka hän kävi tunnistamassa Thomasin, joka Los Angelesin varaston kuvissa kourii tytön alapäätä. Sitä ennen Doria oli suostunut Thomasin pidätyspäivänä paparazzikuviin asuntonsa edustalla. Kuvaajana oli mies, joka on ennenkin ottanut kuvia The Sunille ja Daily Mailille. 

Mutta minähän olen koko ajan kehottanut Doriaa menemään tunnistamaan omat alastonkuvansa Meksikon Rosariton varaston kuvista. Sitä ei ainakaan hänen kerrota tehneen. Mikäli hän ei tämän keissin aikana tee sitä ollenkaan, on se mielestäni osoitus siitä, että jutussa on jotain hämärää. 

Nuo Los Angelesin kuvat ovat mielestäni niitä 80-luvun alun kuvia. Juniorhan kertoi jo vuonna 2018 In Touch-lehdelle, että hän oli salaa nauhoittanut isänsä puhetta kun tämä kertoi, miten oli reissannut Aasiassa. Senior kehui, miten siellä sai 50 dollarilla kaksi naista samaan hintaan. 

Lähteet näihin juttuihin tai ei ole tapahtunut.

Mä en uskoisi mitään mitä Bower sanoo Doriasta, on aikaisemminkin levittänyt valheita, hänen juttujensa perusteella aloitettiin myös juorut siitä että Doria olisi ollut vankilassa. 
Tuo on ihan sairas tyyppi. Kiero valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

Mutta eikö ole varteenotettava mahdollisuus, että Tom Bower vain kuvitteli kuvien esittävän Doriaa, ja oikeasti niissä olikin aasialainen alaikäinen. Olen kuullut, että jopa näitä asioita ammatikseen tutkivilla toimittajilla ja poliiseilla on merkittävä erehtymisen vaara, miksei siis myös Bowerilla, jonka silmä ei välttämättä ole harjaantunut. 

Tom Bower vieraili Thomasin luona Rosaritossa ja näki Dorian kuvat. Thomas kertoi, että niissä oli Doria, ja että hän tykkäsi olla kolmen kimpassa Dorian ja tämän lesboystävättärien kanssa. Thomas kertoi tykkäävänsä myös aasialaisista naisista. Kaikki oli siis Thomasin suusta kuultua. 

Onko sun mielestä muuten ihan normaalia esitellä vuosikymmenten takaisen ex-vaimon alastonkuvia muille? Aika creepyä nimittäin, jos on oikeasti totta. Ei voi olla ihan kaikki kunnossa ihmisellä, joka tekis noin. 

Sanoitko sä vielä, että sillä ois muka ollut SEINÄLLÄ ne kuvat? 

Olen eri, mutta tuollainen yliseksuaalinen käytös on itse asiassa yllättävän yleistä toimintaa dementian tietyssä vaiheessa. Voi olla, että kolmen kimppa on ollut olemassa, voi olla että Thomasilla menevät todellisuus ja omat fantasiat sekaisin. Mutta tärkein kysymys on, miksi kaimansa Bower menee lörpöttelemään tuollaisia juttuja, ja millainen rangaistus hänelle tulee, jos case viedään oikeuteen. Sinänsä olennaista ei edes ole, onko tarina kolmen kimpasta totta vai tarua, vaan se että tiesikö Bower juttelevansa dementikon kanssa, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

No samassa syssyssä on poistatettu myös mm. tämä viestini "Kaikessa absurdiudessaan tämä kertoo aika paljon maailmasta. Miestä epäillään lasten hyväksikäytöstä, niin syyttävä sormi osoittaa tietenkin hänen ex-vaimoonsa ja tyttäreensä. Mitäpä siitä, että mies saattaa olla pedofiili, kun voidaan puhua siitä, että ehkä nainen on - hui kauhistus - bi-seksuaali. "

Että mitä syytä kellään on tällaistakaan poistattaa. 

Onko tuota viestiä koskaan ketjussa ollutkaan? Väität vaan. 

No miksi ihmeessä sellaista väittäisin, jos juuri tuollaista mun viestiä ei ois poistatettu? 

Tuollainen taktiikka oli Auer-ketjuissakin. Sen vuoksi epäilyttää, kun täällä poistatellaan taas tekstejä. 

Siis että sinä kuvittelit, että Auer-ketjuissa ihmiset väitti valheellisesti, että heidän viestejä on poistatettu? 

No, minä nyt satun tietämään, että tuo minun viesti poistatettiin. 

Kysymykseni koski tosin lähinnä sitä, että jos lähtis valheellisesti keksimään jotain viestejä, jotka muka ois poistatettu, niin miksi ihmeessä keksisi juuri tuollaisen viestin? 

Periaatteessa voisi ajatella, että tuolloin Meghania puolusteleva kommenttisi saisi myötätuntoa ja painoarvoa osakseen. Samalla voisit häivyttää osallisuutesi poistatteluun. Tuollaista tapahtui siis Auer-ketjuissa, mikä sai minut tässä vaan epäilemään sinua, koska en muuten ymmärrä, miksi viestisi olisi poistettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

No jos vanha kuvasi olisi Daily Mailissa näkyvästi ja ex-miehesi olisi syytettynä, niin etkö uskaltaisi sanoa keski-ikäiselle tyttärellesi, että se taidan olla minä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Kolmen eri maan poliisin tutkimukset ovat vielä kesken. Valokuvista ei ole vielä tunnistettu muita kuin Thomas, jonka Doria kävi tunnistamassa. Doria ei ole kertonut olevansa Rosariton kuvissa, mutta toivottavasti Meksikon poliisi tunnistaa hänet ja voidaan todeta, että nuo kuvat eivät ole lapoa. Meghan on jo työntänyt kätensä tähän kertomalla valheellisia seikkoja Roslynin kirjeeseen liittyen. Meghanin ja Dorian on ilman muuta täytynyt jutella yhdessä tästä jutusta, myös Daily Mailin Doriaa muistuttavasta kuvasta. 

Tähän keissiin liittyy nyt kaksi lehteä, jotka ryhtyivät levittämään Meghanin & co narratiivia, ja FBI, joka ryntäsi pidättämään isä Marklen pikavauhtia, koska tämä on sentään herttuattaren isä. Materiaali on kontaminoitunutta ja syytetty dementoitunut, joten luultavasti juttu ei johda mihinkään. 

Sä olet nyt vakaasti päättänyt ett kuvissa on Doria ja mitään Lapoa ei ole vaikka poliisi on toisin vahvistanut.. huh huh mutta sun mielestä kaikki on Meghanin ja Dorian syytä, että ihan turhaa Thomasia nyt syytellään, just just.

No on siellä Cebun aineistossa lapoa, sitä en kiellä. Se on kuulemma vuosilta 2014 ja 2020, joten kyllä se kiinnostaa, mitä siitä saadaan irti. Sitähän on huomautettu, että Thomasin paparazzikuvissa hän kävi katselemassa Meghan-uutisia nettikahvilassa, joten on epäselvää, oliko hänellä edes omaa konetta vuonna 2018.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta. 

Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista. 

Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.

Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet. 

Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen. 

No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin. 

Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne? 

Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta. 

Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja. 

Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille? 

No jos vanha kuvasi olisi Daily Mailissa näkyvästi ja ex-miehesi olisi syytettynä, niin etkö uskaltaisi sanoa keski-ikäiselle tyttärellesi, että se taidan olla minä? 

No sitten varmaan joo. Mutta siitähän tuossa viestissä, johon vastasin, ei puhuttu. 

Tässä nyt on kuitenkin aika voimakkaasti sellainen mahdollisuus, ettei noissa kuvissa ole Doria, vaikka kuinka olisit päättänyt, että on. Minun ainakin on vaikea uskoa, että toimittajat ois voineet tehdä sellaista mokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Kolmen eri maan poliisin tutkimukset ovat vielä kesken. Valokuvista ei ole vielä tunnistettu muita kuin Thomas, jonka Doria kävi tunnistamassa. Doria ei ole kertonut olevansa Rosariton kuvissa, mutta toivottavasti Meksikon poliisi tunnistaa hänet ja voidaan todeta, että nuo kuvat eivät ole lapoa. Meghan on jo työntänyt kätensä tähän kertomalla valheellisia seikkoja Roslynin kirjeeseen liittyen. Meghanin ja Dorian on ilman muuta täytynyt jutella yhdessä tästä jutusta, myös Daily Mailin Doriaa muistuttavasta kuvasta. 

Tähän keissiin liittyy nyt kaksi lehteä, jotka ryhtyivät levittämään Meghanin & co narratiivia, ja FBI, joka ryntäsi pidättämään isä Marklen pikavauhtia, koska tämä on sentään herttuattaren isä. Materiaali on kontaminoitunutta ja syytetty dementoitunut, joten luultavasti juttu ei johda mihinkään. 

Sä olet nyt vakaasti päättänyt ett kuvissa on Doria ja mitään Lapoa ei ole vaikka poliisi on toisin vahvistanut.. huh huh mutta sun mielestä kaikki on Meghanin ja Dorian syytä, että ihan turhaa Thomasia nyt syytellään, just just.

No on siellä Cebun aineistossa lapoa, sitä en kiellä. Se on kuulemma vuosilta 2014 ja 2020, joten kyllä se kiinnostaa, mitä siitä saadaan irti. Sitähän on huomautettu, että Thomasin paparazzikuvissa hän kävi katselemassa Meghan-uutisia nettikahvilassa, joten on epäselvää, oliko hänellä edes omaa konetta vuonna 2018.

Kyllä sitä oli vähän muiltakin vuosilta, niitä kuvia, missä on Thomas itse mukan.