Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Marklen ex-vaimon tilitys eli kosto on erikoinen. Avioero Marklesta oli ollut riitaisa, poliisiakin oli tarvittu kotirauhan häirinnästä. Poika ollut enemmän tekemisissä äitinsä kanssa, eikä asunut isänsä luona, kuten Samantha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H & M-alustalla luulisi faneja kiinnostavan enemmän Megsun perheen skandaalit kuin kaivella vanhoja juttuja muista kuninkaallisista tai pilkata Walesin prinssin perhettä. 

Kannattaa vertailla huvin häpeällisiin vuosia jatkuneisiin salaisiin törkeisiin tekoihin jotka Elisabet ja koko hänen perhe tiesi ja salasi kunnes törky paljastui Epseteinin papereitten myötä maailman tietoon. 

Kuningatar tuskin ehti aikuisen miehen elämää seurata, on kummallinen käsitys, että koko kuningasperhe olisi yhdessä asuneet ja toistensa menemiset tietäneet. Andrewia kiristänyt nainen antoi kaksi vaihtoehtoa, rahaa tai oikeudenkäynti. Kuningattarella oli 70"-Jubileum kynnyksellä, eikä halunnut sotkun pilata juhlavuottaan. Andrew maksoi puolet Giuffren vaatimasta summasta, kuningatar loput. Tuskin Elisabet Andrewin päätä kiitokseksi silitti, otti jo osan titteleistäkin pois sen jälkeen.

Voisiko tämän aiheen jo jättää tällä Harry ja Megan-alustalla.

Ketjun aiheena on Harrin ja Meghanin muutto. Kai täällä saa puhua Harryn suvun s-rikollisista siinä missä Meghaninkin.

Tarkoituksenahan on viedä huomio pois Marklen suvusta, että onhan ne muutkin tehneet sitä tai tätä.

Miksi Marklen suku pitäisi nostaa tikun nokkaan sen enempää kuin Harrynkaan suku? He molemmat tulevat toksisista perheistä, ja tavallaan se voi olla myös voimavara heidän suhteessaan: he pystyvät yhdessä pääsemään yli lapsuudenkokemuksistaan ja luomaan lapsilleen onnellisen lapsuuden.

The Sunin mukaan Doria on poliisin pyynnöstä käynyt tunnistamassa kuvia. 

Vierailija kirjoitti:

The Sunin mukaan Doria on poliisin pyynnöstä käynyt tunnistamassa kuvia. 

No nyt tämä yksi persoona, jonka mielestä Dorian täytyisi ilmoittautua poliisille, voi rauhoittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H & M-alustalla luulisi faneja kiinnostavan enemmän Megsun perheen skandaalit kuin kaivella vanhoja juttuja muista kuninkaallisista tai pilkata Walesin prinssin perhettä. 

Kannattaa vertailla huvin häpeällisiin vuosia jatkuneisiin salaisiin törkeisiin tekoihin jotka Elisabet ja koko hänen perhe tiesi ja salasi kunnes törky paljastui Epseteinin papereitten myötä maailman tietoon. 

Kuningatar tuskin ehti aikuisen miehen elämää seurata, on kummallinen käsitys, että koko kuningasperhe olisi yhdessä asuneet ja toistensa menemiset tietäneet. Andrewia kiristänyt nainen antoi kaksi vaihtoehtoa, rahaa tai oikeudenkäynti. Kuningattarella oli 70"-Jubileum kynnyksellä, eikä halunnut sotkun pilata juhlavuottaan. Andrew maksoi puolet Giuffren vaatimasta summasta, kuningatar loput. Tuskin Elisabet Andrewin päätä kiitokseksi silitti, otti jo osan titteleistäkin pois sen jälkeen.

Voisiko tämän aiheen jo jättää tällä Harry ja Megan-alustalla.

Ketjun aiheena on Harrin ja Meghanin muutto. Kai täällä saa puhua Harryn suvun s-rikollisista siinä missä Meghaninkin.

Tarkoituksenahan on viedä huomio pois Marklen suvusta, että onhan ne muutkin tehneet sitä tai tätä.

Miksi Marklen suku pitäisi nostaa tikun nokkaan sen enempää kuin Harrynkaan suku? He molemmat tulevat toksisista perheistä, ja tavallaan se voi olla myös voimavara heidän suhteessaan: he pystyvät yhdessä pääsemään yli lapsuudenkokemuksistaan ja luomaan lapsilleen onnellisen lapsuuden.

Koska, tässä on nyt tikun nokassa Meghanin isän ja velipuolen rikosepäilyt, eikä kuninkaalliset.

Toivottavasti pystyvät pääsemään yli Meghanin romahduksesta lapsiensa tähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo brysselin vierailu on näyttelyvierailu eli pitävät jonkun kuolleista lapsista tehdyn kuvainstallaation brysselissä ja siellä sitten puhuvat. Sinne on sitten kutsuttu näitä vassareita kuten tämä metsola. Nythän Meghanille avautui usassa taas mahdollisuus kun demokraatit saivat hyvin paikkoja ja valtaa. Demokraattien valitsema tuomari esti mm. sen veljensä kanssa naimisiin menneen somalin avioliiton tutkimisen, somalia uhkasi karkotus. nämä demokraatithan hyysäsivät meghania ja hartsaa myös usassa koska raxxismiulina sopi agendaan ja palkitsivat ne myös palkinnolla joka perustui kuninkaallisten rasismin paljastamiseen. kyllä ne on saanut siitä palkinnon vaikka hartsa taas vinkui että media sanoi, että meghan väitti kuninkaallisia raxxismista.

Sussexien 15 minuutin yhteisesiintymisen lisäksi Harry osallistuu paneelikeskusteluun, jossa käsitellään aihepiiriä lainsäädännön näkökulmasta. Ikään kuin Harry tietäisi asiasta mitään. Luulin, etteivät Sussexit toimi enää tuossa vanhempien yhdistyksessä, joka kuvainstallaation järjestää. Sen varjolla ovat taas ängenneet itsensä olevinaan tärkeään paikkaan. 

Katsos kun EU parlamentti kutsui heidät tuonne. Mites nyt aiot tämän vääntää päinvastaiseksi😂.

puhe pidetään EU-parlamentin ulkoisessa epävirallisessa oheistapahtumassa, jonka isäntänä toimii espanjalainen europarlamentaarikko Antonio López-Istúriz White.

Vierailun ja puheen keskeiset tiedot:

Aihe: Puhe käsittelee lasten digitaalista turvallisuutta ja sosiaalisen median aiheuttamia haittoja. 

Tapahtuma: Pariskunta osallistuu The Lost Screen Memorial -näyttelyn avajaisiin Brysselissä. Näyttely muistaa lapsia, jotka ovat menehtyneet sosiaalisessa mediassa kokemiensa haittojen vuoksi.

 

Tilaisuus on 10.11 ja EU parlamentti kokoontuu vasta seuraavana päivänä. Kyse ei siis ole virallisesta EU-parlamentin tilaisuudesta vaan EU-parlamentin ulkoisesta tapahtumasta.

Eipäs valehdella nyt. Tilaisuus ei ole EU parlamentin ulkopuolinen tilaisuus ja se pidetään EU parlamentin tiloissa. Näin kertoo tekoäly. Se ei ole mikään EU parlamentin kokous mutta se on EU parlamentin järjestämä tilaisuus jonka käytännön  järjestelyistä vastaa espanjalainen EU parlamentaarikko. 

Minulle tekoäly vastasi että kyseessä ei ole EU parlamentin virallinen tilaisuus vaan teemapäivä heidän tiloissaan. Jokainen voi itse tarkistaa vaikka tekoälyltä.

• Kyseessä ei ole Euroopan parlamentin virallinen täysistunto (plenary session), vaan epävirallisempi oheistapahtuma, joka järjestetään parlamentin tiloissa.

Tarkoitus: Kyseessä on teemapäivä ja vetous lainsäätäjille sekä teknologiayhtiöille lasten digitaalisen turvallisuuden parantamiseksi.

Meghan Markle ja prinssi Harry osallistuvat tilaisuuteen yksityishenkilöinä ja järjestönsä edustajina, eivät kuninkaallisissa tai valtiollisissa rooleissa.

Järjestäjä: Tapahtuman isäntänä toimii espanjalainen europarlamentaarikko (MEP) Antonio López-Istúriz White, joka on parlamentin lasten oikeuksia ajavan laajennetun työryhmän varapuheenjohtaja.

Eli Meg ja Harry osallistuvat tilaisuuteen järjestönsä edustajina.

Eihän ne edes voi osallistua kuninkaallisissa tai valtiollisissa rooleissa kun sitä roolia noilla ei ole. Sen kuningas ilmaisi täysin selvästi. 
Mutta eihän tämä fanien ymmärrykseen mene,

Fanien ja yleisön ymmärrykseen menee että edelleen  Harry on kuninkaan poika ja että Elisabet hänenen mummonsa...tätä Charles  ei voi muuttaa.. 🤭🤣

Meghanistit jankkaavat päivästä toiseen käärmeenpesästä ja kiukkuisesta Charlesista, joka on huono kuningas ja eronnut toistamiseen, saa buuauksia minne vaan meneekin, on pelkkä keulakuva ja nimellinen hallitsija, täysin vailla valtaa tai oikeuksia, asuu pölyisessä, koleassa ja tunkkaisessa pahuuden palatsissa ja mitä kaikkea muutakin mielenkiintoista, mutta kunhan yön yli nukkuu, huomaa meghanisti, kuinka Harry on arvokkaasti kuninkaan, tuon suuren monarkin, poika ja (patavanhoillinen, kynsilakkoja ja sukkahousuja kytännyt puritaaninen) kuningatar Elisabet hänen korkea-arvoinen ja suuresti kunnioitettu edesmennyt mummonsa.

Ai mutta ehkä nuo kaikki epämiellyttävät detajit koskevat vain Williamia, Harryhan on oikeaa kuningasainesta, eikä tietenkään olisi valtaistuimelle päästyään mikään loiseläjä, kuten William vaimoineen on.

Itse olet todella syvällä Thomas Marklessa. Ei kukaan jaksa enää kanssasi keskustella. 

Ketjun aihe on Markle niin isänsä kuuluu vahvasti aiheeseen. Vai eikö Charles sitten myöskään kuulu?

Onko Beatricen ja Eugenin  syytä ja kuuluuko heille isänsä Andrevin ja äitinsä rivot rikolliset seksi, lapsi sekoilut. Miksi Elisabet maksoi nainti palkkioita alaikäisen naimisesta.??

Niinpä. Eivät he eikä Megan voi sille mitään miten heidän isänsä ovat käyttäytyneet.  Heidänkö pitäisi kantaa isieensä tekemisiä?

Et nyt ymmärrä. Rouva marklen pitäisi kantaa vastuu omista teoistaan ja sanomisistaan. Kun se nyt ei vaan ole mikään uhri.

Olen eri, mutta mielestäni on törkeää vaatia lapsia vastuuseen vanhempiensa tekemistä mahdollisista rikoksista, etenkään jos lapset eivät ole olleet paikalla edes rikostovereina. Jokin raja syyllistämiselläkin.

Syyllistetääkö Eugena ja Beatricia  Andrevin ja äitinsä häpeällisidtä törky rikoksista jotka koko maailma  tietää. 

Ainaki muuttivat pois häpeällisen hoviin liittyen.    

Voi vaan kuvitella millainen haitta tuollainen isä on esim. tytärten miesten liikeasioihin ja suhteisiin. Ja entäs äiti? Eipä tuossa paljon muutot auta, koko maailma seuraa. Nyt saa sitten Meggulikin maistaa sitä korkeimman luokan häväistystä oman isänsä kautta. Ja ihan turhaa sievistellä, ettei ole tytärten syytä mikään. Leima on otsassa, minne menetkin. Niinhän Walesejakin solvataan Andrewin tekojen vuoksi. Miten he olisivat päässeet pervon kotiin tai maailmalle seuraamaan tapahtumia?

sä oot kyllä sairas. Ei kukaan täypäinen kyllä syytä Meghania isänsä teoista. Ei myöskään Beaa tai Eugenieta isänsä teoista.

Ja sinä, terävä-älyinen, et tajunnut, ettei tuossa ketään ole syytelty mistään, vaan puhe oli mainehaitasta. Minkä vuoksi tuollaiset sitten piti salata, jos ne eivät ketään haittaa tai vahingoita? Eiköhän tuossa nyt Meghan vain suojellut omaa mainettaan?

Miksi sitten Windsorien suku on leimattu pervoiksi Andrewin takia? Miksi Walesit olisivat syyllisiä kolonialismiin? Miksi heidän olisi pyydettävä anteeksi? Eivätkö he ole syyttömiä muiden tekoihin, vai koskeeko tämä sääntö vain ihanuuden ylipapitartasi? Huomaatko tekopyhyytesi?

Mikään hyvämaineinen firma tai yhteistyökumppani ei halua tuon kaltaista julkisuutta. Tämän nyt tajuaa 2-vuotiastakin, paitsi meghanistit kuuman kiihkeässä palvontavimmassaan. Huvittavinta on tuo teidän rsismihysterianne, kun ei edes tukan tai silmien väriä saisi arvuutella.

Ja kyllä, on monta kysymystä, eli toistuvasti miksi?

Tuossa kyllä kirjoitettiin että turva sievistellä ettei ole Meghanin syytä mikään. Meghanin isän teot ei ole Meghanin syytä.

Meghan ei ole isänsä kanssa ollut missään tekemisissä, ei hän ole velvollinen kertomaan medialle yhtään mitään.

 

Waleseista en ole puhunut yhtään mitään, he eivät liity tähän mitenkään.

Mistä sait päähäsi tukan ja silmien värin arvuuttelun? Taitaa olla itse keksimiä juttujasi.

Niin, turhaa sievistellä ja puolustella Meghania, koska hän suojeli tekopyhästi omaa mainettaan. Hän on syyllinen salailullaan asiaan, joka on hyvin vakava, ja täällä on nyt pohdittu sitä, miksi ei kertonut kun kerran tiesi. Itsehän se on nyt sen myöntänyt. 

Jaa, etkö ole tietoinen huhusta, jonka mukaan Camilla olisi arvuutellut tuleeko vauvalle punainen afro, läpällä varmaan. Ja siihenkin tietenkin pitäisi laittaa sinulle linkkiä :D Miksi sitten Meghan ja Harry Oprah'n haastattelussa vihjailivat rsismista, ja syy oli juuri tuo. Vai etkö tästäkään tiennyt? :D

Yleisesti myös puhutaan oliivinvärisestä ihosta, punatukkaisista ja punertavaihoisista irlantilaisista, valkoihoisista jne. mutta mustien mainitseminen saa jotkut raivon valtaan. On myös värianalyysi, joka määrittää ihon, silmien ja hiusten värin perusteella ihmisen joko kevät-, kesä-, syksy- tai talvipersoonaksi. Rsismia?

Meghan ei ole ollut rehellinen. 

Kukaan ei ole kuitenkaan syyllinen kenenkään muun rikoksiin, vaan jokainen vastaa niistä omalla kohdallaan ihan itse. Niin myös Meghanin isä.

Mistä sä tiedät mitä Meghan on salaillut. Ei hänen tarvi tietojaan medialle kertoa.Hän ei voi asiaan vaikuttaa, poliisit tutkivat ja jos haluavat jotain tietoa Meghanilta niin kysyvät. Ei Meghanilla ole mitään velvollisuutta kertoa asiaa lehdistölle.

Kuka on väittänyt että hiustenvärin kyseleminen olisi raisistista. Ei kukaan missään yhteydessä. Se ei ole rasistista. Meghan ei kertaakaan oprahin haastattelussa syyllistänyt rasistista ketään. Tämä on fakta vaikka sä yrität niin väittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H & M-alustalla luulisi faneja kiinnostavan enemmän Megsun perheen skandaalit kuin kaivella vanhoja juttuja muista kuninkaallisista tai pilkata Walesin prinssin perhettä. 

Kannattaa vertailla huvin häpeällisiin vuosia jatkuneisiin salaisiin törkeisiin tekoihin jotka Elisabet ja koko hänen perhe tiesi ja salasi kunnes törky paljastui Epseteinin papereitten myötä maailman tietoon. 

Kuningatar tuskin ehti aikuisen miehen elämää seurata, on kummallinen käsitys, että koko kuningasperhe olisi yhdessä asuneet ja toistensa menemiset tietäneet. Andrewia kiristänyt nainen antoi kaksi vaihtoehtoa, rahaa tai oikeudenkäynti. Kuningattarella oli 70"-Jubileum kynnyksellä, eikä halunnut sotkun pilata juhlavuottaan. Andrew maksoi puolet Giuffren vaatimasta summasta, kuningatar loput. Tuskin Elisabet Andrewin päätä kiitokseksi silitti, otti jo osan titteleistäkin pois sen jälkeen.

Voisiko tämän aiheen jo jättää tällä Harry ja Megan-alustalla.

Ketjun aiheena on Harrin ja Meghanin muutto. Kai täällä saa puhua Harryn suvun s-rikollisista siinä missä Meghaninkin.

Tarkoituksenahan on viedä huomio pois Marklen suvusta, että onhan ne muutkin tehneet sitä tai tätä.

Miksi Marklen suku pitäisi nostaa tikun nokkaan sen enempää kuin Harrynkaan suku? He molemmat tulevat toksisista perheistä, ja tavallaan se voi olla myös voimavara heidän suhteessaan: he pystyvät yhdessä pääsemään yli lapsuudenkokemuksistaan ja luomaan lapsilleen onnellisen lapsuuden.

Lässyn lässyn. Täällä on haukuttu koko ketjun ajan kuningatar Elisabetia, Waleseja ja koko muuta Hartsan sukua. Kaikkein törkeimmin Waleseja.

Kukaan heistä ei ole vastuussa Megsun ongelmista, sen oma suku näköjään on. Jatkamme siis keskustelua Marklen suvusta.

Missä Hartsa nyt on ja kuinka paljon tiesi akkansa touhuista? 
Nyt ainakin selvisi äkillinen muutto Britanniaan mutta ei kai nuokaan nyt niin tyhmiä ole, että luulivat saavansa hovilta suojelua sotkuissaan?

Vierailija kirjoitti:

Missä Hartsa nyt on ja kuinka paljon tiesi akkansa touhuista? 
Nyt ainakin selvisi äkillinen muutto Britanniaan mutta ei kai nuokaan nyt niin tyhmiä ole, että luulivat saavansa hovilta suojelua sotkuissaan?

Heillä ei ole mitään  hekilökhtaisi sotkuja. Eivät ole pyytäneet mitään hovista.  

Vierailija kirjoitti:

Missä Hartsa nyt on ja kuinka paljon tiesi akkansa touhuista? 
Nyt ainakin selvisi äkillinen muutto Britanniaan mutta ei kai nuokaan nyt niin tyhmiä ole, että luulivat saavansa hovilta suojelua sotkuissaan?

Mistä akkansa touhuista? Meghan ei edelleenkään ole osallinen mihinkään isänsä tai velipuolensa touhuihin.

Muutto nyt tuskin liittyi mitenkään tähän. Syyllistä sitä joka tähän syyllinen on älä Meghania ja Harrya, heillä ei ole osaa eikä arpaa Meghanin isän lapoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä Hartsa nyt on ja kuinka paljon tiesi akkansa touhuista? 
Nyt ainakin selvisi äkillinen muutto Britanniaan mutta ei kai nuokaan nyt niin tyhmiä ole, että luulivat saavansa hovilta suojelua sotkuissaan?

Heillä ei ole mitään  hekilökhtaisi sotkuja. Eivät ole pyytäneet mitään hovista.  

Mistä tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H & M-alustalla luulisi faneja kiinnostavan enemmän Megsun perheen skandaalit kuin kaivella vanhoja juttuja muista kuninkaallisista tai pilkata Walesin prinssin perhettä. 

Kannattaa vertailla huvin häpeällisiin vuosia jatkuneisiin salaisiin törkeisiin tekoihin jotka Elisabet ja koko hänen perhe tiesi ja salasi kunnes törky paljastui Epseteinin papereitten myötä maailman tietoon. 

Kuningatar tuskin ehti aikuisen miehen elämää seurata, on kummallinen käsitys, että koko kuningasperhe olisi yhdessä asuneet ja toistensa menemiset tietäneet. Andrewia kiristänyt nainen antoi kaksi vaihtoehtoa, rahaa tai oikeudenkäynti. Kuningattarella oli 70"-Jubileum kynnyksellä, eikä halunnut sotkun pilata juhlavuottaan. Andrew maksoi puolet Giuffren vaatimasta summasta, kuningatar loput. Tuskin Elisabet Andrewin päätä kiitokseksi silitti, otti jo osan titteleistäkin pois sen jälkeen.

Voisiko tämän aiheen jo jättää tällä Harry ja Megan-alustalla.

Ketjun aiheena on Harrin ja Meghanin muutto. Kai täällä saa puhua Harryn suvun s-rikollisista siinä missä Meghaninkin.

Tarkoituksenahan on viedä huomio pois Marklen suvusta, että onhan ne muutkin tehneet sitä tai tätä.

Niinhän he ovatkin tehneet.  Epstein kuljetti Hoviin kaapattuja tyttölapsia ja kyläillä ihan Elisabetin luvallamonta kertaa. Tyttöjä kuljetettu myösBunghamin palatsiin välitykeen... 3 Elisabetin lasta perheineen erosi samana vuonna...kaikki valmiiksi seurusteli ja petti.  Maanpetosrikos on valtava rikos. Ym. Ym..

Mikäs tämä uusi paljastunut häpeällinen juttu on Bughamin palasista???  Ihan kauheeta!!!!

Vierailija kirjoitti:

Missä Hartsa nyt on ja kuinka paljon tiesi akkansa touhuista? 
Nyt ainakin selvisi äkillinen muutto Britanniaan mutta ei kai nuokaan nyt niin tyhmiä ole, että luulivat saavansa hovilta suojelua sotkuissaan?

Varmaankin ovat molemmat kotona ja pitävät huolta lapsistaan. Missä heidän sinun mielestäsi pitäisi olla, haastatteluja jakamassa?

Vierailija kirjoitti:

Dailymail on tehnyt jutun, miten Harriet ottaa Katesta mallia pukeutumisessa. Ja juttu on tehty ylistävään sävyyn kuinka Kate on hieno roolimalli siitä kuinka pukeudutaan tyylikkäästi. Muistellaanko sitä, mihin tyyliin Meghanista keskusteltiin kun heräsi epäilys että Meghan matkii Katea. Onko brittimedia rasistinen vai mikä tässä on?

Ei ole ollut epäilystä, että Meghan matkisi Katea. Heidän tyylinsä olivat aivan erilaiset, kunnes Kate alkoi modernisoimaan omaa tyyliään lähemmäksi Meghanin ja monien muiden tyylejä.

Hullu on niin vauhdissa, että unohti oksennusemojirivistönsäkin. Tässä 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Aiheena valehteleva Meghan Markle ja isänsä ja veljensä pedofilia-asia, eikä se tästä muuksi muutu.

Jos Andrew on sairas pervo, niin mitä sitten, se on tutkimusten alla, mutta NYT käsitellään meghanistien palvonnan kohdetta ja mitä kaikkea se on salaillut ja tiennyt, ja ennen kaikkea mitä nuo miesmarklet on tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällainen ihminen, joka suojeli vain omia lapsiaan voi olla minkään järjestön toimija, onko hän joku r kirjain kun köyhät aasialaislapset olivat pelkkää materiaa, USAn muistathan ovat tunnettuja r kirjaimesta aasialaisia kohtaan🧐

Samalla tavalla kuin joku William työskentelee asunnottomuuden lopettamiseksi ja antaa kenkää vuokralaisilleen, tai Catherine puhuu luonnon merkityksestä lapsille ja haluaa välttämättä lasten luontokeskuksen omaksi yksityispuistokseen. Britannian valkoiset muuten ovat sitä r-kirjainta ihan kaikkia erivärisiä kohtaan.

Vuokralaisille osoitettiin uudet kodit, joten älä levitä enempää sontaasi täällä.

Catherine ei ole luontokeskusta sulkenut, vaan ihan toinen taho. Oletko ÄÄLIÖ, kun ei mene perille?

Luontokeskus myös aloittaa ihan varmasti uudenlaisen toiminnan uusissa tiloissa. 

Jos omistaa tai hallinnoi omaisuutta tai kiinteistöjä, niin silloin asia LAIN mukaan menee noin. Vuokralaiset eivät määräile omistajia. Vain sivistmätön moukka luulee noin. 

Sussexien ketju!

Sen verran vielä, ettei Luontokeskusta suljettu tai siirretty muualle. Se oli sen aikaa poissa toiminnasta, kun turva-alueen aitoja pystytettiin ja valvontakameroita, ym. hälytysjärjestelmiä asennettiin, ettei ulkopuoliset päässeet alueelle. Työmaa-alue siis.

Englanti ei taida olla vahvin kielesi. Lasten luontokeskus nimenomaan jäi no-go-zonelle, eikä se voi jatkaa toimintaansa vanhassa paikassa. Nyt he etsivät uusia tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dailymail on tehnyt jutun, miten Harriet ottaa Katesta mallia pukeutumisessa. Ja juttu on tehty ylistävään sävyyn kuinka Kate on hieno roolimalli siitä kuinka pukeudutaan tyylikkäästi. Muistellaanko sitä, mihin tyyliin Meghanista keskusteltiin kun heräsi epäilys että Meghan matkii Katea. Onko brittimedia rasistinen vai mikä tässä on?

Ei ole ollut epäilystä, että Meghan matkisi Katea. Heidän tyylinsä olivat aivan erilaiset, kunnes Kate alkoi modernisoimaan omaa tyyliään lähemmäksi Meghanin ja monien muiden tyylejä.

Catherine ymmärtää, että taival kohti kuningattaruutta lyhenee koko ajan, ja pukeutuminen tulee olemaan todella seurattua. Hänen on luotava pitävä, arvokas, klassinen ja omanlaisensa, persoonaansa sopiva edustuspuvusto, enää ei kukkamekoissa ja narusandaaleissa keikkuminen oikein käy, paitsi lomalla.

Suurin osa edustavista naisista pitää bleisereitä, puuvillahousuja, neuleita, kotelohameita, laatufarkkuja (jopa Camilla) jne, ei ne mitään Marklen yksityisoikeutta tai designia ole, kuten eivät myöskään Aquazzura-jalkineet. Jostain se Marklekin ne valmisvaatteensa ja kenkänsä ostaa, valmiina ja muillekin tarjolla olevina.

Vierailija kirjoitti:

Hullu on niin vauhdissa, että unohti oksennusemojirivistönsäkin. Tässä 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Aiheena valehteleva Meghan Markle ja isänsä ja veljensä pedofilia-asia, eikä se tästä muuksi muutu.

Jos Andrew on sairas pervo, niin mitä sitten, se on tutkimusten alla, mutta NYT käsitellään meghanistien palvonnan kohdetta ja mitä kaikkea se on salaillut ja tiennyt, ja ennen kaikkea mitä nuo miesmarklet on tehneet.

Sinä et tässä ketjussa määrää mistä keskustellaan . Perusta oma oksennusketjusi, siellä voit yksinäsi jauhaa mitä haluat. Täällä sinä et määrää.

Niille vuokralaisille, joiden asunnot olisivat jääneet Walesien turva-alueen sisäpuolelle, osoitettiin uudet asunnot. Jotkut jopa kehuivat saaneensa paremman. 

Toinen on tämä Cornwallin vuokraviljelijöiden tilanne, siitä määrää kreivikunnan oma johtokunta. Kun William kuuli kohun, mikä irtisanomisista nousi, hän vaati johtokuntaa arvioimaan asiaa uudelleen. Nyt arviointiprosessi suunnitellaan yhdessä vuokralaisten kanssa ja he voivat maksaa osuutensa vähitellen. William halusi, että prosessi toteutetaan oikeudenmukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghuli hyppäsi yöllä yksityiselle lennolle takaisin Kaliforniaan - ilman lapsiaan ja tohvelisankaria.

Menee siis varastamaan ja sotkemaan todistusaineistoa.

Onko papalla kuvia andysta ja Megsusta. Mitä kaikkea Megsusta tuleekaan vielä julki, popparit esiin.

Olisi kiva olla kärpäsenä kuuntelemassa Megsun selityksiä Hartsalle.

Elisabetin pojasta Anderevista tuli selville  Epstein palatsiin kuljettamat siepatut alaiset työt monta kertaa. Palatsissa 5v lapsen kidutus sähkösokilla,  Kuninkaan kesähuvilalla alaikäisten tyttölasten kauppaa... Sesirulettia palatsisiissa Elisbetin katon alla ja suojeluksessa . Maan petos jota Epsteinin kanssa tekivät rahasta ym.. ym..,mitänhän hovin sikailusta tulee esille... Charles  tiesi ja salasi...myös William  tiesi näistä....🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Mistä tiedät että William tiesi? Hän ei edes ollut asunut tuolloin enää kotona vuosiin? Andrewin per voilut Epsteinin kanssa ajoittuvat vuosille 2001-2011. 2001 William oli juuri päässyt Etonista ja vietti kesän ulkomailla vapaaehtoistyössä ja aloitti syksyllä Skotlannissa St. Andrewin yliopistossa missä hän tapasi myös Catherinen. Hän asui ja opiskeli Skotlannissa 2005 asti jonka jälkeen hän meni heti Sandhurstin sotakorkeaan 2006 ja palveli ratsuväessä. Heti sen jälkeen  2008 RAF ja kouluttautuminen pelastuslentäjäksi jonka jälkeen hän asui Walesissa Angleseyn tukikohdassa ja teki töitä pelastuslentäjänä kunnes avioliitto 2011 Hän siis ei asunut enää kotona vaan eli omaa elämäänsä Catherinen kanssa. Williamin ja Catherinen ensimmäinen yhteinen asunto oli kun he muuttivat yliopiston asuntolasta 2002 Hope Streetin kaupunkiasuntoon. Vuodet 2003-2005 he vuokrasivat maalaistalon kaupungin ulkopuolelta. Tätä paheksuttiin koska ei oltu totuttu siihen että kruununprinssi asuu yhdessä avoliitossa tyttöystävänsä kanssa ennen avioliittoa. Kun William ja Catherine menivät naimisiin 2011 he asuivat tuolloin Angleseyn saarella Walesissa 2010-2013, missä William oli pelastuslentäjä. 

Entäs missä Harry mahtoi majailla ja mitä Harry tiesi?

Tämä Williamin elämäkerran kirjoittaja (unauthorized) tunkee joka väliin rakkaastaan pulisemaan. Saisi jo jotain julkaistuksi niin helpottaisi varmaan jo itseäänkin.

No mitä itse asiasta olet mieltä? Totuus otti luonnon päälle? Tiesikö vai ei? No ei tiennyt. Ja saman jankkauksen ja syytteet tulet viimeistään huomenna esittämään tänne. Missä Harry oli kyseisenä ajankohtana. Julkaise sinä nyt se tieto tähän ketjuun. eri

2010-2013, ei hajuakaan.

No eipä näyttänyt olevan hajuakaan Williaminkaan menoista ja asumispaikoista kyseisenä aikana, mutta silti väitit että hän tiesi. Eli pelkkä paskanpuhuja vain olet. 

Ihan turhaan nimittelet kun en ole tänään kirjoittanut sanaakaan Williamista, ei vaan kiinnosta. Näkyy olevan lähellä omaa sydäntäsi.

"Myös William tiesi näistä 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮" kommentti näytti olevan ketjussa ylempänä. Et ilmoittanut olevasi eri, joten syytä itseäsi. Ja oli tilaisuus kertoa olevansa eri kommentoija vielä toisessakin kommentissa. Joten älä nyt viitsi, sinuthan on niin helppo tunnistaakin. Meni pupu pöksyihin ja kas, kun sinusta tulikin eri.

Eli paskanpuhuja.

Hellanlettas! Simplestanin simpletonska esittää salapoliisia. Sinun täytyy kirjautua "eri"ksi tai joudut nimittelyn kohteeksi. Simpletonska kyllä tuntee kirjoitttelijat, tietää varmaan nimetkin ja osoitteet. Nyt pelottaa!

Sinut kyllä tunnistaa. Koet tehtäväksesi ketjussa nimitellä lapsellisesti (tosiasiassa nimittelysi antavat vaikutelman melko iäkkäästä henkilöstä) muita kommentoijia ja kritisoida heidän mielipiteitään. Otsikon aiheeseen et juurikaan jos ikinä sano juuta etkä jaata.

Terv eri