Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Luin sen Mirrorin haastattelun 2019 ja siinä Roslyn Loveless ei sanonut sanallakaan että Thomas olisi ollut pedofiili. Hän meni Thomasin kanssa yhteen kun he olivat hyvin nuoria. Kun Samantha syntyi, Roslyn jäi kotiäidiksi. Heillä oli tilava yksiö ja Samantha sai onnellisen lapsuuden. Rahaongelmat alkoi ja Thomasista tuli vetäytyvä. Hän oli usein pois kotoa ja Roslyn joutui usein soittamaan hänelle pyytääkseen ruokarahaa. Thomas syytti tuhlailusta ja sanoi että mene töihin, rahaa ei tipu. Roslyn joutui varastamaan ruokaa kaupasta. Thomas tuli usein kotiin haisten "vieraille naisille". Kun Thomas junior syntyi, Roslyn toivoi että heidän suhteensa ja Thomasin käytös paranisi mutta se jatkui ennallaan. Thomasilla oli mm. pitkäaikainen seksisuhde kollegaansa Barbaraan. Thomas oli Lovelessin mukaan "huono isä" joka ei ikinä kiinnittänyt lapsiinsa mitään huomiota eikä ikinä välittänyt osallistua näiden hoitoon tai ikinä huolehtinut näistä. Thomas ei ollut suuttessaan väkivaltainen mutta ilkeä kuitenkin. Thomas kommentoi tähän haukkumalla puolestaan Lovelessia juopoksi ja huomauttamalla että Thomas ja Samantha eivät eron jälkeen halunneet asua Lovelessin kanssa tämän elämäntapojen takia vaan pyysivät päästä asumaan isänsä kanssa.

Katsoin myös klipin 2019 jossa Loveless sanoi varoittaneensa Doriaa Thomasista että tämä on "deadbeat father". Toisaalta hän ja tämä Noelle uhriutuivat yhteen ääneen kuinka Meghan sai aina kaiken. Thomasia ei vähääkään kiinnostanut aikoinaan vaikka Samantha olisi kuollut nälkään mutta Meghan oli hänen silmäteränsä jota hän hemmotteli. Noelle kertoo kuinka Meghanin tarvitsi koska tahansa vain soittaa isälleen niin Thomas pisti hänen tililleen heti 500$ tai osti uuden auton.

Eli ainakaan noissa haastatteluissa ei ilmennyt mitään ped fiiliasta. Päin vastoin, vaikutti siltä että suurempi ongelma olisi ollut että Thomas ei vähääkään välittänyt lapsista. Paitsi Meghanista. 

Meghan on jo sanonut että hänen isänsä ei käyttänyt häntä koskaan seksuaalisesti hyväkseen mutta tuossa kirjeessä joka on ainoana Meghanin hallussa ja jota poliisit ei muista nähneensä, tuodaan julki, että Samanha olisi joutunut isänsä hyväksikäyttämäksi. Samantha on vähän kuin "Kate" meghanille. Sen niskoille voi pistää kaiken ja sitä voi hyödyntää omissa narratiiveissä. Jos Diana olisi joutunut oman isänsä hyväksikäyttämäksi niin Meghankin olisi heti tehnyt itsestään uhrin Diana kakkosena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

Tittelit on saatu hovista, ja sinne ne aina yhdistetään, Britanniaan ja brittihoviin, monarkiaan. Niiden kantaminen on kunnia, jonka mukaan pitäisi käyttäytyä. Se, että joku kuninkaallisista mokaa ja sikailee rikollisesti, ei tarkoita sitä, että itsekin saisi prseillä miten haluaa ja rahastaa niillä titteleillä. Kun aina vaan vedotaan "koska Andrew"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noelle Rasmussen ei edes tunne Thomas senioria, joten hänen "isoisässä on jotain outoa"-vibansa lienee keino päästä lehtien palstoille vanhan sairaan miehen kustannuksella.
Minä uskon edelleen, että Thomas Juniori on se pervo, ja yrittää nyt päästä käsiksi rahoihin myymällä lehdille skandaalia isästään, joka ei ehkä enää pysty häntä rahoittamaan. Juniori on kyllä ihan repsahtaneen näköinen, juuri sellainen alkoholiin mieltynyt äijä, joka lähtee Thaimaahan ostamaan keksiä ja coka-colaa.
Tämä fämili on kyllä ihan seko..

Järkyttävintä tässä keississä on oikeastaan se, että kaksi suurta brittilehteä, The Sun ja Daily Mail, ovat osallistuneet todistusaineiston kontaminoimiseen ja hallussapitoketjun rikkomiseen. Filippiinien lain mukaan on rangaistavaa syyttää ketään rikoksesta ennen virallista syytettä. Laitonta on myös tunkeutua kenenkään tietokoneelle. Ei tässä oikeasti uhreja ajatella. Thomas Seniorin maine on tuhottu, vaikkei häntä koskaan saada tuomiolle lehtien ja juniorin tekosten vuoksi. Hänen on myös mahdotonta todistaa itseään syyttömästi. Kukaan ei jatkossa usko häntä, vaikka hän kertoisi mitä tahansa Meghanin elämästä ennen Harrya. 

Filippiinien sisäministeri antoi juuri lausunnon että he eivät niinkään tutki Thomas Marklea vakavana rikollisena vaan he tutkivat vakavaa rikosta.

Epäilen että Thomas JR on myös kaullaansa myöten tässä. Miten tosiaan noi todisteet kelpaa jos niitä on päässyt kukatahansa käsiksi jo edeltäkäsin? Ja miten joku lehti pääsee tutkiin jonkun varastoa ilman lupaa kun poliisinkin tarvitsee odottaa etsintälupaa. 

Daily Mailin lukijat teki hyviä kommentteja niistä Meksikon varastokuvista. Siellä oli pari laatikkoa joiden päällä oli paksu pölykerros mutta muut laatikot näyttivät puhtailta ja pölyttömiltä kuin ne olisi laitettu sinne juuri äsken. Varastohan oli lukittuna yli 2 vuotta. 

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noelle Rasmussen ei edes tunne Thomas senioria, joten hänen "isoisässä on jotain outoa"-vibansa lienee keino päästä lehtien palstoille vanhan sairaan miehen kustannuksella.
Minä uskon edelleen, että Thomas Juniori on se pervo, ja yrittää nyt päästä käsiksi rahoihin myymällä lehdille skandaalia isästään, joka ei ehkä enää pysty häntä rahoittamaan. Juniori on kyllä ihan repsahtaneen näköinen, juuri sellainen alkoholiin mieltynyt äijä, joka lähtee Thaimaahan ostamaan keksiä ja coka-colaa.
Tämä fämili on kyllä ihan seko..

Järkyttävintä tässä keississä on oikeastaan se, että kaksi suurta brittilehteä, The Sun ja Daily Mail, ovat osallistuneet todistusaineiston kontaminoimiseen ja hallussapitoketjun rikkomiseen. Filippiinien lain mukaan on rangaistavaa syyttää ketään rikoksesta ennen virallista syytettä. Laitonta on myös tunkeutua kenenkään tietokoneelle. Ei tässä oikeasti uhreja ajatella. Thomas Seniorin maine on tuhottu, vaikkei häntä koskaan saada tuomiolle lehtien ja juniorin tekosten vuoksi. Hänen on myös mahdotonta todistaa itseään syyttömästi. Kukaan ei jatkossa usko häntä, vaikka hän kertoisi mitä tahansa Meghanin elämästä ennen Harrya. 

Filippiinien sisäministeri antoi juuri lausunnon että he eivät niinkään tutki Thomas Marklea vakavana rikollisena vaan he tutkivat vakavaa rikosta.

Epäilen että Thomas JR on myös kaullaansa myöten tässä. Miten tosiaan noi todisteet kelpaa jos niitä on päässyt kukatahansa käsiksi jo edeltäkäsin? Ja miten joku lehti pääsee tutkiin jonkun varastoa ilman lupaa kun poliisinkin tarvitsee odottaa etsintälupaa. 

Daily Mailin lukijat teki hyviä kommentteja niistä Meksikon varastokuvista. Siellä oli pari laatikkoa joiden päällä oli paksu pölykerros mutta muut laatikot näyttivät puhtailta ja pölyttömiltä kuin ne olisi laitettu sinne juuri äsken. Varastohan oli lukittuna yli 2 vuotta. 

Ja sama kirja tai vihkonen siellä lolitoista kuin filippiinin varastossa. Outoa.

Eli Meghan käytti faijaansa hyödyksi ja kun tästä tulikin riesa isoine vatsoineen ja rehellisine kommentteineen niin ukko onkin ped -män. On kirjeitä joltain exältä. Onkohan tuota kirjettä ees kukaan tarkastanut löytyykö lisättyjä kursiiveja ns. kalligrafialla. Tajuaakohan Hartsa muuten mikä sitä odottaa, kun joku arabi haluaa kuninkaalllisten left oversin kuten Dianallekin kävi. Sitten se viihde vasta alkaa kun matami tekee haastatteluja exästään. Tai löytyy kirjeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

eiköhän nyt järki sano, ettei mene julkisuuteen jonkun epämääräisen kirjeen kanssa. ja tuollahan oli lakimiehiä käytössä. pelkkää paskaa ja selittelyä kuten tanssivat hutut etelä-afrikan kadulla ja polvistuvat lentäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.

The Timesin mukaan henkivartija oli sanonut Meghanille, että he kyllä tutkivat asian. Eihän sillä voitu tarkoittaa, että he tutkisivat isän tekemisiä vaan että he varmistaisivat, ettei isästä koidu Meghanille harmia. Jos Meghan olisi halunnut varmistaa, että Roslynin väitteet tutkitaan, olisi hänen pitänyt vaatia asiaa ihan muilta kuin henkuvartijoilta. Ja kuka tuo henkivartija lieneekään? Onko vanha kunnon Dave L luvannut uhrautua ja sanoa että hän se oli? 

Daily Mailin jutussa sanotaan The Timesin jutun pohjalta, että Sussexit olivat hyvin vaitonaisia asioistaan henkilökunnan suhteen. Meghan oli kertonut kirjeestä yhdelle henkivartijalle, mutta esimerkiksi Jason Knauf ja Samantha Cohen eivät tienneet kirjeestä mitään. 

Tuo kyllä mielestäni viittaa siihen, että Meghan halusi salata koko jutun. Voi ihan hyvin olla jälkikätinen valhe, että olisi edes sille yhdelle henkivartijalle puhunut asiasta, että haluaisi kertoa sen julkisuuteen. 

Roslynin kirjeen saaneet Met-poliisit taas olivat kuulemma perehtyneet enemmän julkkisten ja kuninkaallisten suojeluun, eivätkä olleet ajatelleet itse asian tutkimista. 

Yllätys ettei Jason Knauf tiennyt. Hänhän on yksi aktiivinen toimija Meghanin mustamaalaamiskampanjassa. Williamin luotettu.

Williamin ura kuninkaana tulee olemaan mielenkiintoista seurata. Vähän niin kuin Trump presidenttinä. 

Wills muokkaa säädöksiä ja tapoja niin että kuningatar voi mennä vaikka kirkkoon vain stringit jalassa. 

En tiennytkään että hallitsijalla on valta määrätä millaisia alusvaatteita ja missä muut, edes kuningatar, käyttää. Kaikkea sitä oppii palstalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Koska Colin on tunnettu katkeruudesta. 

Colinin "lapset" on adoptoitu erittäin epämääräisistä olosuhteista itänaapuristamme. Saanut lapset maksamalla ja on väittänyt olevansa venäl kreivitär ja kuningatar Elizabethin sukulainen. Colin unohti myös avioiduttuaan kertoa miehelleen ettei ole nainen. 

Lady C syntyi intersukupuolisena eli hänellä oli sekä miehen että naisen sukuelimet. Intersukupuolisilla on toisinaan samanaikaisesti kummankin sukupuolen surkastuneet sukuelimet esim. samanaikaisesti pieni penis ja alikehittynyt emätinaukko ja/tai alikehittyneet munasarja ja piilokivekset samanaikaisesti. Tai sitten heillä on selkeät ulkoiset sukuelimet mutta murrosiässä kun esim. kuukautiset ei ala, heiltä löytyy sisäisessä tarkistuksessa intersukupuolisuus.

Lady C syntyi aikana, jolloin intersukupuoliset vauvat "hoidettiin" ja kasvatettiin aina miehiksi, koska Miehen yhteiskunnallinen status, vapaus ja mahdollisuudet oli huomattavasti paremmat kuin naisella. Lady C kuitenkin itse koki lapsesta asti olevansa nainen. Eli Lady C ei syntynyt miehenä tai naisena vaan kumpanakin tai intersukupuolisena. Hänen sukulaiset pakenivat Venäjän vallankumousta Jamaikalle koska he olivat aatelisia. Tuolloin monet muutkin aatelissuvut joutuivat pakenemaan henkensä edestä Venäjältä.

Miksi suku olisi paennut Libanonista Jamaikalle Venäjän vallankumousta? Kerro, oi katenisti!

The Ziadie family is a prominent Maronite Catholic family of Lebanese descent that emigrated to Jamaica in the early 20th century, becoming notable merchants and later expanding branches into the United States and United Kingdom. 

Georgia Arianna Ziadie (born 1949), widely known as Lady Colin Campbell (British-Jamaican author, socialite, and television personality) 

George huom George

Lady C on siitä hupaisa että menipä Meghan mihin tahansa niin Lady C:llä on siellä "tietolähteitä", tavattoman luotettavia, jotka pitavät häntä ajan tasalla. LA on hänen lausumanaan Los Angeliiis, kumma että sikäläiset lähteet eivät ole opettaneet hänelle oikeata lasumista.

Jep. Hän keksii noita harhoissaan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on niin paljon outoja piirteitä! Eli Thomas oli jo useamman kuukauden touhunnut isänsä laatikoilla ja palkannut jopa IT-tyypin päästäkseen isänsä tietokoneelle. Nuo samat laatikot oli kuvattuna jo jouluna Thomas jr. asunnossa. Esim. Thomas jr:n hyvin nuoren näköinen Filippiiniläis tyttöystävä tanssi omalla Face-sivullaan näiden avonaisten laatikoiden edessä. Eli miten uskottava tämä todistusaineisto on jos poika-Thomas on sen jo tonkinut läpi? Sitten kutsunut The Sun-toimittajat 5 päiväksi tekemään juttua. Thomas senioria ei vielä ole edes poliisi virallisesti syyttänyt mistään ja poliisin tutkimuksetkin alkoi vasta pari päivää sitten. Sun-lehti on jo kuitenkin ehtinyt julistaa Thomas sr. P-fiiliksi? Samanthan mukaan isä-Thomasia ollaan nyt ajamassa ulos hoivakodista. Hoivakoti ei halua p-fiiliä hoidokiksi. Samanthan poikaystävä on väittänyt että löydöksistä ei toistaiseksi ole vielä löytynyt isä-Marklen sormenjälkiä.

Sitten Daily Mail menee noin vain tonkimaan Thomas Markle seniorin yksityisomaisuutta ilman poliisin lupaa? 

Thomas jr pyytää siskoltaan anteeksi ja muistuttaa kuinka rakas sisko oli hälle pienenä. En usko että Meghan haluaa olla jatkossakaan veljensä kanssa missään tekemisissä saatika raahata tätä mihinkään seurapiireihinsä mukanaan. Thomas on niin pohjimmaista "white trashia". Uskon että noilla kahdella saattoi olla diili missä Meghan saa parhaan tekosyyn sille miksi hän hylkäsi isänsä ja lisäksi marttyyrin sädekehän ja brittien myötätunnon ja sympatiat. Jotain meni väärin koska uusien kyselyjen mukaan Meghanin "suosio" on romahtanut entisestään. Thomas jr. varmaan kuvitteli että auttaessaan Meghania hän pääsee tämän siivellä osaksi brittien kuninkaallista sukua ja nauttimaan sen eduista.

Thomas puhui isän Aasian reissuista jo 2017 ja 2018 siihen malliin, että voi kuvitella hänen suunnitelleen jotain pahempaakin pahan päivän varalle. Se paha päivä koitti heinäkuussa, kun isä sulki häneltä rahahanat. Hän oli varmaan Meksikossa isän tavaroita pakatessaan huomannut vanhat p*rnolehdet, kirjat ja Dorian alastonkuvat, joten niiden oheen olisi voinut ihan kätevästi sujauttaa modernimpaa aineistoa (kuulemma vuosilta 2014 ja 2020). Juniorin sormenjälkiä löytyy kaikkialta, koska hän muka vasta löytövaiheessa ronkki kaiken it-miehen kanssa. Lehtivideolta näkee, miten hän vielä poliisiasemalla sormeili laatikoita paljain käsin vaikka poliisilla oli puuvillakäsineet. 

Doris sopisi oikein hyvin Windsorien seuraan. Varsinkin Katella riittäisi juttua hänen kanssaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on niin paljon outoja piirteitä! Eli Thomas oli jo useamman kuukauden touhunnut isänsä laatikoilla ja palkannut jopa IT-tyypin päästäkseen isänsä tietokoneelle. Nuo samat laatikot oli kuvattuna jo jouluna Thomas jr. asunnossa. Esim. Thomas jr:n hyvin nuoren näköinen Filippiiniläis tyttöystävä tanssi omalla Face-sivullaan näiden avonaisten laatikoiden edessä. Eli miten uskottava tämä todistusaineisto on jos poika-Thomas on sen jo tonkinut läpi? Sitten kutsunut The Sun-toimittajat 5 päiväksi tekemään juttua. Thomas senioria ei vielä ole edes poliisi virallisesti syyttänyt mistään ja poliisin tutkimuksetkin alkoi vasta pari päivää sitten. Sun-lehti on jo kuitenkin ehtinyt julistaa Thomas sr. P-fiiliksi? Samanthan mukaan isä-Thomasia ollaan nyt ajamassa ulos hoivakodista. Hoivakoti ei halua p-fiiliä hoidokiksi. Samanthan poikaystävä on väittänyt että löydöksistä ei toistaiseksi ole vielä löytynyt isä-Marklen sormenjälkiä.

Sitten Daily Mail menee noin vain tonkimaan Thomas Markle seniorin yksityisomaisuutta ilman poliisin lupaa? 

Thomas jr pyytää siskoltaan anteeksi ja muistuttaa kuinka rakas sisko oli hälle pienenä. En usko että Meghan haluaa olla jatkossakaan veljensä kanssa missään tekemisissä saatika raahata tätä mihinkään seurapiireihinsä mukanaan. Thomas on niin pohjimmaista "white trashia". Uskon että noilla kahdella saattoi olla diili missä Meghan saa parhaan tekosyyn sille miksi hän hylkäsi isänsä ja lisäksi marttyyrin sädekehän ja brittien myötätunnon ja sympatiat. Jotain meni väärin koska uusien kyselyjen mukaan Meghanin "suosio" on romahtanut entisestään. Thomas jr. varmaan kuvitteli että auttaessaan Meghania hän pääsee tämän siivellä osaksi brittien kuninkaallista sukua ja nauttimaan sen eduista.

Thomas puhui isän Aasian reissuista jo 2017 ja 2018 siihen malliin, että voi kuvitella hänen suunnitelleen jotain pahempaakin pahan päivän varalle. Se paha päivä koitti heinäkuussa, kun isä sulki häneltä rahahanat. Hän oli varmaan Meksikossa isän tavaroita pakatessaan huomannut vanhat p*rnolehdet, kirjat ja Dorian alastonkuvat, joten niiden oheen olisi voinut ihan kätevästi sujauttaa modernimpaa aineistoa (kuulemma vuosilta 2014 ja 2020). Juniorin sormenjälkiä löytyy kaikkialta, koska hän muka vasta löytövaiheessa ronkki kaiken it-miehen kanssa. Lehtivideolta näkee, miten hän vielä poliisiasemalla sormeili laatikoita paljain käsin vaikka poliisilla oli puuvillakäsineet. 

Härregyyd taas! Katsotaan Tom Jr:n ja tyttöystävänsä Youtube kanavia, luetaan The Sunia ja DM:ää ja näistä sitten punotaan tapahtumien kulkua. Eikö jo vähän hävetä tällainen omistautuminen?

Ei tuo niin hirveän paljon omistautumista vaadi, jos on harjaantunut nopeaan tiedonhakuun ja osaa yhdistellä asioita ammattitaitoisesti toisiinsa. Totta kai siinä on mukana omia päätelmiä ja spekulaatiota. Kuvio tarkentuu sitä mukaa kuin tietoa saadaan lisää. Tämä Meghanin touhujen seuraaminen on oikeasti minulle eräänlaista hupia ja hermolepoa vaativammista tehtävistä. 

Älä valehtele, Meghan on sinun koko elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on niin paljon outoja piirteitä! Eli Thomas oli jo useamman kuukauden touhunnut isänsä laatikoilla ja palkannut jopa IT-tyypin päästäkseen isänsä tietokoneelle. Nuo samat laatikot oli kuvattuna jo jouluna Thomas jr. asunnossa. Esim. Thomas jr:n hyvin nuoren näköinen Filippiiniläis tyttöystävä tanssi omalla Face-sivullaan näiden avonaisten laatikoiden edessä. Eli miten uskottava tämä todistusaineisto on jos poika-Thomas on sen jo tonkinut läpi? Sitten kutsunut The Sun-toimittajat 5 päiväksi tekemään juttua. Thomas senioria ei vielä ole edes poliisi virallisesti syyttänyt mistään ja poliisin tutkimuksetkin alkoi vasta pari päivää sitten. Sun-lehti on jo kuitenkin ehtinyt julistaa Thomas sr. P-fiiliksi? Samanthan mukaan isä-Thomasia ollaan nyt ajamassa ulos hoivakodista. Hoivakoti ei halua p-fiiliä hoidokiksi. Samanthan poikaystävä on väittänyt että löydöksistä ei toistaiseksi ole vielä löytynyt isä-Marklen sormenjälkiä.

Sitten Daily Mail menee noin vain tonkimaan Thomas Markle seniorin yksityisomaisuutta ilman poliisin lupaa? 

Thomas jr pyytää siskoltaan anteeksi ja muistuttaa kuinka rakas sisko oli hälle pienenä. En usko että Meghan haluaa olla jatkossakaan veljensä kanssa missään tekemisissä saatika raahata tätä mihinkään seurapiireihinsä mukanaan. Thomas on niin pohjimmaista "white trashia". Uskon että noilla kahdella saattoi olla diili missä Meghan saa parhaan tekosyyn sille miksi hän hylkäsi isänsä ja lisäksi marttyyrin sädekehän ja brittien myötätunnon ja sympatiat. Jotain meni väärin koska uusien kyselyjen mukaan Meghanin "suosio" on romahtanut entisestään. Thomas jr. varmaan kuvitteli että auttaessaan Meghania hän pääsee tämän siivellä osaksi brittien kuninkaallista sukua ja nauttimaan sen eduista.

Thomas puhui isän Aasian reissuista jo 2017 ja 2018 siihen malliin, että voi kuvitella hänen suunnitelleen jotain pahempaakin pahan päivän varalle. Se paha päivä koitti heinäkuussa, kun isä sulki häneltä rahahanat. Hän oli varmaan Meksikossa isän tavaroita pakatessaan huomannut vanhat p*rnolehdet, kirjat ja Dorian alastonkuvat, joten niiden oheen olisi voinut ihan kätevästi sujauttaa modernimpaa aineistoa (kuulemma vuosilta 2014 ja 2020). Juniorin sormenjälkiä löytyy kaikkialta, koska hän muka vasta löytövaiheessa ronkki kaiken it-miehen kanssa. Lehtivideolta näkee, miten hän vielä poliisiasemalla sormeili laatikoita paljain käsin vaikka poliisilla oli puuvillakäsineet. 

Härregyyd taas! Katsotaan Tom Jr:n ja tyttöystävänsä Youtube kanavia, luetaan The Sunia ja DM:ää ja näistä sitten punotaan tapahtumien kulkua. Eikö jo vähän hävetä tällainen omistautuminen?

Ei tuo niin hirveän paljon omistautumista vaadi, jos on harjaantunut nopeaan tiedonhakuun ja osaa yhdistellä asioita ammattitaitoisesti toisiinsa. Totta kai siinä on mukana omia päätelmiä ja spekulaatiota. Kuvio tarkentuu sitä mukaa kuin tietoa saadaan lisää. Tämä Meghanin touhujen seuraaminen on oikeasti minulle eräänlaista hupia ja hermolepoa vaativammista tehtävistä. 

Älä valehtele, Meghan on sinun koko elämä. 

Unohdit Annelin ja Jensin. Siinä vasta pariskunta, joka ohittaa Harryn ja Meghanin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noelle Rasmussen ei edes tunne Thomas senioria, joten hänen "isoisässä on jotain outoa"-vibansa lienee keino päästä lehtien palstoille vanhan sairaan miehen kustannuksella.
Minä uskon edelleen, että Thomas Juniori on se pervo, ja yrittää nyt päästä käsiksi rahoihin myymällä lehdille skandaalia isästään, joka ei ehkä enää pysty häntä rahoittamaan. Juniori on kyllä ihan repsahtaneen näköinen, juuri sellainen alkoholiin mieltynyt äijä, joka lähtee Thaimaahan ostamaan keksiä ja coka-colaa.
Tämä fämili on kyllä ihan seko..

Järkyttävintä tässä keississä on oikeastaan se, että kaksi suurta brittilehteä, The Sun ja Daily Mail, ovat osallistuneet todistusaineiston kontaminoimiseen ja hallussapitoketjun rikkomiseen. Filippiinien lain mukaan on rangaistavaa syyttää ketään rikoksesta ennen virallista syytettä. Laitonta on myös tunkeutua kenenkään tietokoneelle. Ei tässä oikeasti uhreja ajatella. Thomas Seniorin maine on tuhottu, vaikkei häntä koskaan saada tuomiolle lehtien ja juniorin tekosten vuoksi. Hänen on myös mahdotonta todistaa itseään syyttömästi. Kukaan ei jatkossa usko häntä, vaikka hän kertoisi mitä tahansa Meghanin elämästä ennen Harrya. 

Filippiinien sisäministeri antoi juuri lausunnon että he eivät niinkään tutki Thomas Marklea vakavana rikollisena vaan he tutkivat vakavaa rikosta.

Epäilen että Thomas JR on myös kaullaansa myöten tässä. Miten tosiaan noi todisteet kelpaa jos niitä on päässyt kukatahansa käsiksi jo edeltäkäsin? Ja miten joku lehti pääsee tutkiin jonkun varastoa ilman lupaa kun poliisinkin tarvitsee odottaa etsintälupaa. 

Daily Mailin lukijat teki hyviä kommentteja niistä Meksikon varastokuvista. Siellä oli pari laatikkoa joiden päällä oli paksu pölykerros mutta muut laatikot näyttivät puhtailta ja pölyttömiltä kuin ne olisi laitettu sinne juuri äsken. Varastohan oli lukittuna yli 2 vuotta. 

Pölyt lähtee kun laatikko avataan. Ensin avattiin laatikkoja ja kun huomattiin että sisältö oli rikollista voitiin ruveta tekemään tekemään lehtijuttua ja napattiin kuva kaikista laatikoista, muutama avaamaton laatikko pölyssä kuvan otto hetkellä. Turhahan noita olisi ollut kuvata jos sisältöä ei olisi ensin tarkasteltu että onko mitään jutun aihetta edes laatikoissa. Daily Mailin lukija kommentoijat ei ole niitä kaikkein välkyimpiä tapauksia näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

Tittelit on saatu hovista, ja sinne ne aina yhdistetään, Britanniaan ja brittihoviin, monarkiaan. Niiden kantaminen on kunnia, jonka mukaan pitäisi käyttäytyä. Se, että joku kuninkaallisista mokaa ja sikailee rikollisesti, ei tarkoita sitä, että itsekin saisi prseillä miten haluaa ja rahastaa niillä titteleillä. Kun aina vaan vedotaan "koska Andrew"...

Ei tosiaan ole mitään velvollisuutta esitellä lapsiaan julkisuudessa ja siitähän tässä puhuttiin.He eivät edusta hovia, heillä ei ole turvatiimiä tulevaisuudessakaan, joten mikään pakko heitä ei ole julkisuudessa esitellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.

The Timesin mukaan henkivartija oli sanonut Meghanille, että he kyllä tutkivat asian. Eihän sillä voitu tarkoittaa, että he tutkisivat isän tekemisiä vaan että he varmistaisivat, ettei isästä koidu Meghanille harmia. Jos Meghan olisi halunnut varmistaa, että Roslynin väitteet tutkitaan, olisi hänen pitänyt vaatia asiaa ihan muilta kuin henkuvartijoilta. Ja kuka tuo henkivartija lieneekään? Onko vanha kunnon Dave L luvannut uhrautua ja sanoa että hän se oli? 

Daily Mailin jutussa sanotaan The Timesin jutun pohjalta, että Sussexit olivat hyvin vaitonaisia asioistaan henkilökunnan suhteen. Meghan oli kertonut kirjeestä yhdelle henkivartijalle, mutta esimerkiksi Jason Knauf ja Samantha Cohen eivät tienneet kirjeestä mitään. 

Tuo kyllä mielestäni viittaa siihen, että Meghan halusi salata koko jutun. Voi ihan hyvin olla jälkikätinen valhe, että olisi edes sille yhdelle henkivartijalle puhunut asiasta, että haluaisi kertoa sen julkisuuteen. 

Roslynin kirjeen saaneet Met-poliisit taas olivat kuulemma perehtyneet enemmän julkkisten ja kuninkaallisten suojeluun, eivätkä olleet ajatelleet itse asian tutkimista. 

Yllätys ettei Jason Knauf tiennyt. Hänhän on yksi aktiivinen toimija Meghanin mustamaalaamiskampanjassa. Williamin luotettu.

Williamin ura kuninkaana tulee olemaan mielenkiintoista seurata. Vähän niin kuin Trump presidenttinä. 

Wills muokkaa säädöksiä ja tapoja niin että kuningatar voi mennä vaikka kirkkoon vain stringit jalassa. 

En tiennytkään että hallitsijalla on valta määrätä millaisia alusvaatteita ja missä muut, edes kuningatar, käyttää. Kaikkea sitä oppii palstalta.

No tätähän tämä meghanistien aka Waleshullujen monarkiatietämys on. Näköjään Catherinen takapuolesta hullaantunut pikkupöksyjen haistelija on taas ollut vauhdissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

Tittelit on saatu hovista, ja sinne ne aina yhdistetään, Britanniaan ja brittihoviin, monarkiaan. Niiden kantaminen on kunnia, jonka mukaan pitäisi käyttäytyä. Se, että joku kuninkaallisista mokaa ja sikailee rikollisesti, ei tarkoita sitä, että itsekin saisi prseillä miten haluaa ja rahastaa niillä titteleillä. Kun aina vaan vedotaan "koska Andrew"...

Ei tosiaan ole mitään velvollisuutta esitellä lapsiaan julkisuudessa ja siitähän tässä puhuttiin.He eivät edusta hovia, heillä ei ole turvatiimiä tulevaisuudessakaan, joten mikään pakko heitä ei ole julkisuudessa esitellä. 

Taisin puhua käytöksestä, eli hyvämaineisuudesta ja siitä, ettei käytä titteleitä bisneksiin tai muihin hyötymistarkoituksiin. Sen voi tehdä myös anonyymina, omissa piireissään, julkisuudesta poissa. Olisko noista muksuista kukaan edes kiinnostunut enää silloin, kun ovat aikuisia?

Mistäs sen tietää millainen maailma silloin on, kun he työelämään astuvat. Voi hyvinkin olla, että luksusta tavoitellessaan (lapsuus on rikas ja hyväosaisuudesta on vaikeaa luopua) yrittävät, jos Britanniassa asuvat, jollain tavalla pyrkiä hyötymään. 

Amerikassa ei kukaan välitä, ihmettelevät pelkästään kun joku kertoo olevansa prinssi tai prinsessa. Sekoittuvat vaan artisteihin, onhan sen nimisiä taiteilijoita, laulajia jne. sekä etuniminäkin nuo ovat käytettyjä.