Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Minusta Lilibetille ja Archielle kuuluu Prinssin ja Prinsessan tittelit yhtälailla kuin muillekkin Hallitsijam lapsenlapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Älä. Laita. Sanoja. Toisen. Kirjoittajan. Suuhun. Mä en sanonut että tittelit pitäisi ottaa pois. Tämä on keskustelupalsta, täällä saa sanoa mielipiteensä. Se oli minun mielipiteeni, että ne kuulostaa hassuilta.  

Enpä tietenkään tiedä mitä julkisuudelta piilossa tapahtuu, miten voisin tietää? Täällähän keskustellaan julkisuuden henkilöistä ja tottakai keskustelu käsittelee sitä mitä julkisuuteen itse tuovat ja mitä heistä mediassa puhutaan ja kirjoitetaan. Meille tavan tallaajille näyttää vahvasti siltä että he eivät ole tekemisissä kuninkaallisten kanssa. Siis niille joilla ei ole minkään värisiä laseja nenällä. 

Eikä spekulointi siitä mitä yksityisesti tapahtuu, ole tiettävästi täällä kielletty. Aika moni sitäkin harrastaa puoleen ja toiseen. 

Tosi paljon näkee Sussexien puolestapuhujien kirjoituksissa tyhjentäviä ilmaisuja, ”kaikki tietää”, ”kukaan ei ole koskaan”, ”missään ei ole ikinä sanottu” ja niin edelleen. Mutkien vetelyä suoriksi ja olettamuksia olettamusten perään. Teidän kanssa on mahdoton keskustella niin kauan kun ette itse näe sitä ristiriitaa mikä vallitsee noiden ilmaisujen ja sen välillä, mistä kritisoitte muiden kirjoituksia. 

Kaikista kuninkaallisista Eugenie ja Beatrice eivät ehkä ole nyt paras vertailukohde. Kaiken sen perusteella mitä Andrew’sta on saanut kuulla ja lukea, en pysty kuvittelemaan että hän olisi edes harkinnut että tyttäret olisivat olleet ”vain ladyja”, tai mikä se vaihtoehtoinen titteli sitten olisikaan ollut. Kaikenlaiseen yltäkylläisyyteen persolle vaimollekin tittelit varmaan kelpasivat mainiosti. (Tämä oli nyt sitä spekulointia, toim.huom.)  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Älä. Laita. Sanoja. Toisen. Kirjoittajan. Suuhun. Mä en sanonut että tittelit pitäisi ottaa pois. Tämä on keskustelupalsta, täällä saa sanoa mielipiteensä. Se oli minun mielipiteeni, että ne kuulostaa hassuilta.  

Enpä tietenkään tiedä mitä julkisuudelta piilossa tapahtuu, miten voisin tietää? Täällähän keskustellaan julkisuuden henkilöistä ja tottakai keskustelu käsittelee sitä mitä julkisuuteen itse tuovat ja mitä heistä mediassa puhutaan ja kirjoitetaan. Meille tavan tallaajille näyttää vahvasti siltä että he eivät ole tekemisissä kuninkaallisten kanssa. Siis niille joilla ei ole minkään värisiä laseja nenällä. 

Eikä spekulointi siitä mitä yksityisesti tapahtuu, ole tiettävästi täällä kielletty. Aika moni sitäkin harrastaa puoleen ja toiseen. 

Tosi paljon näkee Sussexien puolestapuhujien kirjoituksissa tyhjentäviä ilmaisuja, ”kaikki tietää”, ”kukaan ei ole koskaan”, ”missään ei ole ikinä sanottu” ja niin edelleen. Mutkien vetelyä suoriksi ja olettamuksia olettamusten perään. Teidän kanssa on mahdoton keskustella niin kauan kun ette itse näe sitä ristiriitaa mikä vallitsee noiden ilmaisujen ja sen välillä, mistä kritisoitte muiden kirjoituksia. 

Kaikista kuninkaallisista Eugenie ja Beatrice eivät ehkä ole nyt paras vertailukohde. Kaiken sen perusteella mitä Andrew’sta on saanut kuulla ja lukea, en pysty kuvittelemaan että hän olisi edes harkinnut että tyttäret olisivat olleet ”vain ladyja”, tai mikä se vaihtoehtoinen titteli sitten olisikaan ollut. Kaikenlaiseen yltäkylläisyyteen persolle vaimollekin tittelit varmaan kelpasivat mainiosti. (Tämä oli nyt sitä spekulointia, toim.huom.)  

En mä ole laittanut sanoja sun suuhun, KYSYIN että sen takiako heiltä pitäisi ottaa tittelit pois? 
Tämä on edelleen keskustelupalsta, kai sitä voi myös kysymyksiä esittää?????

Ja edelleen vastasin sulle että sinä et tiedä mitä tapahtuu kun kerran ITSE kirjoitit että heillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Tänä juuri on sitä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Älä. Laita. Sanoja. Toisen. Kirjoittajan. Suuhun. Mä en sanonut että tittelit pitäisi ottaa pois. Tämä on keskustelupalsta, täällä saa sanoa mielipiteensä. Se oli minun mielipiteeni, että ne kuulostaa hassuilta.  

Enpä tietenkään tiedä mitä julkisuudelta piilossa tapahtuu, miten voisin tietää? Täällähän keskustellaan julkisuuden henkilöistä ja tottakai keskustelu käsittelee sitä mitä julkisuuteen itse tuovat ja mitä heistä mediassa puhutaan ja kirjoitetaan. Meille tavan tallaajille näyttää vahvasti siltä että he eivät ole tekemisissä kuninkaallisten kanssa. Siis niille joilla ei ole minkään värisiä laseja nenällä. 

Eikä spekulointi siitä mitä yksityisesti tapahtuu, ole tiettävästi täällä kielletty. Aika moni sitäkin harrastaa puoleen ja toiseen. 

Tosi paljon näkee Sussexien puolestapuhujien kirjoituksissa tyhjentäviä ilmaisuja, ”kaikki tietää”, ”kukaan ei ole koskaan”, ”missään ei ole ikinä sanottu” ja niin edelleen. Mutkien vetelyä suoriksi ja olettamuksia olettamusten perään. Teidän kanssa on mahdoton keskustella niin kauan kun ette itse näe sitä ristiriitaa mikä vallitsee noiden ilmaisujen ja sen välillä, mistä kritisoitte muiden kirjoituksia. 

Kaikista kuninkaallisista Eugenie ja Beatrice eivät ehkä ole nyt paras vertailukohde. Kaiken sen perusteella mitä Andrew’sta on saanut kuulla ja lukea, en pysty kuvittelemaan että hän olisi edes harkinnut että tyttäret olisivat olleet ”vain ladyja”, tai mikä se vaihtoehtoinen titteli sitten olisikaan ollut. Kaikenlaiseen yltäkylläisyyteen persolle vaimollekin tittelit varmaan kelpasivat mainiosti. (Tämä oli nyt sitä spekulointia, toim.huom.)  

En mä ole laittanut sanoja sun suuhun, KYSYIN että sen takiako heiltä pitäisi ottaa tittelit pois? 
Tämä on edelleen keskustelupalsta, kai sitä voi myös kysymyksiä esittää?????

Ja edelleen vastasin sulle että sinä et tiedä mitä tapahtuu kun kerran ITSE kirjoitit että heillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Tänä juuri on sitä keskustelua.

Mä en näköjään tätä sun lausetta ymmärtänyt: ”Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?”

Ja just selitin tuossa viestissäni, mistä näkökulmasta kirjoitin että heillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Että mitä mä sillä tarkoitan. En selitä enää toista kertaa enkä yritä toisin sanoin. Jos tuo mun viestini ei sulle aukea, niin se ei sitten aukea. Me ei selvästikään ymmärretä toisiamme joten jätetään tää jankkaaminen nyt tähän.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

Nolompia ovat kuitenkin nämä Katen hameen jatkuva nousu virallisissa tilaisuuksissa ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin teot nostetaan tulevaisuudessa julkisuuteen kun nyt niistä ei saa hiiskua mitenkään. Tietenkin myös Ghislanen ja Philipin jutut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?

Edelleenkään sinä et tiedä kuinka paljon he ovat tekemisisisä kuninkaallisten kanssa. Myös Eugenie ja Beatrice ovat prinsessoja vaikka eivät ole working royaleja ja sekään ei ole yhtään hassua, ovat saaneet tittelit koska ne kuuluvat heille.

Älä. Laita. Sanoja. Toisen. Kirjoittajan. Suuhun. Mä en sanonut että tittelit pitäisi ottaa pois. Tämä on keskustelupalsta, täällä saa sanoa mielipiteensä. Se oli minun mielipiteeni, että ne kuulostaa hassuilta.  

Enpä tietenkään tiedä mitä julkisuudelta piilossa tapahtuu, miten voisin tietää? Täällähän keskustellaan julkisuuden henkilöistä ja tottakai keskustelu käsittelee sitä mitä julkisuuteen itse tuovat ja mitä heistä mediassa puhutaan ja kirjoitetaan. Meille tavan tallaajille näyttää vahvasti siltä että he eivät ole tekemisissä kuninkaallisten kanssa. Siis niille joilla ei ole minkään värisiä laseja nenällä. 

Eikä spekulointi siitä mitä yksityisesti tapahtuu, ole tiettävästi täällä kielletty. Aika moni sitäkin harrastaa puoleen ja toiseen. 

Tosi paljon näkee Sussexien puolestapuhujien kirjoituksissa tyhjentäviä ilmaisuja, ”kaikki tietää”, ”kukaan ei ole koskaan”, ”missään ei ole ikinä sanottu” ja niin edelleen. Mutkien vetelyä suoriksi ja olettamuksia olettamusten perään. Teidän kanssa on mahdoton keskustella niin kauan kun ette itse näe sitä ristiriitaa mikä vallitsee noiden ilmaisujen ja sen välillä, mistä kritisoitte muiden kirjoituksia. 

Kaikista kuninkaallisista Eugenie ja Beatrice eivät ehkä ole nyt paras vertailukohde. Kaiken sen perusteella mitä Andrew’sta on saanut kuulla ja lukea, en pysty kuvittelemaan että hän olisi edes harkinnut että tyttäret olisivat olleet ”vain ladyja”, tai mikä se vaihtoehtoinen titteli sitten olisikaan ollut. Kaikenlaiseen yltäkylläisyyteen persolle vaimollekin tittelit varmaan kelpasivat mainiosti. (Tämä oli nyt sitä spekulointia, toim.huom.)  

En mä ole laittanut sanoja sun suuhun, KYSYIN että sen takiako heiltä pitäisi ottaa tittelit pois? 
Tämä on edelleen keskustelupalsta, kai sitä voi myös kysymyksiä esittää?????

Ja edelleen vastasin sulle että sinä et tiedä mitä tapahtuu kun kerran ITSE kirjoitit että heillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Tänä juuri on sitä keskustelua.

Mä en näköjään tätä sun lausetta ymmärtänyt: ”Kuulostaa hassulta, ja sen vuoksi kun heiltä pitäisi ottaa tittelit pois kun sun mielestä kuulostaa hassulta?”

Ja just selitin tuossa viestissäni, mistä näkökulmasta kirjoitin että heillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Että mitä mä sillä tarkoitan. En selitä enää toista kertaa enkä yritä toisin sanoin. Jos tuo mun viestini ei sulle aukea, niin se ei sitten aukea. Me ei selvästikään ymmärretä toisiamme joten jätetään tää jankkaaminen nyt tähän.  

No ei näköjään ymmärretä, tuossa minun lauseessa on kysymysmerkki perässä, ja se ei silloin kyllä ole sanojen laittamista toisen suuhun niin kuin asian ilmaisit.

Joo kyllä selitit sen näkökulman vasta sen jälkeen kun olin vastannut sinulle että et tiedä mistään mitään, tossa ekassa se ei oikein auennut ja siksi siihen vastasin niinkuin vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

No kateellinen hän oli. Ehkä ainoastaan syy on ulkonäkö. Tai hän on verrannut omaa miestään Harryyn. Ja kun oma mies ei ole kovinkaan hyvin pysynyt omalla tontillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Otsikon mukaan: No, ei mitään hyvää seurannut Sussexien muutosta Britanniaan. Sekopäinen markle-suku seuraa perässä ja keksii uutta skandaalia, minkä kekiää.

Ainakin Walesien työkalenteri täyttyi niin nopeasti että hoitivat kahdessa viikossa yhtä paljon kuin ennen vuodessa. Tämä on minusta positiivista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.

The Timesin mukaan henkivartija oli sanonut Meghanille, että he kyllä tutkivat asian. Eihän sillä voitu tarkoittaa, että he tutkisivat isän tekemisiä vaan että he varmistaisivat, ettei isästä koidu Meghanille harmia. Jos Meghan olisi halunnut varmistaa, että Roslynin väitteet tutkitaan, olisi hänen pitänyt vaatia asiaa ihan muilta kuin henkuvartijoilta. Ja kuka tuo henkivartija lieneekään? Onko vanha kunnon Dave L luvannut uhrautua ja sanoa että hän se oli? 

Daily Mailin jutussa sanotaan The Timesin jutun pohjalta, että Sussexit olivat hyvin vaitonaisia asioistaan henkilökunnan suhteen. Meghan oli kertonut kirjeestä yhdelle henkivartijalle, mutta esimerkiksi Jason Knauf ja Samantha Cohen eivät tienneet kirjeestä mitään. 

Tuo kyllä mielestäni viittaa siihen, että Meghan halusi salata koko jutun. Voi ihan hyvin olla jälkikätinen valhe, että olisi edes sille yhdelle henkivartijalle puhunut asiasta, että haluaisi kertoa sen julkisuuteen. 

Roslynin kirjeen saaneet Met-poliisit taas olivat kuulemma perehtyneet enemmän julkkisten ja kuninkaallisten suojeluun, eivätkä olleet ajatelleet itse asian tutkimista. 

Yllätys ettei Jason Knauf tiennyt. Hänhän on yksi aktiivinen toimija Meghanin mustamaalaamiskampanjassa. Williamin luotettu.

Williamin ura kuninkaana tulee olemaan mielenkiintoista seurata. Vähän niin kuin Trump presidenttinä. 

Se tulee olemaan upeaa seurattavaa.

Siinä vaiheessa on jo onneksi tältä hörhöpetoklaaniin kuuluvalta poistettu tittelit ja tollopariskunta elelee vapaudessa ja ah niin ihanaa elämää kaukana, kaukana hovista.

Windsoreja on aika paljon. Ei niistä noin vaan pääse eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Koska Colin on tunnettu katkeruudesta. 

Colinin "lapset" on adoptoitu erittäin epämääräisistä olosuhteista itänaapuristamme. Saanut lapset maksamalla ja on väittänyt olevansa venäl kreivitär ja kuningatar Elizabethin sukulainen. Colin unohti myös avioiduttuaan kertoa miehelleen ettei ole nainen. 

Lady C syntyi intersukupuolisena eli hänellä oli sekä miehen että naisen sukuelimet. Intersukupuolisilla on toisinaan samanaikaisesti kummankin sukupuolen surkastuneet sukuelimet esim. samanaikaisesti pieni penis ja alikehittynyt emätinaukko ja/tai alikehittyneet munasarja ja piilokivekset samanaikaisesti. Tai sitten heillä on selkeät ulkoiset sukuelimet mutta murrosiässä kun esim. kuukautiset ei ala, heiltä löytyy sisäisessä tarkistuksessa intersukupuolisuus.

Lady C syntyi aikana, jolloin intersukupuoliset vauvat "hoidettiin" ja kasvatettiin aina miehiksi, koska Miehen yhteiskunnallinen status, vapaus ja mahdollisuudet oli huomattavasti paremmat kuin naisella. Lady C kuitenkin itse koki lapsesta asti olevansa nainen. Eli Lady C ei syntynyt miehenä tai naisena vaan kumpanakin tai intersukupuolisena. Hänen sukulaiset pakenivat Venäjän vallankumousta Jamaikalle koska he olivat aatelisia. Tuolloin monet muutkin aatelissuvut joutuivat pakenemaan henkensä edestä Venäjältä.

Miksi suku olisi paennut Libanonista Jamaikalle Venäjän vallankumousta? Kerro, oi katenisti!

The Ziadie family is a prominent Maronite Catholic family of Lebanese descent that emigrated to Jamaica in the early 20th century, becoming notable merchants and later expanding branches into the United States and United Kingdom. 

Georgia Arianna Ziadie (born 1949), widely known as Lady Colin Campbell (British-Jamaican author, socialite, and television personality) 

George huom George

Lady C on siitä hupaisa että menipä Meghan mihin tahansa niin Lady C:llä on siellä "tietolähteitä", tavattoman luotettavia, jotka pitavät häntä ajan tasalla. LA on hänen lausumanaan Los Angeliiis, kumma että sikäläiset lähteet eivät ole opettaneet hänelle oikeata lasumista.

Jännä muuten ettei entistä "lady" Cambellia (George, Georgina tms mikä ikinä onkaan) ei oltu kutsuttu nykyisen ladyn ja Torqulinin häihin:) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

Nolompia ovat kuitenkin nämä Katen hameen jatkuva nousu virallisissa tilaisuuksissa ylös.

Olisit heti kertonut, että olet ketjun persejankuttaja, niin en olisi tuhlannut aikaani sinuun. Mutta jos totuus noin kovin otti luonnolle, niin ehkä on parempi, että jatkat tuota jo sairaalloiseksi käynyttä toimintaasi ihan itseksesi vaan. Hauskaa iltaa, tästä se uusi viikko taas pyllähti käyntiin pakaroiden parissa. Muista shortsit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

Nolompia ovat kuitenkin nämä Katen hameen jatkuva nousu virallisissa tilaisuuksissa ylös.

Olisit heti kertonut, että olet ketjun persejankuttaja, niin en olisi tuhlannut aikaani sinuun. Mutta jos totuus noin kovin otti luonnolle, niin ehkä on parempi, että jatkat tuota jo sairaalloiseksi käynyttä toimintaasi ihan itseksesi vaan. Hauskaa iltaa, tästä se uusi viikko taas pyllähti käyntiin pakaroiden parissa. Muista shortsit!

Ja samaan rahaan säki voisit rasisti häipyä tästä ketjusta, kunpaakaan teistä jankaajista ei täällä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

No kateellinen hän oli. Ehkä ainoastaan syy on ulkonäkö. Tai hän on verrannut omaa miestään Harryyn. Ja kun oma mies ei ole kovinkaan hyvin pysynyt omalla tontillaan. 

Ja vain sinulle luottamuksella kertoi? Mikä Markkulin ulkonäössä aiheittaa kateutta? Lyhyenläntä, leikelty nenä, ihan on ikäisensä näköinen keski-ikäinen, ja kroppa aivan mahdottoman mallinen. Ja ne aika järkyttävät sääret. Vaatteet ei vaan istu mitenkään. Isot bleiserit näyttää suht hyviltä.

Tällaisia voi spekuloida, kun kerran joku kateuskortti on heitetty. Ulkonäön otit itse ensin esille.

Ja perään vielä nuo pettämisvihjailut, yhä vaan. Ja taysin ilman todisteita mistään. Olet pelkkä kunnianloukkaaja, et muuta. Ja joku täytyy Catherinessa kiehtoa, kun pörräät hänen ympärillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

Nolompia ovat kuitenkin nämä Katen hameen jatkuva nousu virallisissa tilaisuuksissa ylös.

Olisit heti kertonut, että olet ketjun persejankuttaja, niin en olisi tuhlannut aikaani sinuun. Mutta jos totuus noin kovin otti luonnolle, niin ehkä on parempi, että jatkat tuota jo sairaalloiseksi käynyttä toimintaasi ihan itseksesi vaan. Hauskaa iltaa, tästä se uusi viikko taas pyllähti käyntiin pakaroiden parissa. Muista shortsit!

Ja samaan rahaan säki voisit rasisti häipyä tästä ketjusta, kunpaakaan teistä jankaajista ei täällä tarvita.

Ja taas rupesi vihapuhetta tulemaan :D Täällä olen ja täällä pysyn, hyöki mitä hyökit, ei tehoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Minäkin voisin kertoa pari asiaa mitkä pätevät sinun luonteesi kohdalla, mutta et ole aiheena täällä. Vihje tuli kuitenkin varmaan selväksi. Vinkki 🤮

Daily Mail tiesi näköjään entuudestaan, että Thomas Marklella oli varasto Rosaritossa. Lehden toimittajat kävivät nimittäin jo joulukuussa 2017 kyselemässä paikallisilta, mitä he tietävät Meghanin isästä. Varaston omistaja kehuskeli Thomasin olevan hänen hyvä ystävänsä ja kertovan kaikille Meghanista ja tämän seurustelusta prinssi Harryn kanssa. Mies kertoi Thomasin menevän innoissaan häihin. Tuo oli siis sitä aikaa, kun kaikki vaikutti vielä olevan hyvin. Samalla selittyy se, miten Daily Mail osasi nyt mennä tutkailemaan Rosariton varastoa. (Ja löytämään sieltä Meghanin barbeja ja Dorian alastonkuvia...)