Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija
20.08.2026 |

Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj

Kommentit (12345)

Vierailija
12261/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Tarviiko niillä titteleillä tehdä mitään? Ne tulivat kun Charlesista kruunattiin kuningas.


Mitä tarkoitat kirjoittamalla että ovat NIIN prinsessaa ja prinssiä?? Mitenkä olet tähän päätynyt? Hyvin vähän he ovat julkisuudessa esillä, eikä silloinkaan mielestäni mitenkään erityisesti Prinssinä ja Prinsessana, vaan ihan tavallisina lapsina niinkuin kaikki muutkin Charlesin lapsenlapset. He ovat lapsia vielä ja saavat ollakin!!


Sinä et tiedä yhtään mitään mitä ymmärtävät ja mitä eivät, et tiedä heidän suhteestaan isoisäänsä, joten lopeta nyt tuo ihme rutinasi.

Vierailija
12262/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12263/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan mielenkiintoinen Daily Mail-artikkeli eli Meghan olisi halunnu puhua mutta Ah! hänet vaiennettiin! Eli vain Meghanin turvamiehet olivat selvillä kirjeestä ja sen sisällöstä. Asia pidettiin muilta hovissa salassa sen arkaluontoisuuden takia. Se salattiin mm. Samantha Cohenilta joka oli Sussexien yksityissihteeri ja kuningattaren ex avustaja sekä Jason Knauf'ilta, Megin ja Harryn lehdistö- ja kommunikaatiosihteeriltä, sekä Williamilta ja Katelta ja muilta. Tämä sen vuoksi koska, Lähde paljastaa (varmaan Meghan) että Harry ja Meghan olivat pariskuntana hyvin yksityisiä ja heillä ei ollut tapana jakaa omia asioitaan muille.

Meghan sanoi että Sussexsien turvamies jolle hän avautui asiasta, oli kieltänyt häntä puhumasta asiasta julkisesti ja luvannut tutkia ja hoitaa asian. Tuota turvamiestä ei ole toistaiseksi vielä tunnistettu, löydetty tai tavoitettu.

Met-poliisista on kommentoitu että RaSP turvamiehet ( Royalty and Specialist Protection- yksikkö) eivät ole rikostutkijoita tai etsiviä vaan he ovat taipuvaisia aika kaavamaiseen, yksioikoiseen "putkiajatteluun" "linear thinking". RaSP oli ainoastaan kiinnostunut mitä kirje merkitsee Sussexsien turvallisuuden kannalta. He epäonnistuivat ymmärtämään kirjeen väitteiden laajemman merkityksen.

Nyt ymmärrän miksi Harry paras kaveri on hänen pitkäaikainen turvamiehensä jonka hän otti mukaansa Montecitoon. Tuollainen "yksioikoinen ajattelija" sopii Harrylle. Vielä kun mies on kalju.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16255573/Meghan-wanted-public-ch…

Vierailija
12264/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Vierailija
12265/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Balmoralissa epäillään tapahtuneen ihmiskauppaa🥹.

Vierailija
12266/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Andrew ja kesäleirit Balmoralissa…

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12267/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Vierailija
12268/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12269/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Saattaa olla että Met-police ei ollut edes tietoinen kirjeestä ja sen vakavuudesta. Kirjeen toimitti  Meghanille tuon artikkelin mukaan Met'n alainen RaSP jonka tehtävä on vain huolehtia kuninkaallisten turvallisuudesta eli kirje päätyi Megin turvamiehille. Meghan ei halunnut muun hovin tietävän. Ehkä tämä koski myös Met-poliisia? Jos tästä olisi noussut poliisijuttu niin voisi kuvitella että koko hovi olisi saanut kuulla asiasta. 

Toisaalta Meg itkee että hän olisi halunnut julkistaa asian mutku turvamies kielsi kun taas toisaalta hän halusi pitää asian visusti salassa muulta hovilta ja jopa lähimmiltä avustajiltaan syynä että "olen niin yksityinen ja tapoihini ei kuulu "avautua" asioistani muille".

Vierailija
12270/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvin ovat yksityisiä eivätkä avaudu asioistaan - ja muiden! - ulkopuolisille 🙄 pistää vähän miettimään miten hovi olisi voinut auttaa Meghania horjuvan mielenterveyden kanssa jos Meghan (eikä Harry) edes kertonut että ongelmia ja ahdistusta on. Vai.. puhuuko herttuatar tässäkin asiassa itsensä pussiin, taas kerran vai mielikuvatko ne jälleen vain vaihtelevat..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12271/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Näin juuri, ja näin saavat myös Sussexien lapset tehdä. Jos Lili ja Archie haluavat täysi-ikäisinä titteleistä luopua se on ihan sallittua heille.

Vierailija
12272/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Saattaa olla että Met-police ei ollut edes tietoinen kirjeestä ja sen vakavuudesta. Kirjeen toimitti  Meghanille tuon artikkelin mukaan Met'n alainen RaSP jonka tehtävä on vain huolehtia kuninkaallisten turvallisuudesta eli kirje päätyi Megin turvamiehille. Meghan ei halunnut muun hovin tietävän. Ehkä tämä koski myös Met-poliisia? Jos tästä olisi noussut poliisijuttu niin voisi kuvitella että koko hovi olisi saanut kuulla asiasta. 

Toisaalta Meg itkee että hän olisi halunnut julkistaa asian mutku turvamies kielsi kun taas toisaalta hän halusi pitää asian visusti salassa muulta hovilta ja jopa lähimmiltä avustajiltaan syynä että "olen niin yksityinen ja tapoihini ei kuulu "avautua" asioistani muille".

Missä Megjan on itkenyt että haluaa julkistaa asian? Eikös tämä ollut vaan joku huhu??

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12273/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Vierailija
12274/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
12275/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.

 

https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…

Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…

Varmaan yksi syy oli että Lontoon Metropolialueen poliisi (MET) on yksi maailman suurimmista kansallisen tason ulkopuolisista poliisivoimista joka vastaa paitsi lontoolaisten turvallisuudesta niin myös kuningasperheen ja valtiojohdon suojelusta ja koko Britannian te rro ismin vastaisesta toiminnasta. Kyseessä on siis jättimäinen kompleksi monia eri pääosastoja ja yksikköjä jotka on erikoistuneet hoitamaan eri osa-alueita. Muistaakseni jo noita isompia eri  osastoja tai osa-alueita on yli 40. Loveless lähetti kirjeensä erikoisyksikköön FTAC joka on erikoistunut uhkiin jotka kohdistuu kuninkaallisen perheen jäseniin. Sieltä se kulki RaSP eli yksikölle joka hoitaa käytännön turvatoimia kuninkaallisilla. Outoa on että Loveless lähetti kirjeen FTAC:lle eikä esim. paikalliselle poliisille tai FBI:lle. Met-poliisilla ei ole mitään maailman valtuuksia toimia Jenkeissä. He olisivat toki voineet tehdä ilmiannon FBI:lle mutta FTAC joutuu jatkuvasti tutkimaan ja tekemään riskianalyyseja hyvin häiriintyneistä kirjeistä ja stalkkereista liittyen kuninkaallisiin. Ja mistä sen tietää, vaikka Meghan itse olisi mitätöinyt poliiseille kirjeen sisällön ja kirjoittajan kun ei halunnut että juttu leviää hoviin.

Vierailija
12276/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

Vierailija
12277/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Andrewin tyttärillä ei ole valtion maksamaa poliisisuojelua. Edwardin tai Annen lapsilla samoin. Harryn perhe, Sussexin herttuapari ei ole oikeutettu samoin perustein, vaikka miten yrittävät sitä perustella.

Vierailija
12278/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meghan kirjoitti silloin häiden jälkeen sen kirjeen isälleen. Sen "rakas iskä, kyynelsilmin, sydän särkyneenä miljooniin palasiin tässä kirjoitan" ja vetosi isäänsö että hän lopettaisi perheen asioista puhumisen julkisuudessa. Kirje oli 5 sivua pitkä ja se vuosi useisiin lehtiin. Kun Meghan oli kuulemma jo ennen häitä tietoinen isänsä puuhista ja tämä oli se alkuperäinen syy miksi hän katkoi suhteet iskään, niin miksi hän ei tuossa kirjeessä, jonka hän tiesi vuotavan julkksuuteen, sanonut suoraan että en halua olla sinun kanssasi missään tekemisissä koska hyväksikäytät lapsia. Se olisi ollut hälle loistotilaisuus paljastaa isänsä.

Vierailija
12279/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Niin, tästähän puhuttiin jo aiemmin, muutama sivu sitten. Mä sanoin että kuulostaa hassulta ne prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, kun ei heillä ole käytännössä mitään tekemistä kuninkaallisten kanssa. Joku väitti vastaan että eihän niitä edes näe juuri missään käytettävän, johon sitten vastasin että kyllä muun muassa lehtiartikkeleissa näkee ihan vähän väliä, esim Peoplessa. 

Sinäkö se sitten olit, joka kommentoi tyyliin ”ai mä luulin että tarkoitat että Sussexit itse käyttävät niitä titteleitä”. Se vasta hassu vasta-argumentti olikin, jäi silloin kommentoimatta. Voihan sitä koettaa pelastaa oman kantansa sitten vaikka noin. Heh. (Koko ajan tarkoitin, että miten heistä kirjoitetaan ja mediassa puhutaan, ja kyllä se kävi aivan selvästi ilmi siitä viestinvaihdosta). 

Vierailija
12280/12345 |
02.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.


Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.

Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä. 
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.

Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.

Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja. 

No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.

Syntymässä saatuja titteleitä ei noin vain oteta pois.

Vanhemmat voi ihan itse valita olla käyttämättä niitä. Kuten Edward ja Sophie tekivät, antoivat lastensa itse päättää sitten täysi-ikäistyttyään haluaako he prinssin ja prinsessan tittelit vai ei. 

Niin no, täysi-ikäisyyteen on vielä matkaa. En ole muuten nähnyt Meghanin ja Harryn käyttävän titteleitä kun he puhuvat lapsistaan.

Onhan. Kokkiohjelman yhteydessä Sussexien toimisto tiedottanut. "Ei ole vielä selvää, tulevatko Prinssi Archie ja Prinsessa Lilibet mukaan Australiaan".