Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Oikeastaan kun ruvetaan perkaamaan yksi kerrallaan tilanteita tai asioita, joissa Meghan Markle on Katenistien mukaan valehdellut, niin aika huonon arvan on Katenisti nostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.

Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.

Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.

https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…

Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan,  oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia. 

Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h. 

Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin. 

Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.

No artikkelissahan sanottiin selvästi että Sussexit eivät olleet missään vaiheessa vaarassa ja sitä skootterikuskia ja polkupyöräilijää ei edes pidätetty eikä he saaneet syytteitä. Suurimman vaaran liikenteelle aiheutti Harryn autosaatue, varsinkin yksi kuskeista joka ajoi röyhkeästi ja piittaamatta muiden autoilijoiden turvallisuudesta. Artikkelissa mainitaan myös että Harryn harmiksi tämä kahden tunnin "lähes katastrofaalinen" taistelu kahta röyhkeää paparatsia vastaan ei vaikuttanut toivotulla tavalla Harryn vaatimuksiin saada samanlainen julkisista varoista maksettava suojelu kuin silloin kun hän oli vielä "working royal".

Juu, taas valehtelet. Ajoivat autoilla, skoottereilla, polkupyörillä. Olivat sitten jakautuvia paparazzeja 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Höpötystä kaikki. Pahantahtoisia juoruja, jotka myyvät ja on tarkoitettu juuri kaltaisillesi, jotka janoavat ilkeyttä Meghanista.

On kertakaikkiaan ihmeellistä kuinka KAIKKI aina valehtelevat Meghanista! Hän on maailman ihanin ihminen! Mikä ihme saa hovin courtierit valehtelemaan? Entä Archewellin ja Monteciton entiset työntekijät? Entä Australian suurlähetystön henkilökunnan? Kaikki muut valehtevat näemmä paitsi iki-ihana sussex squad, tuo "community of love", "squad of support..."

Linkkejä näihin, asianomaisen itsensä kertomia siis? Ei mitään sellaisia uutisia missä joku kertoo kuulleensa että mitä Meghan on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Eihän se koulu ole sisäoppilaitos, missä ovat. 

Eikä noin pienille ole sisäoppilaitoksia. 

Kyllä se koulu on sisäoppilaitos, jossa jo mm. Artsin ikäinen voisi asua, kuten muutkin. Ihan pienemmille on mahdollisuus asua koululla osittain. Koska opetus on kokonaisvaltaista ja sisältää myös paljon harrastustoimintaa, on suotavaa, että isommat lapset asuvat koululla arkiviikot. Ylemmillä luokilla voi koulun ohjelma vaatia myös viikonloppujen oleskelun, vastaavasti lomat ovat pitkiä. Koulu on valmistava oppilaitos, missä siis voi jatkaa 18-vuotiaaksi, eli ylioppilaaksi saakka. Koulu "valmistaa" hyviin yliopistoihin ja mm. Etoniin. 

Niin siis Sussexien lapset eivät ole sisäoppilaitoksessa. 

Ei suositella yhtään missään enää niin nuorille sisäoppilaitosta. Lilibetin ikäisille se ei ole edes laillista.

Ihmettelen suuresti prinssi Georgenkin laittamista sisäoppilaitokseen. Ilmeisesti kuningashuoneessa on vieläkin niin jäykät perinteet, että tätä pidetään välttämättömyytenä kruununperijälle. Täysin edesvastuutonta ottaa tuollaisa riskejä lapsen mielenterveyden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.

Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.

Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.

https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…

Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan,  oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia. 

Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h. 

Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin. 

Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.

No artikkelissahan sanottiin selvästi että Sussexit eivät olleet missään vaiheessa vaarassa ja sitä skootterikuskia ja polkupyöräilijää ei edes pidätetty eikä he saaneet syytteitä. Suurimman vaaran liikenteelle aiheutti Harryn autosaatue, varsinkin yksi kuskeista joka ajoi röyhkeästi ja piittaamatta muiden autoilijoiden turvallisuudesta. Artikkelissa mainitaan myös että Harryn harmiksi tämä kahden tunnin "lähes katastrofaalinen" taistelu kahta röyhkeää paparatsia vastaan ei vaikuttanut toivotulla tavalla Harryn vaatimuksiin saada samanlainen julkisista varoista maksettava suojelu kuin silloin kun hän oli vielä "working royal".

Ei artikkelissa sanottu, etteivät Sussexit olleet missään vaiheessa vaarassa.  Miten olisi käynyt, jos Sussexien oma turvatiimi ja NYPD:n poliisit eivät olisi olleet turvaamassa tilannetta? Paparazzeja oli lukuisia, mutta kaksi pidätettiin, vaikka vapautuivat sitten syytteistä. 

Edelleen, tilanne tapahtui, mutta tiukassa on Katenistillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.

Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.

Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.

https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…

Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan,  oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia. 

Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h. 

Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin. 

Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.

No artikkelissahan sanottiin selvästi että Sussexit eivät olleet missään vaiheessa vaarassa ja sitä skootterikuskia ja polkupyöräilijää ei edes pidätetty eikä he saaneet syytteitä. Suurimman vaaran liikenteelle aiheutti Harryn autosaatue, varsinkin yksi kuskeista joka ajoi röyhkeästi ja piittaamatta muiden autoilijoiden turvallisuudesta. Artikkelissa mainitaan myös että Harryn harmiksi tämä kahden tunnin "lähes katastrofaalinen" taistelu kahta röyhkeää paparatsia vastaan ei vaikuttanut toivotulla tavalla Harryn vaatimuksiin saada samanlainen julkisista varoista maksettava suojelu kuin silloin kun hän oli vielä "working royal".

Ei artikkelissa sanottu, etteivät Sussexit olleet missään vaiheessa vaarassa.  Miten olisi käynyt, jos Sussexien oma turvatiimi ja NYPD:n poliisit eivät olisi olleet turvaamassa tilannetta? Paparazzeja oli lukuisia, mutta kaksi pidätettiin, vaikka vapautuivat sitten syytteistä. 

Edelleen, tilanne tapahtui, mutta tiukassa on Katenistillä.

Tuossa artikkelissa mainittiin vain kaksi paparazzia toinen skootterilla ja toinen polkupyörällä. Mitään mainintaa ei löydy mistään että paparazzeja olisi ollut lauma ahdistelemassa. Meghanin suuruusfantasioissa häntä tietenkin jahtasi niitä kokonainen lauma. Ketään ei pidätetty. Ehkä se skootteri-tyyppi sai tiketin myöhemmin kun ajoi kerran punaisia päin? Huoh! Veikkaan ihan maalaisjärjellä että Sussexit liioittelivat massiivisesti koska Harry halusi ne ilmaiset kuningasluokan turvapalvelut ja Meghan tietty halusi "Diana-moment".

The car chase -- which occurred as Harry, Meghan and Meghan's mom Doria Ragland, were chauffeured home from an awards ceremony last May -- involved "reckless" behavior on the part of the paparazzi, according to a New York Police Department investigation.

While no arrests have been made to date, the investigation concluded there was "sufficient evidence to arrest two individuals for reckless endangerment."