Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (11845)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?
Höpötystä kaikki. Pahantahtoisia juoruja, jotka myyvät ja on tarkoitettu juuri kaltaisillesi, jotka janoavat ilkeyttä Meghanista.
On kertakaikkiaan ihmeellistä kuinka KAIKKI aina valehtelevat Meghanista! Hän on maailman ihanin ihminen! Mikä ihme saa hovin courtierit valehtelemaan? Entä Archewellin ja Monteciton entiset työntekijät? Entä Australian suurlähetystön henkilökunnan? Kaikki muut valehtevat näemmä paitsi iki-ihana sussex squad, tuo "community of love", "squad of support..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.
Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen.
Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.
Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?
Eihän se koulu ole sisäoppilaitos, missä ovat.
Eikä noin pienille ole sisäoppilaitoksia.
Kyllä se koulu on sisäoppilaitos, jossa jo mm. Artsin ikäinen voisi asua, kuten muutkin. Ihan pienemmille on mahdollisuus asua koululla osittain. Koska opetus on kokonaisvaltaista ja sisältää myös paljon harrastustoimintaa, on suotavaa, että isommat lapset asuvat koululla arkiviikot. Ylemmillä luokilla voi koulun ohjelma vaatia myös viikonloppujen oleskelun, vastaavasti lomat ovat pitkiä. Koulu on valmistava oppilaitos, missä siis voi jatkaa 18-vuotiaaksi, eli ylioppilaaksi saakka. Koulu "valmistaa" hyviin yliopistoihin ja mm. Etoniin.
Sussexien lapset käyvät kyseisessä koulussa päiväkoulua normaalisti. Koulussa on myös sisäoppilaitos, mutta sinne ei oteta alle 7-vuotiaita. Archie täytti 7 vuotta kouluun mentäessä ja sinä yrität trollata tätä samaa varmaan vielä sata kertaa.
Meinaat, että Britteihin muutto ei olisi tarpeeksi iso muutos lapsille, mutta toinen lapsi olisi samalla ulkoistettu perheestä?
Vain Katenisti..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?
Aalto-yliopistossa on juuri aivokuvannettu enemmän ja vähemmän narsistisia piirteitä omaavia. Erot ovat selkeitä. Narsistit eivät tee ns. goffmanilaista kasvotyötä toisten tavoin. Sehän näkyi esimerkiksi siinä, kun Meghan oli ainoa, joka naurahti, kun malli kompuroi cat walkilla. Muut olivat ikään kuin eivät olisi huomanneetkaan asiaa, jotta mallin ei tarvitsisi nolostua liikaa.
Näitkö sen tilanteen lavalla, jonka yhteydessä Meghan naurahti?
Minä en nähnyt, mutta sen näin, että joitakin muitakin nauratti.
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön vihaaminen maailmanlaajuisena ilmiönä on mielenkiintoinen. Kun masilmasss on oikeasti pahoja ihmisiä jotka tekevät hirveitä asioita. Että mikä saa vuositolkulla ihmiset vihaamaan Meghania, joka ei nyt mitään niin hirveää ole kuitenkaan tehnyt?
Ihmiset ovat ottaneet Meghanin henkilöksi, johon projisoivat omia pahoja tuntemuksiaan. Näiltä ihmisiltä puuttuu käsitys siitä, että Meghankin on vain ihminen, ja kaikki se paska, mikä häntä kohti suolletaan, koskee myös hänen pieniä lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Heille se arvo tulee ihan automaattisesti kun Charles on kuningas. Ikinä näitä titteleitä ei ole missään mainittu.
Minusta tuntuu että täällä palstalla on joku jolle tittelit ovat pakkomielle.
"Ikinä näitä titteleitä ei ole missään mainittu." En tiedä miksi edes kommentoin, on kuin jalkaa polkevalle lapselle puhuisi. Tai trollille.
Katso nyt vaikka People-lehdestä, joka kirjoittaa Sussexeista jatkuvasti. Laita hakuun "archie lilibet" ja katso mitä osumien otsikoissa lukee.
Archielle ja Lilibetille tittelit tulivat automaattisesti, kun Charlesista tuli kuningas. Eikö olisi saanut?
Ei muuten tullut automaattisesti. Sussexit kiiruhtivat ilmoittamaan sivuillaan lasten olevan nyt prinssi ja prinsessa. Oikea marssijärjestys olisi ollut, että vasta kuninkaaksi kruunaamisen jälkeen Charles olisi myöntänyt tittelit. Sussexit tekivät omin päin ilmoituksensa kuukausia ennen kruunajaisia. Vain hallitseva monarkki voi myöntää tittelit.
Vain hallitsijan omat lapset perivät suoraan arvonimet, lapsenlapsille ne pitää erikseen myöntää.
Meinaat, että William ja Harry eivät olisi olleet syntymäprinssejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?
Aalto-yliopistossa on juuri aivokuvannettu enemmän ja vähemmän narsistisia piirteitä omaavia. Erot ovat selkeitä. Narsistit eivät tee ns. goffmanilaista kasvotyötä toisten tavoin. Sehän näkyi esimerkiksi siinä, kun Meghan oli ainoa, joka naurahti, kun malli kompuroi cat walkilla. Muut olivat ikään kuin eivät olisi huomanneetkaan asiaa, jotta mallin ei tarvitsisi nolostua liikaa.
Ihan pärskähti ennemminkin. Kumartui eteenpäin suu auki ja laittoi kätensä suun eteen, sitten vilkaisi vierustoveriaan, että tuleeko sieltä suunnalta tukea. Lausahti vielä jotain ja tönäisikö miestä vähän, että huomasitko. Mies tuijotti totisena eteensä, eikä noteerannut. Markle kääntyi nolona poispäin.
Näitä kohtauksia on muitakin, esim. Williamsin tytärten äidin kanssa tenniskatsomossa. Rouva Williams ei ollut tietävinään, kun Megsu hölisi ja kääntyili rouvaan päin. Taas nolona vetäytyi sisäänpäin. Wimbledonissa takavuosina pyöri tuolillaan ja yritti kiinnittää Catherinen huomion höpinöillään. Häiritsi Katea, joka oli keskittynyt seuraamaan kilpailua. Harryn kanssa missä tahansa katsomossa sama käytös, lisäksi jatkuva suukottelu ja käsivarresta roikkuminen. Puhumattakaan ensivisiitistään Palatsin parvekkeella, kun kääntyi selin katsojiin ja halusi Harryn huomion juuri, kun kansallislaulu alkoi soida.
Megsulta puuttuu keskittymiskyky ja tilannetaju.
Tiedätkös, jos kamerat seuraisivat sinua kellon ympäri, niin veikkaan, että sinustakin saataisiin vaikka minkälaisia otoksia, jotka irrotettaisiin vain hetken kohtauksiksi. Sitten me irvailtaisiin sinulle, miten tilannetajuton höhlä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.
Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen.
Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.
Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?
Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla.
Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta.
Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään?
Jep.
Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta?
Eli alkakaa vain latoa pöytään.
Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.
Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen?
No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:
"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "
Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön vihaaminen maailmanlaajuisena ilmiönä on mielenkiintoinen. Kun masilmasss on oikeasti pahoja ihmisiä jotka tekevät hirveitä asioita. Että mikä saa vuositolkulla ihmiset vihaamaan Meghania, joka ei nyt mitään niin hirveää ole kuitenkaan tehnyt?
Mistä ihmeestä olet päätellyt, etteivät tähän ketjuun Meghanista kirjoittelevat kritisoisi yhtä lailla myös muita henkilöitä, jotka ovat toimineet moraalittomasti??
Ihan kuin elämä elettäisiin ainoastaan tällä palstalla :D On muitakin alustoja, joilla voi kritisoida ja eiköhän aika moni ystäviensä kanssa ole aika kauhuissaan esim. Ukrainaan hyökkäävästä kansanmurhaajasta ja paljon muustakin. Mutta heti kun keskustelu palstalla alkaa päästä vauhtiin, se poistetaan. Kaikki pois. Ihme että tämä saa olla.
Olihan täälläkin Aitolehti, Harlin, Tuksu, Karita Tykkä ja monet muut, ja ihan samanlaista kritiikkiä tulee.
Marklen tilanne on vaan niin uniikki, kuningashuoneet ovat syynin alla jo muutenkin, ja kun yhteen niistä pörähtää sinne täysin sopimaton ja omapäinen ihminen kaikkine tempauksineen, joissa ei pahemmin kehumista ole ollut, on seuraus tällainen. Ei voi oikeastaan kuin ihailla tuota sinnikkyyttä, millä nainen sinnittelee hinnalla millä hyvänsä julkisuuden valokeilassa. Ja tarina jatkuu.
Nyt on kyllä sairasta juttua. Sinä siis kiusaat vaikka ketä julkisuuden henkilöitä ja edellytät, että Meghan Marklen pitäisi poistua julkisuuden valokeilasta? Miten?
No jo on taas yksi tyhmä meghanisti siellä hyökkäämässä :D
Jos kerron mitä olen lukenut ja nähnyt, ja vastaan siihen, kun väitit, että vain Meghan Markle on vihan kohteena, niin miten olen kiusaaja ja solvaaja? Annoin vain muitakin esimerkkejä , joista ei näköjään oikein pidetä. Tämä on oma huomioni, eikä tarkoita siis sitä, että minä heitä täällä haukkuisin. Joten älä edes yritä!
Tämä oli aivan samanlainen tyhmän moukan reaktio kuin se, jos luettelen teidän rumat nimittelyt Catherinea kohtaan, jolloin sinä käännät ne oitis "katenistien" sanomiksi.
Opettele nyt hemmetissä käyttäytymään palstalla edes jotenkin korrektisti, vaikka älyä ei olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
William ja Catherine olivat oikeasti nuoripari, jolla oli aikaa lykätä häitään. Meghan oli jo keski-ikää lähestyvä nainen, jolla oli kiire päästä naimisiin ja "äidiksi". Hänellä oli takataskussaan valmiina elämänsä käsikirjoitus. Harry-paran hän vietteli seksitaidoillaan.
Tää on jotenkin melkein herttaisen typerää. Joku vauvapalstalainen kuvittelee tietävänsä Meghanin seksitaidoista jotain. Huokaus.
Et sinä niistä tiedä/ ole tietämättä yhtään sen enempää. Eli hyvinkin se voi olla Harryn mielenhäiriön syy. Se olisi ainakin looginen peruste Meghanin kanssa yhteenmenemiselle.
Huokaus.
En tiedäkään, enkä siksi väitäkään tietäväni. Seksuaalinen yhteensopivuus toki usein on yksi parisuhteiden syntymiseen vaikuttava tekijä. Tosiasia kuitenkin on, että sinä et tiedä näiden ihmisten seksielämästä tai rakastumisen syistä. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Onhan se Harry kertonut kavereilleen, kuinka Meghan on suostunut tekemään vähän sitä sun tätä. Ja nämä tiedot ovat valuneet medioihin useamman kerran. Itse ovat lisäksi julkaisseet omia pusu-ja halailukuviaan, joiden pohjalta voi päätellä, että seksi on tuolle pariskunnalle se parisuhteen liima. Myös se, että he tapasivat juuri Soho Housessa, vahvistaa käsitystä. Tuostakin löytyy Harryn kuvailuja Sparessa. Ei tätä omasta päästä ole kukaan palstalainen vetänyt.
Katiska taas ei ole suostunut tekemään mitään. Siksi Rose.
Kerro vielä milloin, missä ja kenelle William on noin sanonut. Muutoin olet pelkkä matalamielinen valehtelija ja toisten maineen pilaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Kyllä kuningas Williamkin kuulostaa vähän hassulta.
No tottakai kuulostaa jos kuningas Pertti olisi jotenkin kotoisampi sinun korviisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
William ja Catherine olivat oikeasti nuoripari, jolla oli aikaa lykätä häitään. Meghan oli jo keski-ikää lähestyvä nainen, jolla oli kiire päästä naimisiin ja "äidiksi". Hänellä oli takataskussaan valmiina elämänsä käsikirjoitus. Harry-paran hän vietteli seksitaidoillaan.
Tää on jotenkin melkein herttaisen typerää. Joku vauvapalstalainen kuvittelee tietävänsä Meghanin seksitaidoista jotain. Huokaus.
Et sinä niistä tiedä/ ole tietämättä yhtään sen enempää. Eli hyvinkin se voi olla Harryn mielenhäiriön syy. Se olisi ainakin looginen peruste Meghanin kanssa yhteenmenemiselle.
Huokaus.
En tiedäkään, enkä siksi väitäkään tietäväni. Seksuaalinen yhteensopivuus toki usein on yksi parisuhteiden syntymiseen vaikuttava tekijä. Tosiasia kuitenkin on, että sinä et tiedä näiden ihmisten seksielämästä tai rakastumisen syistä. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Onhan se Harry kertonut kavereilleen, kuinka Meghan on suostunut tekemään vähän sitä sun tätä. Ja nämä tiedot ovat valuneet medioihin useamman kerran. Itse ovat lisäksi julkaisseet omia pusu-ja halailukuviaan, joiden pohjalta voi päätellä, että seksi on tuolle pariskunnalle se parisuhteen liima. Myös se, että he tapasivat juuri Soho Housessa, vahvistaa käsitystä. Tuostakin löytyy Harryn kuvailuja Sparessa. Ei tätä omasta päästä ole kukaan palstalainen vetänyt.
Katiska taas ei ole suostunut tekemään mitään. Siksi Rose.
Kerro vielä milloin, missä ja kenelle William on noin sanonut. Muutoin olet pelkkä matalamielinen valehtelija ja toisten maineen pilaaja.
Täällä on shortsi-, tavis-, perse-, Catherinen työt- ja rosejankuttaja, kaikki samalla asialla ja yhtä tyhmiä. Meghanistien kermaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.
Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.
https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajoi osan matkaa koska nämä ajoivat poliisiasemalle ja sieltä menivät taksiin. Mutta sama liikenne siellä on ajoi sitten ikkunatummentunetulla suvilla tai keltaisella taksilla jonka ikkunoitten läpi kykeni ottamaan kuvia. poliisipäällikkö on poliittinen valinta ja politiikot näihin vaikuttavat, meghania jostain syystä demokraatit kuljetti mukanaan. Kunnes matami halusi senaattorin paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.
Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.
https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…
Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan, oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia.
Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h.
Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin.
Vierailija kirjoitti:
Ajoi osan matkaa koska nämä ajoivat poliisiasemalle ja sieltä menivät taksiin. Mutta sama liikenne siellä on ajoi sitten ikkunatummentunetulla suvilla tai keltaisella taksilla jonka ikkunoitten läpi kykeni ottamaan kuvia. poliisipäällikkö on poliittinen valinta ja politiikot näihin vaikuttavat, meghania jostain syystä demokraatit kuljetti mukanaan. Kunnes matami halusi senaattorin paikan.
Väitätkö siis, ettei takaa-ajoa tapahtunut, ja poliisilaitos alempien poliisien raporttien ja poliisipäällikön mukaan valehtelevat, kuten myös media?
Siis kaikki muut valehtelevat, paitsi sinä, joka et millään halua, että näin olisi oikeasti tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.
Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.
https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…
Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan, oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia.
Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h.
Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin.
Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.
Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.
https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…
Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan, oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia.
Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h.
Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin.
"Hyvin sovitteleva artikkeli Meghanille ja Harrylle"
Voi hyvää päivää 🤦🏻
Kerrotaan asiasta, eikä se ole sinulle mieluista tekstiä 😮💨
"Tutkinnassa oli havaittu paparazzien piittaamatonta ajoneuvo- ja liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä sekä jatkuvasti vaarallista ja sopimatonta käytöstä kyseisenä yönä", tuomiossa todettiin. "He olivat käyttäneet ajoneuvoja, skoottereita ja polkupyöriä tavalla, joka pakotti turvallisuusryhmän, johon kuului myös New Yorkin poliisin johtoauto, tekemään väistöliikkeitä useita kertoja ja käyttämään kiertotietä välttääkseen takaa-ajavien ajoneuvojen törmäykset tai jäädäkseen jumiin sivukatuihin."
Lähde: ote abc newsin artikkelista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."
Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.
Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.
Sussexien mukaan hurja takaa-ajo kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.
Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.
Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.
Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.
https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…
Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan, oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia.
Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h.
Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin.
Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.
No artikkelissahan sanottiin selvästi että Sussexit eivät olleet missään vaiheessa vaarassa ja sitä skootterikuskia ja polkupyöräilijää ei edes pidätetty eikä he saaneet syytteitä. Suurimman vaaran liikenteelle aiheutti Harryn autosaatue, varsinkin yksi kuskeista joka ajoi röyhkeästi ja piittaamatta muiden autoilijoiden turvallisuudesta. Artikkelissa mainitaan myös että Harryn harmiksi tämä kahden tunnin "lähes katastrofaalinen" taistelu kahta röyhkeää paparatsia vastaan ei vaikuttanut toivotulla tavalla Harryn vaatimuksiin saada samanlainen julkisista varoista maksettava suojelu kuin silloin kun hän oli vielä "working royal".
Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.
Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.