Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (11811)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
No ainakin "ystävien" Hello-lehdelle kertoman mukaan Meghan itkeskelee Lilin nähden. Nyt taitaa briteissä olla syysloma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
No ainakin "ystävien" Hello-lehdelle kertoman mukaan Meghan itkeskelee Lilin nähden. Nyt taitaa briteissä olla syysloma.
Kaipa ne penskat sentään joskus kotona käyvät. Dianakin itkeskeli Williamin nähden, oi voi. Vanhemmat myös joskus itkevät lastensa nähden ja lohduttavat heidän itkujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
Ei Sussexien lapset ole sisäoppilaitoksessa!
Vierailija kirjoitti:
Aika outo juttu. Meghan sai siis selville isänsä "taipumukset" vasta 2019 nimettömästä kirjeestä, jonka kirjoittajan uskotaan olevan isä-Marklen vuonna 2024 kuollut ex-vaimo. Kuitenkin Meghan oli jo edellisvuonna 2018 sulkenut isäukon pois elämästään syynä se paparazzi-episodi, eli asialla oli Meghanin luottopaparazzi ja Meghanin Trevor-exän hyvä ystävä ja Meghanin ja Trevorin hääkuvaaja jota isä-Markle ei osannut epäillä.
Eli Meghan halusi jo ennen häitään savustaa isäukon pois kuvioista. Mielestäni tämä kielii siitä, että "iskän tyttö" oli hyvin tietoinen isänsä "ongelmallisista taipumuksista" jo tuolloin ja halusi suojella vain itseään. Harry ei ilmeisesti tiennyt koska hän siinä Netflix dokkarissa syytti itseään siitä että Meghanilla ei enää ole isää. "Ah! Jos Meg ei olisi mennyt kanssani naimisiin, hänellä olisi edelleen isä". Tietysti osansa sai ahne ja häikäilemätön lehdistö. Eli ainostaan Harrylla ja Meghanilla on oikeus myydä sukulaisten asioita mutta ei isä-Marklella...
Eli jos Meghan tiesi jo ennen avioitumistaan isänsä teoista, miksi hän ei ollut ilmoittanut FBI:lle ikinä mitään? Toinen on että hän väitti että kirje lähetettiin hänelle brittien VIP henkilöiden suojelupoliisista jo 2018 mutta poliisi sai kirjeen itsekin vasta 2019??? Upsis, Meghan muisti väärin vaikka muistaa jonkun Catherinen "ilkeilyt" sanasta sanaan.
Eli jos miettii omalta kannalta että saisin tiedon tuollaisesta asiasta, niin se olisi niin valtava shokki, että varmasti muistaisin sen päivän kuin eilisen! Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali.
Meghan lähetti voitonriemuisen viestin että nyt te kaikki k* sipäät ymmärrätte miksi suljin isäni pois. Halusin suojella lapsiani. Ok. mutta entä muut lapset? Tiesi hyvin että iskä on p fiili mutta salasi asian! Sitten puhuu niin pyhimyksenä jostain somen uhista lapsille ja esittelee muiden lasten kasvokuvia instassa.
Outoa oli, että nimetön kirje oli lähetetty brittipoliisille jolla ei ole valtuuksia tutkia USA:n kansalaiseen kohdistuvia syytteitä. Kirje oli suunnattu osastolle joka keskittyy kuninkaallisten ja VIP-henkilöiden suojeluun. Eli kun Meghan sanoi että asia luvattiin tutkia, niin kyseinen instanssihan tutkii vain uhkaako joku hourupää kuninkaallisia tai diplomaatteja. Kuninkaalliset saavat jatkuvasti myös sekopäiden ja fanaatikkojen uhkailu- ja lemmenviestejä ja hyvinkin rumia perättömiä väitöksiä ja syytöksiä sisältäviä viestejä joita nää tyypit lukee työkseen ja analysoi. Miksi Meghan ei ilmoittanut FBI:lle tiedoistaan?
Sinulehan hänen olisi pitänyt ensin ilmoittaa. Laita oma elämäsi järjestykseen ennenkuin alat päsmäröidä muiden tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana.
Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin.
Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.
Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kuvaus Meghanin teatraalisuudesta tuossa aiemmin. 👍
Juuri tuli mieleeni, katsottuani Beebs Kellyn videota, että eikö Meghan osaa koskaan, missään julkisesti käyttäytyä normaalisti, luontevasti, aidosti!?
Ja Beebs Kelly on mielestäsi luonteva ja aito, ei yhtään vahingoniloa äänessään kun ruoskii Meghania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt vain pääns kiinni ja maininnut että antaa lausunnon kun tutkinta on ohi. Nyt yritti väittää kirjeen olleen syy välirikolle ja unohti taas kiimassaan mitä tuli omassa dokussaan paljastettua. Ihan järjetön ihminen. Ja Hartsa myös.
Olisi ollut ihan hiljaa. Ikinä ei Megsu ole reagoinut mihinkään uutiseen noin nopeasti.
Kaikki on ennalta sovittua the Sunin kanssa. Ensin lehti sai sen paparazzikuvan pubin edustalta. Sitten lehti uutisoi Nottinghamin vierailusta yltiöpositiivisesti. Sen jälkeen velipuoli poseerasi Cefussa laatikoitten kanssa the Sunin toimittajan ja kuvaajan kanssa. Meghan vuorostaan näytti lehdelle Roslynin kirjeen sisältöä. Lehti lanseerasi oikein vielä anteeksipyynnöt Meghanille.
no se paparatsikuvahan oli photoshopattu oikein kunnolla. Marklehan näytti aika kulahtaneelta nelikybäseksi naiseksi siellä Nottinghamissa. Miksiköhän Sunista tuli Marklen hovijulkaisu.Jossain ihmeteltiin miksi Thomas junior otti Suniin heti yhteyttä eikä poliisiin. ja Thomas pyysi Meghanilta heti anteeksi kun tuki isää. Aika outoa menoa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iso thomas laittoi pikkuthomaksen rahahanat kiinni ja nyt pikku thomas ilmeisesti oottaa rahottajaa meghanista.
Uskon myös, että poika eli isukin siivellä. Sama parku ja välien katkominen alkoi Megsulla, kun isä ei enää maksanut kuluja, vaan hommasi likalle töitä. Suhteilla pikkurooleja sai Megsu, koska oikeita näyttelijän koulutusta ei ollut, vaan sivuaine yliopistossa. Jopa Marilyn Monroella oli paremmat näyttelijäopinnot.
Aika hävytöntä valehtelua katenistilta kun mitään muuta ei enää keksi.
1. Meghan valmistui yhdestä USA:n top 10 yliopistosta kahdella pääaineella, teatteri ja kansainväliset opinnot (suhteet).
2. "Marilyn Monroe never graduated from high school or attended a traditional university, instead educating herself through independent reading, evening literature courses, and professional acting training."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.
Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä.
Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.
Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.
Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.
Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta.
Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa.
Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.
Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.
Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?
Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse.
Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.
Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.
Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?
Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.
Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.
Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä.
Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa?
Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.
No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit.
Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen.
Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.
Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.
Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:
"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."
Miksi? Koska juuri noin Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.
Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on mulkaissut murhaavasti.
Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen.
Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym.
Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok.
Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.
C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa.
Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:
https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=
Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen.
Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.
Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily?
Miten voit tietää miten muut taputtavat jos olet katsonut vain Meghanin taputusta?
Näkeehän niiltä videoilta Meghanin kanssa samassa katsomossa olevia. Meghan ei ole koskaan synkassa muiden kanssa, vaan esittää omiaan. Kultakorut ikuistuvat aina kuviin. Hihatkin on sitä varten hilattu kyynärpäihin.
Nyt on kultakorukateus huipussaan! Hihatkin hilattu! Kyllä ne korut tuppaa näkymään kun nostaa kädet ylös taputtaakseen. Kuinka mones korukommentti tämä on sinulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali."
Ovatko nämä asiat sinulle ylipääsemättömiä?
Thomas junior sai 80 000 puntaa tuosta paljastuksesta. eli halvalla meni. osana diiliä oli varmaan tuo anteeksipyyntö meghanille koska the sun on nyt näitten brittiversio people lehdestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kuvaus Meghanin teatraalisuudesta tuossa aiemmin. 👍
Juuri tuli mieleeni, katsottuani Beebs Kellyn videota, että eikö Meghan osaa koskaan, missään julkisesti käyttäytyä normaalisti, luontevasti, aidosti!?
Ja Beebs Kelly on mielestäsi luonteva ja aito, ei yhtään vahingoniloa äänessään kun ruoskii Meghania?
Beebs puhuu kyllä asiaa. Hän ei juoruile vaan puhuu siitä mitä itse näkee Meghanin tyylissä ja luonteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.
Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä.
Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.
Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.
Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.
Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta.
Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa.
Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.
Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.
Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?
Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse.
Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.
Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.
Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?
Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.
Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.
Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä.
Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa?
Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.
No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit.
Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen.
Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.
Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.
Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:
"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."
Miksi? Koska juuri noin Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.
Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on mulkaissut murhaavasti.
Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen.
Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym.
Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok.
Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.
C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa.
Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:
https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=
Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen.
Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.
Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily?
Miten voit tietää miten muut taputtavat jos olet katsonut vain Meghanin taputusta?
Näkeehän niiltä videoilta Meghanin kanssa samassa katsomossa olevia. Meghan ei ole koskaan synkassa muiden kanssa, vaan esittää omiaan. Kultakorut ikuistuvat aina kuviin. Hihatkin on sitä varten hilattu kyynärpäihin.
Nyt on kultakorukateus huipussaan! Hihatkin hilattu! Kyllä ne korut tuppaa näkymään kun nostaa kädet ylös taputtaakseen. Kuinka mones korukommentti tämä on sinulta?
Jaa-a, enpä ole laskenut. Enkä ole tainnut kirjoittaa vielä siitä 55650 dollarin Maison Verde-kaulakorusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Britanniassa sataa ja kylmää. Toki rahakkaille se ei varmaan ole ongelma saada lämmitys ja kuljetus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt vain pääns kiinni ja maininnut että antaa lausunnon kun tutkinta on ohi. Nyt yritti väittää kirjeen olleen syy välirikolle ja unohti taas kiimassaan mitä tuli omassa dokussaan paljastettua. Ihan järjetön ihminen. Ja Hartsa myös.
Lisätään vaan taas sinne sen pitkään valheiden listaan, eipä muuta. Ei yllätä enää. Ja tarina toki muuttuu vielä monta monituista kertaa.
Ehkä se romahtaa lattialle taas ja uhriutuneena rääkyy hovia apuun. Kun on sentään herttuatar Meghan.
Noita lattialle romahtamisia olen ihmetellyt, kun niistä ovat kertoneet sekä Meghan itse että Harry. Jälkimmäinen esim Varamies-kirjassa, kuinka sen häitä edeltäneen morsiuneitomekkoepisodin tapahduttua hän tulee kotiin ja löytää Meghanin lattialta nyyhkyttämästä.
Sitä mä vaan, että minkälainen aikuinen nainen reagoi noin kun tulee vaikea paikka; romahtaa lattialle pitkin pituuttaan draamaansa nyyhkimään. Tiedän ihmisen joka harrasti tuota teininä, ja pikkulapsille aivan tavallista. Mutta että neljääkymppiä lähestyvä tai jo sen rajapyykin ylittänyt, elämää nähnyt ja kokenut aikuinen.
Olisi se ollut mielenkiintoista olla brittihovissa kärpäsenä katossa seuraamassa miten tällaisen ihmisen kanssa on siellä pärjätty. Kyllä uskon, että henkilökunnalla on ollut tekemistä ja taivas yksin tietää minkälaisia keskusteluja on illalla nukkumaan mentäessä muut pariskunnat käyneet keskenään: Elisabet ja Philip, Charles ja Camilla, William ja Kate. Tarkoitan sitä hetkeä kun kulunut päivä ns pulkassa ja sitten jutellaan kahden kesken tapahtumista..
Juu, on varmaan vietetty unettomia öitä, kun on vielä lisäksi mietitty mitä se seuraava, aina niin yllättävä ja arvoituksellinen, päivä tuo tullessaan.
On jäänyt mieleen se ivahymy, kun Charlotte meinasi kaatua parvekkeella, mutta äitinsä sai onneksi ajoissa kiinni pidettyä. Jokainen tervepäinen olisi huolestuneena kääntynyt kysymään voiko auttaa ja lohdutellut tyttöä. Tällä vaan jäätävä suupieli alaspäin -irvistyksen häive.
Jotenkin tuosta kaikesta värittyy kuva, että kyseinen nainen on äärimmäisen impulsiivinen ja räjähdysherkkä, joko se romahtaa lattialle ja kaipaa lohtua ja ymmärrystä siinä kaikessa teatraalisuudessaan, tai sitten nousee uhoten muita vastaan "Meghan saa mitä Meghan haluaa" -mentaliteetilla.
Jotain tunnepuolen häikkää vaikuttaisi olevan, outoa tuo jatkuva esille pyrkiminen, jopa muita tieltään pois työntämällä ja aina on joku asia vinossa, Meghanin pitää olla lööpeissä ja puheenaiheena ja koskaan ei ole tiedossa mitään ns. tavallista perhe-elämää ja arkea, tyyliin Edinburghien pariskunta. Mitä se oikein yrittää todistaa.
Jep. Tulee mieleen, että hänhän lähti britteihin tavoitteenaan löytää brittimies. Miettikääpä, kun tällainen ihminen, joka, sanotaanko nyt että ei pane pahakseen julkisuutta, kuuluisuutta, menestystä ja rahaa, sitten löytää itselleen sieltä miehen joka on, ei enempää eikä vähempää kuin täyspotti. Unelmista tulee totta.
Siinä saattaa jo valmiiksi iso ego paisua sellaisiin mittoihin että se lähtee käsistä eikä ole enää ihmisen itsensä eikä kenenkään muunkaan hallittavissa. Ihminen huumaantuu omasta menestyksestään ja saavutetusta asemasta, jalat nousee maasta ja käytös on sitten sen mukaista. Näkyy julkisissa esiintymisissä kaikelle kansalle. Ihminen itse ei sitä kuitenkaan ymmärrä eikä näe, eikä voi käsittää miksi häntä arvostellaan.
Aikamoinen tilanne sekä itselleen että lähipiirille ja kaikille jotka hänen kanssaan joutuvat tekemisiin. Minä tässä tietenkin vain spekuloin, mutta mene ja tiedä, voi se olla niinkin että todistamme juuri tällaista tapausta.
Mun mielestä Kate on juuri tälläinen. Plus sen lisäksi Katen äidillä oli tavoitteensa. Saatamme juuri todistaa tällaista nousua, mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iso thomas laittoi pikkuthomaksen rahahanat kiinni ja nyt pikku thomas ilmeisesti oottaa rahottajaa meghanista.
Uskon myös, että poika eli isukin siivellä. Sama parku ja välien katkominen alkoi Megsulla, kun isä ei enää maksanut kuluja, vaan hommasi likalle töitä. Suhteilla pikkurooleja sai Megsu, koska oikeita näyttelijän koulutusta ei ollut, vaan sivuaine yliopistossa. Jopa Marilyn Monroella oli paremmat näyttelijäopinnot.
William poika elää isänsä ja kansalaisten rahoilla. Mene ja tiedä, kuinka kauan.
Vierailija kirjoitti:
Aika outo juttu. Meghan sai siis selville isänsä "taipumukset" vasta 2019 nimettömästä kirjeestä, jonka kirjoittajan uskotaan olevan isä-Marklen vuonna 2024 kuollut ex-vaimo. Kuitenkin Meghan oli jo edellisvuonna 2018 sulkenut isäukon pois elämästään syynä se paparazzi-episodi, eli asialla oli Meghanin luottopaparazzi ja Meghanin Trevor-exän hyvä ystävä ja Meghanin ja Trevorin hääkuvaaja jota isä-Markle ei osannut epäillä.
Eli Meghan halusi jo ennen häitään savustaa isäukon pois kuvioista. Mielestäni tämä kielii siitä, että "iskän tyttö" oli hyvin tietoinen isänsä "ongelmallisista taipumuksista" jo tuolloin ja halusi suojella vain itseään. Harry ei ilmeisesti tiennyt koska hän siinä Netflix dokkarissa syytti itseään siitä että Meghanilla ei enää ole isää. "Ah! Jos Meg ei olisi mennyt kanssani naimisiin, hänellä olisi edelleen isä". Tietysti osansa sai ahne ja häikäilemätön lehdistö. Eli ainostaan Harrylla ja Meghanilla on oikeus myydä sukulaisten asioita mutta ei isä-Marklella...
Eli jos Meghan tiesi jo ennen avioitumistaan isänsä teoista, miksi hän ei ollut ilmoittanut FBI:lle ikinä mitään? Toinen on että hän väitti että kirje lähetettiin hänelle brittien VIP henkilöiden suojelupoliisista jo 2018 mutta poliisi sai kirjeen itsekin vasta 2019??? Upsis, Meghan muisti väärin vaikka muistaa jonkun Catherinen "ilkeilyt" sanasta sanaan.
Eli jos miettii omalta kannalta että saisin tiedon tuollaisesta asiasta, niin se olisi niin valtava shokki, että varmasti muistaisin sen päivän kuin eilisen! Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali.
Meghan lähetti voitonriemuisen viestin että nyt te kaikki k* sipäät ymmärrätte miksi suljin isäni pois. Halusin suojella lapsiani. Ok. mutta entä muut lapset? Tiesi hyvin että iskä on p fiili mutta salasi asian! Sitten puhuu niin pyhimyksenä jostain somen uhista lapsille ja esittelee muiden lasten kasvokuvia instassa.
Outoa oli, että nimetön kirje oli lähetetty brittipoliisille jolla ei ole valtuuksia tutkia USA:n kansalaiseen kohdistuvia syytteitä. Kirje oli suunnattu osastolle joka keskittyy kuninkaallisten ja VIP-henkilöiden suojeluun. Eli kun Meghan sanoi että asia luvattiin tutkia, niin kyseinen instanssihan tutkii vain uhkaako joku hourupää kuninkaallisia tai diplomaatteja. Kuninkaalliset saavat jatkuvasti myös sekopäiden ja fanaatikkojen uhkailu- ja lemmenviestejä ja hyvinkin rumia perättömiä väitöksiä ja syytöksiä sisältäviä viestejä joita nää tyypit lukee työkseen ja analysoi. Miksi Meghan ei ilmoittanut FBI:lle tiedoistaan?
Miksi jankkaat tällaisista vanhoista ajoista?Tule nykyaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika outo juttu. Meghan sai siis selville isänsä "taipumukset" vasta 2019 nimettömästä kirjeestä, jonka kirjoittajan uskotaan olevan isä-Marklen vuonna 2024 kuollut ex-vaimo. Kuitenkin Meghan oli jo edellisvuonna 2018 sulkenut isäukon pois elämästään syynä se paparazzi-episodi, eli asialla oli Meghanin luottopaparazzi ja Meghanin Trevor-exän hyvä ystävä ja Meghanin ja Trevorin hääkuvaaja jota isä-Markle ei osannut epäillä.
Eli Meghan halusi jo ennen häitään savustaa isäukon pois kuvioista. Mielestäni tämä kielii siitä, että "iskän tyttö" oli hyvin tietoinen isänsä "ongelmallisista taipumuksista" jo tuolloin ja halusi suojella vain itseään. Harry ei ilmeisesti tiennyt koska hän siinä Netflix dokkarissa syytti itseään siitä että Meghanilla ei enää ole isää. "Ah! Jos Meg ei olisi mennyt kanssani naimisiin, hänellä olisi edelleen isä". Tietysti osansa sai ahne ja häikäilemätön lehdistö. Eli ainostaan Harrylla ja Meghanilla on oikeus myydä sukulaisten asioita mutta ei isä-Marklella...
Eli jos Meghan tiesi jo ennen avioitumistaan isänsä teoista, miksi hän ei ollut ilmoittanut FBI:lle ikinä mitään? Toinen on että hän väitti että kirje lähetettiin hänelle brittien VIP henkilöiden suojelupoliisista jo 2018 mutta poliisi sai kirjeen itsekin vasta 2019??? Upsis, Meghan muisti väärin vaikka muistaa jonkun Catherinen "ilkeilyt" sanasta sanaan.
Eli jos miettii omalta kannalta että saisin tiedon tuollaisesta asiasta, niin se olisi niin valtava shokki, että varmasti muistaisin sen päivän kuin eilisen! Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali.
Meghan lähetti voitonriemuisen viestin että nyt te kaikki k* sipäät ymmärrätte miksi suljin isäni pois. Halusin suojella lapsiani. Ok. mutta entä muut lapset? Tiesi hyvin että iskä on p fiili mutta salasi asian! Sitten puhuu niin pyhimyksenä jostain somen uhista lapsille ja esittelee muiden lasten kasvokuvia instassa.
Outoa oli, että nimetön kirje oli lähetetty brittipoliisille jolla ei ole valtuuksia tutkia USA:n kansalaiseen kohdistuvia syytteitä. Kirje oli suunnattu osastolle joka keskittyy kuninkaallisten ja VIP-henkilöiden suojeluun. Eli kun Meghan sanoi että asia luvattiin tutkia, niin kyseinen instanssihan tutkii vain uhkaako joku hourupää kuninkaallisia tai diplomaatteja. Kuninkaalliset saavat jatkuvasti myös sekopäiden ja fanaatikkojen uhkailu- ja lemmenviestejä ja hyvinkin rumia perättömiä väitöksiä ja syytöksiä sisältäviä viestejä joita nää tyypit lukee työkseen ja analysoi. Miksi Meghan ei ilmoittanut FBI:lle tiedoistaan?
Miksi jankkaat tällaisista vanhoista ajoista?Tule nykyaikaan.
Catherinen menneisyyttä EI saa muistella mutta Meghanin saa ja täytyy?
Aika takapakkia on Meghanin ura mennyt, jos nyt täytyy hehkutella jotain vierailevan tuomarin keikkaa lasten MasterChefissä. Eihän hän ole edes luonteva lasten kanssa. En keksi muuta selitystä kuin sen, että Archien ja Lilin on luvattu hämmentävän ohjelmassa jotain kulhoa ja Archie lausuu sanan crocodile.
Tottakai ne ovat isän tai Samanthan ottamia. Ilman niitä kuvia Meghanin alkuperäisiä hiuksia tai kasvojakaan ei kukaan olisi nähnyt.