Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkönen onkin ollut tänään varsin toimelias ja räjähdysherkkä. Pitäiskös pitää kunnon tauko täältä?

Mitä Ääkkönen on tänään kirjoitellut?

Annetaan puhua itse omasta puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Poika Thomas meni kummallisesti sorkkimaan isänsä tietokoneita ja laatikoita. Hän oli pyytänyt jopa paikallisen tietokonemiehen tunkeutumaan isänsä koneille. Tämä siis ennen kuin toimitti materiaalin poliisille. Sitä ennen laatikot olivat olleet kaksi vuotta isän ulottumattomissa. Luulenpa, että tuo jo yksinomaan estää isän tuomitsemisen. Kaikki materiaali on täynnä pojan sormenjälkiä. 

Ei vielä tiedetä, milloin kuvia on ladattu ja onko kyse lapsista vai naisista. Toivottavasti kukaan ei ole lahjonut Filippiinien poliisia. 

No nyt brittilehdissä kirjoitellaan, että Thomas Junior oli jo vuonna 2017 kertoillut In Touch-lehdelle, että isä oli hänen muistikuviensa mukaan käynyt 1980-luvun alussa kerran Thaimaassa ja kerran Filippiineillä. Meghan oli ollut taapero. Dorian kanssa oli ollut riitoja. Myöhemmin isä oli kehuskellut pojalleen, miten aasialaisnaiset suostuvat tekemään mitä tahansa ja kaksi naista saa viidelläkympillä. Tuosta tulee kyllä kuva, ettei Thomas ihan pienistä lapsista ollut kiinnostunut. Herää kysymys myös, mitä Doria tiesi matkoista. Kumpikaan Thomasin vaimoista ei vaikuttanut pitävän Thomasin puuhia ilmoittelun arvoisena. Varmaan Meghanin tiesi isäänsä liittyvistä lehtijutuista jo 2017, ellei ollut niistä kotona kuullut? 

Aika perinteistä, etteivät naiset useinkaan ryntää julkisesti pesemään kodin likapyykkiä esim. suojellakseen lapsiaan.

Myös lasten suhdetta huonoonkin isään saatetaan varjella, koska viattomalle lapselle se kus*pääisäkin voi olla kiltti ja rakas.

 

Käsi ylös, kuka menisi tuosta vaan iloisesti revittelemään puolisonsa törkeilyistä?

Tuossa heräsi vaan kysymys, tiesivätkö Roslyn ja Doria, että Thomas olisi noilla reissuillaan käyttänyt lapsia hyväkseen. Ainakaan kumpikaan rouva ei siinä mielessä ollut huolissaan lapsistaan. 

Arvelisin (en tiedä, en ole tutkinut, enkä tutki), että vaimolla on hyvä aavistus miehen touhuista, mutta ei todisteita. On mahdollista, etteivät ole silti voineet kuvitella mitään niin hirveää kuin alaikäisten hyväksikäyttö. Mutta jostain syystähän he ovat tuosta ällötyksestä eroon hankkiutuneet.

roslyn hakkasi thomasta. torito taas piti omia orgioita thomaksen kämpillä vaikka siellä asui alaikäinen samantha eräänlaita hyväksikäyttöhän sekin on jos alaikäiset näkee tällaisia touhuja.

Tom Markle Jr. pyytää Meghanilta anteeksi:

The current horrifying situation may have prompted her half-brother to understand her perspective, as he recently apologized to her. “I’m so, so sorry, Meghan,” he said via The Sun. “I now know I have been protecting the wrong person for the past nine years. Having seen what I have seen, I believe the man I’ve been defending and caring for is a monster. I now know exactly why you don’t talk to him anymore and why you won’t let him meet Harry or his grandchildren.

 And I’m ashamed that I spent years taking his side when you fell out with him.”

Lähde TRO/The Sun

iso thomas laittoi pikkuthomaksen rahahanat kiinni ja nyt pikku thomas ilmeisesti oottaa rahottajaa meghanista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Poika Thomas meni kummallisesti sorkkimaan isänsä tietokoneita ja laatikoita. Hän oli pyytänyt jopa paikallisen tietokonemiehen tunkeutumaan isänsä koneille. Tämä siis ennen kuin toimitti materiaalin poliisille. Sitä ennen laatikot olivat olleet kaksi vuotta isän ulottumattomissa. Luulenpa, että tuo jo yksinomaan estää isän tuomitsemisen. Kaikki materiaali on täynnä pojan sormenjälkiä. 

Ei vielä tiedetä, milloin kuvia on ladattu ja onko kyse lapsista vai naisista. Toivottavasti kukaan ei ole lahjonut Filippiinien poliisia. 

No nyt brittilehdissä kirjoitellaan, että Thomas Junior oli jo vuonna 2017 kertoillut In Touch-lehdelle, että isä oli hänen muistikuviensa mukaan käynyt 1980-luvun alussa kerran Thaimaassa ja kerran Filippiineillä. Meghan oli ollut taapero. Dorian kanssa oli ollut riitoja. Myöhemmin isä oli kehuskellut pojalleen, miten aasialaisnaiset suostuvat tekemään mitä tahansa ja kaksi naista saa viidelläkympillä. Tuosta tulee kyllä kuva, ettei Thomas ihan pienistä lapsista ollut kiinnostunut. Herää kysymys myös, mitä Doria tiesi matkoista. Kumpikaan Thomasin vaimoista ei vaikuttanut pitävän Thomasin puuhia ilmoittelun arvoisena. Varmaan Meghanin tiesi isäänsä liittyvistä lehtijutuista jo 2017, ellei ollut niistä kotona kuullut? 

Aika perinteistä, etteivät naiset useinkaan ryntää julkisesti pesemään kodin likapyykkiä esim. suojellakseen lapsiaan.

Myös lasten suhdetta huonoonkin isään saatetaan varjella, koska viattomalle lapselle se kus*pääisäkin voi olla kiltti ja rakas.

 

Käsi ylös, kuka menisi tuosta vaan iloisesti revittelemään puolisonsa törkeilyistä?

Tuossa heräsi vaan kysymys, tiesivätkö Roslyn ja Doria, että Thomas olisi noilla reissuillaan käyttänyt lapsia hyväkseen. Ainakaan kumpikaan rouva ei siinä mielessä ollut huolissaan lapsistaan. 

Arvelisin (en tiedä, en ole tutkinut, enkä tutki), että vaimolla on hyvä aavistus miehen touhuista, mutta ei todisteita. On mahdollista, etteivät ole silti voineet kuvitella mitään niin hirveää kuin alaikäisten hyväksikäyttö. Mutta jostain syystähän he ovat tuosta ällötyksestä eroon hankkiutuneet.

roslyn hakkasi thomasta. torito taas piti omia orgioita thomaksen kämpillä vaikka siellä asui alaikäinen samantha eräänlaita hyväksikäyttöhän sekin on jos alaikäiset näkee tällaisia touhuja.

Kuka on tämä torito? Sukua Kaggulile?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkönen onkin ollut tänään varsin toimelias ja räjähdysherkkä. Pitäiskös pitää kunnon tauko täältä?

Mitä Ääkkönen on tänään kirjoitellut?

Annetaan puhua itse omasta puolestaan.

Ts. et tiedä yhtään mitään, kunhan hölötät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Poika Thomas meni kummallisesti sorkkimaan isänsä tietokoneita ja laatikoita. Hän oli pyytänyt jopa paikallisen tietokonemiehen tunkeutumaan isänsä koneille. Tämä siis ennen kuin toimitti materiaalin poliisille. Sitä ennen laatikot olivat olleet kaksi vuotta isän ulottumattomissa. Luulenpa, että tuo jo yksinomaan estää isän tuomitsemisen. Kaikki materiaali on täynnä pojan sormenjälkiä. 

Ei vielä tiedetä, milloin kuvia on ladattu ja onko kyse lapsista vai naisista. Toivottavasti kukaan ei ole lahjonut Filippiinien poliisia. 

No nyt brittilehdissä kirjoitellaan, että Thomas Junior oli jo vuonna 2017 kertoillut In Touch-lehdelle, että isä oli hänen muistikuviensa mukaan käynyt 1980-luvun alussa kerran Thaimaassa ja kerran Filippiineillä. Meghan oli ollut taapero. Dorian kanssa oli ollut riitoja. Myöhemmin isä oli kehuskellut pojalleen, miten aasialaisnaiset suostuvat tekemään mitä tahansa ja kaksi naista saa viidelläkympillä. Tuosta tulee kyllä kuva, ettei Thomas ihan pienistä lapsista ollut kiinnostunut. Herää kysymys myös, mitä Doria tiesi matkoista. Kumpikaan Thomasin vaimoista ei vaikuttanut pitävän Thomasin puuhia ilmoittelun arvoisena. Varmaan Meghanin tiesi isäänsä liittyvistä lehtijutuista jo 2017, ellei ollut niistä kotona kuullut? 

Aika perinteistä, etteivät naiset useinkaan ryntää julkisesti pesemään kodin likapyykkiä esim. suojellakseen lapsiaan.

Myös lasten suhdetta huonoonkin isään saatetaan varjella, koska viattomalle lapselle se kus*pääisäkin voi olla kiltti ja rakas.

 

Käsi ylös, kuka menisi tuosta vaan iloisesti revittelemään puolisonsa törkeilyistä?

Tuossa heräsi vaan kysymys, tiesivätkö Roslyn ja Doria, että Thomas olisi noilla reissuillaan käyttänyt lapsia hyväkseen. Ainakaan kumpikaan rouva ei siinä mielessä ollut huolissaan lapsistaan. 

Arvelisin (en tiedä, en ole tutkinut, enkä tutki), että vaimolla on hyvä aavistus miehen touhuista, mutta ei todisteita. On mahdollista, etteivät ole silti voineet kuvitella mitään niin hirveää kuin alaikäisten hyväksikäyttö. Mutta jostain syystähän he ovat tuosta ällötyksestä eroon hankkiutuneet.

roslyn hakkasi thomasta. torito taas piti omia orgioita thomaksen kämpillä vaikka siellä asui alaikäinen samantha eräänlaita hyväksikäyttöhän sekin on jos alaikäiset näkee tällaisia touhuja.

Kuka on tämä torito? Sukua Kaggulile?

ootko joku rasi isti.

eläkkeellä oleva met poliisin entinen päällikkö kertoo että ne jotka ovat nähneet tämän kirjeen josta meghan puhui ovat kertoneet että siinä väitetään thomaksen hyväksikäyttäneen samanthaan tämän ollessa lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkönen onkin ollut tänään varsin toimelias ja räjähdysherkkä. Pitäiskös pitää kunnon tauko täältä?

Mitä Ääkkönen on tänään kirjoitellut?

Annetaan puhua itse omasta puolestaan.

Ts. et tiedä yhtään mitään, kunhan hölötät.

Öökkönenkin saapui sieltä paikalle huonoja puoliaan esittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Miksi? Koska juuri noin  Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.

Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠mulkaissut murhaavasti. 

Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen. 

Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym. 

Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok. 

Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia  merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.

C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa. 

Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:

https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=

Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen. 

Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.

Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily? 

Tuossa mark dolanin ohjelmassa ihmettelevät, miksi markle suri isäsuhdetta netflixin dokkussa ja harry tunsi huonoa omatuntoa siitä, koska ajatteli että suhde katkesi kun markle meni naimisiin hänen kanssaan vaikka samassa dokussa hävyttömästi syyttivät rasssismista kuninkaallista perhettä eli häpeää eivät tunteneet.

Vierailija kirjoitti:

eläkkeellä oleva met poliisin entinen päällikkö kertoo että ne jotka ovat nähneet tämän kirjeen josta meghan puhui ovat kertoneet että siinä väitetään thomaksen hyväksikäyttäneen samanthaan tämän ollessa lapsi.

Mistä tällainen tieto? Ja miksi Roslyn antoi Samanthan asua isänsä luona? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Miksi? Koska juuri noin  Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.

Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠mulkaissut murhaavasti. 

Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen. 

Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym. 

Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok. 

Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia  merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.

C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa. 

Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:

https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=

Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen. 

Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.

Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily? 

Miten voit tietää miten muut taputtavat jos olet katsonut vain Meghanin taputusta?

Haha, taisin osua oikeaan, eli nigerialaisesta manaattiläpsytyksestä oli siis kyse :'D Ainutlaatuinen näky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Miksi? Koska juuri noin  Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.

Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠mulkaissut murhaavasti. 

Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen. 

Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym. 

Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok. 

Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia  merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.

C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa. 

Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:

https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=

Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen. 

Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.

Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily? 

Miten voit tietää miten muut taputtavat jos olet katsonut vain Meghanin taputusta?

Olisko ollut itse tapahtumissa, joissa taputetaan? Ja aika monessa paikassa ja tilaisuudessa niin tehdään. Hyvin eroaa muista Meghanin taputtelu. Pitkät raajat eteen ja sieltä kaukaa yhteen, läps läps.

Aika outo juttu. Meghan sai siis selville isänsä "taipumukset" vasta 2019 nimettömästä kirjeestä, jonka kirjoittajan uskotaan olevan isä-Marklen vuonna 2024 kuollut ex-vaimo. Kuitenkin Meghan oli jo edellisvuonna 2018 sulkenut isäukon pois elämästään syynä se paparazzi-episodi, eli asialla oli Meghanin luottopaparazzi ja Meghanin Trevor-exän hyvä ystävä ja Meghanin ja Trevorin hääkuvaaja jota isä-Markle ei osannut epäillä.

Eli Meghan halusi jo ennen häitään savustaa isäukon pois kuvioista. Mielestäni tämä kielii siitä, että "iskän tyttö" oli hyvin tietoinen isänsä "ongelmallisista taipumuksista" jo tuolloin ja halusi suojella vain itseään. Harry ei ilmeisesti tiennyt koska hän siinä Netflix dokkarissa syytti itseään siitä että Meghanilla ei enää ole isää. "Ah! Jos Meg ei olisi mennyt kanssani naimisiin, hänellä olisi edelleen isä". Tietysti osansa sai ahne ja häikäilemätön lehdistö. Eli ainostaan Harrylla ja Meghanilla on oikeus myydä sukulaisten asioita mutta ei isä-Marklella...

Eli jos Meghan tiesi jo ennen avioitumistaan isänsä teoista, miksi hän ei ollut ilmoittanut FBI:lle ikinä mitään? Toinen on että hän väitti että kirje lähetettiin hänelle brittien VIP henkilöiden suojelupoliisista jo 2018 mutta poliisi sai kirjeen itsekin vasta 2019??? Upsis, Meghan muisti väärin vaikka muistaa jonkun Catherinen "ilkeilyt" sanasta sanaan. 

Eli jos miettii omalta kannalta että saisin tiedon tuollaisesta asiasta, niin se olisi niin valtava shokki, että varmasti muistaisin sen päivän kuin eilisen! Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali.

Meghan lähetti voitonriemuisen viestin että nyt te kaikki k* sipäät ymmärrätte miksi suljin isäni pois. Halusin suojella lapsiani. Ok. mutta entä muut lapset? Tiesi hyvin että iskä on p fiili mutta salasi asian! Sitten puhuu niin pyhimyksenä jostain somen uhista lapsille ja esittelee muiden lasten kasvokuvia instassa.

Outoa oli, että nimetön kirje oli lähetetty brittipoliisille jolla ei ole valtuuksia tutkia USA:n kansalaiseen kohdistuvia syytteitä. Kirje oli suunnattu osastolle joka keskittyy kuninkaallisten ja VIP-henkilöiden suojeluun. Eli kun Meghan sanoi että asia luvattiin tutkia, niin kyseinen instanssihan tutkii vain uhkaako joku hourupää kuninkaallisia tai diplomaatteja. Kuninkaalliset saavat jatkuvasti myös sekopäiden ja fanaatikkojen uhkailu- ja lemmenviestejä ja hyvinkin rumia perättömiä väitöksiä ja syytöksiä sisältäviä viestejä joita nää tyypit lukee työkseen ja analysoi. Miksi Meghan ei ilmoittanut FBI:lle tiedoistaan?

Meghanin taputustyylin arvostelu menee samaan kategoriaan raskausvatsan koskettamisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Miksi? Koska juuri noin  Meghan Markle on käyttäytynyt. Sinusta itse käytös on ok, sen kuvailu ei? ketkähän ovat niitä jotka uhkailevat, pelottelevat ja kiristävät sumeilematta mutta jos heidän kohdallaan käyttää termejä uhkailla, pelotella ja kiristää he suuttuvat ja huutavat ettei niin saa sanoa.

Eihän ole. Nuohan on kaikki tulkintoja. Meghan on katsonut, se on pelkkää tulkintaa, että hän on katsonut halveksivasti. Hän on nauranut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ivallisesti. Hän on kumartanut, se on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠pilkallisesti. Hän on katsonut suu supussa, on tulkintaa, että ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠toljottanut feikaten jotain empaattista. Häneltä on vierähtänyt kyynel, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠tiristänyt kyynelen. Hän on vilkaissut äitiään, se on tulkintaa, että hän on ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠mulkaissut murhaavasti. 

Huomionarvoista on, että tuollaisia tulkintoja voi tehdä vain jos on pohjalla jo valmiiksi äärimmäisen negatiivinen käsitys kyseisestä henkilöstä. Nämä käytetyt ilmaisut sisältävät myös voimakkaan halveksivan tunnelatauksen. 

Missään nimessä tuossa ei ole kyse siitä, että jotenkin neutraalisti listataan mitä Meghan on tehnyt. Tuossa listataan vain äärimmäisen vihamielisiä tulkintoja täysin neutraaleista asioista, kuten ihmisen katseesta, naurusta, kumartamisesta ym. 

Ja kyllä, minusta tuo "käytös", eli ihan normaalit katseet, naurut ym. todellakin on ihan ok. 

Tulee mieleen kirjoittelu Meghanin "hyljetaputtelusta" josta keskusteltiin kauan ja hartaasti ja jolle annettiin jos minkälaisia psykologisia  merkityksiä. Pieni vilkaisu jonkun amerikkalaisen pallopelin yleisöön olisi selvittänyt hetkessä että kysymyksessä oli vain erilainen tyyli kuin Suomessa.

C'mon, ei katsomoissa kukaan muu ole taputellut vastaavasti. Kyllä se vaikuttaa pikemminkin siltä, että siinä esitellään rannekoruja ja kelloa. 

Hyvä tynnyrissä kasvanut tyttö, tämän parempaa videota en sinulle etsi kun olet noin avuton ja tietämätön:

https://www.google.com/search?q=video+of+cheering+audience&sca_esv=

Linkittämissäsi videoissa oli jossain joku, joka spontaanisti läpytti kädet ylhäällä. En kyllä löytänyt yhtään Meghanin kaltaista taputusta, joista paistaa aina eräänlainen teennäisyys ja näytteleminen. Sen havaitsee siitä, ettei kukaan muu hänen vierellään ole samanaikaisesti yhtä innostunut. Meghan on kuin hienostorouva, joka haluaa korunsa esille,kun tietää kameran olevan suunnattuna häneen. 

Kun nyt näyttää näösssäsi olevan noin paljon vikaa niin tästähän voit sitten alkaa jankkaamaan seuraavat sata sivua sen sijaan että osaisit itse etsiä asiaankuuluvia videoita.

Minä olen katsellut vuosien varrella niitä videoita, joilla Meghan läpsyttelee käsiään. Miksi muut eivät taputtele samalla lailla? Missä yhteishylkeily? 

Miten voit tietää miten muut taputtavat jos olet katsonut vain Meghanin taputusta?

Näkeehän niiltä videoilta Meghanin kanssa samassa katsomossa olevia. Meghan ei ole koskaan synkassa muiden kanssa, vaan esittää omiaan. Kultakorut ikuistuvat aina kuviin. Hihatkin on sitä varten hilattu kyynärpäihin. 

Vierailija kirjoitti:

Aika outo juttu. Meghan sai siis selville isänsä "taipumukset" vasta 2019 nimettömästä kirjeestä, jonka kirjoittajan uskotaan olevan isä-Marklen vuonna 2024 kuollut ex-vaimo. Kuitenkin Meghan oli jo edellisvuonna 2018 sulkenut isäukon pois elämästään syynä se paparazzi-episodi, eli asialla oli Meghanin luottopaparazzi ja Meghanin Trevor-exän hyvä ystävä ja Meghanin ja Trevorin hääkuvaaja jota isä-Markle ei osannut epäillä.

Eli Meghan halusi jo ennen häitään savustaa isäukon pois kuvioista. Mielestäni tämä kielii siitä, että "iskän tyttö" oli hyvin tietoinen isänsä "ongelmallisista taipumuksista" jo tuolloin ja halusi suojella vain itseään. Harry ei ilmeisesti tiennyt koska hän siinä Netflix dokkarissa syytti itseään siitä että Meghanilla ei enää ole isää. "Ah! Jos Meg ei olisi mennyt kanssani naimisiin, hänellä olisi edelleen isä". Tietysti osansa sai ahne ja häikäilemätön lehdistö. Eli ainostaan Harrylla ja Meghanilla on oikeus myydä sukulaisten asioita mutta ei isä-Marklella...

Eli jos Meghan tiesi jo ennen avioitumistaan isänsä teoista, miksi hän ei ollut ilmoittanut FBI:lle ikinä mitään? Toinen on että hän väitti että kirje lähetettiin hänelle brittien VIP henkilöiden suojelupoliisista jo 2018 mutta poliisi sai kirjeen itsekin vasta 2019??? Upsis, Meghan muisti väärin vaikka muistaa jonkun Catherinen "ilkeilyt" sanasta sanaan. 

Eli jos miettii omalta kannalta että saisin tiedon tuollaisesta asiasta, niin se olisi niin valtava shokki, että varmasti muistaisin sen päivän kuin eilisen! Eli Meghan oli ehkä sinut asian kanssa?Vähän kuin monet on sinut asian kanssa että joku perheenjäsen on alkkis tai homoseksuaali.

Meghan lähetti voitonriemuisen viestin että nyt te kaikki k* sipäät ymmärrätte miksi suljin isäni pois. Halusin suojella lapsiani. Ok. mutta entä muut lapset? Tiesi hyvin että iskä on p fiili mutta salasi asian! Sitten puhuu niin pyhimyksenä jostain somen uhista lapsille ja esittelee muiden lasten kasvokuvia instassa.

Outoa oli, että nimetön kirje oli lähetetty brittipoliisille jolla ei ole valtuuksia tutkia USA:n kansalaiseen kohdistuvia syytteitä. Kirje oli suunnattu osastolle joka keskittyy kuninkaallisten ja VIP-henkilöiden suojeluun. Eli kun Meghan sanoi että asia luvattiin tutkia, niin kyseinen instanssihan tutkii vain uhkaako joku hourupää kuninkaallisia tai diplomaatteja. Kuninkaalliset saavat jatkuvasti myös sekopäiden ja fanaatikkojen uhkailu- ja lemmenviestejä ja hyvinkin rumia perättömiä väitöksiä ja syytöksiä sisältäviä viestejä joita nää tyypit lukee työkseen ja analysoi. Miksi Meghan ei ilmoittanut FBI:lle tiedoistaan?

Thomas-velipuoli vihjaili isän Aasian matkoista jo vuonna 2017 ja toisen kerran lokakuussa 2018. Hän oli oikein salaa äänittänyt isän puhetta asian tiimoilta, kun tarjosi juttua lehdelle. Ex-vaimo Roslyn kirjoitti Met-poliisille (omalla nimellään) tammikuussa 2019 ja kertoili Archielle huonosta isoisästä vielä tämän synnyttyä, amerikkalaislehdelle. Eli kyllä se vihjailu Thomasin Filippiinien matkoista tuli julkisuuteenkin jo varhain. 

Meghan ei tietenkään halunnut vaarantaa avioitumistaan prinssin kanssa. Isä raivattiin pois kuvioista tutun paparazzin avulla. Harrylle ei ollut aikomustakaan järjestää tapaamista appiukon kanssa. 

Joissain piireissä on "tiedetty", että Meghan tulee jonain päivänä syyttämään isäänsä hyväksikäytöstä, jotta tämän uskottavuus romuttuu täysin. Nyt se sitten lopulta tapahtui. Sitä oli jo edeltänyt joulukuun 2025 sairaalakirjeen ojentaminen videolle ikuistettuna. Sussexit muuttivat pikavauhtia Cotswoldiin, jotta saataisiin brittien säälipisteet ja kenties pääsy takaisin hoviin. 

No, myöhemmin tarkentunee, mistä tässä kaikessa on oikein kyse. Filippiinien poliisi on kertonut ottavansa huomioon rikokseen liittyvän perhevyyhden. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanin taputustyylin arvostelu menee samaan kategoriaan raskausvatsan koskettamisen kanssa.

Näyttelijä tietää nonverbaalin viestinnän tärkeyden.