Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Kuka tässä muka yrittää uudistaa palstaa? Täysin samanlaista keskusteluahan tässä on yhä kuin tässä ketjussa on ollut jo yli 500 sivua. Ei mitään uutta siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä ihmettelen, onko Meghan muka ottanut tammikuussa 2019 tosissaan sen isänsä entisen vaimon Roslynin kirjeen. Nyt Daily Mailissa muistutettiin, että itse asiassa nuo Roslynin puheet olivat peräisin lokakuisesta (2018) The National Enquiryn kirjoittelusta, joka perustui poika Thomasin salaa äänittämiin nauhoihin keskusteluista isänsä kanssa. Niissä isä Thomas myöntää käyttäneensä 1970-luvulla koksua, kuten muutkin Hollywoodissa. Hän myöntää käyneensä Filippiineillä jossain hotellissa, jossa toimi myös pro*tituoituja. Poika Thomas kertoi myös isänsä tykkäävän aasialaisista naisista ja tämän seurustelleen Roslynin ja Dorian välissä jonkun sellaisen kanssa.

Missään ei siis ole puhetta muusta kuin noista Thomasin itse kertomista asioista 1970-luvulla. Kuten jo eilen ihmettelin, noista on jo monta vuosikymmentä aikaa. Ei ihme, ettei Met kertonut niitä eteenpäin. Sitäpaitsi se oli poika Thomas, joka ensin muutti Filippiineille ja houkutteli isänsä sinne. Tässä on jotain outoa. En usko yhtään, että Meghania olisivat oikeasti hetkauttaneet nuo Thomasin ja Roslynin kertomukset. 

Kummallinen on se Meghanin sairaalassa kuvauttama video, kun isä saa vuonna 2025 hänen kirjeensä. Siinä hän väittää kertoneensa isälleen, että tietää tämän olevan "abuser". Toisaalla joku väittää, ettei kirjeessä sanottu mitään seks hyväksikäytöstä. Ilmankos isä ei tuolloin reagoinut asiaan. Ja miksi Meghan sanoo, ettei kertonut moneen vuoteen tietävänsä isänsä teoista, jottei vaarantaisi poliisin tutkimuksia, mutta sitten kuitenkin vuonna 2025 teki niin?

Eihän se Roslynkaan itse kummoinen ollut, kun eron jälkeen lapset isällään asuivat. Ei pitänyt exänsä ja Dorian suhteesta ollenkaan, vihasivat toisiaan ja Roslyn ei hyväksynyt Meghaniakaan.

Samanthan mukaan äiti oli aholisti ja kävi samanthan ollessa lapsi kiinni tähän, samantha muutti silloin isänsä luo eikä ollut pahaa sanottavaa tästä ilmeisesti juniorit perinyt alkoholisminsa äidiltään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha saa aina palkkansa. Nyt on Thomas Marklen vuoro. Se miten hän on harjoittanut henkistä väkivaltaa tytärtään Meghania kohtaan siitä hetkestä asti kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa on ollut uskomatonta. Hän on kertonut rahanahneuksissaan tyttärensä asioista lehdistölle ja kuvitellut vielä tämän jälkeen olevansa oikeutettu saamaan sääliä ja luvan tavata lapsenlapsiaan. Nyt miehen oma elämä on lehdistön riepoteltavana ja saa maistaa omaa lääkettään. 

Ei Thomas puhunut tyttärestään pahaa julkisuudessa silloin, kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Ihan oli tulossa häihinkin. Hän halusi vaan luoda itsestään positiivista kuvaa niillä paparazzikuvilla. Meghan löi suhteen poikki. Ex-vaimo Roslynin kirje lähetettiin Meghanin tietoon vasta tammikuussa 2019, enkä usko siinä olleen mitään lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, koska Met ei vienyt asiaa eteenpäin. 

Kaikki Marklet ovat kyllä rahanahneita, sen huomaa. 

Puhui yksityisiä asioita tyttärestään joista hänellä ei ollut oikeutta puhua. Vielä häiden jälkeen Meghan ja Harry olivat häneen yhteydessä ja pyysivät että hän lopettaa medialle asioista kertomisen ja välit pysyy OK. Mutta Thomas valitsi toisin. Itse ajoi itsensä ulos tyttärensä elämästä. Sitä saa mitä tilaa…Myöhemmät yritykset luikerrella takaisin eivät enää tuottaneet tulosta kun Meghan oli kuullut isästään näitä nyt uutisissa olevia asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Kuka tässä muka yrittää uudistaa palstaa? Täysin samanlaista keskusteluahan tässä on yhä kuin tässä ketjussa on ollut jo yli 500 sivua. Ei mitään uutta siis. 

Lukuisiin anonyymeihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin ja henkilöön käymisiin syyllistynyt psykopaatti ilmoittautui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha saa aina palkkansa. Nyt on Thomas Marklen vuoro. Se miten hän on harjoittanut henkistä väkivaltaa tytärtään Meghania kohtaan siitä hetkestä asti kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa on ollut uskomatonta. Hän on kertonut rahanahneuksissaan tyttärensä asioista lehdistölle ja kuvitellut vielä tämän jälkeen olevansa oikeutettu saamaan sääliä ja luvan tavata lapsenlapsiaan. Nyt miehen oma elämä on lehdistön riepoteltavana ja saa maistaa omaa lääkettään. 

Ei Thomas puhunut tyttärestään pahaa julkisuudessa silloin, kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Ihan oli tulossa häihinkin. Hän halusi vaan luoda itsestään positiivista kuvaa niillä paparazzikuvilla. Meghan löi suhteen poikki. Ex-vaimo Roslynin kirje lähetettiin Meghanin tietoon vasta tammikuussa 2019, enkä usko siinä olleen mitään lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, koska Met ei vienyt asiaa eteenpäin. 

Kaikki Marklet ovat kyllä rahanahneita, sen huomaa. 

Puhui yksityisiä asioita tyttärestään joista hänellä ei ollut oikeutta puhua. Vielä häiden jälkeen Meghan ja Harry olivat häneen yhteydessä ja pyysivät että hän lopettaa medialle asioista kertomisen ja välit pysyy OK. Mutta Thomas valitsi toisin. Itse ajoi itsensä ulos tyttärensä elämästä. Sitä saa mitä tilaa…Myöhemmät yritykset luikerrella takaisin eivät enää tuottaneet tulosta kun Meghan oli kuullut isästään näitä nyt uutisissa olevia asioita. 

Eikö sairas isi ansaitse anteeksiantoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Kuka tässä muka yrittää uudistaa palstaa? Täysin samanlaista keskusteluahan tässä on yhä kuin tässä ketjussa on ollut jo yli 500 sivua. Ei mitään uutta siis. 

Lukuisiin anonyymeihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin ja henkilöön käymisiin syyllistynyt psykopaatti ilmoittautui?

Mikä sun ongelma on? Saat haukkua Meghania aivan käsittämättömillä tavoilla, kuvaillen tämän ilmeitäkin kuin pahinkin koulukiusaaja, ja sitten jos sellaisia viestejä kritisoidaan sairaiksi ja asiattomiksi, niin se on sun mielestä PSYKOPATIAA? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

En pyrkinyt määräilemään, totesin vain. Voidaan kyllä keskustella vihakultistakin, mutta itse tulkitset kaiken täällä kirjoitetun Meghan-kritiikin yksioikoisesti vihakultiksi. Sen vuoksi keskustelu kanssasi on hedelmätöntä. Jätät huomioimatta samalla Sussex Squadin, jota pikemminkin voitaisiin pitää vihakulttina. Kyllä sinun mielestäni pitäisi ensin perehtyä aiheeseen, jotta kykenisit arvioimaan, onko Meghan-kriittinen kirjoittelu kriittisyyttä vai vihaa. Pelkkä kirjoittelussa käytettyjen ilmaisujen sävy ei sitä kerro: usein on ihan vain kivaa käyttää liioiteltuja ja humoristisia ilmaisuja, jotka toinen samanmielinen palstalainen tunnistaa. 

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

En pyrkinyt määräilemään, totesin vain. Voidaan kyllä keskustella vihakultistakin, mutta itse tulkitset kaiken täällä kirjoitetun Meghan-kritiikin yksioikoisesti vihakultiksi. Sen vuoksi keskustelu kanssasi on hedelmätöntä. Jätät huomioimatta samalla Sussex Squadin, jota pikemminkin voitaisiin pitää vihakulttina. Kyllä sinun mielestäni pitäisi ensin perehtyä aiheeseen, jotta kykenisit arvioimaan, onko Meghan-kriittinen kirjoittelu kriittisyyttä vai vihaa. Pelkkä kirjoittelussa käytettyjen ilmaisujen sävy ei sitä kerro: usein on ihan vain kivaa käyttää liioiteltuja ja humoristisia ilmaisuja, jotka toinen samanmielinen palstalainen tunnistaa. 

En minä suinkaan tulkitse kaikkea kriittistä kirjoittelua Meghanista niin, vaan ihan spesifisti tiettyihin viesteihin olen kommentoinut. Ja olen ihan yhtälailla kommentoinut sairaiksi niitä viestejä, joissa haukutaan Katea asiattomalla kielellä tai esitetään täysin harhaisia väitteitä (esim. ettei hänen syöpänsä olisi ollut todellinen ym.) hänestä. 

Ja siitä olen täysin eri mieltä, ettei kirjoittelussa käytettyjen ilmausten sävy kertoisi aivan riittävästi asiasta. Juuri tuo todistaa sitä kulttia, mitä tuossa kirjoitit: "usein on ihan vain kivaa käyttää liioiteltuja ja humoristisia ilmaisuja, jotka toinen samanmielinen palstalainen tunnistaa.". Sama ilmiö kuin miten esim. rasistit käyttää niitä hassunhauskoja jaettuja ilmaisujaan m-muuttokeskusteluissa tunnistaakseen toisensa ja luodakseen henkeä samanmielisyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä ihmettelen, onko Meghan muka ottanut tammikuussa 2019 tosissaan sen isänsä entisen vaimon Roslynin kirjeen. Nyt Daily Mailissa muistutettiin, että itse asiassa nuo Roslynin puheet olivat peräisin lokakuisesta (2018) The National Enquiryn kirjoittelusta, joka perustui poika Thomasin salaa äänittämiin nauhoihin keskusteluista isänsä kanssa. Niissä isä Thomas myöntää käyttäneensä 1970-luvulla koksua, kuten muutkin Hollywoodissa. Hän myöntää käyneensä Filippiineillä jossain hotellissa, jossa toimi myös pro*tituoituja. Poika Thomas kertoi myös isänsä tykkäävän aasialaisista naisista ja tämän seurustelleen Roslynin ja Dorian välissä jonkun sellaisen kanssa.

Missään ei siis ole puhetta muusta kuin noista Thomasin itse kertomista asioista 1970-luvulla. Kuten jo eilen ihmettelin, noista on jo monta vuosikymmentä aikaa. Ei ihme, ettei Met kertonut niitä eteenpäin. Sitäpaitsi se oli poika Thomas, joka ensin muutti Filippiineille ja houkutteli isänsä sinne. Tässä on jotain outoa. En usko yhtään, että Meghania olisivat oikeasti hetkauttaneet nuo Thomasin ja Roslynin kertomukset. 

Kummallinen on se Meghanin sairaalassa kuvauttama video, kun isä saa vuonna 2025 hänen kirjeensä. Siinä hän väittää kertoneensa isälleen, että tietää tämän olevan "abuser". Toisaalla joku väittää, ettei kirjeessä sanottu mitään seks hyväksikäytöstä. Ilmankos isä ei tuolloin reagoinut asiaan. Ja miksi Meghan sanoo, ettei kertonut moneen vuoteen tietävänsä isänsä teoista, jottei vaarantaisi poliisin tutkimuksia, mutta sitten kuitenkin vuonna 2025 teki niin?

Eihän se Roslynkaan itse kummoinen ollut, kun eron jälkeen lapset isällään asuivat. Ei pitänyt exänsä ja Dorian suhteesta ollenkaan, vihasivat toisiaan ja Roslyn ei hyväksynyt Meghaniakaan.

Roslynilla oli kuulemma alkoholiongelmaa, kuten myöhemmin pojallaankin. On vaikea uskoa, että Meghan olisi ottanut Roslynin puheet 2019 tosissaan. Vaikka Roslynin mukaan Thomas oli ollut huono isä, oli Meghanilla kuitenkin kokemus Thomasista hyvänä isänä. Ja olisihan Doria tiennyt, jos Thomasille olisi ollut jotain törkeitä harrastuksia. Molemmat naiset antoivat Thomasin huolehtia lapsistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Kuka tässä muka yrittää uudistaa palstaa? Täysin samanlaista keskusteluahan tässä on yhä kuin tässä ketjussa on ollut jo yli 500 sivua. Ei mitään uutta siis. 

Lukuisiin anonyymeihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin ja henkilöön käymisiin syyllistynyt psykopaatti ilmoittautui?

Mikä sun ongelma on? Saat haukkua Meghania aivan käsittämättömillä tavoilla, kuvaillen tämän ilmeitäkin kuin pahinkin koulukiusaaja, ja sitten jos sellaisia viestejä kritisoidaan sairaiksi ja asiattomiksi, niin se on sun mielestä PSYKOPATIAA? 

Mielenkiintoista kuinka oletkaan raivokkaalla puolustuslinjalla, vaikka et siis seuraa kyseistä henkilöä, vaan olet ihan muulla asialla saarnaamassa.

No, jätän sinut nyt hyökkäilemään, keräähän voimia, keskustelu jatkuu, kovan päivän  ilta sulla tulossa. 

PS. Outoa tosin, kun sinua ei näköjään näy muissa ketjuissa huolehtimassa palstalaisten diskreetistä moraalista, kävin oikein tarkastamassa tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Niin ensin tietysti nostetaan syytteet ja käydään oikeudenkäynti, mutta kyllähän se tuomiota tarkoittaa jos todisteet on vahvat. Saas nähdä. Katsellaan nyt. Viikon päästä esitutkinta valmistunee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt poliisi on siis vahvistanut, että sen kirjeen oli lähettänyt Thomas Marklen ensimmäinen vaimo? 

Tuollaisesta ei toki voi lähtökohtaisesti tietää, onko jotain katkeran exän keksimiä juttuja, vai totta. Luulisi kuitenkin, että poliisi olisi selvittänyt asiaa, kun on noin vakavista syytöksistä kyse. Kummallista siis. 

No tosiasia nyt vaan on että materiaalia on löytynyt ja viikon päästä ukko ehkä saa tuomion Filippiineiltä. Istuuko siellä vai USAssa jää nähtäväksi. Viranomaisten mukaan materiaali mitä on löytynyt  on rankkaa. Joten olisipa aika kummaa jos ex olisi tälläistä keksinyt ja nyt se osoittautuisikin todeksi. 

Siis en minä sitä epäilekään, vaan mietin vain, että miksi poliisi ei aikanaan vienyt asiaa eteenpäin asiaankuuluville viranomaisille. Että olisivatko ajatelleet, ettei ylity riittävä kynnys epäillä tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

Koeta oikeasti rauhoittua. Jotain on pielessä, kun niputat kaikki tämän ketjun Sussexeja arvostelevat viestit vihakultiksi. Ymmärrätkö edes mikä on kultti? Kultilla on aina johtaja, kerro meillekin kuka tätä kulttia johtaa? Löydät vihaa olemattomista rivien väleistä, laitat sanoja toisten suuhun, kuvittelet ilmeisesti että pystyt menemään toisten pään sisälle kun varmana selostat tietäväsi mitä muut ajattelevat ja tuntevat. Ylitulkitset kroonisesti muiden postauksia.

Triggeröidyt myös selvästi, jos täällä on erityisen tarkkasilmäinen postaus etenkin Meghanin käytöksestä. Sen, miksi sulle on niin ylitsepääsemättömän vaikea asia nähdä hänessä mitään negatiivista tai kestää häneen kohdistuvaa kritiikkiä, ei pitäisi olla meidän muiden keskustelijoiden päänsärky. Sitä se silti on kun et näköjään millään hyväksy sitä tosiasiaa, että Sussexit on julkisuuden henkilöitä joista on riittänyt otsikoita eikä loppua näy. Niistä syntyy keskustelua, etkä sinä voi hallita minkälaista keskustelua. Niin kauan kuin noita otsikoita tulee, syntyy myös keskustelua puolesta, vastaan ja neutraalisti. On ihan loputon suo sun yrittää ajaa tuota omaa agendaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

No yksin sinä reppana tuon jankkauksesi kanssa nyt jäit. Keskustelu jatkuu, ja sinä et pysty kuin avuttomana lukemaan näitä kommentteja. Enjoy.

Tuota...tässä ketjussa on keskusteltu tuosta sairaasta vihakultista jo satoja sivuja, ei tämä ole mikään uusi juonne, mistä ainoastaan minä puhun. Ja keskustelu varmasti tulee jatkumaan. 

Onks täällä nyt  joku uusi Mekkuli Markki, joka tuli uudistamaan palstaa, kuten tuo feikkiherttuatar pöllyyttämään ja muuttamaan mieleisekseen hovia?

Kuka tässä muka yrittää uudistaa palstaa? Täysin samanlaista keskusteluahan tässä on yhä kuin tässä ketjussa on ollut jo yli 500 sivua. Ei mitään uutta siis. 

Lukuisiin anonyymeihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin ja henkilöön käymisiin syyllistynyt psykopaatti ilmoittautui?

Mikä sun ongelma on? Saat haukkua Meghania aivan käsittämättömillä tavoilla, kuvaillen tämän ilmeitäkin kuin pahinkin koulukiusaaja, ja sitten jos sellaisia viestejä kritisoidaan sairaiksi ja asiattomiksi, niin se on sun mielestä PSYKOPATIAA? 

Mielenkiintoista kuinka oletkaan raivokkaalla puolustuslinjalla, vaikka et siis seuraa kyseistä henkilöä, vaan olet ihan muulla asialla saarnaamassa.

No, jätän sinut nyt hyökkäilemään, keräähän voimia, keskustelu jatkuu, kovan päivän  ilta sulla tulossa. 

PS. Outoa tosin, kun sinua ei näköjään näy muissa ketjuissa huolehtimassa palstalaisten diskreetistä moraalista, kävin oikein tarkastamassa tilannetta.

Mistä ihmeestä sinä voisit tietää, missä muissa ketjuissa kritisoin ihmisten asiatonta haukkumista ja sitä ylivertaisuusharhaa, että kuvitellaan, että tiedetään tuntemattomien ihmisten asiat, luonteet ja diagnoositkin? Ei sinulla ole mitään mahdollisuutta tarkistaa sitä. Mutta ei hätää, voin kertoa sinulle, että olen tehnyt sitä laajalti tälläkin palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Ymmärtääkseni kukaan mikroilmeitä tutkiva ei tee työtään noin yksioikoisesti, että pyrkisi pelkästään sillä perusteella luomaan henkilökuvaa kenestäkään. Mikroilmeitä tarkastelemalla paljastetaan tarkkailtavan henkilön ohimeneviä tunnetiloja puhumastaan asiasta tai tilanteesta jossa hän sillä hetkellä on. Tuota työkseen tekevät ovat siihen koulutettuja ihmisiä. Harryn ja Meghanin haastatteluista on löytynyt paljon hyviä esimerkkejä tähän liittyen. Varsinkin Meghanin ja Jamie Kern Liman keskinäisen jutustelun analysointi on hulvatonta. 

Prinssiparin tv-esiintymistä ruodittiin useissa lehdissä. Esitettiin myös originaalista lähetyksestä hidastettu video, missä Meghanin ylimielinen ja etenkin Catherinea kohtaan ( joka oli vielä raskaana) osoitettu käyttäytyminen. Sen analysoivat alan asiantuntijat.

Pariskuntien välit olivat kireät jo studioon tullessa. Näytettiin studion ovelta napattu kohtaus, jossa Meghan rynnii Catherinen rinnalle ja tarttuu tätä ranteesta. Catherine tempaisee kätensä irti. Arveltiin Megsun yrittävän päästä Katen ohi. Ensimmäisenä käveli William ja Kate hänen perässään.

Catherinen puheenvuoron aikana Megsu käänteli päätään ja suki hiuksiaan. Asiantuntijoiden mukaan hän osoitti olevansa kyllästynyt. 

Normaalisti sitä kohtaan, joka puhuu ja jota kuunnellaan, käännetään katse. Megsun kehonkieli viesti halveksuntaa.

Ohjelman tarkoituksena oli keskustella mielenterveystyöstä, mitä Harry, William ja Catherine olivat yhdessä tehneet. Megsua ilmeisesti harmitti, koska ei saanut itseään tarpeeksi esille. Megsun agenda oli silloin tyttöjen oikeudet, feminismi ja maailman parantaminen. Hyviä aiheita, mutta eivät samassa kontekstissa. 

William lähti ohjelman jälkeen kuin raketti, eikä antanut mitään lausuntoja. Williamin ja Katen kehonkielet viestivät epämukavuudesta.

Tykätäänpä Williamista tai ei, kukaan ei voi kyseenalaistaa, etteikö hän olisi älykäs kaveri. Myös ihmistuntemus on hyvin kehittynyt.

Eihän tuo pidä paikkaansa. 

"The narrative that Meghan misbehaved or acted rudely during the broadcast is a modern product of revisionist internet commentary and viral social media clips, rather than what actually happened or what was reported at the time." 

 

"In recent years, anti-fan communities on platforms like TikTok, YouTube, and Reddit have heavily scrutinized old "Fab Four" clips. They frequently post slow-motion videos, isolating split-second micro-expressions—such as Meghan blinking, shifting her gaze, or adjusting her hair while Catherine speaks—and frame them as "glaring," "eye-rolling," or showing hidden hostility."

Kyllä oli ihan isojen brittilehtien nettisivuilla.

"the claim that major British newspapers printed these "eye-rolling" allegations back in 2018 is completely false."

" you look at the archives of the most prominent British tabloids from the days immediately following the Royal Foundation Forum, the narrative was the exact opposite of "rude" or "hostile":

The Sun (February 28, 2018): Published a highly positive body language analysis stating that Meghan and Catherine were "giggling away like oldest friends" and noted they looked like "royal besties."

The Daily Mirror (February 28, 2018): Their analysis focused entirely on how Meghan's confident, American style perfectly "complemented" Catherine’s more reserved, traditional British diplomatic style. They noted a warm, supportive team dynamic.

The Daily Mail (March 2, 2018): Ran features praising the "Fab Four" and analyzing their outfits. While they pointed out that Meghan was a more confident public speaker than Catherine, it was framed as a breath of fresh air for the foundation, not as misbehavior."

" The British press did not start heavily criticizing Meghan's behavior or relationship with Catherine until late November/December 2018 (nearly ten months after the forum). This shift happened when anonymous "palace insider" leaks began hitting the tabloids, introducing the infamous rumors about a crying incident at a bridesmaid dress fitting.

It wasn't until those late-2018 rumors emerged that internet forums and eventually tabloid columnists began digging up the February 2018 forum footage. Only then did they start looking at it through a retrospective lens of suspicion, trying to find "early signs of tension.""

Täytyy ottaa huomioon, että kyse on iltapäivälehtien kirjoittelusta. Ei voi kuvitella, että siellä julkaistaisiin muita kuin kepeähköjä "analyysejä" aikana, jolloin lehti nimenomaan haluaa julkaista lukijoilleen jotain kivaa ja positiivista kuninkaallisen perheen uudesta tulevasta jäsenestä. Sitten, kun halutaan julkaista jotain sensaatiomaisempaa, pyydetään jotain asiantuntijaa nimenomaan kaivamaan niitä huonoja puolia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa todellisia asiantuntijoita, jotka kykenisivät tulkitsemaan käytöstä. Kyse on aina nimenomaan tulkinnoista, kuten ylipäätään tieteessä on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha saa aina palkkansa. Nyt on Thomas Marklen vuoro. Se miten hän on harjoittanut henkistä väkivaltaa tytärtään Meghania kohtaan siitä hetkestä asti kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa on ollut uskomatonta. Hän on kertonut rahanahneuksissaan tyttärensä asioista lehdistölle ja kuvitellut vielä tämän jälkeen olevansa oikeutettu saamaan sääliä ja luvan tavata lapsenlapsiaan. Nyt miehen oma elämä on lehdistön riepoteltavana ja saa maistaa omaa lääkettään. 

Ei Thomas puhunut tyttärestään pahaa julkisuudessa silloin, kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Ihan oli tulossa häihinkin. Hän halusi vaan luoda itsestään positiivista kuvaa niillä paparazzikuvilla. Meghan löi suhteen poikki. Ex-vaimo Roslynin kirje lähetettiin Meghanin tietoon vasta tammikuussa 2019, enkä usko siinä olleen mitään lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, koska Met ei vienyt asiaa eteenpäin. 

Kaikki Marklet ovat kyllä rahanahneita, sen huomaa. 

Se on jo vahvistettu, että siinä 2019 kirjeessä oli kyse juuri lasten hyväksikäytöstä. Siksihän poliisi nyt tutkii, miksi eivät vieneet asiaa eteenpäin ja onko siinä toimittu väärin. 

Minun tietääkseni mitään tuollaista ei ole vahvistettu. On vain todettu, että Meghanille on tuollainen kirje lähetetty tiedoksi tammikuussa 2019. Ei edes The Sun ole julkaissut sen sisältöä, vaikka Meghan on sitä heille vilauttanut. The Sun uskoi aluksi sen Meghanin väittämän väärän ajankohdankin, joka heitti puolella vuodella. 

Minun on vaikea uskoa, ettei Met olisi ilmoittanut kirjeen sisällöstä FBIlle, mikäli siinä olisi ollut ajankohtaista tietoa lasten hyväksikäytöstä. En usko, että Meghanin mainetta olisi niin suojeltu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Ketjun aiheena on kyllä keskustella Meghanista ja Harrysta, ei vihakultista ilmiönä. 

No sinä et voi sitä määrätä. Vihakultti ilmiönä on erottamaton osa Harrysta ja Meghanista keskustelua. 

Koeta oikeasti rauhoittua. Jotain on pielessä, kun niputat kaikki tämän ketjun Sussexeja arvostelevat viestit vihakultiksi. Ymmärrätkö edes mikä on kultti? Kultilla on aina johtaja, kerro meillekin kuka tätä kulttia johtaa? Löydät vihaa olemattomista rivien väleistä, laitat sanoja toisten suuhun, kuvittelet ilmeisesti että pystyt menemään toisten pään sisälle kun varmana selostat tietäväsi mitä muut ajattelevat ja tuntevat. Ylitulkitset kroonisesti muiden postauksia.

Triggeröidyt myös selvästi, jos täällä on erityisen tarkkasilmäinen postaus etenkin Meghanin käytöksestä. Sen, miksi sulle on niin ylitsepääsemättömän vaikea asia nähdä hänessä mitään negatiivista tai kestää häneen kohdistuvaa kritiikkiä, ei pitäisi olla meidän muiden keskustelijoiden päänsärky. Sitä se silti on kun et näköjään millään hyväksy sitä tosiasiaa, että Sussexit on julkisuuden henkilöitä joista on riittänyt otsikoita eikä loppua näy. Niistä syntyy keskustelua, etkä sinä voi hallita minkälaista keskustelua. Niin kauan kuin noita otsikoita tulee, syntyy myös keskustelua puolesta, vastaan ja neutraalisti. On ihan loputon suo sun yrittää ajaa tuota omaa agendaasi. 

Tuokin on jännä retorinen keino, että yrität maalata kuvaa, että en olisi rauhallinen. 

Onko keskustelupalstan konsepti sulle jotenkin vieras? 

Minä en ole yhtään missään niputtanut kaikkea kritiikkiä vihakultiksi. Tosin musta vaikuttaa siltä, ettei sitä kritiikkiä juurikaan enää nykyään tule muilta kuin asiaan täysin hurahtaneilta. 

Et ilmeisesti tunne termiä vihakultti. Sillä ei tarkoiteta kulttia, jolla täytyisi olla johtaja. Tässä vihakultin merkitys googletettuna, niin ei tarvitse luottaa mun sanaan: "Vihakultti tarkoittaa yhteisöä, verkkoryhmittymää tai alakulttuuria, jonka toimintaa, identiteettiä ja jäseniä yhdistää voimakas, usein järjestelmällinen viha jotakin tiettyä ihmisryhmää, aatetta tai ilmiötä kohtaan." 

" Yhteinen vihan kohde: Toiminta rakentuu jonkin ryhmän (kuten naisten, tietyn etnisen vähemmistön, poliittisten vastustajien tai seksuaalivähemmistöjen) demonisoinnille."

" Kulttimainen toiminta: Ryhmällä on omat sisäpiirin vitsinsä, meeminsä, sanastonsa ja sääntönsä, jotka hitsaavat jäsenet yhteen ja eristävät heidät muusta yhteiskunnasta." (Tämä on huomionarvoisa, koska toit jo itse esille tämä sanaston, josta tunnistaa samanmieliset kirjoittelijat) 

Minä en missään nimessä pidä "tarkkasilmäisinä" tämän ketjun postauksia Meghanin "käytöksestä" (oikeastihan olikin siis kyse mikroilmeistä, ei käytöksestä). 

Sitä en tajua, miksi kuvittelet mun haluavan tai yrittävän hallita keskustelua. Enhän minä niin tee, vaan osallistun siihen keskusteluun. SINÄ et tunnu hyväksyvän mun tapaa osallistua siihen keskusteluun. Sinä saat täällä haukkua Meghania ja maalailla kuvia tämän luonteesta ja motiiveista perustuen johonkin mikroilmeisiin, ja minä saan sanoa, että sellainen on ihan harhaista. Samoin kuin täällä saa kirjoitella älytöntä salaliittosoopaa Katen syövästä ja Williamista murhaajana ym., ja minä saan sanoa, että täysin harhaista ja tuomittavaa sellainen kirjoittelu. Sellaista se on keskustelufoorumeilla, enkä käsitä, miksi asia on sulle niin suuri ongelma.