Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Ei ole vielä kommentoitu täällä Williamin esiintymistä BBC:n The Graham Norton show'ssa?

Mitä mieltä tulevasta kuninkaasta onkaan, niin pakko sanoa, että erittäin onnistunut esiintyminen.

Meghanin tökerö ja hapuileva käytös ja esiintyminen yleensäkin paljastavat jo itsessään, että minkään sivistyneen kulttuurikodin kasvatti hän ei ole.

Tuomaksen täytyy vaatia tuo kirje julkiseksi ja oikeudessa myös paljastaa mitä market tälle sairaalaan kirjoitti😚

Ihanaa että täällä on joku muukin järjen valo välillä vähän hoksauttamassa, että tuntemattoman ihmisen vihaaminen ei kerro mistään muusta kuin vihaajan omien psyykkisten puolustusmekanismien aktivoitumisesta. Ydinkysymys on: Mihin tarvitset vihaasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Olet häpäissyt minut!” – Huippusuunnittelija avautuu Meghanin raivokkaasta puhelusta

Muotisuunnittelija Roland Mouret kertoo keskusteluistaan herttuatar Meghanin kanssa elämäkertateoksessaan.

"En voi enää ikinä käyttää suunnittelemiasi asuja" :D Mikä röyhkeys ja kaikkivoipaisuus. Mihin ne asut muuten päätyivät? Mouret'han halusi ne takaisin, kun olivat vain sovituksessa tjtn??

Suunnittelija kysyi asujen perään, koska Markle ei ollut käyttänyt niitä. Ymmärsin, ettei saanut vastausta, joten oli laittanut viestiä Kensingtonin toimistoon, missä sen luki Catherinen avustaja, joka toimitti sen eteenpäin Marklelle. Siitä Markle raivostui, kun se tuli yleiseen tietoon. Puvut palautettiin ja lehtiin vuoti tieto, että Markle on ottanut vastaan ilmaisia vaatteita, niin ei kuninkaalliset saa tehdä. Eli taas syy oli toisten, ei Marklen. Häiden aattona oli suunnittelijan mukaan pukenut päälleen yhden hänen mekoistaan, jonka oli kuitenkin saanut kaiken jälkeen.

Kukahan on käynyt laittamassa pervomatskua pappaMarklen kotiin? Vähän joka paikkaan piilotettu et varmasti löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että täällä on joku muukin järjen valo välillä vähän hoksauttamassa, että tuntemattoman ihmisen vihaaminen ei kerro mistään muusta kuin vihaajan omien psyykkisten puolustusmekanismien aktivoitumisesta. Ydinkysymys on: Mihin tarvitset vihaasi? 

Tällaiset palstat on suunniteltu sitä varten, että meistä  jokainen voi, muita kävijöitä loukkaamatta tai heitä vastaan hyökkäämättä, olla ketjun aiheesta omaa mieltään ja ilmaista itseään, edelleen ketjun otsikon mukaan. Miten tämä voi olla näin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Olet häpäissyt minut!” – Huippusuunnittelija avautuu Meghanin raivokkaasta puhelusta

Muotisuunnittelija Roland Mouret kertoo keskusteluistaan herttuatar Meghanin kanssa elämäkertateoksessaan.

"En voi enää ikinä käyttää suunnittelemiasi asuja" :D Mikä röyhkeys ja kaikkivoipaisuus. Mihin ne asut muuten päätyivät? Mouret'han halusi ne takaisin, kun olivat vain sovituksessa tjtn??

Suunnittelija kysyi asujen perään, koska Markle ei ollut käyttänyt niitä. Ymmärsin, ettei saanut vastausta, joten oli laittanut viestiä Kensingtonin toimistoon, missä sen luki Catherinen avustaja, joka toimitti sen eteenpäin Marklelle. Siitä Markle raivostui, kun se tuli yleiseen tietoon. Puvut palautettiin ja lehtiin vuoti tieto, että Markle on ottanut vastaan ilmaisia vaatteita, niin ei kuninkaalliset saa tehdä. Eli taas syy oli toisten, ei Marklen. Häiden aattona oli suunnittelijan mukaan pukenut päälleen yhden hänen mekoistaan, jonka oli kuitenkin saanut kaiken jälkeen.

Nonnih, tulipahan vihdoin tarkennusta, kiitos :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Ja homma vaan jatkuu. Mikroilmeet ovat vain yksi osanen suurta kokonaisuutta. Vuosia on nähty kaikenlaista. Ja voithan itseksesi vaikka miettiä miksi Harrylla ei oikein ole nuo välit kunnossa sukulaisiinsa...tähyile kauemmas, katso laajemmin...älä keskity palstalaisten sanomisiin.

Sinä voit ihastella ja palvoa kyseisiä henkilöitä, mutta tee se niin, ettet hyökkää muiden kimppuun noin. Jos haluat saarnata fiksuudesta, niin sinun täytyy olla itse esimerkkinä ensin.

Williamin mikroilmeet kertovat että hän ärsyyntynyt lähes koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanin tökerö ja hapuileva käytös ja esiintyminen yleensäkin paljastavat jo itsessään, että minkään sivistyneen kulttuurikodin kasvatti hän ei ole.

Mitä sitten vaikkei olisi. Et sinäkään taida olla kun muita arvostelet noin.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan on käynyt laittamassa pervomatskua pappaMarklen kotiin? Vähän joka paikkaan piilotettu et varmasti löytyy. 

Nyt on kerrottu, että Meghan tiesi jo aiemmin asiasta, ja julkisuuteen annettu tekosyy isin kanssa välien poikkaisuun oli ihan jotain muuta. Eiköhän jokainen tytär, jos tuntee ja tietää oman isänsä, ja että on kyse jostain lavastuksesta, ala selvitellä asiaa ja palkkaa vaikka yksityisetsivät....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Ja homma vaan jatkuu. Mikroilmeet ovat vain yksi osanen suurta kokonaisuutta. Vuosia on nähty kaikenlaista. Ja voithan itseksesi vaikka miettiä miksi Harrylla ei oikein ole nuo välit kunnossa sukulaisiinsa...tähyile kauemmas, katso laajemmin...älä keskity palstalaisten sanomisiin.

Sinä voit ihastella ja palvoa kyseisiä henkilöitä, mutta tee se niin, ettet hyökkää muiden kimppuun noin. Jos haluat saarnata fiksuudesta, niin sinun täytyy olla itse esimerkkinä ensin.

Williamin mikroilmeet kertovat että hän ärsyyntynyt lähes koko ajan. 

Totta. William on joko ärsyyntyneen tai vaivautuneen näköinen, ei oikein koskaan luonnollisen näköinen. Hänelle esiintyminen ei ole luontaista, kuten Harrylle.

William sitä ja William tätä. Onneksi täällä pystyy myös provoihin vastaamaan itselleen. William Wlliam <3

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että täällä on joku muukin järjen valo välillä vähän hoksauttamassa, että tuntemattoman ihmisen vihaaminen ei kerro mistään muusta kuin vihaajan omien psyykkisten puolustusmekanismien aktivoitumisesta. Ydinkysymys on: Mihin tarvitset vihaasi? 

Miksi tulkitset muiden kirjoittelun vihaksi? Ihan yhtä hyvin sitä voisi luonnehtia ihan vaan kriittisyydeksi. Ja miksi koko ajan väität, että kritiikin kohteenamme olisi joku tuntematon ihminen? Eikö ole päivänselvää, että täällä kritisoidaan sitä, mitä tuo julkisuudessa erittäin paljon viihtyvä ihminen on itsestään esiin tuonut monin eri tavoin, monen vuoden ajan? Tässä on kyse kollektiivisen moraalin määrittelyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että täällä on joku muukin järjen valo välillä vähän hoksauttamassa, että tuntemattoman ihmisen vihaaminen ei kerro mistään muusta kuin vihaajan omien psyykkisten puolustusmekanismien aktivoitumisesta. Ydinkysymys on: Mihin tarvitset vihaasi? 

Miksi tulkitset muiden kirjoittelun vihaksi? Ihan yhtä hyvin sitä voisi luonnehtia ihan vaan kriittisyydeksi. Ja miksi koko ajan väität, että kritiikin kohteenamme olisi joku tuntematon ihminen? Eikö ole päivänselvää, että täällä kritisoidaan sitä, mitä tuo julkisuudessa erittäin paljon viihtyvä ihminen on itsestään esiin tuonut monin eri tavoin, monen vuoden ajan? Tässä on kyse kollektiivisen moraalin määrittelyistä.

Koska nämä viestit täällä tihkuvat vihaa ja halveksuntaa ka asiattomuutta. Kritiikki on jotain ihan muuta. 

Ja tietenkin kaikki julkisuuden ihmiset, joista kaikki tietomme perustuvat median ym. julkisuudessa julkaisemiin "tietoihin", väitteisiin ja huhuihin, ovat meille tuntemattomia. Tämä on itsestäänselvää. 

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että täällä on joku muukin järjen valo välillä vähän hoksauttamassa, että tuntemattoman ihmisen vihaaminen ei kerro mistään muusta kuin vihaajan omien psyykkisten puolustusmekanismien aktivoitumisesta. Ydinkysymys on: Mihin tarvitset vihaasi? 

Miksi tulkitset muiden kirjoittelun vihaksi? Ihan yhtä hyvin sitä voisi luonnehtia ihan vaan kriittisyydeksi. Ja miksi koko ajan väität, että kritiikin kohteenamme olisi joku tuntematon ihminen? Eikö ole päivänselvää, että täällä kritisoidaan sitä, mitä tuo julkisuudessa erittäin paljon viihtyvä ihminen on itsestään esiin tuonut monin eri tavoin, monen vuoden ajan? Tässä on kyse kollektiivisen moraalin määrittelyistä.

Bullshit, sinä näet Meghanissa vain kohteen, jonka kautta voit purkaa negatiivista sisintäsi. Lopeta jo keksimästä lokaa ja rauhoita itsesi moisen käytöksen yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DM:ssä muistellaan Harryn lukuisia höpinöitä sovinnonhalustaan perheensä kanssa. Kokeneet toimittajat olivat nähneet pariskuntien välisen jännitteen jo siinä ensimmäisessä (ja ainoaksi jääneessä) yhteisessä tv-haastattelussa helmikuussa -18, kun veljeksille esitettiin kysymys, miten te selvitätte erimielisyytenne. Harry vastasi, että luonnollisesti meillä on erimielisyytemme, mutta emme pääse eroon toisistamme. Willian vastasi, ettemme mitenkään.

Ottaen huomioon, että Meghan oli asunut Harryn luona vasta reilut 3kk, hän oli jo saanut riidat aikaiseksi veljesten välillä. 

Haastattelun aikana Williamista näki, kuinka häntä ärsytti Meghanin tapa keskeyttää Harry, puhua päälle ja takertua Harryn käsivarteen vaientaakseen hänet.

Meghan keskeytti myös Williamin ja Catherinen alkaen puhua heidän päälleen.

Kun Catherine sai puheenvuoron, Meghan käänsi päänsä poispäin ja näytti kyllästyneeltä. Se ei jäänyt Williamilta huomaamatta.

Kun Meghan sai puheenvuoron, hän alkoi paasata kädet heiluen naisten oikeuksista, äänen kuulemisesta ja feminismistä maailmanparantamisessa, täysin aiheen sivusta. 

Harry katseli tätä esitystä lumoutuneena, Catherine vetäytyi kuoreensa ja William yritti pitää itsensä koossa. 

Tämä siis 3kk ennen häitä. Lehdet eivät halunneet revitellä siitä otsikoita häähuuman alla, mutta kaikki olivat nähneet, ettei tuo pakka tule koossa pysymään, eikä hyvää seuraa.

Semmoista se on kun ollaan eri maailmoista. Toiset tottuneet olemaan hillittyjä ja puhumaan harkiten. Toiset palavasieluisia maailmanparantajia jotka saadessaan tilaisuuden puhua maailman epäkohdista käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Molempi parempi.

Olisko tilannetaju kuitenkin noissa piireissä toivottava juttu? Ja se kuka puhuu ensin? Oman puheenvuoron odottaminen?

Brittiläinen ja yhdysvaltalainen puhekulttuuri on näissä asioissa erilainen. Eipä siinä sen kummemmasta tarvitse olla kyse. 

Diplomaatin urasta haaveillut huippuyliopiston huippukoulutettu huippuälykkökö ei tajunnut, että tuleva kuningas aloittaa puheenvuorollaan, vaimoineen, ja sen jälkeen Marklen Mekhani, sparen vaimo, voi tarinoida. Tuossa kerrottiin kuinka se puhui kaikkien päälle. Sellainen kertoo sivistymättömyydestä/muiden vähättelystä.

Juu, että mä hölötän mitä tykkään, muut kuunnelkoot, koska mun kulttuuri. Moukka se on vaikka voissa paistettaisiin. Sen etunenässä syöksymiset on niin nähty.

Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu että aina kun yksi tietty henkilö avaa suunsa käännetään pää pois, pyöritellään silmiä, näytetään ikävystyneelta yms? Tätä opetetaan amerikkalaisessa huippuyliopistossakin?

Meghan on asian näin mieltänyt ilmeisesti. Ja ikävystyneisyyttä ja "kulttuurieroja" kai korostaa sekin, ettei tällä kertaa ollut mikrofonia siepattavaksi, joten huokaili ja käänsi päätään mielenosoituksella pois, kun yksi tietty henkilö avasi suunsa. Jurppi varmaan olla täysillä raskaana olevan upean Catherinen perässä seilaava sparen rouva. Spotit osoittivat ihan muualle kuin siihen sen omaan pärstään.

Ne eivät edes pystyneet Harryn kanssa tekemään yhteistyötä hyväntekeväisyyslafkassa Walesien kumppaneina, vaan sen piti sielläkin alkaa määräilemään. Niin sitten meni sekin yhteistyö poikki. Enpä ihmettele, kun eihän se tule toimeen kenenkään kanssa. Prinssin titteli pitää niiden liittoa koossa.

Luojan kiitos en ole neurotyypillinen, niin ei tarvii vainoharhaisesti etsiä ihmisten pään kääntelystä ym. jotain salattuja viestejä. 

Ei sinun tarvitse muiden kommentojien sanomisiakaan vastaan hyökkäillä. Jos luulet olevasi kovin fiksu, niin eikös kaltaisesi ylimyksen pitäisi pysyä ketjun aiheessa, eikä käydä henkilöön, ja näyttää näin ainoastaan veetutuksen tunteensa? 

Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan.

No jokaisen ihmisen, jolla on omatunto, tulisi hyökätä tuollaisia kommentteja vastaan kuin mitä sinä tuossa juuri kirjoitit. 

Sinä et voi yhtään mistään videoista, ilmeistä, eleistä ym. päätellä kenenkään narsismia. Tuollainen on harhaista. Ja on paha, kun harhaisuus perustuu pahantahtoisuuteen. 

Tämä. Aivan naurettavaa että joku lietsoo itsensä vihaamaan jotain ihmistä videoiden ilmeiden perusteella, varsinkin kun nämä ovat vielä tubettajien muokkaamia videoita mitkä eivät vastaa todellisuutta.

Voiko näin puusilmäisiä ihmisiä todella olla olemassa? Jos on, niin voi teitä jos joskus narskun tai minkä vaan huijarin kohtaatte, vievät kyllä teitä kuin litran mittoja.

Jos sinulla olisi oikeaa kokemusta narsisteista, niin sun hälytyskellot sois ennenkaikkea tän tekstin kirjoittajasta:

"Koko sen narskun tunteiden kirjo on videoilla. On nähty miten se katsoo halveksuen, nauraa ivallisena, kumartaa pilkallisena ja toljottaa puppy-silmillään suu supussa feikaten jotain empaattista, sekä se ilmeettömän naaman tiristetty kyynel. Jopa omaa äitiään mulkaisi murhaavasti, kun tämä sanasen väliin erehtyi lausahtamaan."

Vaikuttaa siltä, että olet itsekin tsekannut noita Megsu-pätkiä 😊

En mä katso videoita. Luen tekstiä. Se on paljon informatiivisempaa. Esim. normali, terve ihminen ei ikinä kirjoita tuolla sävyllä kuin tuo kommentoija. 

Jokainen katsoo, kritisoi ja havainnoi omalla tyylillään. Videoilta näkyy oikein hyvin juuri ne pienet mikroilmeet. 

Mikä sinä olet tuomitsemaan muiden mielipiteet? Ikävää tuollainen henkilöön käyminen. Monen kertaan piti saman henkilön perään räkyttää, vaikka sinua kohtaan ei ole kukaan hyökkäillyt.

Kuviteltujen milroilmeiden tarkkailu ja niiden pohjalta henkilökuvan luominen on ylivertaisuusharhasta kärsivien ihmisten toimintaa. Täytyy olla aika kaukana realiteeteista, jos kuvittelee voivansa tietää tuntemattomista ihmisistä yhtään mitään sellaiseen pohjaten. Ja sitten jos tätä ei tehdä edes neutraalisti, vaan selvästi pahantahtoisella motiivilla, niin kyseessä on aika iso ongelma. 

Sinun tehtäväsi tai oikeutesi ei ole analysoida ketjukommentoinnin suhteen sitä, miten anonyymit mielipiteensä luovat, julkisesta infosta löytävät tai mutulla keksivät, ja sen esille tuovat. 

Olet vain yksi harmaasta joukosta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tallata muita omien halujesi, raivosi tai mahdollisen fanaattisen kutsumuksesi mukaan.

Olisikos pieni itsehillintä paikallaan?

Tutustuhan nyt ihan kaikessa rauhassa, ja syvään hengitellen, Sussexien koko tarinaan, alkaen ihan sieltä alusta saakka. Unohda kaikki muu, eli täällä notkuvat palstakirjoittelijat. Totuus voi löytyä muualtakin kuin kaurapuurosta.

Tämä on keskustelupalsta. Minulla on täysi oikeus täällä analysoida noita asioita. Sellainen kuuluu keskustelupalstan ideaan. 

Siis anteeksi, mutta oletko sä ihan sekaisin? Tallata muita omien halujeni jne. mukaan? Erityisoikeutta? Ei, ei tosiaan ole mitään erityisoikeuksia, vaan mulla on juuri ne samat oikeudet keskusteluun täällä kuin kaikilla muillakin, vaikka sä yritätkin se kieltää. 

Mulla ei ole mitään ongelmaa itsehillinnäm suhteen. Miksi olisi? 

Minä sanoin jo, ettei mua kiinnosta mitkään Sussexit. Mua kiinnostaa tää kummallinen vihakultti, tää ilmiö, että tehdään jostain julkisuuden henkilöstä tällainen pakkomielle. Se on se todellinen aihe tässä ketjussa. 

Miksi pitää tulla pyörimään jollekin palstalle, minkä jokainen tietää olevan paikka, missä ollaan montaa erilaista mieltä, kritisoidaan, solvataan, herjataan ja haukutaaan, kuin myös ihaillaan ja kehutaan, jos ei pysty hillitsemään itseään ja olemaan hyökkimättä?

Kukaan, paitsi yp, ei saa kunnianloukkaamisia jne kuriin, mutta tällaisten tuikitavallisten ja lehdistön, videoiden jne julkilausumiin pohjautuvien ja perustuvien kirjoitusten takia raivoaminen on jo sen oman psyyken ongelma.

Paha saa aina palkkansa. Nyt on Thomas Marklen vuoro. Se miten hän on harjoittanut henkistä väkivaltaa tytärtään Meghania kohtaan siitä hetkestä asti kun tämä alkoi seurustelemaan Harryn kanssa on ollut uskomatonta. Hän on kertonut rahanahneuksissaan tyttärensä asioista lehdistölle ja kuvitellut vielä tämän jälkeen olevansa oikeutettu saamaan sääliä ja luvan tavata lapsenlapsiaan. Nyt miehen oma elämä on lehdistön riepoteltavana ja saa maistaa omaa lääkettään.