Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä jo sanottiin, ongelma ei ole normaali-sanan käytössä vaan sen käytössä halventavassa mielessä. Ei ole hyvää argumentaatiota eikä hyvää käytöstä kertoa, että sinun täytyy olla samaa mieltä kanssani ollaksesi normaali.

Täällä huudellaan idiootiksi, kusipääksi ja vaikka miksi. On täysin korrektia sanoa ääneen, jos joku ei kuulosta normaalilta tai tervepäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vaimoineen lienee taakka monarkialle. Vassarit lienevät innoissaan kun pariskunta esiintyy julkisuudessa.

Jos ei monarkiasta pääse enää hyötymään ja sen suojissa hulppeasti elämään ja edustamaan, niin silloin tällainen katkera vastareaktio on odotettavissakin. Tuhotaan se, mitä ei saatu, niin ei siitä pääse nauttimaan edes omaa lihaa ja verta oleva velipoikakaan, puhumattakaan isän tunteiden säästelystä, hänen vanhoilla sairaspäivillään. Julmaa on meininki, mutta pahasti pelkään, että noille itselleen se vaan kostautuu.

Mikä katkera vastareaktio? He tienaavat itse rahaa ja tekevät hyväntekeväisyyttä. Dianakin jatkoi hyväntekeväisyyttä saatuaan kenkää hovista, ja se ärsytti hovia ihan samalla tavalla. Oliko sekin katkera vastareaktio?

Dianan maine, korkea suosio ja huippustatus tulevan kuninkaan ex-vaimona hyväntekeväisyyttä edustamassa on eri asia kuin katkeran tavispojan rellestely prinssin tittelillään. Muistaakseni Charles ei antanut lausuntoa ja todennut, että Diana on eron jälkeen tavis. Diana ei myöskään koskaan lytännyt monarkiaa, vaan oli totaalinen rojalisti, ja puhui pojastaan Williamistakin tulevana kuninkaana.

Harry haukkui koko monarkian alimpaan hvettiin ja sitten kuitenkin alkoi larppaamaan royalia.

Dianan maine ysärillä oli lähinnä vaihtuvien arabimiesten seuralaisena. Kunnioitusta monarkialle hän osoitti toteamalla, että ei pidä ex-miestään sopivana kuninkaaksi. Poikaansa kyllä imarteli ja manipuloi ja pisti kuuntelemaan itkujaan. Kertoi myös seksielämästään ja nuoremman pojan alullepanosta jos joku vain kuunteli. Sellainen rojalisti. 

Ehkä britit tiesivät paremmin kuin sinä, ketä arvostaa ja kuka on aito rojalisti. Kovin työteliäs näytti olevan kansan parissa ja suuntasi energian kuuteen isompaan  hyväntekeväisyyskohteeseen. Ilmeisesti hekin arvostivat hänet aika korkealle, kun keulakuvanaan halusivat pitää. Hänen kuolemaansa surijat olivat valtava joukko.

Omituista, että Harryn mielenterveyshorjumista tulisi ymmärtää, mutta romahtanut Diana onkin jokin sekopää, jolla ei olisi ollut mitään arvoa tai järkeä.

Kovin mustavalkoiselta kuulostat. Selvää on, että Dianalla oli vakavia ongelmia, aina harhoja myöten. Selvää myös on, että molemmat hänen poikansa tulevat elämänsä loppuun saakka kärsimään saamastaan kasvatuksesta tai sen puutteesta, sekä tietenkin geneettisestä alttiudesta, jonka ovat äidiltään perineet. Harryn osalta pidän huolestuttavana, että hän tuntuu pitävän äitiään jonkinlaisena pyhimyksenä, vaikka Diana teki kasvattajana pahoja virheitä. Williamin osalta taas huolestuttavaa on, että hän todennäköisesti ei koskaan voi julkisesti kertoa, mikä on hänen mielenterveytensä tila, mutta hän tietää että siitä kirjoitetaan hänen kuoltuaan. 

No just joo. Jos noita kahta miestä nyt mielenterveyden ja käytöksen puolesta verrataan, niin eiköhän William ole se, jolla on polla kunnossa. Fiksulta vaikuttaa. Onko nyt uusi juttu alkaa heittää läppää, että olisi jotenkin sekaisin? Tuliko Catherine jo tältä päivältä solvattua?

Hän varmaan myös osaa hakea apua, jos tarve vaatii. Vierellään hänellä on lujaluontoinen vaimonsa, ja koko ihana perheensä siis.

Älä nyt heti hiilly. Lue lainausketjua ylöspäin. Dianalla oli kaksi poikaa, ja jos halutaan pohtia, kuinka Dianan kanssa kasvaminen on heihin vaikuttanut, ei keskustelua voi rajata vain Harryyn. Itse asiassa Williamin otti esiin tuo henkilö, jonka mukaan Diana oli rojalisti ja tuki poikaansa tulevana kuninkaana. Henkistä väkivaltaahan se on vaatia lasta kuninkaaksi siksi ettei siedä lapsen isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä jo sanottiin, ongelma ei ole normaali-sanan käytössä vaan sen käytössä halventavassa mielessä. Ei ole hyvää argumentaatiota eikä hyvää käytöstä kertoa, että sinun täytyy olla samaa mieltä kanssani ollaksesi normaali.

Täällä huudellaan idiootiksi, kusipääksi ja vaikka miksi. On täysin korrektia sanoa ääneen, jos joku ei kuulosta normaalilta tai tervepäiseltä.

Tervepäinenkin mainittu. Koska alkaa hoitoonohjaus? Sitten on bingo ainakin saatu läpi.

Tosi erikoista, miten joku kokee täysin korrektiksi huudella toiselle, ettei tämä ole normaali tai tervepäinen. Kotikasvatus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ole aivan silminnähtävä syy, miksi palasivat (Isoon-)Britanniaan?

Muijahan vanhenee sitä tahtia, että no way. XD

Olisiko ehkä sittenkin kannattanut harkita konventionaalisempaa tyyliä kuin "romuttaa perinteet"?

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/9dea9cde-c450-4766-b1a4-2c2a6…

Muutama huomio ulkonäöstä; hiusraja katoamassa ja kohta täysin harmaata hiusta, silmät kuopissa, jätti-irve päällä koko ajan, ja siinä samalla naama kokolailla kurtussa, järkyttävän laiha jalka jossa todella muhkurainen ja iso polvi, kädet kuin linnunluuta, mustat pandarajaukset...

Joistain näistä kohdista on....muistaakseni..... erästä toista henkilöä solvattu...jatkuvasti....

Niin kuin sanottiin, Katen nopea vanheneminen johtuu laihdutuslääkkeistä. 

Kyllä se nyt vaan ihan ikäisensä näköinen on. Ja kun hän ei ole mikään pintaliitojulkkismaailman itseään malliksi tituleerannut tavistähti, vaan voi IHAN RAUHASSA ikääntyä. Hänen työnsä ja elämäntehtävänsä on ihan muualla kuin feikata ja valehdella, tai esittää mitään menestyvää mehukeittomogulia. 

Hänellä muuten, btw, oli joitain syöpähoitojakin taannoin, ja ilman spesifiosaamistakin voi jokainen REHELLINEN päätellä, että niillä on aina oma vaikutuksensa kaikkeen. Jopa mielenterveyteen, puhumattakaan ulkonäöstä.

Nope, ei taatusti voi rauhassa ikääntyä.

Kenen muuten väität feikkaavan ja valehtelevan, ja kerrotko vielä mitä on feikattu ja valehdeltu?

Tietenkin voi ihan rauhassa omaa tahtiaan ikääntyä, ihan kuten jopa itse kuninkaan vaimokin, jolle ei ole näköjään tehty mitään muokkauksia kasvoihinsa. Eivät britit sellaisia vaadi. Ja sehän tarkoittaisi vain sitä, että kansan rahoilla pröystäillään.

Meghan itse on täysi feikki. Ja koska yrittää olla joku somemaailman vaikuttaja, on naamankin oltava tip top, muuten seuraajat kaikkoavat. Sellaista on nykyinen pinnallisuus. Hovin jäsenet ovat jo senioreita, elävät näköjään melkoisen iäkkäiksikin. Catherine näyttää olevan todella piristävä ja nuorekas seurattava lapsineen. Ja tästä kertoo jo korkea kansansuosiokin.

Anne meni juuri kansansuosiossa Catherinen ohi, joten ilmeisesti ei kansaa se nuorekkuuskaan niin kiinnosta. 

Kyllä heille kaikille suosiota riittää, älä huoli. Eivät he Murkia siihen tarvitse :)

Viime päivinä on vaan media ollut täynnä Sussexeja. Ei ole näkynyt Walesien kuvia.

Kaikkea ei varmaan kuvata, ainakaan niiltä työhuoneilta. Lisäksi vastaanottoja ja palavereja on usein myös palatsissa. Salaisia tietenkin. Miten kuningashuone liittyy Sukseskseihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohitetaan hillot. Harryn ja Meghanin tarkoitus on alkaa esiintymään Briteissä kuin kuninkaalliset ja ärsyttää hovia niin paljon kuin pystyvät. Haluavat saada sekaannusta aikaan, että kansa alkaisi kääntyä heidän puolelleen ja vaatimaan pariskunnalle kuninkaallista statusta. Lapset on lykätty sisäoppilaitokseen pois jaloista. tuo ensimmäinen julkinen esiintyminen oli alkusoittoa. Harry on katkera ja vihainen pikkumies, joka tulee tekemään kiusaa Williamille niin kauna kuin saa tahtonsa läpi. Turhaan yksi Marklea syyttää, Harry kun ei ole tottunut, ettei saa sitä, mitä haluaa. 

Tämä oli minullekin suuri yllätys, että hyökkäämällä maaliin. Oletin että matelemalla ja hiljalleen luikertelemalla suosioon ja siitä hovin rahakirstulle. Mutta eihän ne taas tajunneet; hovi ei avaa porttejaan, vaan yhä saavat nenilleen. Se Charlesin lausunto taisikin olla alkusysäys taas tuolle katkeran kostonhimon, kaunan ja kateuden tielle ja menetelmiin. Uskomaton pariskunta, kertakaikkiaan. Haluaako Harry todellakin nimensä jättää jälkipolville monarkian kirjaan tuollaisena kusipäänä?

Hymyilevät ihmiset tekevät hyväntekeväisyyttä tärkeiden kohteiden puolesta, kansa hurraa. Yritä sinäkin päästä yli pahasta mielestäsi.

Ota sinä ne lääkkeet, laita korkki kiinni ja estä Walesien suosion menemistä ihosi alle ja kaikki muutkin alentavat kliseet :) Et voi voittaa :)

Jos kokonaista 200 ihmistä tulee hurraamaan, niin eipä voi kovin kehua. Ja kerrotaan, että niitä ihailijoita voi tien varrelle ja kadunkulmiin jopa itse maksaa.

Ei tuossa yritetty mitään muuta kuin tehdä asiat monarkian tyylillä, vaikka noiden tollotavisten kuuluisi olla ihan jotain muuta. Hyväntekeväisyys työnä on tavisten suhteen kaikkea muuta kuin kadulla kukkapuskien keräilyä ja naama irvessä keekoilua. Kuninkaallisille tämä sen sijaan on pakko. Ja tällaista hovin edustajan kuvaa nuo kaksi härskiä luopiota nyt yrittävät antaa. Naurettavuudessaan huippua tosin.

Walesien suosio? Tulee mieleen ne kuvat Williamista kävelemässä ohi barrikaadien joiden takana ei ollut yhtään uteliasta. Oliko liiaan pihi maksaakseen kansaa kadulle?

Kansansuosio on mitattu, ja se tehdään säännöllisesti. Pitäydy nyt vaan suosikeissasi, he eivät ole hovin jäseniä.

Juuri mitattiin tosiaan. William oli tippunut kolmanneksi, myös Katella laskenut. Ihan hyvä suosio toki edelleen. Harry ja Meghan taas nousseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vaimoineen lienee taakka monarkialle. Vassarit lienevät innoissaan kun pariskunta esiintyy julkisuudessa.

Jos ei monarkiasta pääse enää hyötymään ja sen suojissa hulppeasti elämään ja edustamaan, niin silloin tällainen katkera vastareaktio on odotettavissakin. Tuhotaan se, mitä ei saatu, niin ei siitä pääse nauttimaan edes omaa lihaa ja verta oleva velipoikakaan, puhumattakaan isän tunteiden säästelystä, hänen vanhoilla sairaspäivillään. Julmaa on meininki, mutta pahasti pelkään, että noille itselleen se vaan kostautuu.

Mikä katkera vastareaktio? He tienaavat itse rahaa ja tekevät hyväntekeväisyyttä. Dianakin jatkoi hyväntekeväisyyttä saatuaan kenkää hovista, ja se ärsytti hovia ihan samalla tavalla. Oliko sekin katkera vastareaktio?

Dianan maine, korkea suosio ja huippustatus tulevan kuninkaan ex-vaimona hyväntekeväisyyttä edustamassa on eri asia kuin katkeran tavispojan rellestely prinssin tittelillään. Muistaakseni Charles ei antanut lausuntoa ja todennut, että Diana on eron jälkeen tavis. Diana ei myöskään koskaan lytännyt monarkiaa, vaan oli totaalinen rojalisti, ja puhui pojastaan Williamistakin tulevana kuninkaana.

Harry haukkui koko monarkian alimpaan hvettiin ja sitten kuitenkin alkoi larppaamaan royalia.

Dianan maine ysärillä oli lähinnä vaihtuvien arabimiesten seuralaisena. Kunnioitusta monarkialle hän osoitti toteamalla, että ei pidä ex-miestään sopivana kuninkaaksi. Poikaansa kyllä imarteli ja manipuloi ja pisti kuuntelemaan itkujaan. Kertoi myös seksielämästään ja nuoremman pojan alullepanosta jos joku vain kuunteli. Sellainen rojalisti. 

Pliiiis, pese toi suusi, olet niin nolo, ikään kuin tietäisit oikesti noita asioita. Ennen muinoin sun kaltaisia kutsuttiin rääväsuisiksi ja se oli häpeäksi suunsoittajalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vaimoineen lienee taakka monarkialle. Vassarit lienevät innoissaan kun pariskunta esiintyy julkisuudessa.

Jos ei monarkiasta pääse enää hyötymään ja sen suojissa hulppeasti elämään ja edustamaan, niin silloin tällainen katkera vastareaktio on odotettavissakin. Tuhotaan se, mitä ei saatu, niin ei siitä pääse nauttimaan edes omaa lihaa ja verta oleva velipoikakaan, puhumattakaan isän tunteiden säästelystä, hänen vanhoilla sairaspäivillään. Julmaa on meininki, mutta pahasti pelkään, että noille itselleen se vaan kostautuu.

Mikä katkera vastareaktio? He tienaavat itse rahaa ja tekevät hyväntekeväisyyttä. Dianakin jatkoi hyväntekeväisyyttä saatuaan kenkää hovista, ja se ärsytti hovia ihan samalla tavalla. Oliko sekin katkera vastareaktio?

Dianan maine, korkea suosio ja huippustatus tulevan kuninkaan ex-vaimona hyväntekeväisyyttä edustamassa on eri asia kuin katkeran tavispojan rellestely prinssin tittelillään. Muistaakseni Charles ei antanut lausuntoa ja todennut, että Diana on eron jälkeen tavis. Diana ei myöskään koskaan lytännyt monarkiaa, vaan oli totaalinen rojalisti, ja puhui pojastaan Williamistakin tulevana kuninkaana.

Harry haukkui koko monarkian alimpaan hvettiin ja sitten kuitenkin alkoi larppaamaan royalia.

Dianan maine ysärillä oli lähinnä vaihtuvien arabimiesten seuralaisena. Kunnioitusta monarkialle hän osoitti toteamalla, että ei pidä ex-miestään sopivana kuninkaaksi. Poikaansa kyllä imarteli ja manipuloi ja pisti kuuntelemaan itkujaan. Kertoi myös seksielämästään ja nuoremman pojan alullepanosta jos joku vain kuunteli. Sellainen rojalisti. 

Ehkä britit tiesivät paremmin kuin sinä, ketä arvostaa ja kuka on aito rojalisti. Kovin työteliäs näytti olevan kansan parissa ja suuntasi energian kuuteen isompaan  hyväntekeväisyyskohteeseen. Ilmeisesti hekin arvostivat hänet aika korkealle, kun keulakuvanaan halusivat pitää. Hänen kuolemaansa surijat olivat valtava joukko.

Omituista, että Harryn mielenterveyshorjumista tulisi ymmärtää, mutta romahtanut Diana onkin jokin sekopää, jolla ei olisi ollut mitään arvoa tai järkeä.

Kovin mustavalkoiselta kuulostat. Selvää on, että Dianalla oli vakavia ongelmia, aina harhoja myöten. Selvää myös on, että molemmat hänen poikansa tulevat elämänsä loppuun saakka kärsimään saamastaan kasvatuksesta tai sen puutteesta, sekä tietenkin geneettisestä alttiudesta, jonka ovat äidiltään perineet. Harryn osalta pidän huolestuttavana, että hän tuntuu pitävän äitiään jonkinlaisena pyhimyksenä, vaikka Diana teki kasvattajana pahoja virheitä. Williamin osalta taas huolestuttavaa on, että hän todennäköisesti ei koskaan voi julkisesti kertoa, mikä on hänen mielenterveytensä tila, mutta hän tietää että siitä kirjoitetaan hänen kuoltuaan. 

No just joo. Jos noita kahta miestä nyt mielenterveyden ja käytöksen puolesta verrataan, niin eiköhän William ole se, jolla on polla kunnossa. Fiksulta vaikuttaa. Onko nyt uusi juttu alkaa heittää läppää, että olisi jotenkin sekaisin? Tuliko Catherine jo tältä päivältä solvattua?

Hän varmaan myös osaa hakea apua, jos tarve vaatii. Vierellään hänellä on lujaluontoinen vaimonsa, ja koko ihana perheensä siis.

Älä nyt heti hiilly. Lue lainausketjua ylöspäin. Dianalla oli kaksi poikaa, ja jos halutaan pohtia, kuinka Dianan kanssa kasvaminen on heihin vaikuttanut, ei keskustelua voi rajata vain Harryyn. Itse asiassa Williamin otti esiin tuo henkilö, jonka mukaan Diana oli rojalisti ja tuki poikaansa tulevana kuninkaana. Henkistä väkivaltaahan se on vaatia lasta kuninkaaksi siksi ettei siedä lapsen isää.

Joku voisi moisista sepustuksistasi jo hiiltyäkin. Puhut kuin olisi joku "espanjalainen nanny", vaikka ei hajuakaan mistään heidän keskinäisistä asioistaan ja väleistään.

On paljon julmia ihmiskohtaloita, ja läheisiä menetetään, mutta ylös noustaan silti. William ei ulise taukoamatta ja jokaisessa puheessaan äidistään, mutta Harry on koko elämänsä tehnyt niin. Ihaile sitä, mutta älä nyt ala väittää Williamillakin olevan jotain häikkää päässään.

Eikä taida liittyä Harryn Britanniaan paluuseenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Tosi erikoista, miten joku kokee täysin korrektiksi huudella toiselle, ettei tämä ole normaali tai tervepäinen. Kotikasvatus?

Millainen kotikasvatus on sillä, joka huutelee pientä lasta nepsyksi? Ja toinenkin oli jotenkin "outo introvertti". Ja tämä kai tervettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä jo sanottiin, ongelma ei ole normaali-sanan käytössä vaan sen käytössä halventavassa mielessä. Ei ole hyvää argumentaatiota eikä hyvää käytöstä kertoa, että sinun täytyy olla samaa mieltä kanssani ollaksesi normaali.

Täällä huudellaan idiootiksi, kusipääksi ja vaikka miksi. On täysin korrektia sanoa ääneen, jos joku ei kuulosta normaalilta tai tervepäiseltä.

Jeps, mutta riippuu sanavalinnoista!

Tulivat takaisin, koska tajusivat, että.eivät ole mitään ilman yhteyttä kuningasperheeseen. Vaikka ovat ns privaatti citzens , niin nyt larppaavat kuninkaallisia itse. 

Vierailija kirjoitti:

Tulivat takaisin, koska tajusivat, että.eivät ole mitään ilman yhteyttä kuningasperheeseen. Vaikka ovat ns privaatti citzens , niin nyt larppaavat kuninkaallisia itse. 

Käsi ylös, kuka yllättyi?

Vierailija kirjoitti:

Tulivat takaisin, koska tajusivat, että.eivät ole mitään ilman yhteyttä kuningasperheeseen. Vaikka ovat ns privaatti citzens , niin nyt larppaavat kuninkaallisia itse. 

Meghanistit ovat nyt vuosia lällätelleet, kuinka Amerikan valloittajat tahkoavat miljoonia eivätkä kusekaan Britanniaan päin enää koskaan, vaikka näille on sanottu jatkuvasti, että se päivä koittaa vielä. Ja kuinkas tässä nyt sitten oikein kävikään? Tätä on nyt mahdotonta myöntää. Väärässä oleminen ja täysin hukkaan mennyt palvonta, varmaan hävettää. Kiukkuisia ovat, hyökkäillään ja intetään. "Koville ottaa", kuten ne itse sanovat, kun muuta argumenttia ei ole esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole enempää feikki kuin Kate. Se ei kyllä ole totta, että Kate voisi ikääntyä rauhassa, sillä kuninkaallisten on pääosin esiinnyttävä edustavina. Kuningas nai Camillan vanhempana, ei häntä muunlaisena hovissa ole nähtykään. Camillan suosio onkin todella alhainen, eikä Charlesinkaan kehuttava. Maan vetovoima on alkanut näkyä Katen kasvoissa voimakkaasti ja luultavasti hän joutuu kohta taas piikille. Sellaista se elämä on; kansalla on vaateensa eläteilleen.

Kyllä Catherine nyt vaan voi vapaasti olla oman itsensä näköinen, joten anna olla. Samalla tavalla itse Dianakin olisi tänä päivänä nähty ikääntyneenä mummona.

Camilla ei tullut hoviin minään ryppyisenä vanhuksena, vaan oli kasvoiltaan myöskin täysin ikäänsä vastaavan näköinen. Olisi voinut näiden monien vuosien varrella ottaa vaikka mitä täytettä ja piikkiä.

Meghanin valheet on listattu tänne sataan kertaan, joten vastuu jää nyt kyselijälle ja inttäjälle, koska ne ovat faktatietoa, ja ettekö juuri te meghanistit lällättele, kuinka ette ole täällä "muiden palvelijoina ja kuinka googlesta jokainen saa itse onkia linkit sun muut todisteet"?

Maan vetovoima vetää meistä jokaisen naamaa, tissejä, persettä ja nahkoja alaspäin, mutta se ei ole mikään ongelma hovin jäsenille. Marklelle sen sijaan on, kun hänen täytyy olla kauniina ja houkuttelevana keulakuvana noille omille keitoksilleen, liemilleen ja mitä aina sitten keksiikään, kun jotain entrepeneuria leikkii. Hovissa ollaan keulakuvia suojelukohteille, ja siinä hommassa ryppyjen määrä ja maan vetovoima on täysin sivuseikka.

Tiedän toki että vanhenen mutta minä en eläkään yhteiskunnan kustannuksella. 

Miksi sitten kiusaat itseäsi noin, seuraamalla monarkian edustajia, jos ottaa koville? Britanniassa asiat ovat noin, olleet jo tuhat vuotta. Outoa että jonkun toisen valtion hallintomuoto saa noin pois tolaltaan.

Kovastihan täällä yritetään jotain Harrysta  ja Meghanista keskustella mutta heti joka väliin hyökkää parvi Kate-pyhimyksen palvojia vaikka heille on toinenkin ketju. Niin syvää on Meghan vihansa että pitää terrorisoida tätä ketjua ettei vaan mitään hyvää pääse läpi. Raukkamainen mummokööri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole enempää feikki kuin Kate. Se ei kyllä ole totta, että Kate voisi ikääntyä rauhassa, sillä kuninkaallisten on pääosin esiinnyttävä edustavina. Kuningas nai Camillan vanhempana, ei häntä muunlaisena hovissa ole nähtykään. Camillan suosio onkin todella alhainen, eikä Charlesinkaan kehuttava. Maan vetovoima on alkanut näkyä Katen kasvoissa voimakkaasti ja luultavasti hän joutuu kohta taas piikille. Sellaista se elämä on; kansalla on vaateensa eläteilleen.

Kyllä Catherine nyt vaan voi vapaasti olla oman itsensä näköinen, joten anna olla. Samalla tavalla itse Dianakin olisi tänä päivänä nähty ikääntyneenä mummona.

Camilla ei tullut hoviin minään ryppyisenä vanhuksena, vaan oli kasvoiltaan myöskin täysin ikäänsä vastaavan näköinen. Olisi voinut näiden monien vuosien varrella ottaa vaikka mitä täytettä ja piikkiä.

Meghanin valheet on listattu tänne sataan kertaan, joten vastuu jää nyt kyselijälle ja inttäjälle, koska ne ovat faktatietoa, ja ettekö juuri te meghanistit lällättele, kuinka ette ole täällä "muiden palvelijoina ja kuinka googlesta jokainen saa itse onkia linkit sun muut todisteet"?

Maan vetovoima vetää meistä jokaisen naamaa, tissejä, persettä ja nahkoja alaspäin, mutta se ei ole mikään ongelma hovin jäsenille. Marklelle sen sijaan on, kun hänen täytyy olla kauniina ja houkuttelevana keulakuvana noille omille keitoksilleen, liemilleen ja mitä aina sitten keksiikään, kun jotain entrepeneuria leikkii. Hovissa ollaan keulakuvia suojelukohteille, ja siinä hommassa ryppyjen määrä ja maan vetovoima on täysin sivuseikka.

Tiedän toki että vanhenen mutta minä en eläkään yhteiskunnan kustannuksella. 

Miksi sitten kiusaat itseäsi noin, seuraamalla monarkian edustajia, jos ottaa koville? Britanniassa asiat ovat noin, olleet jo tuhat vuotta. Outoa että jonkun toisen valtion hallintomuoto saa noin pois tolaltaan.

Kovastihan täällä yritetään jotain Harrysta  ja Meghanista keskustella mutta heti joka väliin hyökkää parvi Kate-pyhimyksen palvojia vaikka heille on toinenkin ketju. Niin syvää on Meghan vihansa että pitää terrorisoida tätä ketjua ettei vaan mitään hyvää pääse läpi. Raukkamainen mummokööri.

Tässä tyyli; 

"Meghan on feikki" -Ei, vaan Catherine on enemmän feikki.

"Meghanin polvi oli aika moukura". -Ei, vaan Catherinella on vaivaisenluut, samoin Camillalla.

"Meghan on jo aika laiha". -Ei, vaan Catherine on luuviulu.

"Meghanin ja Harryn suosio taitaa olla jossain Andyn tasolla". -Ei ole, vaan WC-pariskunnan suosio on laskenut.

Näin tämä toimii, vaikka kuinka Susssexien ketjussa oltaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omg noita sen muhkuraisia kanankoipia! 

Geenit on mitä ne on. Katsoin kuvaa Katesta, oli pitkähkössä hameessa ja korkokengissä. Ihan puikot oli jalat ja korkokengissä jalat täysin muhkuroilla. Ei ollut kaunis näky, enkä tällaista kirjoittelisi mutta meghanviha alkaa olla niin suurta, että pakko alkaa antaa vastakaikua.

Catherinella on aika pahat vaivaisenluut. Samoin Camillalla. Annella ei ole  

Pohdiskelet Sussexien muuttoa takaisin Britanniaan?

On kai tärkeää millaisilla jaloilla Suuseksit otetaan hovin puolesta vastaan? :D Meghanistien totuus, kriteerit, tärkeysjärjestys, asiallisuus ja aiheessa pysyminen ensiluokkaista :D

Onneksi sentään kuitenkin Megsu valtavan polvilumpionsa kera menee hovin jalkavaivaisten ohi. Kun eikös Suksessin rouva aika huomiohakuinen ole?

Ainoa huomiohkuinen olet sinä kuolettavan tylsine herjoinesi ja niemenväännöksinesi. Ei kai sitten haittaa jos alamme kirjoittelemaan Palatsin Pagsusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omg noita sen muhkuraisia kanankoipia! 

Geenit on mitä ne on. Katsoin kuvaa Katesta, oli pitkähkössä hameessa ja korkokengissä. Ihan puikot oli jalat ja korkokengissä jalat täysin muhkuroilla. Ei ollut kaunis näky, enkä tällaista kirjoittelisi mutta meghanviha alkaa olla niin suurta, että pakko alkaa antaa vastakaikua.

Catherinella on aika pahat vaivaisenluut. Samoin Camillalla. Annella ei ole  

Pohdiskelet Sussexien muuttoa takaisin Britanniaan?

On kai tärkeää millaisilla jaloilla Suuseksit otetaan hovin puolesta vastaan? :D Meghanistien totuus, kriteerit, tärkeysjärjestys, asiallisuus ja aiheessa pysyminen ensiluokkaista :D

Onneksi sentään kuitenkin Megsu valtavan polvilumpionsa kera menee hovin jalkavaivaisten ohi. Kun eikös Suksessin rouva aika huomiohakuinen ole?

Ainoa huomiohkuinen olet sinä kuolettavan tylsine herjoinesi ja niemenväännöksinesi. Ei kai sitten haittaa jos alamme kirjoittelemaan Palatsin Pagsusta.

Juu juu, teepä niin. Mulla on kokemusta alle kouluikäisten hoitamisesta ja osaan suhtautua oikealla asenteella, sinuunkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohitetaan hillot. Harryn ja Meghanin tarkoitus on alkaa esiintymään Briteissä kuin kuninkaalliset ja ärsyttää hovia niin paljon kuin pystyvät. Haluavat saada sekaannusta aikaan, että kansa alkaisi kääntyä heidän puolelleen ja vaatimaan pariskunnalle kuninkaallista statusta. Lapset on lykätty sisäoppilaitokseen pois jaloista. tuo ensimmäinen julkinen esiintyminen oli alkusoittoa. Harry on katkera ja vihainen pikkumies, joka tulee tekemään kiusaa Williamille niin kauna kuin saa tahtonsa läpi. Turhaan yksi Marklea syyttää, Harry kun ei ole tottunut, ettei saa sitä, mitä haluaa. 

Tämä oli minullekin suuri yllätys, että hyökkäämällä maaliin. Oletin että matelemalla ja hiljalleen luikertelemalla suosioon ja siitä hovin rahakirstulle. Mutta eihän ne taas tajunneet; hovi ei avaa porttejaan, vaan yhä saavat nenilleen. Se Charlesin lausunto taisikin olla alkusysäys taas tuolle katkeran kostonhimon, kaunan ja kateuden tielle ja menetelmiin. Uskomaton pariskunta, kertakaikkiaan. Haluaako Harry todellakin nimensä jättää jälkipolville monarkian kirjaan tuollaisena kusipäänä?

Hymyilevät ihmiset tekevät hyväntekeväisyyttä tärkeiden kohteiden puolesta, kansa hurraa. Yritä sinäkin päästä yli pahasta mielestäsi.

Ota sinä ne lääkkeet, laita korkki kiinni ja estä Walesien suosion menemistä ihosi alle ja kaikki muutkin alentavat kliseet :) Et voi voittaa :)

Jos kokonaista 200 ihmistä tulee hurraamaan, niin eipä voi kovin kehua. Ja kerrotaan, että niitä ihailijoita voi tien varrelle ja kadunkulmiin jopa itse maksaa.

Ei tuossa yritetty mitään muuta kuin tehdä asiat monarkian tyylillä, vaikka noiden tollotavisten kuuluisi olla ihan jotain muuta. Hyväntekeväisyys työnä on tavisten suhteen kaikkea muuta kuin kadulla kukkapuskien keräilyä ja naama irvessä keekoilua. Kuninkaallisille tämä sen sijaan on pakko. Ja tällaista hovin edustajan kuvaa nuo kaksi härskiä luopiota nyt yrittävät antaa. Naurettavuudessaan huippua tosin.

Walesien suosio? Tulee mieleen ne kuvat Williamista kävelemässä ohi barrikaadien joiden takana ei ollut yhtään uteliasta. Oliko liiaan pihi maksaakseen kansaa kadulle?

Kansansuosio on mitattu, ja se tehdään säännöllisesti. Pitäydy nyt vaan suosikeissasi, he eivät ole hovin jäseniä.

Juuri mitattiin tosiaan. William oli tippunut kolmanneksi, myös Katella laskenut. Ihan hyvä suosio toki edelleen. Harry ja Meghan taas nousseet.

Mistä gallupista on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä möykkyjä Meghanin kasvoissa on?

Ne on niitä negerialaisia morgan freeman-möykkyjä. Ja kuonat sekä ivallisuus punkee ulos.

No huomaamme kyllä, että jotain iljettävää sinusta puskee ulos.

Äläs nyt, meghanistipahanen, viitsi. Sitä vain saat mitä tilaat. Maihda idolia mustanyppyisestä nuorempaan ja ennen kaikkea fiksumpaan, sillä murheestasi selviät.

Katenistille kaikki on yhtä kilpailua ja idolisointia. Hän ajattelee, että jos hän haukkuu Meghania mahdollisimman rumasti, hän saa jonkun käännytettyä palvomaan omaa idoliaan. Ikävä kyllä se ei mene noin päin. Luulenpa, että useita tämän ketjun keskustelijoita ei kiinnosta kumpikaan rinsessa. Lähinnä vain ärsyttää tuo Meghanin haukkuminen.

Ei ole idolia, toisin kuin sinulla. En vaan siedä aiheetta negatiivista kritisointia tai solvaamista. Sen sijaan kaikki mitä Murkkelista on kirjoitettu pitää paikkansa.

Väärin. Et saanut edes nimeä kirjoitettua oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole enempää feikki kuin Kate. Se ei kyllä ole totta, että Kate voisi ikääntyä rauhassa, sillä kuninkaallisten on pääosin esiinnyttävä edustavina. Kuningas nai Camillan vanhempana, ei häntä muunlaisena hovissa ole nähtykään. Camillan suosio onkin todella alhainen, eikä Charlesinkaan kehuttava. Maan vetovoima on alkanut näkyä Katen kasvoissa voimakkaasti ja luultavasti hän joutuu kohta taas piikille. Sellaista se elämä on; kansalla on vaateensa eläteilleen.

Kyllä Catherine nyt vaan voi vapaasti olla oman itsensä näköinen, joten anna olla. Samalla tavalla itse Dianakin olisi tänä päivänä nähty ikääntyneenä mummona.

Camilla ei tullut hoviin minään ryppyisenä vanhuksena, vaan oli kasvoiltaan myöskin täysin ikäänsä vastaavan näköinen. Olisi voinut näiden monien vuosien varrella ottaa vaikka mitä täytettä ja piikkiä.

Meghanin valheet on listattu tänne sataan kertaan, joten vastuu jää nyt kyselijälle ja inttäjälle, koska ne ovat faktatietoa, ja ettekö juuri te meghanistit lällättele, kuinka ette ole täällä "muiden palvelijoina ja kuinka googlesta jokainen saa itse onkia linkit sun muut todisteet"?

Maan vetovoima vetää meistä jokaisen naamaa, tissejä, persettä ja nahkoja alaspäin, mutta se ei ole mikään ongelma hovin jäsenille. Marklelle sen sijaan on, kun hänen täytyy olla kauniina ja houkuttelevana keulakuvana noille omille keitoksilleen, liemilleen ja mitä aina sitten keksiikään, kun jotain entrepeneuria leikkii. Hovissa ollaan keulakuvia suojelukohteille, ja siinä hommassa ryppyjen määrä ja maan vetovoima on täysin sivuseikka.

Tiedän toki että vanhenen mutta minä en eläkään yhteiskunnan kustannuksella. 

Miksi sitten kiusaat itseäsi noin, seuraamalla monarkian edustajia, jos ottaa koville? Britanniassa asiat ovat noin, olleet jo tuhat vuotta. Outoa että jonkun toisen valtion hallintomuoto saa noin pois tolaltaan.

Kovastihan täällä yritetään jotain Harrysta  ja Meghanista keskustella mutta heti joka väliin hyökkää parvi Kate-pyhimyksen palvojia vaikka heille on toinenkin ketju. Niin syvää on Meghan vihansa että pitää terrorisoida tätä ketjua ettei vaan mitään hyvää pääse läpi. Raukkamainen mummokööri.

Tässä tyyli; 

"Meghan on feikki" -Ei, vaan Catherine on enemmän feikki.

"Meghanin polvi oli aika moukura". -Ei, vaan Catherinella on vaivaisenluut, samoin Camillalla.

"Meghan on jo aika laiha". -Ei, vaan Catherine on luuviulu.

"Meghanin ja Harryn suosio taitaa olla jossain Andyn tasolla". -Ei ole, vaan WC-pariskunnan suosio on laskenut.

Näin tämä toimii, vaikka kuinka Susssexien ketjussa oltaisiin.

Kenenkään ulkonäköön en ole ottanut kantaa, mutta olin tuo, joka kertoi mitä viimeisimmät kannatuskyselyt sanovat. Mitä minun olisi pitänyt tehdä? Antaa öyhöttäjän valehdella, että Meghanin ja Harryn suosio on sama kuin Andrewilla?