Jälleen "pojat on poikia"-mielipidekirjoitus Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

"Kerrotko, miten se poika olisi saatu vastuuseen tekosistaan ja sakoille, kun se ajoi kilvettömällä mopolla kypärä päässä? Jos sitä ei olisi pysäytetty? "

 

Sinusta on tärkeämpää että pojalle saadaan sakot kuin että hän on hengissä ja terveenä?

Kyllä. Hänen hengellään ei ole mitään väliä. T. Eri 

"Oliko tuon pojan pitänyt antaa jatkaa matkaansa, kun 40 alueella ajonopeus oli kilvettömällä mopolla 106 km/h? Entä jos mopo ei olisi pysynyt pojan käsissä, vaan törmännyt jalankulkijaan tai vastaan tulleeseen autoon. Eikö muiden henki ja turvallisuus ole minkään arvoinen?"

No jos ollaan rehellisiä niin poliisi kiilasi pojan koska hän olisi ihan hetken päästä kadonnut metsään joka alkoi tämän tien päästä. Ei siellä mitään muuta liikennettä ollut.

"Kyllä. Hänen hengellään ei ole mitään väliä. "

No ainakin olet rehellinen. Muista että sama koskee sitten myös sinua.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Hänen hengellään ei ole mitään väliä. "

 

No ainakin olet rehellinen. Muista että sama koskee sitten myös sinua.

Minä en perseile liikenteessä ja tuota joka yö jumalatonta äänisaastetta. Liian vaikeaa sinulle hahmottaa, hyödyllinen idiootti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jaa, olen kyllä nähnyt monenlaista mielipidettä molempien puolesta ja vastaan"

 

Eiköhän se normaali ja kiihkoton näkemys ole että molemmat toimivat väärin. Mopopoika toimi väärin koska ajoi ylinopeutta viritetyllä mopolla, poliisi toimi väärin koska pysäytti mopoilijan tavalla joka oli liian vaarallinen siihen nähden mikä oli hyöty pysäyttää mopo juuri siinä.

Toisaalta, mopedipoika toimi enemmän väärin, jos nyt ihan rikosnimikkeitä ajatellaan. 

 

Itse olen sitä mieltä, että poliisin hienoinen ylilyönti tässä kohtaa oli ihan hyvä asia: mopopojat ehkä nyt ymmärtävät, että teoilla ON seurauksia. 

 

Jätkä ajoi tietysti kilvettömällä pelillä juuri siksi, että luotti pääsevänsä karkuun ja että tunnistaminen on mahdotonta. Poliisi tiesi tämän ja teki sen ainoan asian, mikä oli tehtävissä, jos tämä nuorisorikollinen oikeasti haluttiin kiinni: pysäytti sen. Eiköhän se poliisi tiennyt riskeeraavansa uransa, nostan hattua tuollaiselle rohkeudelle. 

 

Meidän täytyisi nyt aloittaa keskustelu siitä, että poliisin nykyiset voimankäyttötavat ja -oikeudet eivät oikeasti riitä muuttuneessa maailmassa, missä perseily ja lain rikkominen on ajan henkeä. 

 

Rikollisen oikeus koskemattomuuteen ei voi mennä sen ohi, että suojellaan viattomia sivullisia. On parempi, että rikolliselta murtuu raajoja kuin että otetaan pieninkään riski viattoman sivullisen vahingoittumisesta. 

Ajattelemisen aihetta. Aina ei voi voittaa, pikkukapinallinenkaan. Poliisia nähtävästi koetetaan suistaa raiteiltaan jatkuvalla syyllistämisellä. Luodaan tietynlaista mielikuvaa mutta mitä sitten tarjotaan tilalle? Tästä puhutaan yllättäen vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

"Jonne ei tietenkään mielestäsi mitenkään vaarantaisi 8 vuotiaan siskonsa henkeä kuljettamalla sitä 90 kilometrin tuntinopeutta kilevttömällä moottoripyörällä ilman korttia?"

 

Älä vaihda aihetta. Vastaa kysymykseen: olisiko  ollut ihan yhtä ok pysäyttää tämä mopojonne 8-vuotias pikkusisko kyydissä kiilaamalla aitaa päin 90 km/h kuin kiilata pelkästään mopojonne ilman pikkusiskoa? Voitko vastata?

Sitä suuremmalla syyllä se olisi pitänyt pysäyttää pikkusisko kyydissä, ennen kuin tapahtuu jotain vielä pahempaa. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liioiteltuun voimankäyttöön on hyvä kiinnittää huomiota, ennen kuin siitä tulee uusi normaali.  Tämän tapauksen yhteydessä muistuu mieleen Isossa omenassa tapahtunut lievästi vammaisen naisen maahanvienti  ja kuolema.  Eiköhän siitäkin rapsut tullut, vaikka vartijoita palstalla kiihkeästi puolustettiin.  Mopopoika teki selvästi väärin.  Hänen tapauksensa voisi kertoa muille mopoilijoille, että näin ei tehdä.  Tämän pitäisi olla selvää isäpapoillekin.  Poliiseilla on myös  viimeistään nyt syytä pohtia, miten toimitaan tulevaisuudessa.  Tämän poliisin otteet olivat nyt vaarallisen kovat.

Millä tavalla sinusta poliisin sitten olisi pitänyt pysäyttää vaarallisesti hurjasteleva mopopoika? 

 

Vai olisitko antanut sen ajaa vaan, kilvettömällä mopolla, niin ettei edes tunnistaminen ole mahdollista? 

 

Jos poika olisi kaahatessaan ajanut mummelin suojatiellä tajuttomaksi, kuten täällä kävi vähän aika sitten, kenen syy se olisi ollut, jos poliisi olisi jättänyt velvollisuutensa tekemättä eikä olisi pysäyttänyt poikaa? 

 

Voimankäyttö EI ollut liioiteltua. Keinoja pysäyttää kaahari on aika rajallisesti. 

Katso karttaa, liikkuuko tuolla teollisuusalueella mummoja illalla. Tehtaan edustaja sanoi, että mopopojat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmia ja jatkoi, että on hyvä, että illalla on tilaa tuollaiselle toiminnalle.

Anyway se alue olisi yleisenä tienä pitänyt sulkea esim. poliisinauhoin, jos oli muka luvallista ajaa ylinopeutta siellä. Mutta eikö nuo ajokitkin olleet laittomia, jos mopoilla pääsi ysikymppiä? Miksei poliisi mennyt joukolla tonne ja kerännyt laittomat mopot pojilta pois???

"Poliisin omia ohjeita olisi sitten aika päivittää. "

Se saa olla mielipiteesi mutta tämä tapaus tapahtui nykyisen lain mukaan. Ja poliisin pitää noudattaa sitä. Eli kun kysyit että olisiko poliisin pitänyt päästää poika pakoon niin sanoin että kyllä, nykyisten sääntöjen mukaan olisi.

Lapset oppii tästä (muun muassa) sen, että kun olet valkoinen wt-poika, saat ihan rauhassa asettaa muut vaaraan ja rikkoa lakeja. Pojat on poikia.

Mut jos olet vaikkapa maah*anmu*ttajataustainen lapsi, et saa edes mennä kouluun ilman että olet pilannut muiden elämän. Ihan riippumatta siitä, miten olet koulusi käynyt, lakeja noudattanut ja siivosti elänyt.

AP:lla taitaa olla olkinukke nuijittavana.

Linkitäpä, että missä vaaditaan kenellekään oikeutta rikkoa liikennesääntöjä vai löytyikö tämä tieto oman peräsuolen pohjalta?

Poliisi ei ole oikeusfilosofi, joka voi keksiä omia sääntöjä paikan päällä. Siihen on syynsä, miksi poliisia kritisoidaan tässä enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin noita mopohamppeja tarvitaan? Yhteiskunta tulee hyvin toimeen ilman niitä. Oikea paikka niille on joku kennel tai kovennetun kurin työleiri.

Liikenneministeri Lulu Ranne sanoi kyllä, että mopohommat on hyvä harrastus, hän äitinäkin on tätä mieltä. 

Lulu Ranne lisäsi, että parempi tuo mopojen rassailu ja yhdessä tekeminen on kuin yksin netin ääressä nyhväily.

Olemme siis saaneet persuministeriltä siunauksen mopohommiin. Ihan samaa sanoivat kolme haastateltua poliisitaustaista perussuomalaista kansanedustajaa

Vierailija kirjoitti:

". Oikeus ajaa mopoa tuo mukanaan velvollisuuden noudattaa liikennesääntöjä ja vastuun, täydellisen vastuun omasta käytöksestä ja omista valinnoista mopon ohjaimissa. "

 

Vastuun omista valinnoista kyllä. Mutta ei vastuuta siitä toimiiko poliisi omien ohjeidensa ja lakien mukaan. 

Poliisi toimi omien ohjeidensa mukaan. Niillä on täysi oikeus kiilata myös kaksipyöräisiä. Se, että niin ei YLEENSÄ tehdä, ei tarkoita että se olisi laitonta. 

Edelleen, laillisella menopelillä ja laillisella ajamisella nuorisorikollisen ei olisi tarvinnut ajatella poliisia ollenkaan. 

Sitä se vastuun ottaminen omista toimista on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon."

 

Yhtä hyvin voisin kysyä että kirjoittaisitko sinä samoin jos ojaan kiilattu olisi perheenäiti pyörällä ja lapsi turvaistuimessa ja "rikos" vaikka se että unohti maksaa yhden ostoksen kaupassa?

Näpistys ei aiheuta vaaraa ulkopuolisille, kun taas keskenkasvuinen pentu mopon selässä.

Kyllä sekin aiheuttaa vaaraa kun vanhemmat antaa räkätautisen taaperonsa kähmiä irtokarkkeja käsin laareista ja jopa laittaa niitä suusta takaisin laareihin, jos ei maistuneetkaan taaperosta hyviltä. En osta irtokarkkeja.

Hyvä, olemme samaa mieltä, vanhemmat vastuuseen alaikäisten toimista! 

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Hänen hengellään ei ole mitään väliä. "

 

No ainakin olet rehellinen. Muista että sama koskee sitten myös sinua.

Meidän AV-mammojen hengellä on todellakin väliä. Me ruokimme ja pidämme hengissä lapsia ja lapsenlapsia. Miksi tulet VAUVA-palstalle halveeraamaan äitejä? Oletko vähän pöpi? Pysy vaan siellä OF:ssä!

"Sitä suuremmalla syyllä se olisi pitänyt pysäyttää pikkusisko kyydissä, ennen kuin tapahtuu jotain vielä pahempaa. "

Mikä olisi ollut pahempaa kuin törmätä 90 km/h merikonttiin?

Sitäpaitsi on ihan silkkaa spekulaatiota olisi jotain muuta edes tapahtunut jos olisi jätetty pysäyttämättä. Sen sijaan jokainen ymmärtää riskit jos kiilataan paikassa jossa on aita ja merikontti tien vierellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin noita mopohamppeja tarvitaan? Yhteiskunta tulee hyvin toimeen ilman niitä. Oikea paikka niille on joku kennel tai kovennetun kurin työleiri.

Liikenneministeri Lulu Ranne sanoi kyllä, että mopohommat on hyvä harrastus, hän äitinäkin on tätä mieltä. 

Lulu Ranne lisäsi, että parempi tuo mopojen rassailu ja yhdessä tekeminen on kuin yksin netin ääressä nyhväily.

Olemme siis saaneet persuministeriltä siunauksen mopohommiin. Ihan samaa sanoivat kolme haastateltua poliisitaustaista perussuomalaista kansanedustajaa

Lähti Lululta ääni.

Vierailija kirjoitti:

Lapset oppii tästä (muun muassa) sen, että kun olet valkoinen wt-poika, saat ihan rauhassa asettaa muut vaaraan ja rikkoa lakeja. Pojat on poikia.

Mut jos olet vaikkapa maah*anmu*ttajataustainen lapsi, et saa edes mennä kouluun ilman että olet pilannut muiden elämän. Ihan riippumatta siitä, miten olet koulusi käynyt, lakeja noudattanut ja siivosti elänyt.

Mukava, että mopolla kovaa ajamisesta tiedät jo yhteiskuntaluokan ja käytät sitä pilkka-aseena. 

Mielenkiintoisen aasinsillan vedit myös paahanpuuttoon. Se, että joku on jotain ikävää mieltä paananpuuttajista ei tarkoita, että sympatia poliisin takia vaaraan joutunutta lasta kohtaan on väärin. Jos sinulla on esimerkkiä siitä, että poliisi on runnonut autolla paapanpuuttajalapsen, niin ehkä siitä tulisi parempi vertaus. 

Vierailija kirjoitti:

"Normaalin ihmisen mielipide on, että mopojonne oli tehnyt tuossa vaiheessa ainakin 6 rikosta, ja poliisi pysäytti onnistuneesti rikollisen kiilaamalla sen ajoneuvon."

 

Sinusta on normaali mielipide että poliisin ei tarvitse noudattaa omia ohjeitaan?

Näytä se poliisin ohje, jossa kategorisesti kielletään laittomalla vehkeellä mielipuolista ylinopeutta ajavan rikollisen kiilaaminen? 

Se, että kaksipyöräisiä ei yleensä suositella kiilattavaksi, ei tarkoita, että se teko olisi kaikissa olosuhteissa laiton. 

"Poliisi toimi omien ohjeidensa mukaan. Niillä on täysi oikeus kiilata myös kaksipyöräisiä. Se, että niin ei YLEENSÄ tehdä, ei tarkoita että se olisi laitonta. "

Ei mutta se tarkoittaa että kriteerit sellaiselle pysäytykselle täyttyvät äärimmäisen harvoin. Se että tavallinen teinin pako mopolla poliisia pakoon ylittäisi kriteerit ei ole kovin uskottavaa.

"Se, että kaksipyöräisiä ei yleensä suositella kiilattavaksi, ei tarkoita, että se teko olisi kaikissa olosuhteissa laiton. "

Nyt pitäisi vain todistaa se että tavallisen mopojonnen ajo poliisia pakoon olisi sellainen kerran vuosikymmenessä tapaus joka täyttää tällaisen kiilauksen oikeuttavat tunnusmerkit.