Lue keskustelun säännöt.
Jälleen "pojat on poikia"-mielipidekirjoitus Hesarissa
13.08.2026 |
Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon. Pelkällä nuhtelulla ja pikkusakolla pitäisi selvitäkö? Mielestäni liikenteessä ei voi olla erikseen lasten ja aikuisten sääntöjä. Jos haluaa pelata aikuisten leluilla, kestää myös aikuisten säännöt. Tuollaisesta toiminnasta siis jopa pariksi vuodeksi vankilaan ja kortti tietysti hyllylle.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon. "
Luottamus voi mennä vaikka syy luottamuksen menemiseen ei olisi sinusta hyvä. Oletat nyt että maailma toimisi ihan rationaalisesti ja jokainen ajattelisi asioita aina vain objektiivisesti.
Tämä tapaus luultavasti näyttää "mopopoikien" näkökulmasta juuri sellaiselta joka vie heidän luottamustaan poliisiin. Aivan sama onko se muutos rationaalinen tai järkevä. Niin silti voi tapahtua ja se pitää vain hyväksyä.
Tiettyyn pisteeseen saakka maailman nyt vain toimii "asiakas on aina oikeassa" periaatteella. Vaikka kauppias olisi miten oikeassa, lopulta ratkaisee se millainen kuva asiakkaalle toiminnasta jäi ja sitä pitää myös ajatella.
Poliisin näkökulmasta mitään asiakkaita ei ole olemassa.
Poliisi on osa yhteiskunnan väkivaltakoneistoa. Sen tehtävä on vaikka voimakeinoin panna ruotuun ne, jotka eivät seuraa sääntöjä. Näin siksi, että me muut saisimme elää turvassa, ja rauhassa.
Luottaako nuorisorikollisenalku poliisiin vai ei, on minulle ainakin herttaisen yhdentekevää.
Olen samoilla linjoilla enkä ihan hirveästi tykkää tästä suunnasta missä poliisi on hieveän kiva ja nätti (mahdollisimman nuori tietysti) somepersoona. Tai ainakin voisi tuon homman tehdä parina niin että toinen on neli-viisikymppinen.
(Koettu) väkivalta on oma lukunsa mutta poliisi saa olla luja, jämpti ja tarvittaessa tyly. Ei jokin ymmärtävä terapeutti. Joku naispoliisi jossain tilanteessa voi olla pehmeämpi mutta ei tuonkaan pidä olla iso vaatimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep. Onkohan tämä täti ajatellut pistää nimenomaan pojat kuriin? Ajotaito 1/5 (tämähän oli ikävästi kaivettu lehtitiedoksi asti) ja ajelee aivan tunteissaan mopoPOJAN kumoon. Kuin suoraan jostain jenkkien roska-tv-sarjasta.
Jos kyse on ollut vain mopolla hurjastelusta - Sakko/mopon takavarikointi/yhdyskuntapalvelu ja vastaavat rangaistukset kasvattavat hyvin ja riittävästi suhteessa rikokseen.
Sen sijaan kiilaaminen hengenvaarallisesti kohti rahtikonttia/ojaa oli MASSIIVINEN virhearvio. Mielestäni kyseinen virhe on niin iso, että kyseisen poliisin on syytä vaihtaa tehtävää.
Ei voi sekoilla ja antaa tunteen viedä. Nuoret mm. puhuvat paskaa/ärsyttävät/provosoivat ja poliisin täytyy puhetta kestää ilman, että aletaan jahtaamaan näitä lapsia, koska lapsia ovat.
Älä jaksa jankuttaa tuota paskaa tuosta ajokokeesta. Nykyään se arvioidaan hyväksytty/hylätty koska testin tarkoitus on pelkästään testata että osaako oppilas käsitellä autoa sen verran että sen voi ylipäänsä päästää poliisiauton rattiin. Varsinainen erikoistilanneajaminen opetetaan myöhemmin kursseilla, ja niitä tää täti on käynyt satoja tunteja hyvällä menestyksellä.
Eikä tässä nuoret auo päätään vaan media + taas kerran joku mystinen spämmikööri (venäjältä) jolla tuntuu olevan agendana hokea päivästä toiseen kaikkea poliisivastaista joka palstalla.
Joo, pojat ovat poikia. Tämän tapauksen jälkeen nuorten ylinopeudet lisääntyneet rajusti esim.Outokummussa 40 alueella, mittari näytti 106 km/h tai sillalla ajattiin kaksin kertaista ajonopeutta. Pojat ovat poikia . Liian vähän kuollut nuoria tänävuonna.
https://www.paivanlehti.fi/hurja-ylinopeus-uudella-sillalla-motoristi-k…
Vierailija kirjoitti:
"Jaa, olen kyllä nähnyt monenlaista mielipidettä molempien puolesta ja vastaan"
Eiköhän se normaali ja kiihkoton näkemys ole että molemmat toimivat väärin. Mopopoika toimi väärin koska ajoi ylinopeutta viritetyllä mopolla, poliisi toimi väärin koska pysäytti mopoilijan tavalla joka oli liian vaarallinen siihen nähden mikä oli hyöty pysäyttää mopo juuri siinä.
Normaalin ihmisen mielipide on, että mopojonne oli tehnyt tuossa vaiheessa ainakin 6 rikosta, ja poliisi pysäytti onnistuneesti rikollisen kiilaamalla sen ajoneuvon. Piste.
". Oikeus ajaa mopoa tuo mukanaan velvollisuuden noudattaa liikennesääntöjä ja vastuun, täydellisen vastuun omasta käytöksestä ja omista valinnoista mopon ohjaimissa. "
Vastuun omista valinnoista kyllä. Mutta ei vastuuta siitä toimiiko poliisi omien ohjeidensa ja lakien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Normaalin ihmisen mielipide on, että mopojonne oli tehnyt tuossa vaiheessa ainakin 6 rikosta, ja poliisi pysäytti onnistuneesti rikollisen kiilaamalla sen ajoneuvon."
Sinusta on normaali mielipide että poliisin ei tarvitse noudattaa omia ohjeitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon."
Yhtä hyvin voisin kysyä että kirjoittaisitko sinä samoin jos ojaan kiilattu olisi perheenäiti pyörällä ja lapsi turvaistuimessa ja "rikos" vaikka se että unohti maksaa yhden ostoksen kaupassa?
Näpistys ei aiheuta vaaraa ulkopuolisille, kun taas keskenkasvuinen pentu mopon selässä.
Kyllä sekin aiheuttaa vaaraa kun vanhemmat antaa räkätautisen taaperonsa kähmiä irtokarkkeja käsin laareista ja jopa laittaa niitä suusta takaisin laareihin, jos ei maistuneetkaan taaperosta hyviltä. En osta irtokarkkeja.
Niin. Jokainen voi olla ostamatta irtokarkkeja. Emme kuitenkaan pysty valitsemaan ajaako kaahaava mopedisti keuliessaan päällemme suojatiellä, kuten täällä tapahtui kesän alussa.
Edelleen, Suomen lailla ei ole mitään näkemystä taaperoista ja irtokarkeista.
Lailla on aika tavalla sanottavaa siitä, miten kovaa mopedilla saa ajaa, pitääkö siinä olla kilvet ja täytyy pysähtyä kun poliisi käskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Varkaan pysäyttämisellä ei ole kiirettä. Holtittomasti kaahavan mopedistin pysäyttämisellä on, ettei se aiheuta muille vahinkoa. "
Miksi tällaisia kiilauksia ei sitten tapahdu suunnilleen viikottain kun mopojonne ajamassa poliisia karkuun ei ole mitenkään harvinainen tapaus? Poliisi itsekin on sanonut että kaksipyöräisiä ei kiilata juuri koskaan juuri suuren loukkaantumisriskin takia.
Miksi mopojonnen pakeneminen poliisia sitten on noin yleistä?
Eikö tuohon olisi aika tarttua kovemmin ottein.
Pakenijalta mopo valtiolle ja tuntuvat sakot, sekä jonnelle, että vanhemmille niin alkaisi vanhempia kiinnostaa jälkikasvun tekemiset.
Karkuunhan ei lähdetä jos mitään syytä siihen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.
Olisitko tätä mieltä jos olisi ollut kyseessä kulmahousujen kokoontumisajot?
Tai edes 15-vuotiaiden kulmahousujen kokoontumisajot?
Normistihan kulmahousuilla ei omaa mopoa ole (jostain syystä, ei kenties kuulu kulttuuriin?), mutta täällä yksi kulmahousukakara päristeli yleisellä uimarannalla lainamopolla (mitä se lainaaminen nyt kulmahousujen tapauksessa tarkoittaakin). Tällainen toiminta yleistyy, jos säännöistä lipsutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liioiteltuun voimankäyttöön on hyvä kiinnittää huomiota, ennen kuin siitä tulee uusi normaali. Tämän tapauksen yhteydessä muistuu mieleen Isossa omenassa tapahtunut lievästi vammaisen naisen maahanvienti ja kuolema. Eiköhän siitäkin rapsut tullut, vaikka vartijoita palstalla kiihkeästi puolustettiin. Mopopoika teki selvästi väärin. Hänen tapauksensa voisi kertoa muille mopoilijoille, että näin ei tehdä. Tämän pitäisi olla selvää isäpapoillekin. Poliiseilla on myös viimeistään nyt syytä pohtia, miten toimitaan tulevaisuudessa. Tämän poliisin otteet olivat nyt vaarallisen kovat.
Millä tavalla sinusta poliisin sitten olisi pitänyt pysäyttää vaarallisesti hurjasteleva mopopoika?
Vai olisitko antanut sen ajaa vaan, kilvettömällä mopolla, niin ettei edes tunnistaminen ole mahdollista?
Jos poika olisi kaahatessaan ajanut mummelin suojatiellä tajuttomaksi, kuten täällä kävi vähän aika sitten, kenen syy se olisi ollut, jos poliisi olisi jättänyt velvollisuutensa tekemättä eikä olisi pysäyttänyt poikaa?
Voimankäyttö EI ollut liioiteltua. Keinoja pysäyttää kaahari on aika rajallisesti.
Katso karttaa, liikkuuko tuolla teollisuusalueella mummoja illalla. Tehtaan edustaja sanoi, että mopopojat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmia ja jatkoi, että on hyvä, että illalla on tilaa tuollaiselle toiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
"Miten mopopoika olisi siis pitänyt pysäyttää? "
Poliisin omien ohjeidenkin mukaan jos pysäytystä ei voida tehdä ilman että siitä aiheutuu suurta vaaraa, voidaan kohde päästää myös karkuun. Eli siis ei olisi tehty pysäytystä lainkaan.
Vaikka silloin tekijä olisi ehkä päässyt kuin koira veräjästä, rikos ei ollut niin suuri että sen takia pitäisi ottaa suuria riskejä.
Ymmärrän että osalle tämä on jotekin vaikea hyväksyä mutta poliisin omatkin ohjeet tosiaan sanovat niin.
Ensi kerralla päästetään sitten (taas) karkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopoilijalla oli toki omat virheensä, ja tietenkin ymmärrän sakot tilanteessa.
Mutta Suomi ei saa olla sellainen maa, että kun teet jonkin rikkeen niin poliisi voi rynniä niskaan millaisella voimalla vain.
Näpistelystäkin joutuu vastuuseen ja hyvä niin, mutta ei silloinkaan poliisi voi kyynerpää edellä hypätä niskaan kaupan käytävällä.
"Millä tavalla sinusta poliisin sitten olisi pitänyt pysäyttää vaarallisesti hurjasteleva mopopoika?"
Poliisin omienkin ohjeiden mukaan jos pysäytystä ei voida tehdä riittävän turvallisesti, pysäytyksestä on luovuttava. Vaikka sitten se tekijä pääsisi siksi pakoon.
"Vai olisitko antanut sen ajaa vaan, kilvettömällä mopolla, niin ettei edes tunnistaminen ole mahdollista?"
Joskus se on parempi vaihtoehto kuin liian vaarallinen pysäytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ensi kerralla päästetään sitten (taas) karkuun."
Tämä on valitettavasti se hinta joka pitää joskus maksaa siitä että ei vaaranneta kenenkään henkeä tai terveyttä.
Mihin noita mopohamppeja tarvitaan? Yhteiskunta tulee hyvin toimeen ilman niitä. Oikea paikka niille on joku kennel tai kovennetun kurin työleiri.
"Jos poika olisi kaahatessaan ajanut mummelin suojatiellä tajuttomaksi, kuten täällä kävi vähän aika sitten, kenen syy se olisi ollut, jos poliisi olisi jättänyt velvollisuutensa tekemättä eikä olisi pysäyttänyt poikaa? "
Mopoilija oli ajamassa teollisuusalueella kohti tien päätä josta alkaa metsäalue. Poliisille tuli hätä pysäyttää poika ennen kuin hän pääsisi metsäpolulle ja katoaisi sinne. Käytännössä se oli se syy liian hätäiseen pysäytykseen, ei mitkään mummot.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Onkohan tämä täti ajatellut pistää nimenomaan pojat kuriin? Ajotaito 1/5 (tämähän oli ikävästi kaivettu lehtitiedoksi asti) ja ajelee aivan tunteissaan mopoPOJAN kumoon. Kuin suoraan jostain jenkkien roska-tv-sarjasta.
Jos kyse on ollut vain mopolla hurjastelusta - Sakko/mopon takavarikointi/yhdyskuntapalvelu ja vastaavat rangaistukset kasvattavat hyvin ja riittävästi suhteessa rikokseen.
Sen sijaan kiilaaminen hengenvaarallisesti kohti rahtikonttia/ojaa oli MASSIIVINEN virhearvio. Mielestäni kyseinen virhe on niin iso, että kyseisen poliisin on syytä vaihtaa tehtävää.
Ei voi sekoilla ja antaa tunteen viedä. Nuoret mm. puhuvat paskaa/ärsyttävät/provosoivat ja poliisin täytyy puhetta kestää ilman, että aletaan jahtaamaan näitä lapsia, koska lapsia ovat.
Inhoan niin paljon pskateinejä, että olis vaikka poliisitäti ruvennut puristelemaan niitä jonnen finnejä siinä ajon jälkeen, niin mulle ihan OK!
Al-Hezaar vastustaa ilkeää miliisiä !
Vierailija kirjoitti:
Jep. Onkohan tämä täti ajatellut pistää nimenomaan pojat kuriin? Ajotaito 1/5 (tämähän oli ikävästi kaivettu lehtitiedoksi asti) ja ajelee aivan tunteissaan mopoPOJAN kumoon. Kuin suoraan jostain jenkkien roska-tv-sarjasta.
Jos kyse on ollut vain mopolla hurjastelusta - Sakko/mopon takavarikointi/yhdyskuntapalvelu ja vastaavat rangaistukset kasvattavat hyvin ja riittävästi suhteessa rikokseen.
Sen sijaan kiilaaminen hengenvaarallisesti kohti rahtikonttia/ojaa oli MASSIIVINEN virhearvio. Mielestäni kyseinen virhe on niin iso, että kyseisen poliisin on syytä vaihtaa tehtävää.
Ei voi sekoilla ja antaa tunteen viedä. Nuoret mm. puhuvat paskaa/ärsyttävät/provosoivat ja poliisin täytyy puhetta kestää ilman, että aletaan jahtaamaan näitä lapsia, koska lapsia ovat.
Kenelle se sakko olisi pitänyt osoittaa? Kenen pyörä takavarikoida? Miten tämä sakotettava ja pyörä olisi löytynyt?
Tässä juuri on se asian ydin, hyvä hyödyllinen idiootti. Nuo toimittajatyttöset asuvat kaikki puna - Kalliossa eikä heillä ole mitään kosketuspintaa siihen jumalattomaan äänisaasteeseen, jota nuo terroristit tuottavat joka kesäyö meille normaaleille veronmaksajille. Tätä näkökantaa Helsingin Pravda ei vahingossakaan ikinä avaa.