Jälleen "pojat on poikia"-mielipidekirjoitus Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

"Miten se voi olla poliisin syy jos hän yllättyy siitä että mopo ei kuljekaan niin kuin sen pitäisi kulkea?"

 

Puuttuiko tuosta poliisiautosta siis nopeusmittari vai miten se nopeus tuli yllätyksenä?

Olisiko tullut siksi, että kiihtyvyys tuli yllätyksenä sekä se, että poika ylipäätään kiihdytti tilanteessa, jossa yleensä ihminen jarruttaisi? Pitäisin ikävänä, jos tuossa autokuskilla olisi ollut vieläkin nenä nopeusmittaria kohti kun ajolinja oli jo penkan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset oppii tästä (muun muassa) sen, että kun olet valkoinen wt-poika, saat ihan rauhassa asettaa muut vaaraan ja rikkoa lakeja. Pojat on poikia.

Mut jos olet vaikkapa maah*anmu*ttajataustainen lapsi, et saa edes mennä kouluun ilman että olet pilannut muiden elämän. Ihan riippumatta siitä, miten olet koulusi käynyt, lakeja noudattanut ja siivosti elänyt.

Mukava, että mopolla kovaa ajamisesta tiedät jo yhteiskuntaluokan ja käytät sitä pilkka-aseena. 

 

Mielenkiintoisen aasinsillan vedit myös paahanpuuttoon. Se, että joku on jotain ikävää mieltä paananpuuttajista ei tarkoita, että sympatia poliisin takia vaaraan joutunutta lasta kohtaan on väärin. Jos sinulla on esimerkkiä siitä, että poliisi on runnonut autolla paapanpuuttajalapsen, niin ehkä siitä tulisi parempi vertaus. 

Valitettavasti se vaan on niin, että alemman sosiaaliluokan lapsia ei kasvateta ja heidät siitä aina erottaa. Tässäkin lapsi ei toimisi laittomasti, jos hänelle olisi opetettu mikä on oikea ja väärä ja mitä kaahailusta voi seurata. Lapset eivät näitä asioita opi itsestään. Nyt tällaista hengenvaarallista touhua tuetaan ja arvatenkin se nyt lisääntyy entisestään. 

Ja kyllä, se touhu on hengenvaarallista sille lapselle itselleen. Eihän mulla tule autoon kuin lommo, mutta noilta mopopojilta lähtee nirri. Ei niistä kukaan tunnu noudattavan liikennesääntöjä. Jos vanhemmille tuo on ok, on aika selvää että se lapsi ei ole heille kovin tärkeä. Mikä tuntuu olevan yleistä juuri alemman sosiaaliluokan perheissä.

Kovapäisyys voi myös olla sitkeää laatua jos nuija on umpipuuta. Naapuri todisti tilannetta, jossa jonne ajoi stoppimerkille niin lujaa, että meinasi liukua suoraan kuorma-auton alle. Onnistui kääntämään viereisen talon pihaan, ja harmaaksi valahtaneena kädet täristen ei meinannut osua tupakalla suuhun saati saada sitä syttymään. No oppiko jotain, ei. Seuraavalla kerralla ajoi yhtä lujaa. Mitä tapahtuu, kun tämä ihmistyyppi saa auton - no sitten alkaa muitakin kuolla. Syytä olisi löytyä pysäyttäjiä ennen sitä. 

Vierailija kirjoitti:

"Käsitätkö että se oli se Darwin - palkinto, joka teki päätöksen kiihdyttää 90 km tunnissa eikä viranomainen?"

 

Jos hän ajaa itse päin puuta tai ojaan niin silloin kyllä. Jos poliisi toimii väärin ja harkitsemattomasti niin silloin vastuu siirtyy poliisille.

Ei pitäisi siirtyä. Kaikille pitäisi olla selvää, että vaikka tuossa tilanteessa poliisilla on oma vastuunsa, niin hän ei voi olla vastuussa siitä, että vaarallisesti käyttäytyvä ihminen ei välitä tarpeeksi omasta hengestään saati sitten muista. Yksi varteenotettava seuraus voi olla poliisin virhearviosta äkkinäisessä päätöksentekotilanteessa aiheutuva vammautuminen tai kuolema. Pikkulapsi ymmärtää tämän vaikka teini enää ei välitä asiaa muistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käsitätkö että se oli se Darwin - palkinto, joka teki päätöksen kiihdyttää 90 km tunnissa eikä viranomainen?"

 

Jos hän ajaa itse päin puuta tai ojaan niin silloin kyllä. Jos poliisi toimii väärin ja harkitsemattomasti niin silloin vastuu siirtyy poliisille.

Ei pitäisi siirtyä. Kaikille pitäisi olla selvää, että vaikka tuossa tilanteessa poliisilla on oma vastuunsa, niin hän ei voi olla vastuussa siitä, että vaarallisesti käyttäytyvä ihminen ei välitä tarpeeksi omasta hengestään saati sitten muista. Yksi varteenotettava seuraus voi olla poliisin virhearviosta äkkinäisessä päätöksentekotilanteessa aiheutuva vammautuminen tai kuolema. Pikkulapsi ymmärtää tämän vaikka teini enää ei välitä asiaa muistaa. 

Poliisihan tässä eniten käyttäytyi vaarallisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta ei kannata tehdä mustavalkoista poliittista kysymystä.  Molemmat tekivät väärin.  Myös teinien pitää saada teoistaan ihan tuntuvat rapsut.  Mikään puhuttelu ei tässä tapauksessa olisi ollut riittävä.  Silti voimankäyttö poliisin taholta oli liioiteltua, koska siitä olisi voinut seurata vakavia vammoja nuorelle.  On kuitenkin liioiteltua väittää, että nuorten luottamus poliisiin tämän yksittäistapauksen vuoksi menisi.  Nykyään on vain tyypillistä syyttää kaikesta niitä viranomaisia, jotka yrittävät puuttua nuorten häiriökäyttäytymiseen.  Poliisia on edelleen uskottava.

Tässä rikollinen on se teini, ei poliisi. Ja julkisen keskustelun media mukaanlukien pitäisi heijastaa tuota eikä kuten nyt media maalittaa päivätolkulla tätä poliisia täysin naurettavuuksiin menevällä kaivelulla ja artikkelispämmillä ja syyttelyllä kun tästä nuoresta ei puhuta käytännössä ollenkaan. Ja nyt media hurskastelee että "some kohuaa" vaikka itse jatkaa poliisin maalitusta edelleen. 

Se on loppupeleissä aivan se ja sama mitä teki tämä moponuori. Poliisin on kyettävä aivan kaikissa tilanteissa olipa ne siis MITÄ TAHANSA toimimaan ammatillisesti, ilman ylilyöntejä, tilanteentajuisesti, lakien velvoittamalla tavalla. Tämä on ihan ehdoton fakta. Piste. Siitähän heille verovaroista palkkaa maksetaan. Sitten kun mennään siihen asti, että on ihan ok, että  poliisilla vähän meni yli, pikkuisen meni sille harmaalle alueella, nyt meni jo vähän enemmän sinne lain toiselle puolelle, no nyt oli kyllä jo rikollista, mutta ei kai se haittaa? Se voit olla joku päivä sinä tai minä kun osuu omalle kohdalle, että ei sillä nyt niin väliä vaikka tapahtui itseen kohdistuva rikos? Että tuntuu kyllä vähän pahalta, ja väärältä mutta minkäs teet kun poliisi sanoo, että turhaa länkytät heitä vastaan,ei sinua kukaan usko.. Näin on varmaan jo monessa korruptoituneessa maassa maan tapana. Tuskin tämmöistä tänne halutaan? 

Ei ole ehdoton fakta vaan haavekuva veronmaksajan kaikkivaltiudesta. Eiköhän tästäkin maasta löydy poliisien pahoinpitelemiä ihmisiä nykypäivänäkin ilman isompaa etsimistä. Kiusaus asiaan on sitä suurempi, mitä vähemmän muita keinoja on käytössä. Sitten tulee tuollaisia, että tiputetaan ikävä kanta-asiakas metsään kiireisemmän asian tieltä ja unohdetaan hakea pois. Jos voisi suoraan laittaa viikoksi talteen suunsoitosta varoituksen jälkeen, jäisi ehkä harrastamatta tuollaiset luovat ratkaisut, jotka voivat jopa tuntua turhautuneesta hauskoilta, vaikka olisivat vaarallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistomedia dissaa poliisia. Yllättyneet:

Se oli yleisönosastokirjoitus, idiootti.

Ymmärtänet, että lehtiin tulvii yleisönosastokirjoituksia, joista toimitus valitsee julkaistavat. Siinähän lehden linja juuri näkyy, mitkä päätyy julki ja mitkä roskiin 

Tämä💯vielä joku idari jaksaa vedota siihen, että se on mielipidekirjoitus. Toimitus valitsee omaan agendaansa sopivat mielipiteet

Tai sitten ne, jolla saa eniten klikkejä ja ihmiset vihaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käsitätkö että se oli se Darwin - palkinto, joka teki päätöksen kiihdyttää 90 km tunnissa eikä viranomainen?"

 

Jos hän ajaa itse päin puuta tai ojaan niin silloin kyllä. Jos poliisi toimii väärin ja harkitsemattomasti niin silloin vastuu siirtyy poliisille.

Ei pitäisi siirtyä. Kaikille pitäisi olla selvää, että vaikka tuossa tilanteessa poliisilla on oma vastuunsa, niin hän ei voi olla vastuussa siitä, että vaarallisesti käyttäytyvä ihminen ei välitä tarpeeksi omasta hengestään saati sitten muista. Yksi varteenotettava seuraus voi olla poliisin virhearviosta äkkinäisessä päätöksentekotilanteessa aiheutuva vammautuminen tai kuolema. Pikkulapsi ymmärtää tämän vaikka teini enää ei välitä asiaa muistaa. 

Poliisihan tässä eniten käyttäytyi vaarallisesti

Näin voisi sanoa, jos poliisi vaanisi ihmisiä runtatakseen ne aitaa vasten odottaen, että uhri ensin ehtii kiihdyttää sataseen. Näin ei kai kuitenkaan ollut, ja aita ja kontti voivat myös oikeasti jäädä tohinassa huomaamatta. Tohinan syy ei ole virheratkaisun tehnyt poliisi, vaan väärän harrastuksen kehittänyt nuori, joka on aktiivisesti valmistellut rikoksiaan. Poliisilla saattoi olla joku vaarallinen virheajatus tai asenne, mutta niiden olemassaolo saattaa selvitä hänelle vasta tällaisessa tilanteessa. Me kaikki voimme käyttäytyä vaarallisesti uhkaavassa tilanteessa. Uhan aiheuttaja on silloin tapahtumista päävastuussa. Mikään muu ei ole kestävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.

Jos ei tule ylilyöntejä. Kortteja löhtee ja rattijuopumuksia yms. on joka miitissä. Muuten kyllä 

Vakuuttamattomalla ajoneuvolla onnettomuudessa kulut tulevat ajoneuvon omistajan ja kuljettajan maksettavaksi. Uhrille maksetaan liikennevakuutuksesta, mutta ne peritään aiheuttajalta. Kuljettaja maksaa itse omat henkilö- ja esinevahinkonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käsitätkö että se oli se Darwin - palkinto, joka teki päätöksen kiihdyttää 90 km tunnissa eikä viranomainen?"

 

Jos hän ajaa itse päin puuta tai ojaan niin silloin kyllä. Jos poliisi toimii väärin ja harkitsemattomasti niin silloin vastuu siirtyy poliisille.

Ei pitäisi siirtyä. Kaikille pitäisi olla selvää, että vaikka tuossa tilanteessa poliisilla on oma vastuunsa, niin hän ei voi olla vastuussa siitä, että vaarallisesti käyttäytyvä ihminen ei välitä tarpeeksi omasta hengestään saati sitten muista. Yksi varteenotettava seuraus voi olla poliisin virhearviosta äkkinäisessä päätöksentekotilanteessa aiheutuva vammautuminen tai kuolema. Pikkulapsi ymmärtää tämän vaikka teini enää ei välitä asiaa muistaa. 

Pikkulapsi ei ymmärrä. Nuori ei ymmärrä. Sinäkään et ymmärrä. Silti väität ymmärtäväsi. Etkä edes tajua kuinka vieraantunut todellisuudesta olet.

Tai sit olet Putinin trolli

Nuo ovat ne ainoat realistiset vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten se voi olla poliisin syy jos hän yllättyy siitä että mopo ei kuljekaan niin kuin sen pitäisi kulkea?"

 

Puuttuiko tuosta poliisiautosta siis nopeusmittari vai miten se nopeus tuli yllätyksenä?

Olisiko tullut siksi, että kiihtyvyys tuli yllätyksenä sekä se, että poika ylipäätään kiihdytti tilanteessa, jossa yleensä ihminen jarruttaisi? Pitäisin ikävänä, jos tuossa autokuskilla olisi ollut vieläkin nenä nopeusmittaria kohti kun ajolinja oli jo penkan suuntaan.

Viritetyt laitteet kiihtyvät niin ettei ole aikaa sytyttää tupakkaa ja tehdä swot-analyysiä tilanteesta. Pyörissä kun ei ole hidastavaa massaa nimeksikään, joten ne menee eikä meinaa.