Jälleen "pojat on poikia"-mielipidekirjoitus Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

"Tässä ilmeisesti puhutaan mopopoikien luottamuksesta siihen että poliisi ei puutu heidän vaaralliseen käytökseensä?  "

 

Ei vaan siitä että poliisi ei puutu niihin sellaisilla tavoilla jotka nekin ovat vaarallisia.

Ei, van juuri siitä, että jonnen pitää saada tehdä mitä itse tahtoo 

"Jos poliisi ei olisi pysäyttänyt kuskia, olisi saattanut vahingoittaa viatonta ohikulkijaa. "

Jos näin olisi niin miksi kaksipyöräisiä ei kiilta pysähdyksiin vähän väliä? Miksi poliisi itsekin sanoo kyseessä olleen ihan poikkeuksellinen ja harvinainen tapaus?

Mopojonnethan ajavat poliisia pakoon harva se päivä joten jos kyse olisi vain rutiinijutusta kun heitä kiilaillaan pusikkoon niin tätä kohua tuskin olisi.

Tuskin kypärä kameralla kuvataan köröttelyä paikasta toiseen vaan haetaan vauhtia ja vaarallisia tilanteita ja poliisien pakeneminen ja väistäminen tuo sitten kaivattua näkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

"Otsikointi on, että poliisi kiilasi mopoteinin, kun pitäisi olla, että laittomalla moottoripyörällä ajanut törmäsi poliisiautoon."

 

Ja lyhtypylväs törmäsi autoon ja jalankulkija törmäsi rekkaan.

Ja auto törmäsi.

"Ei, van juuri siitä, että jonnen pitää saada tehdä mitä itse tahtoo "

Kuka ja missä on sanonut niin?

Vierailija kirjoitti:

"mutta niin vaan niittasi laittoman hurjastelijan nätisti aitaan"

 

Myönnät siis että oli tarkoituksellista törmäyttää mopoilija aitaan 90km/h vauhdissa? Se taitaa täyttää tapon yrityksen tunnusmerkit.

No sovitaan sitten, että aita törmäsi mopoon.

Vierailija kirjoitti:

Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.

Melusaasteen tuottaminen, fossiillisten polttoaineiden täysin turha käyttö ja hurjasteluvideoiden (eli lainrikkomisen) kuvaaminen someen on mielestäsi tervehenkistä toimintaa nuorille miehenaluille? 

Miten olisi vaikka suunnistus, siinä saa mennä ihan laillisesti niin kovaa kuin jaloista lähtee, aivot kehittyy hommassa merkittävästi, kunnosta puhumattakaan. 

Teollisuusalue muuten ei ole paikka, missä pitäisi asiattomasti notkua kenenkään. Koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon."

 

Yhtä hyvin voisin kysyä että kirjoittaisitko sinä samoin jos ojaan kiilattu olisi perheenäiti pyörällä ja lapsi turvaistuimessa ja "rikos" vaikka se että unohti maksaa yhden ostoksen kaupassa?

😂😂😂😂   Nyt oli huono vertaus. Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta Hesari onkin wokelainen vihervassari media  , Ylen kaltainen vasemmistopropagandaa levittävä laitos.

Ihan olen "woke-vihervassari" itsekin ja silti tätä mieltä. En ymmärrä miten liittyy puoluekantaan. Eihän viher-ihmiset edes hanki lapsilleen mitään moottoriajoneuvoja, saati puolustele niiden laitonta käyttöä. Ap

Totta. Mopojen virittäminen ja sen hyväksyminen on lähinnä keskustalaisten ja persujen huvia, minkä vanhemmat hyväksyvät ja joskus jopa auttavat. 

Kokemusta on. Tosin mun vanha tunturi oli viritetty äidiltä salaa 90-luvun alkupuolella. 

Vihervasemmiston huvia on haukkua kaikki, jotka eivät tunnusta heidän agendaansa. Miksette muuta Venäjälle, Pohjois-Koreaan tai Kiinaan, niin ei tarvitse täällä mieltänsä pahoittaa?

Oikeiston huvia on haukkua kaikki, jotka eivät tunnusta heidän agendaansa. Miksette muuta Venäjälle, Pohjois-Koreaan tai Kiinaan, niin ei tarvitse täällä mieltänsä pahoittaa?

"Jaa, olen kyllä nähnyt monenlaista mielipidettä molempien puolesta ja vastaan"

Eiköhän se normaali ja kiihkoton näkemys ole että molemmat toimivat väärin. Mopopoika toimi väärin koska ajoi ylinopeutta viritetyllä mopolla, poliisi toimi väärin koska pysäytti mopoilijan tavalla joka oli liian vaarallinen siihen nähden mikä oli hyöty pysäyttää mopo juuri siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.

Olisitko tätä mieltä jos olisi ollut kyseessä kulmahousujen kokoontumisajot? 

Tai edes 15-vuotiaiden kulmahousujen kokoontumisajot? 

Oikeasti ei tarvitse ajaa edes kovaa vauhtia, että saa pahas jälkeä aikaan.

Meidän perään ajoi joku ajon aikana somettaja kuuttakymppiä. Ei kuulemma huomannut että pitää pysähtyä.

Somettajan auto meni lunastukseen ja meidän autoa korjattiin melkein puoli vuotta. Meidän edellä olleisiin pariin autoon tuli pienempiä vaurioita.

Itse kärsin vieläkin lähimuistin ongelmista, vaikka kolarista on jo vuosia aikaa. Mutta meillä oli kuitenkin tuuria. Siinä olisi voinut käydä pahemminkin.

Liikenne, julkiset tiet ja kokoontumiset eivät ole mitään leikkipaikkoja, joissa saa ajella miten tykkää. Seuraukset voivat olla vakavia ja yhteiskunnalle kalliita.

Muistaakseni viime vuoden puolella lapset olivat pelleilleet ja pitäneet hauskaa sellaisella nelipyöräisellä lavallisella lapsen kyvyillä mopokortilla ajettavaksi sallitulla moottoriajoneuvolla yleisellä tiellä. Hauskaa oli ollut ja lava täys porukkaa, mut sit - ilman minkäänlaista poliisin myötävaikutusta - se leikkiväline oli kupsahtanut nurin kyljelleen tai olisko ollut katolleen - joo ei kai katolleen, sillä sit olis joku lavalla ollut kuollut varmaan. No, enivei, lapset, LAPSET, pitivät hauskaa!

Vierailija kirjoitti:

"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon. "

 

Luottamus voi mennä vaikka syy luottamuksen menemiseen ei olisi sinusta hyvä. Oletat nyt että maailma toimisi ihan rationaalisesti ja jokainen ajattelisi asioita aina vain objektiivisesti.

Tämä tapaus luultavasti näyttää "mopopoikien" näkökulmasta juuri sellaiselta joka vie heidän luottamustaan poliisiin. Aivan sama onko se muutos rationaalinen tai järkevä. Niin silti voi tapahtua ja se pitää vain hyväksyä.

Tiettyyn pisteeseen saakka maailman nyt vain toimii "asiakas on aina oikeassa" periaatteella. Vaikka kauppias olisi miten oikeassa, lopulta ratkaisee se millainen kuva asiakkaalle toiminnasta jäi ja sitä pitää myös ajatella.

Poliisin näkökulmasta mitään asiakkaita ei ole olemassa. 

Poliisi on osa yhteiskunnan väkivaltakoneistoa. Sen tehtävä on vaikka voimakeinoin panna ruotuun ne, jotka eivät seuraa sääntöjä. Näin siksi, että me muut saisimme elää turvassa, ja rauhassa. 

Luottaako nuorisorikollisenalku poliisiin vai ei, on minulle ainakin herttaisen yhdentekevää. 

Vierailija kirjoitti:

Jos vaaditaan kovempia rangaistuksia, niin miten olisi vaikka ajoneuvon menettäminen valtiolle sen sijaan, että välittömänä rangaistuksena teilataan henkeä uhaten ojaan? Voidaanko nyt vaan hyväksyä, että tuossa tilanteessa molemmat, myös poliisi toimivat väärin?

Miten mopopoika olisi siis pitänyt pysäyttää? 

Ottaa kuva kilvettömästä moposta ja kypäräpäisestä pojasta, niin kuin moni on ehdottanut? Ja mitä se siis auttaisi? Jos mopo on ollut vakuutettu, niin siitä on poistettu kilvet siksi, ettei sitä tunnisteta, eli täysin suunnitelmallista tieliikennelain rikkomista. Romutusauto olisi voinut olla paikalla ja heittää mopon samantein kitaansa 

"Nyt oli huono vertaus. Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä."

Se oli tarkoituksellinen kärjistys jonka tarkoitus oli osoittaa että ihmisten arviot tapauksista eivät riipu vain siitä mitä on tapahtunut vaan ketkä ovat siinä osallisina.

Mutta jos otetaan läheisempi esimerkki. Jos tällä pysäytetyllä mopopojalla olisi ollut kyydissä vaikka 8-vuotias pikkusisko joka ei siis olisi itse tehnyt mitään väärää, olisiko edelleen ollut yhtä oikein pysäyttää heidät kiilaamalla ja vaaranta myös pikkusiskon henki ja terveys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mutta niin vaan niittasi laittoman hurjastelijan nätisti aitaan"

 

Myönnät siis että oli tarkoituksellista törmäyttää mopoilija aitaan 90km/h vauhdissa? Se taitaa täyttää tapon yrityksen tunnusmerkit.

No sovitaan sitten, että aita törmäsi mopoon.

Siis oikeasti, ajoiko MOPO 90km/ja???

Jonne ajoikin siis moottoripyörää, eikä mopoa.  Ja sitte vielä annetaan ymmärtää, että "mopoa"kuljetti lapsi. Lapsi moottoripyörää ajamassa on kyllä todellinen riski liikenteessä sekä itselleen, että muille tie käyttäjille.

Onneksi hänet pysäytettiin, ennen kuin mitään ehti tapahtua.

Mopojen romutuksesta voisi tehdä seuraan you tube hitin 

Todella tyhmää ruveta kirjoittelemaan "lasten hauskasta leikkihetkestä".

Hah hah!

Jep. Onkohan tämä täti ajatellut pistää nimenomaan pojat kuriin? Ajotaito 1/5 (tämähän oli ikävästi kaivettu lehtitiedoksi asti) ja ajelee aivan tunteissaan mopoPOJAN kumoon. Kuin suoraan  jostain jenkkien roska-tv-sarjasta.

Jos kyse on ollut vain mopolla hurjastelusta - Sakko/mopon takavarikointi/yhdyskuntapalvelu ja vastaavat rangaistukset kasvattavat hyvin ja riittävästi suhteessa rikokseen. 

Sen sijaan kiilaaminen hengenvaarallisesti kohti rahtikonttia/ojaa oli MASSIIVINEN virhearvio. Mielestäni kyseinen virhe on niin iso, että kyseisen poliisin on syytä vaihtaa tehtävää. 

Ei voi sekoilla ja antaa tunteen viedä. Nuoret mm. puhuvat paskaa/ärsyttävät/provosoivat ja poliisin täytyy puhetta kestää ilman, että aletaan jahtaamaan näitä lapsia, koska lapsia ovat.