Lue keskustelun säännöt.
Jälleen "pojat on poikia"-mielipidekirjoitus Hesarissa
13.08.2026 |
Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon. Pelkällä nuhtelulla ja pikkusakolla pitäisi selvitäkö? Mielestäni liikenteessä ei voi olla erikseen lasten ja aikuisten sääntöjä. Jos haluaa pelata aikuisten leluilla, kestää myös aikuisten säännöt. Tuollaisesta toiminnasta siis jopa pariksi vuodeksi vankilaan ja kortti tietysti hyllylle.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
"Näin siis tiivistetysti. Poikien pitää saada leikkiä ja hurjistella ja luottamus meni, kun ilkeä poliisisetä puuttui asiaan. Kirjoittaisivatko nämä tädit ja sedät tällaisia mielipidekirjoituksia, jos kyseessä olisi vaikka keski-ikäinen romani kuka ajaa kilvettä viritetyllä mersulla ylinopeutta ja vielä poliisia pakoon."
Yhtä hyvin voisin kysyä että kirjoittaisitko sinä samoin jos ojaan kiilattu olisi perheenäiti pyörällä ja lapsi turvaistuimessa ja "rikos" vaikka se että unohti maksaa yhden ostoksen kaupassa?
Mielestäsi liikenteen vaarantaminen, eli toisten hengen vaarantaminen, menee samaan kategoriaan kuin pieni varkaus -mikä ostosten maksamisen unohtaminen olisi juridisesta näkökulmasta?
Edelleen, luuletko että ostoksensa maksamisen unohtanut perheenäiti pakenisi poliisia mielipuolista ylinopeutta, laittomalla menopelillä? Ylinopeus katsos suhteutetaaan siihen, mitä menopelillä olisi saanut ajaa, ei siihen mikä oli ko. tienpätkän rajoitus.
Varkaan pysäyttämisellä ei ole kiirettä. Holtittomasti kaahavan mopedistin pysäyttämisellä on, ettei se aiheuta muille vahinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nyt oli huono vertaus. Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä."
Se oli tarkoituksellinen kärjistys jonka tarkoitus oli osoittaa että ihmisten arviot tapauksista eivät riipu vain siitä mitä on tapahtunut vaan ketkä ovat siinä osallisina.
Mutta jos otetaan läheisempi esimerkki. Jos tällä pysäytetyllä mopopojalla olisi ollut kyydissä vaikka 8-vuotias pikkusisko joka ei siis olisi itse tehnyt mitään väärää, olisiko edelleen ollut yhtä oikein pysäyttää heidät kiilaamalla ja vaaranta myös pikkusiskon henki ja terveys?
Jonne ei tietenkään mielestäsi mitenkään vaarantaisi 8 vuotiaan siskonsa henkeä kuljettamalla sitä 90 kilometrin tuntinopeutta kilevttömällä moottoripyörällä ilman korttia? Miksihän ne 17 vuotiaat ovat muuten ajelleet autoilla niin kauhean määrän kuolonkolareita laillisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta niin vaan niittasi laittoman hurjastelijan nätisti aitaan"
Myönnät siis että oli tarkoituksellista törmäyttää mopoilija aitaan 90km/h vauhdissa? Se taitaa täyttää tapon yrityksen tunnusmerkit.
No sovitaan sitten, että aita törmäsi mopoon.
Mihin mopoon? Ei ollut mitään mopoa. Mopo ei kulje yhdeksääkymppiä, ei edes viitäkymppiä.
Aita törmäsi laittomaan moottoripyörään, joka hurjasteli vaarallisesti teollisuusalueella.
Vierailija kirjoitti:
"Poika ei oo kuulemma suomalainen..."
En oo rasisti mutta saahan nyt ulkkarin tietenkin kiilata milloin vain...
Samaa mieltä. Ulkkarin jos jonkun pitää noudattaa huolellisesti vieraan maan lakeja. Muuten joutuu palautuslennolle. Näinhän sen pitäisikin oikeasti mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta ei kannata tehdä mustavalkoista poliittista kysymystä. Molemmat tekivät väärin. Myös teinien pitää saada teoistaan ihan tuntuvat rapsut. Mikään puhuttelu ei tässä tapauksessa olisi ollut riittävä. Silti voimankäyttö poliisin taholta oli liioiteltua, koska siitä olisi voinut seurata vakavia vammoja nuorelle. On kuitenkin liioiteltua väittää, että nuorten luottamus poliisiin tämän yksittäistapauksen vuoksi menisi. Nykyään on vain tyypillistä syyttää kaikesta niitä viranomaisia, jotka yrittävät puuttua nuorten häiriökäyttäytymiseen. Poliisia on edelleen uskottava.
Tässä rikollinen on se teini, ei poliisi. Ja julkisen keskustelun media mukaanlukien pitäisi heijastaa tuota eikä kuten nyt media maalittaa päivätolkulla tätä poliisia täysin naurettavuuksiin menevällä kaivelulla ja artikkelispämmillä ja syyttelyllä kun tästä nuoresta ei puhuta käytännössä ollenkaan. Ja nyt media hurskastelee että "some kohuaa" vaikka itse jatkaa poliisin maalitusta edelleen.
Jaa, olen kyllä nähnyt monenlaista mielipidettä molempien puolesta ja vastaan. Ja se on myös lehdistön tehtävä, pistää ajattelemaan, eikä myötäillä vain oikeiston kantaa.
Itse olen enempi vasemmalla, mutta en hyväksy tän jonnen touhuja ollenkaan. Mieluusti luen oman kannan vastakkaisia näkemyksiä, koska ne pistää miettimään sitä omaa kantaa myös. Tässä tapauksessa vahvistaa sitä.
Mä en taas mielelläni lue mitään tyhmää ja lapsellista inttämistä. Myötähäpeän mopojonnen puolustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta Hesari onkin wokelainen vihervassari media , Ylen kaltainen vasemmistopropagandaa levittävä laitos.
Ihan olen "woke-vihervassari" itsekin ja silti tätä mieltä. En ymmärrä miten liittyy puoluekantaan. Eihän viher-ihmiset edes hanki lapsilleen mitään moottoriajoneuvoja, saati puolustele niiden laitonta käyttöä. Ap
Tässä EI ole kyse siitä etteikö mopopoika olisi tehnyt rikosta. Törkeä ylinopeus, liikenteen vaatantaminen nyt sinakin ja mopossa ei tainnut olla kilpiä.
Silti poliisin voimankäyttöä voi kyseenalaistaa.
Olisiko ollut muita mahdollisuuksia? Olisi. Esim. kysyä muilta miitin nuorilta. Kyllä sieltä jotain youtube- instatili-, etunimi-tietoa irtoaa.
Henkeä ei tarvitse vaarantaa - varsinkin kun takaa-ajo saa yleensä takaa-ajettavan vain ja ainoastaan pakenemaan.
"Varkaan pysäyttämisellä ei ole kiirettä. Holtittomasti kaahavan mopedistin pysäyttämisellä on, ettei se aiheuta muille vahinkoa. "
Miksi tällaisia kiilauksia ei sitten tapahdu suunnilleen viikottain kun mopojonne ajamassa poliisia karkuun ei ole mitenkään harvinainen tapaus? Poliisi itsekin on sanonut että kaksipyöräisiä ei kiilata juuri koskaan juuri suuren loukkaantumisriskin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.
Melusaasteen tuottaminen, fossiillisten polttoaineiden täysin turha käyttö ja hurjasteluvideoiden (eli lainrikkomisen) kuvaaminen someen on mielestäsi tervehenkistä toimintaa nuorille miehenaluille?
Miten olisi vaikka suunnistus, siinä saa mennä ihan laillisesti niin kovaa kuin jaloista lähtee, aivot kehittyy hommassa merkittävästi, kunnosta puhumattakaan.
Teollisuusalue muuten ei ole paikka, missä pitäisi asiattomasti notkua kenenkään. Koskaan.
Miten siellä tienvarressa sattui olemaan viitisenkymmentä maksua fanittamassa Jonnea.
Vierailija kirjoitti:
"Miten mopopoika olisi siis pitänyt pysäyttää? "
Poliisin omien ohjeidenkin mukaan jos pysäytystä ei voida tehdä ilman että siitä aiheutuu suurta vaaraa, voidaan kohde päästää myös karkuun. Eli siis ei olisi tehty pysäytystä lainkaan.
Vaikka silloin tekijä olisi ehkä päässyt kuin koira veräjästä, rikos ei ollut niin suuri että sen takia pitäisi ottaa suuria riskejä.
Ymmärrän että osalle tämä on jotekin vaikea hyväksyä mutta poliisin omatkin ohjeet tosiaan sanovat niin.
Sitten Suomen lainsäädäntö on mennyt liian pitkälle ja liian lepsuksi. Kiristämällä lainsäädäntöä tällaista ei koskaan tapahtuisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nyt oli huono vertaus. Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä."
Se oli tarkoituksellinen kärjistys jonka tarkoitus oli osoittaa että ihmisten arviot tapauksista eivät riipu vain siitä mitä on tapahtunut vaan ketkä ovat siinä osallisina.
Mutta jos otetaan läheisempi esimerkki. Jos tällä pysäytetyllä mopopojalla olisi ollut kyydissä vaikka 8-vuotias pikkusisko joka ei siis olisi itse tehnyt mitään väärää, olisiko edelleen ollut yhtä oikein pysäyttää heidät kiilaamalla ja vaaranta myös pikkusiskon henki ja terveys?
Siis vielä pahempaa . Jos teini ajaa moottoripyörää vastaavalla menopelillä ilman ajolupaa pikkusisko kyydissä mieletöntä ylinopeutta niin pakkohan tilanteeseen olisi puuttua.
Tuossa tapauksessa lapset huostaan, koska vanhemmilla ei selvästi ole kyky huolehtia jälkikasvustaan.
Nytkin tuon teinin vanhemmille pitäisi kätköistä muutaman tonnin sakko, vähintään.
On vanhempien vastuulla, että tuollaista tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Tilanteeseen sopivan ratkaisun mitoitus epäonnistui ja nyt ei kestetä sitä, että asiasta uutisoidaan. Me emme kaipaa Suomea jossa nakkipaketin varastaneet pakenevat myymälävarkaat pysäytetään ampumalla pää irti.
Emme. Mutta emme myöskään hyökkää joukolla sen vartijan kimppuun, joka käy taluttamaan sen nakkivarkaan takahuoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vanhempi ottaa AINA vastuun alaikäisestä.
Kyllä, mutta 15-vuotias on jo itse rikosoikeudellisesti vastuussa -ja vahingonkorvausvastuu on jo taaperolla.
Yhteiskunnastamme on unohtunut oikeuskiimassa täysin se, että ihmisellä on myös vastuita ja velvollisuuksia, eikä mitään oikeutta saa ilman sen mukanaan tulemia velvollisuuksia ja vastuita. Oikeus ajaa mopoa tuo mukanaan velvollisuuden noudattaa liikennesääntöjä ja vastuun, täydellisen vastuun omasta käytöksestä ja omista valinnoista mopon ohjaimissa.
Tämä jannu oppi sen nyt raskaimman kautta. Toivottavasti oppi.
"epäluottamus poliisiin" on nyt vaan sitä, että peppuun sattuu kun kävi ilmi, että kyllä, ne vastuut ja velvollisuudet koskee myös nuorisorikollisenalkuja.
Liioiteltuun voimankäyttöön on hyvä kiinnittää huomiota, ennen kuin siitä tulee uusi normaali. Tämän tapauksen yhteydessä muistuu mieleen Isossa omenassa tapahtunut lievästi vammaisen naisen maahanvienti ja kuolema. Eiköhän siitäkin rapsut tullut, vaikka vartijoita palstalla kiihkeästi puolustettiin. Mopopoika teki selvästi väärin. Hänen tapauksensa voisi kertoa muille mopoilijoille, että näin ei tehdä. Tämän pitäisi olla selvää isäpapoillekin. Poliiseilla on myös viimeistään nyt syytä pohtia, miten toimitaan tulevaisuudessa. Tämän poliisin otteet olivat nyt vaarallisen kovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletusarvo on, että keski-ikäisen miehen aivot on kehittyneet. 15v näin ei vielä ole. Moni asia mikä kuuluu nuoruuteen olisi tosi outoa aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopoilu on yhteenliittävää nuorisotoimintaa ja tämäkin tuusulan tapahtuma näytti olevan teollisuusalueella.On erinomainen harrastus.
Melusaasteen tuottaminen, fossiillisten polttoaineiden täysin turha käyttö ja hurjasteluvideoiden (eli lainrikkomisen) kuvaaminen someen on mielestäsi tervehenkistä toimintaa nuorille miehenaluille?
Miten olisi vaikka suunnistus, siinä saa mennä ihan laillisesti niin kovaa kuin jaloista lähtee, aivot kehittyy hommassa merkittävästi, kunnosta puhumattakaan.
Teollisuusalue muuten ei ole paikka, missä pitäisi asiattomasti notkua kenenkään. Koskaan.
Niinhän ton rotuset suunnistaakin pururadoilla r*iskaamassa naisjuoksijoita.
"Jonne ei tietenkään mielestäsi mitenkään vaarantaisi 8 vuotiaan siskonsa henkeä kuljettamalla sitä 90 kilometrin tuntinopeutta kilevttömällä moottoripyörällä ilman korttia?"
Älä vaihda aihetta. Vastaa kysymykseen: olisiko ollut ihan yhtä ok pysäyttää tämä mopojonne 8-vuotias pikkusisko kyydissä kiilaamalla aitaa päin 90 km/h kuin kiilata pelkästään mopojonne ilman pikkusiskoa? Voitko vastata?
Suomessa ei nähtävästi tarvitse noudattaa enää lakia lainkaan, koska poliisi ei voi puuttua enää mihinkään. Pitäisikö asialle vihdoin tehdä jotain?
Vierailija kirjoitti:
Liioiteltuun voimankäyttöön on hyvä kiinnittää huomiota, ennen kuin siitä tulee uusi normaali. Tämän tapauksen yhteydessä muistuu mieleen Isossa omenassa tapahtunut lievästi vammaisen naisen maahanvienti ja kuolema. Eiköhän siitäkin rapsut tullut, vaikka vartijoita palstalla kiihkeästi puolustettiin. Mopopoika teki selvästi väärin. Hänen tapauksensa voisi kertoa muille mopoilijoille, että näin ei tehdä. Tämän pitäisi olla selvää isäpapoillekin. Poliiseilla on myös viimeistään nyt syytä pohtia, miten toimitaan tulevaisuudessa. Tämän poliisin otteet olivat nyt vaarallisen kovat.
Millä tavalla sinusta poliisin sitten olisi pitänyt pysäyttää vaarallisesti hurjasteleva mopopoika?
Vai olisitko antanut sen ajaa vaan, kilvettömällä mopolla, niin ettei edes tunnistaminen ole mahdollista?
Jos poika olisi kaahatessaan ajanut mummelin suojatiellä tajuttomaksi, kuten täällä kävi vähän aika sitten, kenen syy se olisi ollut, jos poliisi olisi jättänyt velvollisuutensa tekemättä eikä olisi pysäyttänyt poikaa?
Voimankäyttö EI ollut liioiteltua. Keinoja pysäyttää kaahari on aika rajallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta Hesari onkin wokelainen vihervassari media , Ylen kaltainen vasemmistopropagandaa levittävä laitos.
Ihan olen "woke-vihervassari" itsekin ja silti tätä mieltä. En ymmärrä miten liittyy puoluekantaan. Eihän viher-ihmiset edes hanki lapsilleen mitään moottoriajoneuvoja, saati puolustele niiden laitonta käyttöä. Ap
Totta. Mopojen virittäminen ja sen hyväksyminen on lähinnä keskustalaisten ja persujen huvia, minkä vanhemmat hyväksyvät ja joskus jopa auttavat.
Kokemusta on. Tosin mun vanha tunturi oli viritetty äidiltä salaa 90-luvun alkupuolella.
Vihervasemmiston huvia on haukkua kaikki, jotka eivät tunnusta heidän agendaansa. Miksette muuta Venäjälle, Pohjois-Koreaan tai Kiinaan, niin ei tarvitse täällä mieltänsä pahoittaa?
Oikeiston huvia on haukkua kaikki, jotka eivät tunnusta heidän agendaansa. Miksette muuta Venäjälle, Pohjois-Koreaan tai Kiinaan, niin ei tarvitse täällä mieltänsä pahoittaa?
Mä muutan Amerikkaan.
"Miten mopopoika olisi siis pitänyt pysäyttää? "
Poliisin omien ohjeidenkin mukaan jos pysäytystä ei voida tehdä ilman että siitä aiheutuu suurta vaaraa, voidaan kohde päästää myös karkuun. Eli siis ei olisi tehty pysäytystä lainkaan.
Vaikka silloin tekijä olisi ehkä päässyt kuin koira veräjästä, rikos ei ollut niin suuri että sen takia pitäisi ottaa suuria riskejä.
Ymmärrän että osalle tämä on jotekin vaikea hyväksyä mutta poliisin omatkin ohjeet tosiaan sanovat niin.