Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutisointi mopokolarissa
13.08.2026 |
Ylen uutisointi Tuusulan mopokolafissa herättäö kysymyksiä. Ylen suorastaan maalittaa poliisia. Sen uutisointi ei ole puolueetonta kuten pitäisi vaan selvästi kantaa ottavaa ja yksipuolista. Tällaiseenko toimintaan meidän kaikkien veroja käytetään?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Sitä onnettomuutta ei olisi tapahtunut ellei se poliisi olisi kiilannut sitä mopoilijaa tieltä pois.
Sitä takaa-ajotilannetta ei olis syntynyt jos mopo olis ollut se mopo joksi se on tehtaalla valmistettu eikä ite värkätty kevari, ja mopossa olis ollut kolvet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa YLE on myös debunkannnut monta mopopoikien puolustajien väitettä ja paljastanut ne valehteluksi. Kaverit kuvasivat tapahtumaa someen ja soittivat ambulanssin vasta poliisin jälkeen, joten ambulanssi ei tullut kaverien ansiosta"
Tuo ei ole automaattisesti vale vaan se käsitys joka nuorilla on. He eivät ole voineet tietää onko poliisi soittanut jo ambulanssin ennen vai ei.
Niinpä, jos olisi jäänyt loukkaantuneen kanssa paikalle niin nuorten ei olisi tarvinnut arvailla hankkiiko poliisi mopoilijalle hänen tarvitsemaa hoitoa. Mutta kun häntä niin pelotti pikkujunnujen kamerat niin piti paeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopokolarista? Mikä se semmoinen mopokolari on, jossa ajetaan laittomalla moottoripyörällä? Faktat kuntoon ennen vouhotusta.
Mikä se semmoinen mopokolari on, jossa ajetaan tahallaan autolla päälle?
Tuota kutsutaan kiilaamiseksi. Se on tapa pysäyttää rikollinen.
Olet siis oikeassa, ei ole mitään mopokolaria. On vain paatuneen rikollisen pysäyttäminen. Siihen poliisilla on sekä oikeus, että velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä suurin osa kritisoi ihan poliisin toimintaa, sukupuoleen katsomatta. Myös esimies sattaa olla osin vastuussa. Kritiikki ja epäluottamus kohdistuu nyt myös laajemmin poliisin toimintatapoihin ja virheellieen tiedottamiseen, joka ei herätä luottamusta ja nost epäilyjä toimintakulttuurin ongelmista laajemminkin.
Naivihaajia löytyy toki joka asiaan. Se on selvä. Mutta on ihan harhautusta alkaa puhumaan, että poliisin toiminnan voimakas ja laaja kritisointi nyt johtusi sukupuolesta.
Ihmiset katsovat myöskin ensimmäisen videon tapahtuneesta tietämättä kuka autoa ajoi ja kauhistuivat toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa YLE on myös debunkannnut monta mopopoikien puolustajien väitettä ja paljastanut ne valehteluksi. Kaverit kuvasivat tapahtumaa someen ja soittivat ambulanssin vasta poliisin jälkeen, joten ambulanssi ei tullut kaverien ansiosta"
Tuo ei ole automaattisesti vale vaan se käsitys joka nuorilla on. He eivät ole voineet tietää onko poliisi soittanut jo ambulanssin ennen vai ei.
Niinpä, jos olisi jäänyt loukkaantuneen kanssa paikalle niin nuorten ei olisi tarvinnut arvailla hankkiiko poliisi mopoilijalle hänen tarvitsemaa hoitoa. Mutta kun häntä niin pelotti pikkujunnujen kamerat niin piti paeta.
Eikö pikkujannut ole oppinu ettei kolaripaikalle keräännytä kuvaamaan?
No, toivottavasti joku noista kuvataan kun se on rutussa sillassa tai rekan nokassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Kuulostaa pahalta sekin että jos poliisi ei yhtään katsonut että mihin sen nuoren tönäisee... "Emmä nähny sitä aitaa tai konttia 🙈 kunhan vaan jonnekin kiilasin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä suurin osa kritisoi ihan poliisin toimintaa, sukupuoleen katsomatta. Myös esimies sattaa olla osin vastuussa. Kritiikki ja epäluottamus kohdistuu nyt myös laajemmin poliisin toimintatapoihin ja virheellieen tiedottamiseen, joka ei herätä luottamusta ja nost epäilyjä toimintakulttuurin ongelmista laajemminkin.
Naivihaajia löytyy toki joka asiaan. Se on selvä. Mutta on ihan harhautusta alkaa puhumaan, että poliisin toiminnan voimakas ja laaja kritisointi nyt johtusi sukupuolesta.
Ihmiset katsovat myöskin ensimmäisen videon tapahtuneesta tietämättä kuka autoa ajoi ja kauhistuivat toiminnasta.
Massat eivät osaa tulkita tuota videota. Esimerkiksi se että poliisilla lähti auto käsistä ja se oli syy noinkin aggressiiviseen kiilaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa YLE on myös debunkannnut monta mopopoikien puolustajien väitettä ja paljastanut ne valehteluksi. Kaverit kuvasivat tapahtumaa someen ja soittivat ambulanssin vasta poliisin jälkeen, joten ambulanssi ei tullut kaverien ansiosta"
Tuo ei ole automaattisesti vale vaan se käsitys joka nuorilla on. He eivät ole voineet tietää onko poliisi soittanut jo ambulanssin ennen vai ei.
Niinpä, jos olisi jäänyt loukkaantuneen kanssa paikalle niin nuorten ei olisi tarvinnut arvailla hankkiiko poliisi mopoilijalle hänen tarvitsemaa hoitoa. Mutta kun häntä niin pelotti pikkujunnujen kamerat niin piti paeta.
Eikö pikkujannut ole oppinu ettei kolaripaikalle keräännytä kuvaamaan?
No, toivottavasti joku noista kuvataan kun se on rutussa sillassa tai rekan nokassa.
Kyttien toimintaa, varsinkin voimankäyttöä, pitääkin kuvata.
Olet sairas noiden toiveittesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä suurin osa kritisoi ihan poliisin toimintaa, sukupuoleen katsomatta. Myös esimies sattaa olla osin vastuussa. Kritiikki ja epäluottamus kohdistuu nyt myös laajemmin poliisin toimintatapoihin ja virheellieen tiedottamiseen, joka ei herätä luottamusta ja nost epäilyjä toimintakulttuurin ongelmista laajemminkin.
Naivihaajia löytyy toki joka asiaan. Se on selvä. Mutta on ihan harhautusta alkaa puhumaan, että poliisin toiminnan voimakas ja laaja kritisointi nyt johtusi sukupuolesta.
Ihmiset katsovat myöskin ensimmäisen videon tapahtuneesta tietämättä kuka autoa ajoi ja kauhistuivat toiminnasta.
Olemme varmaan katsoneet eri lähteitä, mutta sosiaalisessa mediassa ja uutisten kommenteissa (ja tälläkin palstalla) nimenomaan kommentointi oli tasoa "nainen ratissa" ja kuinka se rekkalesbon näköinen tyyppi halusi tappaa pojan. Olisiko mieheltä etsitty todistus ja kaivettu ajokokeen numero?
Kritisointi ei kohdistunut poliisiin vaan tuohon naiseen.
Eikä siinä, itse kaipaan edelleen samaa tutkivaa journalismia pojan vanhemmista ja pojasta itsestään. Kiinnostaa tietää millaiset henkilöt kasvattavat tuollaisen taparikollisen ja millainen sen koulumenestys on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Kuulostaa pahalta sekin että jos poliisi ei yhtään katsonut että mihin sen nuoren tönäisee... "Emmä nähny sitä aitaa tai konttia 🙈 kunhan vaan jonnekin kiilasin".
Tönäisee... huoh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa YLE on myös debunkannnut monta mopopoikien puolustajien väitettä ja paljastanut ne valehteluksi. Kaverit kuvasivat tapahtumaa someen ja soittivat ambulanssin vasta poliisin jälkeen, joten ambulanssi ei tullut kaverien ansiosta"
Tuo ei ole automaattisesti vale vaan se käsitys joka nuorilla on. He eivät ole voineet tietää onko poliisi soittanut jo ambulanssin ennen vai ei.
Niinpä, jos olisi jäänyt loukkaantuneen kanssa paikalle niin nuorten ei olisi tarvinnut arvailla hankkiiko poliisi mopoilijalle hänen tarvitsemaa hoitoa. Mutta kun häntä niin pelotti pikkujunnujen kamerat niin piti paeta.
Eikö pikkujannut ole oppinu ettei kolaripaikalle keräännytä kuvaamaan?
No, toivottavasti joku noista kuvataan kun se on rutussa sillassa tai rekan nokassa.
Kyttien toimintaa, varsinkin voimankäyttöä, pitääkin kuvata.
Olet sairas noiden toiveittesi kanssa.
Voimankäyttö oli jo loppunut. Siinä vaiheessa kun olet kuvaamassa onnettomuuspaikkaa ja julkiset kamaa nettin pikkuinen pilisi pystyssä, syyllistyt itse rikoksiin. Olet esimerkiksi sotkemassa rikospaikkaa ja varastamassa todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä suurin osa kritisoi ihan poliisin toimintaa, sukupuoleen katsomatta. Myös esimies sattaa olla osin vastuussa. Kritiikki ja epäluottamus kohdistuu nyt myös laajemmin poliisin toimintatapoihin ja virheellieen tiedottamiseen, joka ei herätä luottamusta ja nost epäilyjä toimintakulttuurin ongelmista laajemminkin.
Naivihaajia löytyy toki joka asiaan. Se on selvä. Mutta on ihan harhautusta alkaa puhumaan, että poliisin toiminnan voimakas ja laaja kritisointi nyt johtusi sukupuolesta.
Ihmiset katsovat myöskin ensimmäisen videon tapahtuneesta tietämättä kuka autoa ajoi ja kauhistuivat toiminnasta.
Olemme varmaan katsoneet eri lähteitä, mutta sosiaalisessa mediassa ja uutisten kommenteissa (ja tälläkin palstalla) nimenomaan kommentointi oli tasoa "nainen ratissa" ja kuinka se rekkalesbon näköinen tyyppi halusi tappaa pojan. Olisiko mieheltä etsitty todistus ja kaivettu ajokokeen numero?
Kritisointi ei kohdistunut poliisiin vaan tuohon naiseen.
Eikä siinä, itse kaipaan edelleen samaa tutkivaa journalismia pojan vanhemmista ja pojasta itsestään. Kiinnostaa tietää millaiset henkilöt kasvattavat tuollaisen taparikollisen ja millainen sen koulumenestys on.
Naisnäkökulma tuli vasta seuraavana vuorokautena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa."
Sinun logiikallasi poliisi saa ampua karkkivarkaan koska karkkivaras aiheutti sen ihan itse kun pakeni paikalta.
Omalla logiikallasi rikollnen saa määritellä saako hän vapaasti rikkoa lakia. Mielummin poliisi päättää kun vasemmistoanarkisti mitä saa tehdä.
Sitähän nuo mopopellet tekee.
Yksi hauskimmista selityksistä kiihdyttämiselle oli "sen aika-ajo alkoi, ei se pakoon lähtenyt"
Siis tuoko on mopopellen selitys sille että joku ajaa laittomalla moottoripyörällä satasta 40-alueella? Sen aika-ajo.
Joo no sitten ei mitään, tuohan on hyvä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä suurin osa kritisoi ihan poliisin toimintaa, sukupuoleen katsomatta. Myös esimies sattaa olla osin vastuussa. Kritiikki ja epäluottamus kohdistuu nyt myös laajemmin poliisin toimintatapoihin ja virheellieen tiedottamiseen, joka ei herätä luottamusta ja nost epäilyjä toimintakulttuurin ongelmista laajemminkin.
Naivihaajia löytyy toki joka asiaan. Se on selvä. Mutta on ihan harhautusta alkaa puhumaan, että poliisin toiminnan voimakas ja laaja kritisointi nyt johtusi sukupuolesta.
Ihmiset katsovat myöskin ensimmäisen videon tapahtuneesta tietämättä kuka autoa ajoi ja kauhistuivat toiminnasta.
Olemme varmaan katsoneet eri lähteitä, mutta sosiaalisessa mediassa ja uutisten kommenteissa (ja tälläkin palstalla) nimenomaan kommentointi oli tasoa "nainen ratissa" ja kuinka se rekkalesbon näköinen tyyppi halusi tappaa pojan. Olisiko mieheltä etsitty todistus ja kaivettu ajokokeen numero?
Kritisointi ei kohdistunut poliisiin vaan tuohon naiseen.
Eikä siinä, itse kaipaan edelleen samaa tutkivaa journalismia pojan vanhemmista ja pojasta itsestään. Kiinnostaa tietää millaiset henkilöt kasvattavat tuollaisen taparikollisen ja millainen sen koulumenestys on.
Naisnäkökulma tuli vasta seuraavana vuorokautena.
Ei niissä tiktokeissa joita minä näin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Kuulostaa pahalta sekin että jos poliisi ei yhtään katsonut että mihin sen nuoren tönäisee... "Emmä nähny sitä aitaa tai konttia 🙈 kunhan vaan jonnekin kiilasin".
Tönäisee... huoh...
Ei ole näköjään argumentteja hyviä pointteja vastaan niin et voi muuta kuin huokailla sanavalintojen perään. Mene päiväunille jos noin väsyttää "taistella" kyttien (lue: Suomen suurimman rikollisjengin) puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Kuulostaa pahalta sekin että jos poliisi ei yhtään katsonut että mihin sen nuoren tönäisee... "Emmä nähny sitä aitaa tai konttia 🙈 kunhan vaan jonnekin kiilasin".
Tönäisee... huoh...
Ei ole näköjään argumentteja hyviä pointteja vastaan niin et voi muuta kuin huokailla sanavalintojen perään. Mene päiväunille jos noin väsyttää "taistella" kyttien (lue: Suomen suurimman rikollisjengin) puolesta.
Ihanaa nähdä joku reppana jolla on viranomaisia kohtaan noin pahat angstit. Ihanan teiniä.
Toivottavasti päädyt tilastoihin ja paha kyttä pääsee viemään sun äidille ilouutisen. Veikkaan että mutsillas on skumppapullo jemmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
Kuulostaa pahalta sekin että jos poliisi ei yhtään katsonut että mihin sen nuoren tönäisee... "Emmä nähny sitä aitaa tai konttia 🙈 kunhan vaan jonnekin kiilasin".
Tönäisee... huoh...
Ei ole näköjään argumentteja hyviä pointteja vastaan niin et voi muuta kuin huokailla sanavalintojen perään. Mene päiväunille jos noin väsyttää "taistella" kyttien (lue: Suomen suurimman rikollisjengin) puolesta.
Ihanaa nähdä joku reppana jolla on viranomaisia kohtaan noin pahat angstit. Ihanan teiniä.
Toivottavasti päädyt tilastoihin ja paha kyttä pääsee viemään sun äidille ilouutisen. Veikkaan että mutsillas on skumppapullo jemmassa.
Kerta tässä toiveita esitellään, niin toivon että pääset itse kokemaan Suomen poliisien voimankäyttöä, ihan vaan koska naamasi ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Minusta toisaalta aika koomista, jos oikeistojuntit alkaa rummuttaa naisvihasta tämän ko. asian tiimoilta :D Koittaakseen mitätöidä aiheellisen kritiikin poliisin toimintaa kohtaan. Suo sillä, vetelä täällä :D
Sitä onnettomuutta ei olisi tapahtunut ellei se poliisi olisi kiilannut sitä mopoilijaa tieltä pois.