Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutisointi mopokolarissa
13.08.2026 |
Ylen uutisointi Tuusulan mopokolafissa herättäö kysymyksiä. Ylen suorastaan maalittaa poliisia. Sen uutisointi ei ole puolueetonta kuten pitäisi vaan selvästi kantaa ottavaa ja yksipuolista. Tällaiseenko toimintaan meidän kaikkien veroja käytetään?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen ideologian mukaan, voidaan yleisellä tasolla puhua misogyniasta?
Tuollahan tuota oli iltapäivälehdessä jo "asiantuntija" analysoimassa: Ilmassa on tosiaan merkkejä myös naisvihasta.
Kyllä jonne pikemminkin häpäisi Andrew Taten taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi mun poika niin vyöstä saisi vielä.
sadisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli iltapäivälehti, joka jakoi poliisin arvosanat. Mutta näin se persu taas kokee.
Vasemmiston rikollisten tukeminen saa kyllä erikoista toimintaa näissä tuilla elätettävissä. Rahst mäyttäö riittänön kyllä laittomiin mopoihin
Ylekin voisi kylöä panna kortin taakse. Saisi nähdä moniko maksaa Ylen katselusta. Minä en.
Oliko kuski persiljasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit lopettivat liikkuvan poliisin !
Kataisen (kok) hallitus lopetti liikkuvan poliisin. Päivi Räsänen (KD) oli ministeri joka päätöksen teki.
Kataisen kokoomus oli vasemmistopuolue.
Näin muutetaan valkoinen mustaksi kun faktat ei sovikaan siihen omaan maailmankuvaan.
Niitä ajokunteja voi ottaa lisäö ja monintekeekin niin. Tosin maksaa vähän. Tuo on ainakin väärä tapa opetella jos mennään laittomalla pyörällä opettelemaan liikenteen seassa ja keuliminen ei ainakaan kuulu liikenteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi mun poika niin vyöstä saisi vielä.
Saman tekisin ja ottaisin mopon pois.
Onpa paljon väkivaltarikollisia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi mun poika niin vyöstä saisi vielä.
Mun pojan mopo ei olisi viritetty. Jos virittäisi salaa, välitön ajokielto ja arestia, kaikki rahoitus nollaan.
Meillä menisi mopo samana päivänä myyntiin.
Meillä ei harkittukaan edes mopon hankkimista. Niin ohimenevä vaihe, ettei mitään järkeä. Ajokortit lupasimme kustantaa 100 % molemmille.
Pappa betalar.
Kyllä normaaliperheissä maksetaan lapsen ajokortti ja eka auto. Niin minäkin tein työssäkäyvänä yksinhuoltajana ja naisena. Oli tosi kallista ja teki tiukkaa, mutta venyin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mites se YLE on sitten maalittanut sitä poliisia? Vähän voisi laittaa perusteita ja esimerkkejä kun jotain väittää.
Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa. Miksi minun tulee maksaa tällaise puoleellisen median kuluista. Maksakoon ne jotka haluaa.
Just näin. On väärin maksattaa valehtelu meillä rehelliseillä suomalaisilla! ip-lehdet ja SEISKAT on sitten erikseen, niitä ei tarvi ihmisen ostaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa."
Sinun logiikallasi poliisi saa ampua karkkivarkaan koska karkkivaras aiheutti sen ihan itse kun pakeni paikalta.
Omalla logiikallasi rikollnen saa määritellä saako hän vapaasti rikkoa lakia. Mielummin poliisi päättää kun vasemmistoanarkisti mitä saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tie ei ole oikeastaan julkinen tie vaan osa teollisuusaluetta, metsään päättyvä suora.
Miten tyhmä voi ihminen olla. Onhan se julkinen tie. Ja ei yksityistielläkään voi keulia (pun inteded), jos se ei ole keulijan oma. Eilen katsoin, kun joku pöljä keuli skuutilla julkisella pyörätiellä. En edes tiennyt, että sellainen on mahdollista skuutilla. Illalla tuli mopojonne vastaan kauheeta vauhtia pikkuvärkillä mopon suristessa surkeasti alla. Miksi niissä pitää olla niin kamala ääni, painava kuski mopoon nähden ja liian kova vauhti 30:n alueella??? Ja yhtä kamala ääni on niiden omistajilla. Miksei teinit voi olla vaiti sen hirveän änenmurroksen ajan? Entisaikana sitä ääntä sentään ymmärrettiin hävetä, vaihe ei kestä kuitenkaan kauan, eikä edes tule kaikille.
Eli mitään ei ole opittu vahingosta, kun se on lässytetty muka poliisin mokaksi (mitä se ei ollut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei enää pitkään aika ole ollut koko kansan media vaan vasemmiston äänitorvi. Onkin outoa että kaikkien tarvitsee ve4oillaan rahoittaa tällaista toimintaa. Poliisien maalittaminen on jo törkeää toimintaa valtion medialta.
Ylen kommentointiosuus on mielenkiintoinen. Se poikkeaa täysin muiden lehtien kommentoitiosuuksista. Kaikkialla muualla kommentit ovat melko tasan, oikeistolaisten ja vasemmistolaisten kesken. Ylen artikkeleissa 95% on vasemmistolaista mielenmaisemaa tukevia.
Mistähän johtuu että vasemmistolaisille Yle maittaa noin paljon paremmin?
Olen yrittänyt komn]mentoida. Ylen moderaattori esti kaikki kolme kommenttia kun en arvostellut,poliisiq vaan mopojannun toimintaa. Tätäkö veroillani saan Yleltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopokolarista? Mikä se semmoinen mopokolari on, jossa ajetaan laittomalla moottoripyörällä? Faktat kuntoon ennen vouhotusta.
Totta ja julkisella tiellä muiden tienkäyttäjien seassa ajetaan mopolla!!! satasta.
Ja sieltä se mopo sana tuli. Mopot eivät kulje satasta.
Voimakkaasti viritetty kaksitahtinen tai isolla sylinterillä varustettu mopo voi kulkea jopa 100 km/h tai lähes sen. Se on kuitenkin Suomessa täysin laitonta, ja Poliisi voi määrätä yli 65 km/h kulkevan mopon verotettavaksi kevytmoottoripyöränä, minkä lisäksi seurauksena on sakkoja, kilpien menetys ja ajokielto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mites se YLE on sitten maalittanut sitä poliisia? Vähän voisi laittaa perusteita ja esimerkkejä kun jotain väittää.
Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa. Miksi minun tulee maksaa tällaise puoleellisen median kuluista. Maksakoon ne jotka haluaa.
Eilen selostettiin verkkouutisissa tilanne tarkkaan kuvien kera. Poika kiihdytti tuolla 600 suoralla, aika-ajot. Siviiliauto oli levikkeellä n.200 metrin kohdalla, kurvasi nuoren perään, oli hetkessä pojan vieressä. Ajoa seuranneet nuoret sanoivat, että kaikki tapahtui niin nopeasti, ettei kukaan ehtinyt edes reagoida tuohon autoon, ei myöskään pyörällä ajava. Siksipä poikaa ei edes epäillä pakenemisesta.
Aamu-tv:ssä videot sekunti sekuntilta analysoinut (1 sekunti voidaan "pilkkoa" 30 kuvaan) toimittaja sanoi, että koko tilanne siitä, kun poliisiauto lähti perään, kesti kaikkiaan 30 sekuntia, eikä siinä ajassa mopoa ajaneella ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä. Ensin auto lähti liikkeelle, ajoi takana ja yhtäkkiä kiilasi ojaan tai oikeastaan siihen aitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli iltapäivälehti, joka jakoi poliisin arvosanat. Mutta näin se persu taas kokee.
Eikö sinun päässäsi liiku mitään muuta kuin persu persu persu?
Yritä edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mites se YLE on sitten maalittanut sitä poliisia? Vähän voisi laittaa perusteita ja esimerkkejä kun jotain väittää.
Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa. Miksi minun tulee maksaa tällaise puoleellisen median kuluista. Maksakoon ne jotka haluaa.
Eilen selostettiin verkkouutisissa tilanne tarkkaan kuvien kera. Poika kiihdytti tuolla 600 suoralla, aika-ajot. Siviiliauto oli levikkeellä n.200 metrin kohdalla, kurvasi nuoren perään, oli hetkessä pojan vieressä. Ajoa seuranneet nuoret sanoivat, että kaikki tapahtui niin nopeasti, ettei kukaan ehtinyt edes reagoida tuohon autoon, ei myöskään pyörällä ajava. Siksipä poikaa ei edes epäillä pakenemisesta.
Aamu-tv:ssä videot sekunti sekuntilta analysoinut (1 sekunti voidaan "pilkkoa" 30 kuvaan) toimittaja sanoi, että koko tilanne siitä, kun poliisiauto lähti perään, kesti kaikkiaan 30 sekuntia, eikä siinä ajassa mopoa ajaneella ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä. Ensin auto lähti liikkeelle, ajoi takana ja yhtäkkiä kiilasi ojaan tai oikeastaan siihen aitaan.
Juuri sitähän silminnäkijätkin kertoivat, että kaikki tapahtui niin äkkiä, ettei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
No, kun pitäähän lapsen saada toteuttaa itseään! Lapsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mites se YLE on sitten maalittanut sitä poliisia? Vähän voisi laittaa perusteita ja esimerkkejä kun jotain väittää.
Ylen toiminnassa riipoumattomus loistaa poissaolollaan. Tästä rikollisesta kaahaajasta Yle on tehnyt uhrin, vaikka itse valitsi pakenemisen ja sillä itse aiheutti vammansa. Miksi minun tulee maksaa tällaise puoleellisen median kuluista. Maksakoon ne jotka haluaa.
Eilen selostettiin verkkouutisissa tilanne tarkkaan kuvien kera. Poika kiihdytti tuolla 600 suoralla, aika-ajot. Siviiliauto oli levikkeellä n.200 metrin kohdalla, kurvasi nuoren perään, oli hetkessä pojan vieressä. Ajoa seuranneet nuoret sanoivat, että kaikki tapahtui niin nopeasti, ettei kukaan ehtinyt edes reagoida tuohon autoon, ei myöskään pyörällä ajava. Siksipä poikaa ei edes epäillä pakenemisesta.
Aamu-tv:ssä videot sekunti sekuntilta analysoinut (1 sekunti voidaan "pilkkoa" 30 kuvaan) toimittaja sanoi, että koko tilanne siitä, kun poliisiauto lähti perään, kesti kaikkiaan 30 sekuntia, eikä siinä ajassa mopoa ajaneella ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä. Ensin auto lähti liikkeelle, ajoi takana ja yhtäkkiä kiilasi ojaan tai oikeastaan siihen aitaan.
Juuri sitähän silminnäkijätkin kertoivat, että kaikki tapahtui niin äkkiä, ettei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään.
No, jesses. Länkytinlänkyti. Mitäs lähti viritettyä mopoaan testaamaan.
Ei ole mahdollisuutta tehdä mitään. Kylläpäs on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei enää pitkään aika ole ollut koko kansan media vaan vasemmiston äänitorvi. Onkin outoa että kaikkien tarvitsee ve4oillaan rahoittaa tällaista toimintaa. Poliisien maalittaminen on jo törkeää toimintaa valtion medialta.
Ylen kommentointiosuus on mielenkiintoinen. Se poikkeaa täysin muiden lehtien kommentoitiosuuksista. Kaikkialla muualla kommentit ovat melko tasan, oikeistolaisten ja vasemmistolaisten kesken. Ylen artikkeleissa 95% on vasemmistolaista mielenmaisemaa tukevia.
Mistähän johtuu että vasemmistolaisille Yle maittaa noin paljon paremmin?
Olen yrittänyt komn]mentoida. Ylen moderaattori esti kaikki kolme kommenttia kun en arvostellut,poliisiq vaan mopojannun toimintaa. Tätäkö veroillani saan Yleltä?
Olisiko liikaa vaadittu että tutkijat saisivat Ylen kommentointiosuudesta blokatut / poistetut viestit käyttöönsä? Tuo on kuitenkin vallan käyttöä ja tuolla mallilla tulevaisuudessa voitaisiin katsoa millaisia viestejä aikoinaan poistettiin "asiattomina".
Fillarilla voi hankkia kokemusta liikenteestä, ja ajokokemusta omassa pihassa.