Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutisointi mopokolarissa
13.08.2026 |
Ylen uutisointi Tuusulan mopokolafissa herättäö kysymyksiä. Ylen suorastaan maalittaa poliisia. Sen uutisointi ei ole puolueetonta kuten pitäisi vaan selvästi kantaa ottavaa ja yksipuolista. Tällaiseenko toimintaan meidän kaikkien veroja käytetään?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä onnettomuutta ei olisi tapahtunut ellei se poliisi olisi kiilannut sitä mopoilijaa tieltä pois.
Aina kannattaa selvittää juurisyy.
Miksi poliisi kiilari moottoripyöräilijän pois, ja miksi häntä väitetään mopoilijaksi kun kaikki tietää kyseessä olleen kilvetön moottoripyörä johon hänellä ei ollut ajo-oikeutta.
"miksi häntä väitetään mopoilijaksi"
Siksi kun on täysin normaalia ja ihan oikein puhua viritetyistä mopoista, mistä asiasta tässä on kyse.
(Viritykset voi myös purkaa.)
Juurisyy tässä kohussa on se, että poliisi käytti voimaansa vaarallisesti väärin pojan lainrikkomuksien laatuun nähden. Suurin osa ei halua Suomeen mitään villiä länttä ja poliisin oman käden oikeutta.
Väärin.
Juurisyy on alaikäisen lapsen kaahailu laittomalla tappovehkeellä sivulliset vaarantaen
Voit toki inttää, että poliisi saa sun mielestä tehdä laeista ja poliisin säännöistä piittamaatta mitä lystää. Mutta se on väärin.
Siksi tästä nyt kohutaan ja kirjoitetaan lehdissä. Siksi poliisi on nyt syytteessä rikoksista. Ei siksi, että mopoteini ajoi viritetyllä ja kilvettömällä mopolla ylinopeutta, ja hänellekin on toki luettu syytteet.
Puhun juurisyystä.
Ongelma alkulähde on vain ja ainoastaan tuo moottoripyöräilijä.
Jos hän olisi ajanut asiallisesti, asianmukaisella mopolla, poliisi ei olisi puuttunut asiaan.
Voimme ottaa askeleen kauemmas ja lähteä selvittämään kuka moottoripyörän on mahdollistanut. Kiinnostaisi kuulla vanhempien haastattelu ja nähdä koko perheen todistusarvosanat. Tässä ylelle ja muille juttuvinkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
No kyllä tämä poliisi todella ihan tietoisesti pojan kiilasi pois tieltä, jossa oli hyvin havaittavissa aita ja kontti vastassa.
Vai meinaatko että tämä poliisi oli todella täyttä ymmärrystä vailla, eikä tajunnut, että manööverinsa seurauksena - kun kääntää kovassa vauhdissa yhtäkkiä reippaasti rattia oikealle ollessaan mopoilijan rinnalla - niin mopoilija suistuu pois tieltä kohdassa, jossa näkyi vallan selvästi kontti ja aita.
Voitko ystävällisesti sitten kertoa oman näkemyksesi poliisin toiminnasta ajossaan, että miksi teki reilun yhtäkkisen koukkauksen oikealle ja ajoi mopon kylkeen? Sairauskohtaus? Mielenhäiriö? Ei osaa ajaa edes alkeellisesti, esim. ohittaa toista kulkuneuvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
No kyllä tämä poliisi todella ihan tietoisesti pojan kiilasi pois tieltä, jossa oli hyvin havaittavissa aita ja kontti vastassa.
Vai meinaatko että tämä poliisi oli todella täyttä ymmärrystä vailla, eikä tajunnut, että manööverinsa seurauksena - kun kääntää kovassa vauhdissa yhtäkkiä reippaasti rattia oikealle ollessaan mopoilijan rinnalla - niin mopoilija suistuu pois tieltä kohdassa, jossa näkyi vallan selvästi kontti ja aita.
Voitko ystävällisesti sitten kertoa oman näkemyksesi poliisin toiminnasta ajossaan, että miksi teki reilun yhtäkkisen koukkauksen oikealle ja ajoi mopon kylkeen? Sairauskohtaus? Mielenhäiriö? Ei osaa ajaa edes alkeellisesti, esim. ohittaa toista kulkuneuvoa?
Teki koukkauksen koska oli tarkoitus pysäyttää auto. Autonkäsittelytaidot olivat tuohon temppuun liian huonot ja teki vauhtiin nähden liian jyrkän koukkauksen, joka aiheutti perän heilahtamisen, aiheuttaen tiukemman käännöksen kohti ojaa.
Silloin tällön olen lukenut uutisista, kuinka kolari aiheuttaja on paennut tapahtumapaikalta. Mutta mitä näenkään nyt? Poliisia aiheutti liikenneonnettomuuden, vei loukkaantuneet uhrin autoon ja laittoi käsiraudat pakeni autolla onnettomuuspaikalta loukkaantunut uhrin mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä poliisia ei ole vielä kuultu median mukaan, miten tämä on mahdollista?
Miksi sitä pitäisi kuulla median mukaan? Kyllä poliisi kuulee sitä ihan oman tapansa mukaan.
Poliisia ei ole vielä voitu kuulla. Se tarkoittaa, että hän on sairas, niin sairas, ettei pysty vastaamaan. Osastolla?
Median käyttämä termi "ei ole vielä voitu kuulla tai päästy kuulemaan" on toimittajakieltä ja tarkoittaa että kuultava on niin sairas ettei häntä voida kuulla. Koska tässä ei ole kyse loukkaantumisesta, kyse hyvin ilmeisesti psyykkisestä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
No kyllä tämä poliisi todella ihan tietoisesti pojan kiilasi pois tieltä, jossa oli hyvin havaittavissa aita ja kontti vastassa.
Vai meinaatko että tämä poliisi oli todella täyttä ymmärrystä vailla, eikä tajunnut, että manööverinsa seurauksena - kun kääntää kovassa vauhdissa yhtäkkiä reippaasti rattia oikealle ollessaan mopoilijan rinnalla - niin mopoilija suistuu pois tieltä kohdassa, jossa näkyi vallan selvästi kontti ja aita.
Voitko ystävällisesti sitten kertoa oman näkemyksesi poliisin toiminnasta ajossaan, että miksi teki reilun yhtäkkisen koukkauksen oikealle ja ajoi mopon kylkeen? Sairauskohtaus? Mielenhäiriö? Ei osaa ajaa edes alkeellisesti, esim. ohittaa toista kulkuneuvoa?
Poliisi toimi mielenhäiriössä. Piste. Ihmisiä hekin ovat, joskus menee kuppi nurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä Ylen uutisten laadusta.
Mutta se mitä esim. tällä palstalla "uutisoitiin", mistä se kaikki "tieto" oli peräisin, sitä vaan voisin funtsia. Eilen mediassa ollut paikalla olleen kuvaama video kun näytti aika paljon siutä "tiedosta" poikkeavaa faktaa!
Että oliko kyseessä sellaiset tiedon jakajat jotka tietävät vaikkeivät tiedä mitään!
Olis parempi pitää pää kiinni, jos tietäminen on oman pään tuotosta!
Ensimmäisen vuorokauden aikana puolet asiaan perehtyneistä olivat sitä mieltä että poliisi tarkoituksella yritti ajaa mopoilijan hengiltä. Mielestäni tuo osoittaa sen että ihmiset haluavat nykyään vihata ja kiihottuvat helposti. Ei tarvitse ihmetellä miten nasset saivat aikoinaan vallan.
Poliisi olisi aivan äärettömän tyhmä, jos ei muka ymmärtäisi, että tuollainen kovassa vauhdissa kaksipyräisen kiilaaminen vieläpä estettä päin, voi hyvin todennäköisesti johtaa vakavaan vammautumiseen tai hengenlähtöön. Oli täyttä tuuripeliä, kuinka kävi.
Tällaisen ratkaisun poliisi (poliisin esimies/ko. poliisi) kuitenkin teki. Syystä tai toisesta. Oikein se ei tietenkään nyt ollut, oli syy sitten ääretön typeryys ja ammattitaidottomuus, taikka tahallisuus.
Yleisesti vrt: Kyllä syytteet voi saada vaikkapa tapon yrityksestä tilanteessa, jossa yleisen tiedon ja ymmärryksen mukaan on tiedossa esim. puukotuksen/vakavan pahoinpitelyn todennäköiset seuraukset. Ei tämä tapaus kauaksi kyllä tuollaisesta tilanteesta jää, vaikka tekijänä onkin poliisi, mikä ei poista tekijän vastuuta.
Tuo kommenttisi kertoo että olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet että poliisi kiilasi tarkoituksella mopoilijan aitaavasten. Olet sairas.
No kyllä tämä poliisi todella ihan tietoisesti pojan kiilasi pois tieltä, jossa oli hyvin havaittavissa aita ja kontti vastassa.
Vai meinaatko että tämä poliisi oli todella täyttä ymmärrystä vailla, eikä tajunnut, että manööverinsa seurauksena - kun kääntää kovassa vauhdissa yhtäkkiä reippaasti rattia oikealle ollessaan mopoilijan rinnalla - niin mopoilija suistuu pois tieltä kohdassa, jossa näkyi vallan selvästi kontti ja aita.
Voitko ystävällisesti sitten kertoa oman näkemyksesi poliisin toiminnasta ajossaan, että miksi teki reilun yhtäkkisen koukkauksen oikealle ja ajoi mopon kylkeen? Sairauskohtaus? Mielenhäiriö? Ei osaa ajaa edes alkeellisesti, esim. ohittaa toista kulkuneuvoa?
Poliisi toimi mielenhäiriössä. Piste. Ihmisiä hekin ovat, joskus menee kuppi nurin.
Voi olla. Vankiloissahan näitä tällaisia taitaa enmmänkin olla, joilla on mennyt kuppi nurin ja mielenhäiriössä "harkinta pettänyt".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. K: Kuka rikkoi lakia?
V: Laittomalla ajoneuvolla ajava poika rikkoi lakia.
2. K: Rikkoiko poliisi lakia, kun hoiti työtehtäväänsä ja yritti pysäyttää poikaa?
V: Ei rikkonut.
3. K: Onnistuiko poliisi hoitamaan lain mukaan hänelle kuuluvan pysäytystehtävän turvallisesti?
V: Ei onnistunut
4. K: Poistaako poliisin epäonnistuminen pysäyttää poika turvallisesti pojan laittomalla ajoneuvolla ajamisen lainvastaisuuden?
V: Ei poista
5. K: Eivätkö lait koske poliisia?
V: Koskevat
6. K: Eivätkö lait koske niitä, jotka ajavat lain vastaisilla ajoneuvoilla tieliikenteessä?
V: Koskevat
7. K: Koskevatko lait niitä, jotka eivät halua lakien koskevan itseään?
V: Koskevat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopokolarista? Mikä se semmoinen mopokolari on, jossa ajetaan laittomalla moottoripyörällä? Faktat kuntoon ennen vouhotusta.
Totta ja julkisella tiellä muiden tienkäyttäjien seassa ajetaan mopolla!!! satasta.
Etkö oo ennen moista kuullu??? Kannaattaisi olla muutakin elämää kuin palstailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä onnettomuutta ei olisi tapahtunut ellei se poliisi olisi kiilannut sitä mopoilijaa tieltä pois.
Aina kannattaa selvittää juurisyy.
Miksi poliisi kiilari moottoripyöräilijän pois, ja miksi häntä väitetään mopoilijaksi kun kaikki tietää kyseessä olleen kilvetön moottoripyörä johon hänellä ei ollut ajo-oikeutta.
"miksi häntä väitetään mopoilijaksi"
Siksi kun on täysin normaalia ja ihan oikein puhua viritetyistä mopoista, mistä asiasta tässä on kyse.
(Viritykset voi myös purkaa.)
Juurisyy tässä kohussa on se, että poliisi käytti voimaansa vaarallisesti väärin pojan lainrikkomuksien laatuun nähden. Suurin osa ei halua Suomeen mitään villiä länttä ja poliisin oman käden oikeutta.
Väärin.
Juurisyy on alaikäisen lapsen kaahailu laittomalla tappovehkeellä sivulliset vaarantaen
Voit toki inttää, että poliisi saa sun mielestä tehdä laeista ja poliisin säännöistä piittamaatta mitä lystää. Mutta se on väärin.
Siksi tästä nyt kohutaan ja kirjoitetaan lehdissä. Siksi poliisi on nyt syytteessä rikoksista. Ei siksi, että mopoteini ajoi viritetyllä ja kilvettömällä mopolla ylinopeutta, ja hänellekin on toki luettu syytteet.
Puhun juurisyystä.
Ongelma alkulähde on vain ja ainoastaan tuo moottoripyöräilijä.
Jos hän olisi ajanut asiallisesti, asianmukaisella mopolla, poliisi ei olisi puuttunut asiaan.
Voimme ottaa askeleen kauemmas ja lähteä selvittämään kuka moottoripyörän on mahdollistanut. Kiinnostaisi kuulla vanhempien haastattelu ja nähdä koko perheen todistusarvosanat. Tässä ylelle ja muille juttuvinkki.
Mopo.
Vierailija kirjoitti:
Se oli iltapäivälehti, joka jakoi poliisin arvosanat. Mutta näin se persu taas kokee.
Ap maalittaa Yleä. Taas. Antaa vielä väärää tietoa. Johtuisikohan bersuismista? Huom kirjoitusasu🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä onnettomuutta ei olisi tapahtunut ellei se poliisi olisi kiilannut sitä mopoilijaa tieltä pois.
Aina kannattaa selvittää juurisyy.
Miksi poliisi kiilari moottoripyöräilijän pois, ja miksi häntä väitetään mopoilijaksi kun kaikki tietää kyseessä olleen kilvetön moottoripyörä johon hänellä ei ollut ajo-oikeutta.
"miksi häntä väitetään mopoilijaksi"
Siksi kun on täysin normaalia ja ihan oikein puhua viritetyistä mopoista, mistä asiasta tässä on kyse.
(Viritykset voi myös purkaa.)
Juurisyy tässä kohussa on se, että poliisi käytti voimaansa vaarallisesti väärin pojan lainrikkomuksien laatuun nähden. Suurin osa ei halua Suomeen mitään villiä länttä ja poliisin oman käden oikeutta.
Väärin.
Juurisyy on alaikäisen lapsen kaahailu laittomalla tappovehkeellä sivulliset vaarantaen
Voit toki inttää, että poliisi saa sun mielestä tehdä laeista ja poliisin säännöistä piittamaatta mitä lystää. Mutta se on väärin.
Siksi tästä nyt kohutaan ja kirjoitetaan lehdissä. Siksi poliisi on nyt syytteessä rikoksista. Ei siksi, että mopoteini ajoi viritetyllä ja kilvettömällä mopolla ylinopeutta, ja hänellekin on toki luettu syytteet.
Puhun juurisyystä.
Ongelma alkulähde on vain ja ainoastaan tuo moottoripyöräilijä.
Jos hän olisi ajanut asiallisesti, asianmukaisella mopolla, poliisi ei olisi puuttunut asiaan.
Voimme ottaa askeleen kauemmas ja lähteä selvittämään kuka moottoripyörän on mahdollistanut. Kiinnostaisi kuulla vanhempien haastattelu ja nähdä koko perheen todistusarvosanat. Tässä ylelle ja muille juttuvinkki.
Mopo ei muutu moottoripyöräksi virittämällä. Vesi ei muutu viiniksi uskomalla.
Voit toki inttää, että poliisi saa sun mielestä tehdä laeista ja poliisin säännöistä piittamaatta mitä lystää. Mutta se on väärin.
Siksi tästä nyt kohutaan ja kirjoitetaan lehdissä. Siksi poliisi on nyt syytteessä rikoksista. Ei siksi, että mopoteini ajoi viritetyllä ja kilvettömällä mopolla ylinopeutta, ja hänellekin on toki luettu syytteet.