Lue keskustelun säännöt.
Päiväkodin maksuttomuus
11.08.2026 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012194229.html
Nykyään moni perhe saa varhaiskasvatuksen ilmaiseksi. Tämä selittää hyvin sen, miksi vanhemmat vievät lapsen pitkäksi päiväksi päiväkotiin vaikka olisivat itse kotona. Jos siitä pitäisi maksaa niin lapset saisivat enemmän tarvitsemaansa aikaa vanhemman kanssa. Aivan älytöntä että sen saa ilmaiseksi! Nyt on hallituksella hyvä sauma korjata asia ja saada rahaa kun muutenkin kaikesta etsitään säästöjä.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin.
Ei lasta ole pakko pitää päivähoidossa koko päivää jos ei tahdo, tai lainkaan. Mutta on mahdollisuus ilmaiseen 4 tuntia päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksituloisilta lapsilisä pois. Sillä katetaan nuo ilmaiset päikyt helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin.
Ei lasta ole pakko pitää päivähoidossa koko päivää jos ei tahdo, tai lainkaan. Mutta on mahdollisuus ilmaiseen 4 tuntia päivässä.
Mikä se hyöty oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Mitä tuo "varhaiskasvatus" on ja miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa?
Sano yksikin sivistysvaltio missä lapset eivät saa varhaiskasvatusta, sillä lähes kaikissa muissa maissa pakollinen koulu alkaa 3-4v, toisin kuin Suomessa 7v.
Suomen vahvuus on juuri koulutus, jossa pystymymme kilpailemaan kansainvälisesti ja luomaan hyvinvointia, kun Suomessa ei ole öljyä ja muita luonnon rikkauksia. Ja kouluts lähtee mahdollisimman varhain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin.
Ei lasta ole pakko pitää päivähoidossa koko päivää jos ei tahdo, tai lainkaan. Mutta on mahdollisuus ilmaiseen 4 tuntia päivässä.
Mikä se hyöty oli?
Turvataan mahdollisuus ilmaiseen varhaiskasvatukseen mutta vältetään turhan pitkiä ilmaisia hoitopäiviä jos toinen vanhempi on esim. työttömyyden vuoksi kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Mitä tuo "varhaiskasvatus" on ja miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa?
Kysytkö ihan tosissasi? Entä peruskoulu?
Suomi on jo nyt, niitä harvoja maita jossa lapsia hoidetaan kotona, muita maita kauemmin. Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen?
Vierailija kirjoitti:
Se ajattelu malli että kun eihän se meille mitään maksa niin perseilenpä tässä sitten on niin typerä. Näille tekisi hyvää jos varhaiskasvatusmaksut nostettaisiin samalle tasolle kuin monissa muissa maissa.
Lisäksi maksuista voisi saada alennusta jos lapsi on hyväkäytöksinen. Vähän kuin hyvällä käytöksellä linnatuomiot lyhenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat vähävaraiset saaneet maksuttoman varhaiskasvatuksen. Yksinhuoltajille yleensä jopa täysin ilmaista vaikka töissäkin kävisi.
Aina? Määrittele aina?
Esim. 80-luvulla ei tasan saanut.
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat vähävaraiset saaneet maksuttoman varhaiskasvatuksen. Yksinhuoltajille yleensä jopa täysin ilmaista vaikka töissäkin kävisi.
"Aina" on varsin pitkä aika, varhaiskasvatus edes ajatuksena ei taida olla kolmeakymmentä vuotta. Vielä 80-luvulla lapset vietiin tarhaan (tai perhepäivähoitajalle), ja tarkoitus ei ollut sen kummempi kuin säilöä niitä jossain vanhempien työpäivän ajan.
Jännästi lapset oli kykenevämpiä, hyväkäytöksisempiä ja osaavampia kuin nykylapset, vaikkei niin kauheasti ja pätevästi varhaiskasvatettu.
Eskarissa sitten alettiin opettaa jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota ilmaisuutta perustellaan sillä, että jokainen lapsi pitää "varhaiskasvattaa" tai muuten hän kasvaa kieroon. Vanhempien kasvatustaitoihin ei enää luoteta.
Tämä on kuitenkin virheellistä ajattelua. Pienet lapset eivät tarvitse mitään erillistä kasvatuspalvelua. Hoitoa he voivat tarvita, mutta sitä ei tarvitse ylen määrin tukea verovaroista.
Idea on sama kuin Neuvostoliitossa: lapset kasvatetaan laitoksissa, että niistä tulee kunnon homo sovieticuksia. Jos indokrinaatiota ei aloiteta ennen kuin lapsi oppii puhumaan, osa niistä voisi jopa oppia ajattelemaan itse ja kyseenalaistamaan asioita. Tai tiedä mitä kauheuksia vanhemmat niille voisi syöttää, väittäisivät vielä että sukupuoli ei ole valinnainen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.
Katso syntyvyystilastoja. Jokainen lapsiperheisiin osuva kiristys on omaan jalkaan ampumista.
Ei korkea syntyvyys ole mikään itseisarvo.
Ei yhteiskunta tarvitse niiden ihmisten lapsia, jotka eivät pysty itse edes lastensa hoitoa maksamaan. Eihän sellaisista koskaan tule niitä taakankantajia, joita tarvitaan.
Katsos kun sekä asenteet että sosioekonominen asenne periytyy kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sanoisi, että maksurajat päivähoidossa ovat korkeat. Olemme keskituloisia ja meillä menee lapsesta täysi päivähoitomaksu 311 e/kk (+tämäkin summa nousee nyt parilla lähemmäs 350 e, kun varhaiskasvatusmaksua kunnassamme korotetaan). Sitten taas varhaiskasvatusmaksua maksamattomien osuus on melko suuri.
Minä en pidä tätä hyvänä. Toki ymmärrän, että toisilla tulot ovat todella pienet. Silloinkin päivähoitomaksun pitäisi olla edes nimellinen summa, vaikka 20 e, kuukaudessa. Ja turhista hoitovarauksista pitäisi periä sakkomaksu, varsinkin hoitajien kesäloma-aikaan. Tällöin hoitoa arvostettaisiin eri tavalla, kun siitä maksetaan edes jotain. Samaa ilmiö on todettu muissakin asioissa. Ilmaiseksi saadessa asiaa ei arvosteta yhtä paljon kuin silloin, kun siitä maksetaan edes nimellinen summa.
Vierailija kirjoitti:
Täysin maksutonta suurimmalle osalle ja päälle subjektiivinen varhaiskasvatus, eli saat pitää lasta vaikka 10h/pvä hoidossa vuoden ympäri, jos haluat.
Samaan aikaan henkilökunta vetää täysin oman jaksamisen äärirajoilla niiden isojen lapsiryhmien ja pitkistä päivistä oireilevien lasten kanssa. Lapsilla on pitemmät päivät kuin hoitajilla!
Hämmästyttää, miten tästä on tehty ihan normi, eikä asiasta saisi edes puhua. Kesä-aikaan ammattilaiset yrittää vähän nostaa tätä ongelmaa esille, niin seivästys tulee samantien; ei saa arvostella vanhempia ja se ainainen uupumuskortti.
Lasten uupumuksellahan ei ole mitään väliä.
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että ehkä nykynuoret onkin niin mt-ongelmaisia ihan vain siksi, että ovat ensimmäisiä, jotka ovat varhaiskasvatuksen ja pitkien tarhapäivien uhreja? Ehkä some ei ole ainoa syyllinen?
Itse ainakin huomasin, että tuossa 2000-luvun taitteessa tapahtui jotain kummallista, tai vähän sen jälkeen. Yhtäkkiä jokainen päiväkodissa oleva lapsi alkoi HUUUUUUTAAAAA kaiken mitä sanoi. Kaikenlaiset käytöstavat ja kyky rauhoittua hävisivät lapsista tyystiin, siis jo ennen älypuhelimia. Nuo lapset ovat nyt nuoria aikuisia. Niitä, jotka angstaa eikä työhön kykene.
Mikä päivähoidossa muuttui silloin? Tuliko silloin juuri tämä varhaiskasvatus, jossa on niin kauheasti papereiden pyörittelyä ja tavoitteita ja tyyliin kehityskeskusteluita, ettei lapset saa vain olla ja leikkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin.
Ei lasta ole pakko pitää päivähoidossa koko päivää jos ei tahdo, tai lainkaan. Mutta on mahdollisuus ilmaiseen 4 tuntia päivässä.
Mikä se hyöty oli?
Turvataan mahdollisuus ilmaiseen varhaiskasvatukseen mutta vältetään turhan pitkiä ilmaisia hoitopäiviä jos toinen vanhempi on esim. työttömyyden vuoksi kotona.
Keneltä ne sun mielestä yurhan pitkät päivät on pois?
Lapsien päiväkoti ei ole pelkästään vanhempien lomailua varten vaan se kehittää lasten sosiaalisia kykyjä huomattavasti vs kotona oleminen. Satsaus tulevaisuuteen kuten koulutkin. Kyllä köyhien perheidenkin pitää saada olla osallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.
Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin.
Ei lasta ole pakko pitää päivähoidossa koko päivää jos ei tahdo, tai lainkaan. Mutta on mahdollisuus ilmaiseen 4 tuntia päivässä.
Mikä se hyöty oli?
Turvataan mahdollisuus ilmaiseen varhaiskasvatukseen mutta vältetään turhan pitkiä ilmaisia hoitopäiviä jos toinen vanhempi on esim. työttömyyden vuoksi kotona.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat vähävaraiset saaneet maksuttoman varhaiskasvatuksen. Yksinhuoltajille yleensä jopa täysin ilmaista vaikka töissäkin kävisi.
Olen töissäkäyvä yksinhuoltaja ja olen maksanut vakasta ihan huolella, ei ne tulorajat nyt niin korkeat ole meillä yh:illakaan.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen oikeiston aloitus, halutaan niitä säästöjä mielummin vaikka taaperoilta, kuin vaikka rikkailta eläkeläisiltä tai yritystuista.
Ei mitään moraalia kuinka paljon nuoremmat sukupolvet halutaan saada maksamaan tätä valtionvelkaa, jota kaadetaan yrityksille miljardikaupalla.
Onpa kamalaa, että esim. työtön vie lapsensa päiväkotiin! Siellä lapsi saa kuitenkin sen tarvitsemansa varhaiskasvatuksen ja lämpimän ruuan kerran päivässä.
Kumpikohan on lapselle parempi: olla kotona ahdistuneen vanhemman kanssa iPad kädessä vai ohjattu toiminta päivällä, joka kasvattaa sosiaalisia taitoja ja kielellisiä valmiuksia?
Oikeiston mielestä tietenkin ihan sama, koska MINUN VERORAHOILLANI SAATANA!
Ehkä ne lapset voisi ihan vaan jättää tekemättä, jos ei kykene alle kouluikäistä lasta itse aktivoimaan ja kasvattamaan ja sosiaalisia kokemuksia järjestymään? Siinä selittynee se työttömyys ja ahdistuneisuuskin, elämänhallinta täysin hukassa.
Edelleen, yhteiskunta tarvitsee toki lapsia, mutta ei tuollaisen ihmisen. Jos elämän eväät vanhemmalla on niin huonot, ettei tosiaan omaa lastaan osaa kasvattaa, kukaan, kerta kaikkiaan kukaan ei tarvitse niillä geeneillä ja taustalla varustettua lasta.
Tajuatko edes itse, miten leimaava tuo kirjoituksesi muuten on työttömille? Työtön on avuton luuseri, joka vaan antaa lapsella pädin käteen koska on niin laiska ja ahdistunut? Työttömällä ei ole elämänhallintaa tai tunnetaitoja, työtön ei kykene siihen mihin jokainen kulkukissakin, eli kasvattamaan omaa jälkikasvuaan.
(Olen siis itse tällä hetkellä työtön ja sylettää tuollainen leimaaminen.)
Minusta lapsiperheet on nimenomaan oikea leikkauskohde, koska nykyään lapsia tekee aivan väärät ihmiset juuri siksi, että joku muu maksaa sen lystin. Ehkäpä se vasemman puolitason jengi alkaisi hieman miettiä lisääntymistään, jos joku ei olisi koko ajan ottamassa koppia.
Kyllä, jokaisella on oikeus lisääntyä, mutta siitä ei seuraa että muilla on velvollisuus se riemu kustantaa.
Siinä vaiheessa kun päättää vanhemmaksi ruveta, täytyy kyetä ottamaan vastuu tilanteesta ihan itse, myös sen lapsen kasvatuksesta ja elatuksesta.
Keneltä ne sun mielestä yurhan pitkät päivät on pois?
Ensisijaisesti siltä lapselta. Myös lapsen vanhemmilta ja päiväkodin muilta lapsilta. Puoli päivää riittää ihan hyvin jos vanhempi on kotona.
Nykyinen äärioikeisto-hallitus kun päässyt valtaan, seuraava askel onkin syylistää vapaapäivää, työttömät ja sairaslomalla olevat vanhemmat, miksi laittavat lapsensa kouluun, kun ovat kotona, kun ei se peruskoulun oppimäärän opettaminen nyt mitään tähtitiedettä ole, vaan sen hallitsee kuka tahansa. Näin yhteiskunta säästäosi valtavia summia.