”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Piti googlata tuo varhila. Voi juma 😂😂😂😂😂

Ihan kuvan perusteella on heti selvää miksi on ihan pihalla. Tuommoisen mummon ei pitäisi johtaa mitään. Suomi on todella sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa keskustelusta todella hyvää. Ajatuksia herättävää. 

 

Miksi ihmeessä minä tuota vaimoani nykyään pidän kun ei juuri mitään positiivista nykyään enää elämääni tuo?

Pistä kiertoon vaan niin on jonku muun ongelma

Tämä ilmentää miehen biologista asennetta naiseen jonain karkeasti sanoen käyttöesineenä, ja sitten henkilökohtaisten odotusten ihannenaisesta romuttumisena. Nainen ei ylipäätään ole samanarvoinen ihmisenä ja ystävänä kuin mies on miehelle.  Se on vain nainen joka petti odotukset. Vanhanaikaiset ja jämähtäneet sellaiset. Lisättäköön että perhe-elämä saattaa ollakin aika ikävää ikävän ihmisen kanssa. Porno korvaa välttämättömät viettitarpeet. Ei tätä voi millään käskyllä muuttaa. 

Niillä on koulun matikan tunnilla jäänyt potenssioppi väliin, joten niillä ei seiso.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä). 

Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.

Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?

Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?

 

 

 

 

 

Ehkä he eivät tosiaan löydä omanlaistaan miestä. Luuletko että heidän unelmamiehensä on joku persu? Itsekin naisena välillä mietin, että ei ole niin helppoa löytää miestä joka ei olisi rasse tai jolla ei olisi jotain ongelmaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Mutta eikös tuo koske molempia sukupuolia? Nuo em Kallion feministinaiset eivät löydä omanlaistaan miestä eikä Kainuun poikamiehet omanlaistaan naista. 

Kainuun poikamiehet eivät saisi valittaa siitä, että omanlaistaan naista ei löydy, mutta Kallion feministinaiset saavat kyllä valittaa, kun omanlaistaan miestä ei löydy? Parisuhde on aina kompromissi, jossa kumpikin tulee toistaan vastaan. Jos tietää, että toista ärsyttää asia X, niin sitten siitä ei puhuta kumppanin kanssa vaan vaikka kavereiden kanssa, jos kokee pakottavaa tarvetta puhua asiasta. Yhteiseen kotiin ei ole tarpeellista tuoda sen paremmin sateenkaarilippua kuin hakaristilippuakaan. Ystävyyssuhteissakin huomioidaan tietyt eroavaisuudet eikä oteta puheeksi asioita, jotka aiheuttavat vain riitaa tai mielipahaa. Silti voidaan olla ystäviä. 

Ymmärrän kyllä tuon toiveen "omanlaisesta", mutta jos sellaista ei kerran mistään löydy eikä kuitenkaan haluaisi sinkkunakaan koko elämäänsä olla, niin pitäisikö hieman laskea sitä rimaa? Olla enemmän realisti eikä etsiä jotain sellaista, jota ei ole saatavilla?  

Miten ihmeessä tätä lampaan kommenttia on kannatettu! Suhde syntyy ja kehittyy, kun sen osapuolet kokevat vetoa toisiinsa ja ovat mieluummin sen toisen kanssa kuin yksin. Tähän vakiintuneeseen suhteeseen sitten mahdollisesti hankitaan lapsi(a). Jos ei tykästy kehenkään tapaamaansa, mutta haluaa lapsen, naisen on parempi ryhtyä itselliseksi äidiksi.

Lampaan kuvaama "riman laskeminen" tuottaisi vain onnettomuuden kaikille osalliselle. Omasta mielestäni kumppanista täytyy tykätä kaikin tavoin, että lasta edes alkaisin haluta. Moni pari kumminkin eroaa lapsen saatuaan, koska ei oltu valmiita elämänmuutokseen.

Haluaako Varhilakin meille lisää yh- ja osa-aikavanhempia, joiden lapsia riepotellaan paikasta toiseen, vaihtuvien isä- ja äitipuolien mukana? Varhila voisi laatia pakollisen kurssin, jonka suorittaminen olisi edellytys seurustelun aloittamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Piti googlata tuo varhila. Voi juma 😂😂😂😂😂

Ihan kuvan perusteella on heti selvää miksi on ihan pihalla. Tuommoisen mummon ei pitäisi johtaa mitään. Suomi on todella sekaisin.

Sen pitäisi olla jo eläkkeellä, mutta päätti sitten kerätä vielä nuo Kela-pomon massit taskuunsa pois kuleksimasta. Keitä ne muut ehdokkaat muuten olivat? Eikö oikeasti haluttu ketään dynaamisempaa? Poliittinen päätös, palkkiovirka??

Jos vaikka haluat asua keskellä metsää ja rassailla autoja illat ja viikonloput, niin aika harvaa nuorta naista vastaava kiinnostaa. Jos naisella vielä ajatuksissa lapsien saaminen, niin miksi tekisi sellaisen miehen kanssa, jolta ei löydy aikaa edes puolisolle.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Sattuuko se päähän kovinkin kun on tyhmä kuin sinä? Entä, onko jotain aivoverenkiertohäiriöitä diagnosoitu lukutaidon puutteen lisäksi?! 🙂

Sitäkö se sinun tampion mielestä meinaa, että kun miehiltä poistetaan elatusvelvollisuus, että manuaalisesti sillä hetkellä ja siitä eteenpäin kaikki naiset jopa neitseellisesti pamahtaa paksuksi!?! 

Nythän on tilanne että edes ne akat jotka haluaisi omaan piikkiin kersan, eivät sitä saa kun ei ole siemeniä. No minkäköhän vuoksi niitä siemeniä ei ole saatavilla?! Ei sillä varmaankaan ole mitään tekemistä että miehet pitävät siemenpussien suut tiukalla just siitä syystä ettei niitä siemeniä pääse vahingossakaan karkuun ja aiheuttamaan sille siemenen omistajalle henkilökohtaista konkurssia ja elämän pilaantumista, koska siemen omistaja on niistä ja niistä sikiävistä versoista taloudellisessa vastuussa ja siksi niin mustasukkaisesti pitää ne itsellään ettei niistä tule itselle rasitteita eikä velvoitteita joita ei halua eikä ole pyytänyt.

Mitäköhän mahtaakaan tapahtua siemenpussin suita kiristäville naruille, jos ne syyt pitää ne pussien suut kireällä poistuu?! Ei suinkaan ne vain ala löystymään ja siemenet löytää tiensä sinne minne ne kuuluukin????? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti googlata tuo varhila. Voi juma 😂😂😂😂😂

Ihan kuvan perusteella on heti selvää miksi on ihan pihalla. Tuommoisen mummon ei pitäisi johtaa mitään. Suomi on todella sekaisin.

Sen pitäisi olla jo eläkkeellä, mutta päätti sitten kerätä vielä nuo Kela-pomon massit taskuunsa pois kuleksimasta. Keitä ne muut ehdokkaat muuten olivat? Eikö oikeasti haluttu ketään dynaamisempaa? Poliittinen päätös, palkkiovirka??

Varhila ei ole mitenkään turhin näistä ylipalkatuista sote-pomoista. Hänellä on laaja kokemus alalta eikä ole myöskään täysin jees-nainen. Vaikka monella olisi tietysti houkutus haluta Kelan johtoon joku suustaan vaahtoava moottorisahamies, joka ei ymmärrä sosiaalipalveluista yhtään mitään, asiantunteva mummo voi kuitenkin olla kokonaisuuden ja mm. yhteiskuntarauhan, hyvinvoinnin ja maamme tulevaisuuden kannalta parempi valinta. Tietysti jos voisi sotemummojen välillä valita, niin itse suosisin Marina Erhola-tyyppiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti googlata tuo varhila. Voi juma 😂😂😂😂😂

Ihan kuvan perusteella on heti selvää miksi on ihan pihalla. Tuommoisen mummon ei pitäisi johtaa mitään. Suomi on todella sekaisin.

Sen pitäisi olla jo eläkkeellä, mutta päätti sitten kerätä vielä nuo Kela-pomon massit taskuunsa pois kuleksimasta. Keitä ne muut ehdokkaat muuten olivat? Eikö oikeasti haluttu ketään dynaamisempaa? Poliittinen päätös, palkkiovirka??

Demarisyövän ja demarirälssin arkkityyppi ja kirkkain esimerkki mikä kaikki tässä vtun kommariutopiassa on päin helvettiä.

Just tuo sakki demaroi omiin liiveihinsä nykynuorten tulevaisuuden, ostovoiman ja elintason.

Nyt sitten vittuilevat suut ja silmät täyteen lapsilleen kun eivät suostu maksamaan ko. pskasakin kommaroituja eläkkeitä vaan niiden varastettujen eläkkeiden alennus ja leikkaus on väistämättä edessä. Tuo sakki saa hukkua ja tukehtua tähän demarisyöpäiseen kommaripaskaansa jonka ovat muiden piikkiin väylänneet. Sitten kun tuo saatanan kommarisakki on montussa, vasta suomi alkaa muuttua markkinatalouteen ja kapitalismiin kun loiset on putsattu nurkista. 

Ehkä sitten alkaa taas kakaratkin kiinnostaa kun loisivat kupparit on hävinneet välistä ja hyvinvointia alkaa kasautua sitä työllään tekevien omille tileillekin, eikä kaikki häviä kommareiden perseisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa keskustelusta todella hyvää. Ajatuksia herättävää. 

 

Miksi ihmeessä minä tuota vaimoani nykyään pidän kun ei juuri mitään positiivista nykyään enää elämääni tuo?

Ehkä rakkauden takia. Miesten rakkaus on todellista, naisten ei.

Miehen rakkaus kohdistuu ikävä kyllä vain mieheen itseensä, vaikka on todella vankkumatonta.

Sanottakoon että yleensä ihmiselle kertyy henkisiä resursseja, tietoa ja taitoa, iän myötä enemmän kuin mitä kadottaa niitä. Kommenttina tuohon mummotteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matriarkaatit ovat aina kuolleet pikana sukupuuttoon. Ei ole sen monimutkaisempaa.

Hyvin tämä on toiminut 60-luvulta tähän päivään, eikä loppua käy.

Miehiltä saa hyvää seksiä ja tekevät hyvää ruokaa. Siitä plussat heille.

Ai ei loppua näy kun syntyneitä on puolet vähemmän kuin kuolleita?

No matematiikka onkin vaikeaa vain tyhmille.

varhila itse elävä esimerkki siitä, mikä miehiä vaivaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti googlata tuo varhila. Voi juma 😂😂😂😂😂

Ihan kuvan perusteella on heti selvää miksi on ihan pihalla. Tuommoisen mummon ei pitäisi johtaa mitään. Suomi on todella sekaisin.

Sen pitäisi olla jo eläkkeellä, mutta päätti sitten kerätä vielä nuo Kela-pomon massit taskuunsa pois kuleksimasta. Keitä ne muut ehdokkaat muuten olivat? Eikö oikeasti haluttu ketään dynaamisempaa? Poliittinen päätös, palkkiovirka??

Satonen oli tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin koomista tämä teennäinen huolipuhe yhteiskunnassa, joka on muutaman vuosikymmenen enenevässä määrin kohdellut poikia kuin rikkinäisiä tyttöjä. Kasvatus ja koululaitos ovat täysin naisistuneet, ja entiset siirtymäriitit pojasta mieheksi ovat poistuneet. Tilalle on saatu nopean dopamiinin pornoa ja videopelejä.

Ne "ensimmäiset" sekä hyvässä että pahassa (ensimmäinen kesätyö, ensimmäinen yhdyntä, ensimmäiset ylinopeussakot) ovat aina korkeampien aitojen takana, ja kulttuuri liikkuu tästä pois päin. 

Sen lisäksi poika kuulee jatkuvasti, että mies on toksinen ja paha. Erityisesti jos on kantaväestöä ja hetero. Kun poikaa järjestelmän puolesta kohdellaan kuin epäonnistunutta tyttöä, joka kelpaa korkeintaan maksamaan veroja tai kuolemaan sodassa, on varmaan rationaalista, että suuri osa heistä nostaa kädet pystyyn ja jättäytyy järjestelmän ulkopuolelle. Ja nyky-yhteiskunnassa tämä valitettavasti tarkoittaa passivoivaa tukijärjestelmää, koska itsensä työllistäminen matalalla kynnyksellä on erittäin vaikeaa.

Ei tuollainen huolipuhe ja lässytys huonosti pärjäävien miesten asemaa paranna. Sitä he ovat kuulleet jo ala-asteelta asti.

Varmaan noinkin mutta miksi ihmeessä pojat uskoo tuollaista puhetta ja luovuttaa? Minä peräänkuuluttaisin miesten vastuuta että kannustaisivat poikia opiskelemaan, hakeutumaan kaikenlaisten ihmisten seuraan, tekemään erilaisia töitä (jopa niitä halveksittuja kotitöitä, akkojen hommia). Miksi se on yleensä ne isät, veljet, papat ym miehet jotka opettaa väheksymään naisia, kotitöitä, töitä ylipäätään ja varsinkin koulutusta? Turhaan tästä naisia syytätte, tehkää itse paremmin ja enemmän. Ajatelkaa poikien tulevaisuutta. Näyttäkää mallia miten elämässä pääsee eteenpäin, pärjää ja saa perheen. Olette ilmeisesti sen itsekin tehneet. Jatkuva naisten syyttely ei johda mihinkään muuhun kuin jatkuviin konflikteihin ja peräkammarinpoikiin.

En tiedä millaisia mieskuvia sinun suvussasi on, mutta useimmilla ei ne vanhemmat mieshahmot suvussa todellakaan vähättele naisia.

Myös se, että tekisi ei kaiken 'oikein' ei meinaa, että sitä perhettä edes saa eikä sitä pysty kukaan takamaan. Se on nykyaikana nuorisolle selvästi vaikeaa erinäisistä syistä.

En saanut minäkään, vaikka sitä nuorempana hain. On DI:n paperit ja hyvä palkka, oma omistusasunto ja velaton auto, hyviä ystäviä, läheiset suhteet perheeseen, harrastukset ja raitis elämä. En minä tästä kuitenkaan ketään syytä. Se ei vain sattunut kohdalleni. Nykyään taas olen niin luutunut jo sinkkuelämään, että en edes etsi ketään.

M34

Sinähän olet vielä nuori mies. Vähän enemmän sitä positiivista asennetta kehiin vain.

N57

Eiköhän tuossa ole jo ongelmana, että on omien sanojensa mukaan luutunut siihen sinkkuelämään. Siihen voi toisen ihmisen olla vaikea enää tunkea mukaan, jos kaikki päivät kuluvat töissä ja harrastuksissa. Ei tuossa minusta ole mitään negatiivista asennetta vaan tietää, että mitä haluaa elämältään nyt.

Itse olen täyin  omasta valinnastani sinkku, enkä todellakaan keksi kuka tai mikä mun "pitäisi vielä ehtiä löytämään". Osaako joku kertoa? 

Vanhuudenpäivistäsi tulee aika ikäviä, jos olet täysin välinpitämättömien ihmisten armoilla, kun toimintakykysi alenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin koomista tämä teennäinen huolipuhe yhteiskunnassa, joka on muutaman vuosikymmenen enenevässä määrin kohdellut poikia kuin rikkinäisiä tyttöjä. Kasvatus ja koululaitos ovat täysin naisistuneet, ja entiset siirtymäriitit pojasta mieheksi ovat poistuneet. Tilalle on saatu nopean dopamiinin pornoa ja videopelejä.

Ne "ensimmäiset" sekä hyvässä että pahassa (ensimmäinen kesätyö, ensimmäinen yhdyntä, ensimmäiset ylinopeussakot) ovat aina korkeampien aitojen takana, ja kulttuuri liikkuu tästä pois päin. 

Sen lisäksi poika kuulee jatkuvasti, että mies on toksinen ja paha. Erityisesti jos on kantaväestöä ja hetero. Kun poikaa järjestelmän puolesta kohdellaan kuin epäonnistunutta tyttöä, joka kelpaa korkeintaan maksamaan veroja tai kuolemaan sodassa, on varmaan rationaalista, että suuri osa heistä nostaa kädet pystyyn ja jättäytyy järjestelmän ulkopuolelle. Ja nyky-yhteiskunnassa tämä valitettavasti tarkoittaa passivoivaa tukijärjestelmää, koska itsensä työllistäminen matalalla kynnyksellä on erittäin vaikeaa.

Ei tuollainen huolipuhe ja lässytys huonosti pärjäävien miesten asemaa paranna. Sitä he ovat kuulleet jo ala-asteelta asti.

Varmaan noinkin mutta miksi ihmeessä pojat uskoo tuollaista puhetta ja luovuttaa? Minä peräänkuuluttaisin miesten vastuuta että kannustaisivat poikia opiskelemaan, hakeutumaan kaikenlaisten ihmisten seuraan, tekemään erilaisia töitä (jopa niitä halveksittuja kotitöitä, akkojen hommia). Miksi se on yleensä ne isät, veljet, papat ym miehet jotka opettaa väheksymään naisia, kotitöitä, töitä ylipäätään ja varsinkin koulutusta? Turhaan tästä naisia syytätte, tehkää itse paremmin ja enemmän. Ajatelkaa poikien tulevaisuutta. Näyttäkää mallia miten elämässä pääsee eteenpäin, pärjää ja saa perheen. Olette ilmeisesti sen itsekin tehneet. Jatkuva naisten syyttely ei johda mihinkään muuhun kuin jatkuviin konflikteihin ja peräkammarinpoikiin.

En tiedä millaisia mieskuvia sinun suvussasi on, mutta useimmilla ei ne vanhemmat mieshahmot suvussa todellakaan vähättele naisia.

Myös se, että tekisi ei kaiken 'oikein' ei meinaa, että sitä perhettä edes saa eikä sitä pysty kukaan takamaan. Se on nykyaikana nuorisolle selvästi vaikeaa erinäisistä syistä.

En saanut minäkään, vaikka sitä nuorempana hain. On DI:n paperit ja hyvä palkka, oma omistusasunto ja velaton auto, hyviä ystäviä, läheiset suhteet perheeseen, harrastukset ja raitis elämä. En minä tästä kuitenkaan ketään syytä. Se ei vain sattunut kohdalleni. Nykyään taas olen niin luutunut jo sinkkuelämään, että en edes etsi ketään.

M34

No hyvä niin että kaikki eivät vähättele mutta luen paljon ja keskustelen paljon ja huolestuttavan usein miehet vähättelee naisia, kotitöitä, töitä ylipäätään, etenkin opiskelua. En puhunut omista tutuistani vaikka yhdestä, eksästä, tuollainen kokemus onkin. Vaatii äidiltä tuplasti töitä että saa  poikalapseen valettua luottamusta että elämässä pärjää kun ei luovuta. Mitään ei saa jos ei taistele sen eteen. Oli helppo vedota isäänsä hyvänä esimerkkinä siitä mihin päätyy jos ei opiskele ja hae töitä. 

Sinä olet vielä nuori mies, ehdit tehdä hurjan paljon asioita kun et luovuta ja jämähdä kotiisi. Eikö isäsi kannusta sinua?  Entä äitisi? 

Mihin heidän pitäisi kannustaa tuota miestä? Hankkimaan elämä, jota hän ei enää edes halua? Miksi se perheen saaminen pitäisi yhäkin olla miehelle edes mikään velvollisuus? 

Hän on selvästi tyytyväinen omaan vakaaseen elämäänsä ja ei selvästi ole jämähtänyt kotiin. Sitä se työpaikka, ystävät ja harrastukset meinaa. Perheen kanssa olisi varmasti enemmän jämähtäneempi kotiin.

Hänhän sanoo etsineensä ja halunneensa puolison nuorempna. Nyt luovuttanut ja tottunut sinkkuuteen ja edelleenkin vasta 34v eli ehtisi helposti perheen perustaa kun sitä on joskus halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin koomista tämä teennäinen huolipuhe yhteiskunnassa, joka on muutaman vuosikymmenen enenevässä määrin kohdellut poikia kuin rikkinäisiä tyttöjä. Kasvatus ja koululaitos ovat täysin naisistuneet, ja entiset siirtymäriitit pojasta mieheksi ovat poistuneet. Tilalle on saatu nopean dopamiinin pornoa ja videopelejä.

Ne "ensimmäiset" sekä hyvässä että pahassa (ensimmäinen kesätyö, ensimmäinen yhdyntä, ensimmäiset ylinopeussakot) ovat aina korkeampien aitojen takana, ja kulttuuri liikkuu tästä pois päin. 

Sen lisäksi poika kuulee jatkuvasti, että mies on toksinen ja paha. Erityisesti jos on kantaväestöä ja hetero. Kun poikaa järjestelmän puolesta kohdellaan kuin epäonnistunutta tyttöä, joka kelpaa korkeintaan maksamaan veroja tai kuolemaan sodassa, on varmaan rationaalista, että suuri osa heistä nostaa kädet pystyyn ja jättäytyy järjestelmän ulkopuolelle. Ja nyky-yhteiskunnassa tämä valitettavasti tarkoittaa passivoivaa tukijärjestelmää, koska itsensä työllistäminen matalalla kynnyksellä on erittäin vaikeaa.

Ei tuollainen huolipuhe ja lässytys huonosti pärjäävien miesten asemaa paranna. Sitä he ovat kuulleet jo ala-asteelta asti.

Varmaan noinkin mutta miksi ihmeessä pojat uskoo tuollaista puhetta ja luovuttaa? Minä peräänkuuluttaisin miesten vastuuta että kannustaisivat poikia opiskelemaan, hakeutumaan kaikenlaisten ihmisten seuraan, tekemään erilaisia töitä (jopa niitä halveksittuja kotitöitä, akkojen hommia). Miksi se on yleensä ne isät, veljet, papat ym miehet jotka opettaa väheksymään naisia, kotitöitä, töitä ylipäätään ja varsinkin koulutusta? Turhaan tästä naisia syytätte, tehkää itse paremmin ja enemmän. Ajatelkaa poikien tulevaisuutta. Näyttäkää mallia miten elämässä pääsee eteenpäin, pärjää ja saa perheen. Olette ilmeisesti sen itsekin tehneet. Jatkuva naisten syyttely ei johda mihinkään muuhun kuin jatkuviin konflikteihin ja peräkammarinpoikiin.

Hyvin sanottu. Me olemme mieheni kanssa jo lähempänä kuutta- kuin viittäkymmentä. Kaksi aikuista lasta, jotka molemmat ovat työelämässä. Voin sanoa rehellisesti, että poikaa piti patistella opintoihin enemmän kuin tyttöä. En tiedä, mistä tämä johtuu. Pojan kavereistakin suurin osa tuntuu elävän jonkinlaista hälläväliä-elämää, sellaista, että ponnistella ei jakseta eikä viitsitä. Ikään kuin kaikki tulisi nokan eteen hopeatarjottimella, kunhan vain tarpeeksi kauan odottelee. No ei tule.

Ymmärrän kyllä nykyajan haasteet työllistymisessä, oman kodin perustamisessa ja parin löytämisessä. Se ei todellakaan ole samanlaista kuin omassa nuoruudessani. Mitään ei silti saa, jos ei edes yritä. Se on ainakin pysynyt samanlaisena kautta aikain.

Ihmisten perimä ei ole noin lyhyellä aikavälillä ehtinyt muuttua. Ympäröivä yhteiskunta on. 

Ne vastaukset löytyvät yhteiskunnasta ja kulttuurista. Koulujärjestelmä on luotu tyttöjä varten. Vielä 80-90-luvuilla pojat ja tytöt pärjäsivät kouluissa suurin piirtein yhtä hyvin, koska poikia ei kohdeltu kuin vajavaisia tyttöjä, feministinen media ei jatkuvasti kertonut heidän olevan toksisia ja pahoja, ja ihan konkreettisia töitäkin oli saatavilla.

Ihan turha tulla boomerina pätemään, että kyäm meiräm nuoruudessa jämpti, kun ne samat säännöt eivät ole päteneet pitkään aikaan.

Pelkkä keppi ei toimi, pitäisi olla porkkanaakin.

Rakenteellisen miesvihan tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin koomista tämä teennäinen huolipuhe yhteiskunnassa, joka on muutaman vuosikymmenen enenevässä määrin kohdellut poikia kuin rikkinäisiä tyttöjä. Kasvatus ja koululaitos ovat täysin naisistuneet, ja entiset siirtymäriitit pojasta mieheksi ovat poistuneet. Tilalle on saatu nopean dopamiinin pornoa ja videopelejä.

Ne "ensimmäiset" sekä hyvässä että pahassa (ensimmäinen kesätyö, ensimmäinen yhdyntä, ensimmäiset ylinopeussakot) ovat aina korkeampien aitojen takana, ja kulttuuri liikkuu tästä pois päin. 

Sen lisäksi poika kuulee jatkuvasti, että mies on toksinen ja paha. Erityisesti jos on kantaväestöä ja hetero. Kun poikaa järjestelmän puolesta kohdellaan kuin epäonnistunutta tyttöä, joka kelpaa korkeintaan maksamaan veroja tai kuolemaan sodassa, on varmaan rationaalista, että suuri osa heistä nostaa kädet pystyyn ja jättäytyy järjestelmän ulkopuolelle. Ja nyky-yhteiskunnassa tämä valitettavasti tarkoittaa passivoivaa tukijärjestelmää, koska itsensä työllistäminen matalalla kynnyksellä on erittäin vaikeaa.

Ei tuollainen huolipuhe ja lässytys huonosti pärjäävien miesten asemaa paranna. Sitä he ovat kuulleet jo ala-asteelta asti.

Varmaan noinkin mutta miksi ihmeessä pojat uskoo tuollaista puhetta ja luovuttaa? Minä peräänkuuluttaisin miesten vastuuta että kannustaisivat poikia opiskelemaan, hakeutumaan kaikenlaisten ihmisten seuraan, tekemään erilaisia töitä (jopa niitä halveksittuja kotitöitä, akkojen hommia). Miksi se on yleensä ne isät, veljet, papat ym miehet jotka opettaa väheksymään naisia, kotitöitä, töitä ylipäätään ja varsinkin koulutusta? Turhaan tästä naisia syytätte, tehkää itse paremmin ja enemmän. Ajatelkaa poikien tulevaisuutta. Näyttäkää mallia miten elämässä pääsee eteenpäin, pärjää ja saa perheen. Olette ilmeisesti sen itsekin tehneet. Jatkuva naisten syyttely ei johda mihinkään muuhun kuin jatkuviin konflikteihin ja peräkammarinpoikiin.

En tiedä millaisia mieskuvia sinun suvussasi on, mutta useimmilla ei ne vanhemmat mieshahmot suvussa todellakaan vähättele naisia.

Myös se, että tekisi ei kaiken 'oikein' ei meinaa, että sitä perhettä edes saa eikä sitä pysty kukaan takamaan. Se on nykyaikana nuorisolle selvästi vaikeaa erinäisistä syistä.

En saanut minäkään, vaikka sitä nuorempana hain. On DI:n paperit ja hyvä palkka, oma omistusasunto ja velaton auto, hyviä ystäviä, läheiset suhteet perheeseen, harrastukset ja raitis elämä. En minä tästä kuitenkaan ketään syytä. Se ei vain sattunut kohdalleni. Nykyään taas olen niin luutunut jo sinkkuelämään, että en edes etsi ketään.

M34

Sinähän olet vielä nuori mies. Vähän enemmän sitä positiivista asennetta kehiin vain.

N57

Eiköhän tuossa ole jo ongelmana, että on omien sanojensa mukaan luutunut siihen sinkkuelämään. Siihen voi toisen ihmisen olla vaikea enää tunkea mukaan, jos kaikki päivät kuluvat töissä ja harrastuksissa. Ei tuossa minusta ole mitään negatiivista asennetta vaan tietää, että mitä haluaa elämältään nyt.

Itse olen täyin  omasta valinnastani sinkku, enkä todellakaan keksi kuka tai mikä mun "pitäisi vielä ehtiä löytämään". Osaako joku kertoa? 

Vanhuudenpäivistäsi tulee aika ikäviä, jos olet täysin välinpitämättömien ihmisten armoilla, kun toimintakykysi alenee.

Luuletko ettei niin olisi lähes kaikilla 😁

Ne pillerit peliin ei ainaskaan mua varten tarvi rahdata porukkaa jostain hornan tuutista, ja moni on samaa mieltä. Suomi on selvinnyt vähemmälläkin väellä.