”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

"Miehen kohdalla vaatii irtaantumisen todellisuudesta...missä todellisuudessa mahdat itse elää?"

Perheellisen miehen todellisuudessa. Minulla on pari lasta, mukava vaimo ja elämä mallillaan. Niin on myös lähes koko lähipiirilläni ja ystävilläni. Myös tuntemani naiset ovat lähes kaikki mukavia fiksuja ihmisiä joilla ei ole mitään miehiä vastaan niin kauan kun miehet kohtelevat heitä hyvin.

Onko tällaisessa elämänpiirissä sinulla jotain ihan uutta ja ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Miehet on poikia 35v asti. Videopelit ja rällästäminen kiinnostaa vähintään sinne asti. Sit tulee 40 mittariin ja ihmetellään kun ei löydy naista joka vois vielä ajatella perheen perustamista.

Huomattavasti mielenterveempi vaihtoehto kuin simuloida aikuista 14v:stä lähtien, eikä ikinä kasvaa sellaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on poikia 35v asti. Videopelit ja rällästäminen kiinnostaa vähintään sinne asti. Sit tulee 40 mittariin ja ihmetellään kun ei löydy naista joka vois vielä ajatella perheen perustamista.

Olen yli 50 ja kaikki muu kiinnostaa enemmän kuin lapset. Onneksi omat on jo aikusia niin saa tehä mitä haluaa eikä kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

"Miehet on poikia 35v asti. Videopelit ja rällästäminen kiinnostaa vähintään sinne asti. "

Nämä ovat tyypillisesti niitä miehiä jotka eivät pariudu tai joilla on vain lyhyitä suhteita. Ne jo nuorempina kypsyvät miehet ovat sitten järjestään parisuhteissa (jos sellaisen haluavat) koska ovat niitä haluttuja kumppaneita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät naisetkaan jaksa miehiä. Naisella on ilmaissiivoojan rooli ja mies valittaa koko ajan kaikesta.

Mikä ilmaissiivoojan rooli? Itse en ottaisi naista kuin seksin takia, siivotkoon oman kämppänsä kun sen sotkeekin.

Niinpä. Samaan asuntoon ei kannata muuttaa. Kumpikin siivoaa oman asuntonsa ja pesee pyykkinsä itse.

"Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta""

Aika moni vastuullinen henkisesti aikuinen mies. Mutta eihän sitä kaltaisesi itkevä kakara ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

"Miehet on poikia 35v asti. Videopelit ja rällästäminen kiinnostaa vähintään sinne asti. "

 

Nämä ovat tyypillisesti niitä miehiä jotka eivät pariudu tai joilla on vain lyhyitä suhteita. Ne jo nuorempina kypsyvät miehet ovat sitten järjestään parisuhteissa (jos sellaisen haluavat) koska ovat niitä haluttuja kumppaneita. 

Ite ainaki olen tällainen ikinuori 50v jolla silti ollut sekä avioliitto lapsineen että useita satoja lyhyitä suhteita samaan aikaan. Olen katsos aina ollut haluttu kumppani.

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta""

 

Aika moni vastuullinen henkisesti aikuinen mies. Mutta eihän sitä kaltaisesi itkevä kakara ymmärrä.

Olen melko varmasti sinua vanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Voin naisena kertoa, että kaikki näistä tilattavista miehistä 98% on silkkaa kuraa, mutta kyllä, seuraa löytyy aina. 

Kannattaa ottaa työssäkäyvä nainen, itse voi sitten jäädä kotiin lusmuilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miehille riittää nykyisin irtopimppa silloin tällöin saatuna.

Moni ei kyllä saa sitäkään vähää. Näinhän aina tavalliset miehet kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Voin naisena kertoa, että kaikki näistä tilattavista miehistä 98% on silkkaa kuraa, mutta kyllä, seuraa löytyy aina. 

Ei kukaan laadusta puhunut. Miehet ei saa edes sitä pahinta kuraa vaikka kuinka yrittäisivät.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

Törkeetä!!!!

Vierailija kirjoitti:

"Miehet on poikia 35v asti. Videopelit ja rällästäminen kiinnostaa vähintään sinne asti. "

 

Nämä ovat tyypillisesti niitä miehiä jotka eivät pariudu tai joilla on vain lyhyitä suhteita. Ne jo nuorempina kypsyvät miehet ovat sitten järjestään parisuhteissa (jos sellaisen haluavat) koska ovat niitä haluttuja kumppaneita. 

Meidän lukioluokasta lähestulkoon kaikki "nuorena kypsyneet" jäivät samalle pikkupaikkakunnalle paskahommiin. Leikkisät nortit taasen ovat hajantuneet ympäri maailmaa tekemään mitä mielenkiintoisimpia juttuja. 

Se minkä näet kypsymisenä ja aikuisuutena on lahjojen loppuminen ja älyllisen kehityksen päättyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Voin naisena kertoa, että kaikki näistä tilattavista miehistä 98% on silkkaa kuraa, mutta kyllä, seuraa löytyy aina. 

Ei kukaan laadusta puhunut. Miehet ei saa edes sitä pahinta kuraa vaikka kuinka yrittäisivät.  

Hä? Avn miesten mukaan parikymppisiä misuja yrittää ovista ja ikkunoista väkisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Voin naisena kertoa, että kaikki näistä tilattavista miehistä 98% on silkkaa kuraa, mutta kyllä, seuraa löytyy aina. 

Ei kukaan laadusta puhunut. Miehet ei saa edes sitä pahinta kuraa vaikka kuinka yrittäisivät.  

Hä? Avn miesten mukaan parikymppisiä misuja yrittää ovista ja ikkunoista väkisin. 

Ei tällaista oo kyllä näkyny missään. Naisille taas tulee miehiä kysymättä ja pyytämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Saada ja saada. Saan mieluummin comfyn asunnon ja kesämökin kuin äksyilevän pillunkantotelineen joka vieläpä pihtaa sitä pilluaan. Sitäpaitsi ainakin kolmekymppiset naiset antavat sitä arvokkaintaan aika herkästi kun toivovat siten saavansa miehen koukkuun omaan perheprojektiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Voin naisena kertoa, että kaikki näistä tilattavista miehistä 98% on silkkaa kuraa, mutta kyllä, seuraa löytyy aina. 

Melkoinen sarjadeittailija olet. Testannut kaikki tinderissä olevat miehet.

Oikeasti tuo 98% kertoo sinun miesmakusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.