Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (874)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 53 v nainen. Näytän ikäistäni nuoremmalta, mutta aika sellaiselta peruspirkolta kuitenkin. En siis ole Suskin tai Kukkohovin tyylinen. Laitoin kesällä huvikseni profiilin yhteen deittiappiin (ei Tinder) ja kerroin siinä rehellisesti ikäni ja muut tiedot. Valehtelematta sanon, että parissa päivässä sain monta kymmentä yhteydenottoa, joista 70 % oli nuorilta miehiltä. Nuorin oli muistaakseni 26 v. En ymmärrä ilmiötä. Johtuuko se pokesta vai mistä?
Ei tule lisää lapsia mitenkään, kun nuoret miehet jahtaa meitä lisääntymisiän ohittaneita ja nuoret naiset päätyvät hopeakettujen eläteiksi.
Surullista kyllä, tämä johtuu siitä etteivät kyseiset nuoret saa oman ikäistä seuraa. Keskivertomies kun ei riitä nykypäivän omna arvontuntoisille neidelle.
Kaikki jahtaavat sitä halutuinta 10 % miehistä ja sitten pettyvät, kun nämä miehet, joille on naisia tarjolla enemmän kuin ehtivät viihdyttämään, eivät olekaan juuri heistä kiinnostuneita.
Sitten itketään miksi ei löydetä kunnollista miestä.
Miehet taas kaikki jahtaa nuoria ja kauniita naisia, mutta unohtaa katsoa peiliin. Kukaan ei halua ikäiseensä naiseen "tyytyvää" miestä, jonka p*rno ja manosfääri ovat pilanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Mutta ei se sse sosiaalitantankaan vika ole, että lakia tulee noudattaa. Mieluummin hekin tekisivät töitä oikeiden lastensuojelullisten ongelmatapauksien kanssa.
Oikeat ongelmatapaukset ovat, niin, ongelmallisia.
Vaikeita, vaarallisia, haastavia.
Ja kuka sellaisia haluaisi.
Ne sosiaalitantat haluavat yleensä auttaa. Palkka on koulutukseen ja vastuuseen nähden onneton.
Sossun palkka on yli 4 tonnia kuussa. Ihan kova liksa.
Maisterille 4000 kova liksa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."
Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.
Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?
Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.
Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta.
onnellinen uskisrouva
Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.
Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.
Olisiko aika lakkauttaa kohta koulut jos haluavat tehdä tän yhteiskunnalle.
Liian nuori ja renttu isä on kauhea lapselle. Kovaääninen ja raskas. Kannattaa miettiä jo nuorena minkälainen on ja käsitellä tunteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian nuori ja renttu isä on kauhea lapselle. Kovaääninen ja raskas. Kannattaa miettiä jo nuorena minkälainen on ja käsitellä tunteet.
Moringin isä oli 16, kun Mika syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Woke, feminismi, pride. Ihmiset ovat seonneet totaalisesti, joten ei ole kiinnostusta lisääntyä. Mielummin vain käyttää rahat itseensä. Käy vähän huo rissa välillä. Harrastelee. Kuolee. Siinä se.
Et ole itse yhtään parempi hu*rissakäymisiesi kanssa, samaa moraalista rappiota luettelosi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."
Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.
Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?
Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.
Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta.
onnellinen uskisrouva
Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.
Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.
? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta = nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.
Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.
Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 53 v nainen. Näytän ikäistäni nuoremmalta, mutta aika sellaiselta peruspirkolta kuitenkin. En siis ole Suskin tai Kukkohovin tyylinen. Laitoin kesällä huvikseni profiilin yhteen deittiappiin (ei Tinder) ja kerroin siinä rehellisesti ikäni ja muut tiedot. Valehtelematta sanon, että parissa päivässä sain monta kymmentä yhteydenottoa, joista 70 % oli nuorilta miehiltä. Nuorin oli muistaakseni 26 v. En ymmärrä ilmiötä. Johtuuko se pokesta vai mistä?
Ei tule lisää lapsia mitenkään, kun nuoret miehet jahtaa meitä lisääntymisiän ohittaneita ja nuoret naiset päätyvät hopeakettujen eläteiksi.
Surullista kyllä, tämä johtuu siitä etteivät kyseiset nuoret saa oman ikäistä seuraa. Keskivertomies kun ei riitä nykypäivän omna arvontuntoisille neidelle.
Kaikki jahtaavat sitä halutuinta 10 % miehistä ja sitten pettyvät, kun nämä miehet, joille on naisia tarjolla enemmän kuin ehtivät viihdyttämään, eivät olekaan juuri heistä kiinnostuneita.
Sitten itketään miksi ei löydetä kunnollista miestä.
Miehet taas kaikki jahtaa nuoria ja kauniita naisia, mutta unohtaa katsoa peiliin. Kukaan ei halua ikäiseensä naiseen "tyytyvää" miestä, jonka p*rno ja manosfääri ovat pilanneet.
Ei pidä paikkaansa.
Itse pääsin ensimmäistä kertaa lähempään tuttavuuteen naisen kanssa vasta 22-vuotiaana. Yksinäisyydessäni olisi ihan oikeasti kelvannut kuka tahansa mutta ketään ei löytynyt edes yhden illan juttuun ikinä.
Siksi ymmärrän näitä nykyään incel-nuoriksi kutsuttuja. Oikeasti se useinkaan ole kiinni miehestä itsestään jos jää yksin, ja jossain vaiheessa on enää vaikea sanoa tuntematta henkilöä läheisemmin pitkältä ajalta johtuuko se puute omasta asenteesta, vai onko se asenne kasvanut puutteen seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Mutta ei se sse sosiaalitantankaan vika ole, että lakia tulee noudattaa. Mieluummin hekin tekisivät töitä oikeiden lastensuojelullisten ongelmatapauksien kanssa.
Oikeat ongelmatapaukset ovat, niin, ongelmallisia.
Vaikeita, vaarallisia, haastavia.
Ja kuka sellaisia haluaisi.
Ne sosiaalitantat haluavat yleensä auttaa. Palkka on koulutukseen ja vastuuseen nähden onneton.
Sossun palkka on yli 4 tonnia kuussa. Ihan kova liksa.
Maisterille 4000 kova liksa :D
Minä olen maisteri mutten tienaa tuota. On pienempipalkkaisia maistereita, ja ihan tosi kovapalkkaisia duunareita peruskoulupohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."
Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.
Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?
Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.
Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta.
onnellinen uskisrouva
Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.
Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.
? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta = nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.
Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.
Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin.
Siinä kyllä puhuttiin parinhaun järjestyksestä, että ensin pitäisi oppia tuntemaan tuntematon vasta tavattu ihminen kaikilla muilla tavoin, ja ruveta tunnustelemaan onko kyseinen henkilö mahdollisesti seksuaalisestikin sinusta kiinnostunut vai pelkkä hyvä kaveri vasta siinä vaiheessa kun mietitään kihlausta.
Ns. Suomi-filmi parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."
Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.
Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?
Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.
Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta.
onnellinen uskisrouva
Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.
Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.
? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta = nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.
Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.
Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin.
Siinä kyllä puhuttiin parinhaun järjestyksestä, että ensin pitäisi oppia tuntemaan tuntematon vasta tavattu ihminen kaikilla muilla tavoin, ja ruveta tunnustelemaan onko kyseinen henkilö mahdollisesti seksuaalisestikin sinusta kiinnostunut vai pelkkä hyvä kaveri vasta siinä vaiheessa kun mietitään kihlausta.
Ns. Suomi-filmi parisuhde.
Kuitenkaan et ymmärtänyt. Koitetaas kerran vielä:
Kun haluat parisuhteen ja olet jostakusta seksuaalisesti kiinnostunut, alat tutustumaan häneen ihmisenä. Kyky pidättäytyä seksistä vaikka panettaakin on elintärkeä, harvat muut kuin uskovaiset sitä yrittää harjoittaa. Se että toinen kiihottaa ei tarkoita, että on pakko heti hypätä "koeajaamaan" ihminen.
Toisinpäin vielä: hyppäät vieraan ihmisen kanssa sänkyyn ekana iltana ja toteat että seksi toimii. Seuraavana päivänä huomaat, että olette kaikilla muilla tavoin toisillenne sopimattomia. Montako tällaista kierrosta pitää vetää, ennen kuin löytyy se sopiva? Montako kierrosta ihminen VOI vetää ilman, ettei kyynisty ja joudu kovettamaan sisintään?
Uskovaisena koen, että itseään kannattaa suojella tsekkaamalla muu sopivuus ennen sänkyyn hyppäämistä.
Seksi rakastaman ihmisen kanssa on niin hyvää!
Sossun palkka on yli 4 tonnia kuussa. Ihan kova liksa.