Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (873)
Hän puhuu kantiksista. Ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä järki lähteä velkavankeuteen josta ei saa mitään positiivista elämäänsä? Lapsi ja naaras ei ole koskaan ollut miehille kuin pallo jalassa.
Miettikää itse, naaraat itkee kuinka miehet vain katsoo pornoa ja pelaa pleikkaa. Tuon enempää ei vaadittu naaraan korvaamiseksi. Ei ole mikään saavutus tuoda enemmän lisäarvoa miehen elämään, mutta naaras ei kykene edes siihen.
Ei ole kyse rahasta vaan individualismista
Minäminä tyypit ei halua lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Miten niin JOS ei parane. Ei ole olemassa perussairautta, joka puhumalla paranisi. Ei ainkaan fyysistä sellaista.
Mutta kerropa näille, ettei vanhemmassa aiheuta väsymystä niinkään lapsen sairaus, vaan loputtomat neuvottelut koulun ja lastensuojelun kanssa lapsen sairaudesta johtuvista poissaoloista, jotka eivät puhumalla muutu mihinkään. Paitsi tietenkin, jos vanhempana pakottaisin lapsen kouluun voinnista riippumatta, jolloin lapsen terveydentila heikkenisi pidemmällä aikavälillä radikaalisti. Sitäkö halutaan?
Luuletko, ettei sossut tuota tiedä kertomattakin? Ei ne tädit siellä ole päättäneet, että nytpä me kiusataan tuota sairaan lapsen vanhempaa. Ne toimii ohjeiden mukaan. 100% varmuudella itsekin mieluummin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin sen sijaan, että lätisisivtä puuta heinää sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Mutta ei se sse sosiaalitantankaan vika ole, että lakia tulee noudattaa. Mieluummin hekin tekisivät töitä oikeiden lastensuojelullisten ongelmatapauksien kanssa.
Oikeat ongelmatapaukset ovat, niin, ongelmallisia.
Vaikeita, vaarallisia, haastavia.
Ja kuka sellaisia haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat joutuvat opettamaan tyttärensä pärjäämään venäläisiä miehiä vastaan.
Kyllä saavat santaihmisten kanssa ottaa sen ensimmäisen matsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo ihme kun koko ajan toitotetaan miten huonosti meillä menee ja hyvinvointivaltio on mennyttä. Tekoäly vie tulevina vuosina työpaikat, Venäjän uhka kasvaa ja muukalaiset valloittaa maamme. Kuka järkevä tänne lapsia haluaa.
Tämä. Sulaa hulluutta kannustaa lisääntymään kun ei ole mitenkään mahdollista että kaikille riittäisi palkkatyötä, tai edes opiskelupaikkaa, sekin tyhjää varten. Politiikkana on nyt keskittyä huolehtimaan muun maailman liikaväestöstä niin kauan kuin pystymme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."
Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.
Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?
No viimeksi kun yhdenillan seksiä harrastin, mies kyllä pettyi pahasti, ettei siitä suhdetta tullut ja lähtiessäni toisteli "et sä mua tähän voi jättää" eli en nyt sanoisi seksin parantaneen kyseisen miehen itsetuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Mutta ei se sse sosiaalitantankaan vika ole, että lakia tulee noudattaa. Mieluummin hekin tekisivät töitä oikeiden lastensuojelullisten ongelmatapauksien kanssa.
Oikeat ongelmatapaukset ovat, niin, ongelmallisia.
Vaikeita, vaarallisia, haastavia.
Ja kuka sellaisia haluaisi.
Ne sosiaalitantat haluavat yleensä auttaa. Palkka on koulutukseen ja vastuuseen nähden onneton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Jos olisi kyse vain yksittäisestä henkilöstä, voisit olla oikeassa. Oma valinta. Mutta koska on kyse väestötason ongelmasta, ei kukaan tolkun ihminen ajattele, että nuoret miehet ovat vain yhtäkkiä ihan omasta tahdostaan päättäneet alkaa valita syrjäytymisen.
Näinhän tässä on käynyt. Tosin kahdeksankymmentäluvulla töihin käveltiin, nykyään kilpaillaan. Jos ei kestä vaivannäköä tai epäonnistumisesta johtuvaa häpeää niin jää ilman. Naiset tuntuu kestävän sitä paremmin.
Älyllistä epärehellisyyttä parhaimmillaan. Kun naisilla menee kategorisesti huonommin, puhutaan raketeellisesta syrjinnästä, koska on päivänselvää, että selittävä tekijä on silloin yhteiskunnan rakenteissa, sillä naiset ovat vähintään yhtä hyviä kuin miehet. Vaihdapa sukupuolten paikkaa, niin feministin päästä kuuluu NAKS, kun katkaisijaa painetaan, ja selitys sukupuolen heikommalle pärjäämiselle lötyy ihan vain siitä, että naiset ovat parempia. Asiaa ei tarvitse tämän enempää tutkia tai selvitellä, sillä näin nämä asia koetaan feminismissä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä oikeudella tämä täti puhuu tällaisia? Ketään ei pitäisi haukkua, painostaa tai pitää jotenkin huonompana kansalaisena, jos ei mene naimisiin ja/tai hanki lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutantta on huolissaan siitä, että sekundageeniset vätykset eivät saa geenejään jaettua eteenpäin. Edes tukien hakeminen ei vätyksiltä onnistu. Sossutantan mielestä on yhteiskunnan vika, että vätys ei opiskele yhtään mitään vaan jättää peruskouluun, ei suinkaan selkärangattoman vätyksen itsensä.
He haluavat itse tehdä vain toimistotöitä. Eivät auta ketään kotitöissä.
Miksi yliopistossa opiskellut "sosiaalitantta" tekisi kotitöitä jonkun toisen kotona työkseen?
No, ei siitä keskustelusta mitään hyötyä ole. Heidät voitaisiin irtisanoa ja laittaa oikeisiin töihin.
Jos lapsen perussairaus ei millään määrällä keskustelemisella parane, niin täysin turhaa ja vanhemmille uuvuttavaa pseudotoimintaa tuo on!
Miten niin JOS ei parane. Ei ole olemassa perussairautta, joka puhumalla paranisi. Ei ainkaan fyysistä sellaista.
Mutta kerropa näille, ettei vanhemmassa aiheuta väsymystä niinkään lapsen sairaus, vaan loputtomat neuvottelut koulun ja lastensuojelun kanssa lapsen sairaudesta johtuvista poissaoloista, jotka eivät puhumalla muutu mihinkään. Paitsi tietenkin, jos vanhempana pakottaisin lapsen kouluun voinnista riippumatta, jolloin lapsen terveydentila heikkenisi pidemmällä aikavälillä radikaalisti. Sitäkö halutaan?
Luuletko, ettei sossut tuota tiedä kertomattakin? Ei ne tädit siellä ole päättäneet, että nytpä me kiusataan tuota sairaan lapsen vanhempaa. Ne toimii ohjeiden mukaan. 100% varmuudella itsekin mieluummin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin sen sijaan, että lätisisivtä puuta heinää sinulle.
Koulussahan ne sinne kouluun paikalle joka päivä painostaa koulun kanssa käytävissä keskusteluissa. Aina tehdään suunnitelma siitä, kuinka seuraavan parin kuukauden aikana lapsi siirtyy käymään jokaikinen päivä koulussa., vaikkei sairaus ole oikeasti mihinkään muuttumassa.
Lastensuojelu taas syynää vanhemman vointia ja jaksamista sekä tarkastaa, että lapselle hankitaan riittävää sairaudenhoitoa sekä toteaa, että juuri tähän tapaukseen heillä ei ole tarjolla sopivaa tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.
Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon.
Syrjäytyneistä nuorista kuitenkjn 40 % on naisia ja tyttöjä. Voisi heistäkin joku joskus huolestua, vai eikö vain välitetä, koska he harvoin ovat uhka muille ihmisille.
En tiedä, mutta ainakin omassa kotikaupungissani tytöille ja naisille on tarjolla vaikka mitä toimintaa. On tyttöjen taloa, NNKY:n naisten iltoja, seurakunnan naisten ja tyttöjen iltoja eri ikäisille jne. Enpä ole vastaavia palveluita nähnyt kohdennettuna pelkästään miehille tai pojille. Joku poikakerho oli joskus seurakunnalla, mutta se oli alakoulaisille.
On poikien taloja, miesten huoneita ja kahviloita, NMKY:n miesten iltoja, kädentaitoryhmiä, isovelitoimintaa, seurakunnan miesten saunailtoja sekä isä-lapsileirejä, kerhotoimintaa yms. yms.
Kiva, jos teillä on. Täälläpäin en ole missään nähnyt miehille suunnatuja ryhmiä, vaikka seuraan kenttää aktiivisesti. En ole itse tuen tarpeessa enkä edes mies, mutta ammatillisesti kiinnostaa. Siksi onkin pistänyt erityisesti silmään, että miehille suunnatut ryhmät puuttuvat.
Tarvitaan vain yksi aktiivinen mies, joka voi perustaa ja vetää ryhmiä miehille. Siis yksi mies.
Ja kuka tässä yhtälössä on yhteinen nimittäjä?
Eikö nämä keski-ikä+ julkisen sektorin tantat ymmärrä että nuorille miehille on niin paljon parempia vaihtoehtoja elämälleen kuin alkaa siihen perinteiseen oravanpyörään. Etenkin jos ymmärtää hankkia osaamista (ei välttämättä muodollista koulutusya) jolla työllistyy, pystyy hyvin päättämään mitä ajallaan ja rahoillaan tekee itsensä hyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.
Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon.
Syrjäytyneistä nuorista kuitenkjn 40 % on naisia ja tyttöjä. Voisi heistäkin joku joskus huolestua, vai eikö vain välitetä, koska he harvoin ovat uhka muille ihmisille.
En tiedä, mutta ainakin omassa kotikaupungissani tytöille ja naisille on tarjolla vaikka mitä toimintaa. On tyttöjen taloa, NNKY:n naisten iltoja, seurakunnan naisten ja tyttöjen iltoja eri ikäisille jne. Enpä ole vastaavia palveluita nähnyt kohdennettuna pelkästään miehille tai pojille. Joku poikakerho oli joskus seurakunnalla, mutta se oli alakoulaisille.
On poikien taloja, miesten huoneita ja kahviloita, NMKY:n miesten iltoja, kädentaitoryhmiä, isovelitoimintaa, seurakunnan miesten saunailtoja sekä isä-lapsileirejä, kerhotoimintaa yms. yms.
Kiva, jos teillä on. Täälläpäin en ole missään nähnyt miehille suunnatuja ryhmiä, vaikka seuraan kenttää aktiivisesti. En ole itse tuen tarpeessa enkä edes mies, mutta ammatillisesti kiinnostaa. Siksi onkin pistänyt erityisesti silmään, että miehille suunnatut ryhmät puuttuvat.
Tarvitaan vain yksi aktiivinen mies, joka voi perustaa ja vetää ryhmiä miehille. Siis yksi mies.
Tuossa on muuten hyvä idea 👍. Olenkin aina halunnut perustaa Fight clubin. M34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on että miksi pitäisi mennä naimisiin ja perustaa perhe? Että saadaan lisää työvoimaa ja veronmaksajia?
Kuka haluaa olla osa tätä työkulttuuria jossa tyntekijän asemaa poljetaan ja ihminen nähdään pelkkänä resurssina jollekkin firmalle?
En ikinä tekisi lasta nykyiseen varhaiskasvatukseen ja kouluun, saati työntekijäksi tähän yhteiskuntaan.
Lapsiparat joita nyt opetan ja kasvatan, ei ole herkkua nykyhetki eikä tulevaisuus 😟
"En ikinä tekisi lasta nykyiseen varhaiskasvatukseen ja kouluun, saati työntekijäksi tähän yhteiskuntaan.
Lapsiparat joita nyt opetan ja kasvatan, ei ole herkkua nykyhetki eikä tulevaisuus"
Varhaiskasvatuksessa oppii tavallisen rauhallisenkin perheen lapset huutamaan. Se on sietämätöntä. Poisoppimista ei tapahdu. Siksi nykynuorisokin huutaa ja suorastaan kirkuu ihan normisti joka paikassa. Kun varhaiskasvatus akateemistettiin, niin kaikki meni vauhdilla pieleen. Liitoskohta, jossa osaavat lastenhoitajat suurimmalta osin syrjäytettiin uudistuksen myötä, jonka uutena täsmävaatimuksena oli teoreettinen ja uusi kasvatusopillinen, sekä ylemmän asteen byrokraatin leimaama todistus siitä, että uusia "opinkappaleita" on ulkoaopeteltu ja oltu läsnä koulussa. Lapset on noiden säilyttämöiden jälkeen "villieläinlauma" opettajalle koulun alkaessa. Ne akateemiset hoitajat ei osaa edes lapsille opettaa kirjaimia ennen kouluun menoa, vaikka palkka parempi. Niin kuin osasi ennen kouluttamattomatkin lastenhoitajat. Seurauksena kotien syyllistäminen siitä, kun lapset ei opi alaluokilla edes lukemaan.
Naimisiinmenoon ja lastenhankintaan tarvittaisiin myös se nainen.
Turha siitä on pelkkiä miehiä syyttää.
Vain totaalinen sekopää sitoutuu sikaan säkissä. Eihän autoakaan osteta ennen koeajoa.