Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (874)
Vierailija kirjoitti:
Miehet, koko sukupuoli, on kriisissä. EI jokainen mies mutta suurin osa. Ruokkivat toisiaan naisvihalla, eläinvihalla, parisuhdevihalla, viinanhöyryisillä aivopieruilla jne. Ei saa itkeä, surra, rakastaa, välittää eikä huolehtia tai on jotain muuta kuin mies. Mistä nämä asenteet tulee? Isiltä, papoilta, harrastusten ohjaajilta, somesta, armeijasta, kavereilta??? Miksi mies ei saa olla tervepäinen ihminen?
Naisten suusta, yksikään noista väittämistä ei pidä paikkaansa, surkimus on nimenomaan se nainen joka ei hyväksy sellaista että nainen on se joka on miehelle tarjolla, mutta mies on se joka tekee lopullisen valinnan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin.
Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa.
Nykyään opiskelijat saa asumislisää, joka on alle 300 euroa ja sitä saa vain opiskelukuukausilta.
Siitä huolimatta kuukausitulot ovat yli 1000€. Se on edelleen enemmän kuin leikattu perustulo.
Jos ottaa lainan. Ja valmistumisen jälkeen lainaa maksetaan 595 yleistuella, jos ei saa töitä.
No sitten sinun pitää maata kotona sillä leikatulla yleistuella kituttaen, kun mikään paremman elämän yritys ei kelpaa. Elämä on valintoja. Oikeastihan homma on sellainen, että tietyillä aloilla pääsee töihin 100% varmuudella, jos ei ihan kädetön ja aivoton tapaus ole.
Mulla on jo amk tutkinto ja ammattikoulututkinto ja yo tutkinto.
Ja ne tutkinnot ovat nimeltään?
Ansiosidonnaisesta poistettiin lapsikorotukset ja tuli kaksi porrastusta.
https://www.tyj.fi/lakimuutokset
Ansiosidonnaista saa puolitoista vuotta ja vero isompi kuin saman suuruisessa palkassa, koska ei saa työtulovähennystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin.
Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa.
Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.
Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa.
En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks syy on siinä et nykyään ei saa enää kurittaa naista... Toisin kun ennen. Kaikki kiva on nykyään kielletty.
Kyllä minua saa kurittaa. Nautin siitä.
t. BDSM-nainen
Tässä taas erilainen mt-ongelma, eri kategorioita riittää. Juu, ei edelleenkään ole tervettä, vaikka muuta luulet.
Voi kun sinua harmittaa toisten ihmisten seksielämä. Ymmärrettävää. Kyllähän kettukin sanoi, että pihlajanmarjat ovat happamia, kun ei niihin yltänyt.
Ei harmita, kunhan muistutin, et ei ole tervettä ;) En pahalla vaan hyvällä, jos jossain vaiheessa tajuaisit itsekin hakea apua.
Tuskasta orkkuun, juu ei normaalia vaikka muuta luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Naurahdin. Laitatko vielä tilastoa, kuinka monella on "myöhemmällä iällä" vain peruskoulu koulutuksena? Tässähän puhutaan ihmisistä, joilla on jo lapsia, tai niiden hankintaa pohditaan, ei 18-vuotiaista. Eli nykyään likemmäs 30-vuotiaista ottaen huomioon naisten ensisynnytysiän.
Suomessa on Tilastokeskuksen tuoreimpien väestön koulutusrakennetietojen mukaan arviolta noin 100 000 – 115 000 sellaista 20–40-vuotiasta miestä, joilla ei ole perusasteen jälkeistä tutkintoa, eli heidän korkein rekisteröity koulutuksensa on pelkkä peruskoulu
Vieläkö naurattaa?
Nauratti typerä kommenttisi, asia ei.
Toi määrä on tilastollisesti naurettavan pieni ja edelleen me kaikki odotamme selitystäsi sille, miksi naisten ensisynnytysikä on noussut jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Ei se aina noin mene. Itse olin vpks 16 vuotiaana, sitä ennen palopojissa ja kummastakin harrastuksesta maksettiin pientä palkkaa tai oikeastaan korvausta. Siitä kouluun, armeijaan ja uudestaan kouluun, sitten töihin ja töiden ohessa lisää koulutusta.
Harrastuksia on oikeastikin ihan laidasta laitaan, luen paljon, en käytä paljoa alkoholia ja ei ole ikinä ollut humala hakuista juomista, tupakoin kylläkin.
Liikuntaa harrastan säännöllisesti ja olen normaali painoinen.
Sijoituksia ja säästöjä on hyvin tai tulen itse toimeen mainiosti.
Monella mittarilla ainakin omasta mielestäni menee hyvin, mutta en ole silti edes halanut naista. M34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2400 bruttopalkalla saa ansiosidonnaista 2 kuukautta 1000 netto ja sitten porrastus ja 800 netto ja sitten toinen porrastus ja 750 netto.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kaksi nuorta naista tyttärinä, naimaiässä ja haluaisivat miesystävän jonka kanssa voisivat perheen perustaa mutta vaikeaa on, jannut vaan haluavat elää ikuista nuorisoelämää yli kolmekymppisenäkin, jotenkin kun miehenä kuuntelee nuoria miehiä nykyään niin tulee mieleen että koska niistä kasvaa miehiä ja isiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin.
Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa.
Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.
Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa.
En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.
Lapselle tiedoksi, että asuntolaina on eri asia kuin opintolaina. Asuntolainalla sinä ostat asunnon, opintolainalla sinä maksat elämisesi. Opintolaina on Kelan ohjeistuksen mukaan tuloa, vaikka se olisi sinun mielestäsi saivartelua. Ota asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2400 bruttopalkalla saa ansiosidonnaista 2 kuukautta 1000 netto ja sitten porrastus ja 800 netto ja sitten toinen porrastus ja 750 netto.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ennen sai 1200 netto, kun 2 lasta. Mutta hallitus leikkasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Naurahdin. Laitatko vielä tilastoa, kuinka monella on "myöhemmällä iällä" vain peruskoulu koulutuksena? Tässähän puhutaan ihmisistä, joilla on jo lapsia, tai niiden hankintaa pohditaan, ei 18-vuotiaista. Eli nykyään likemmäs 30-vuotiaista ottaen huomioon naisten ensisynnytysiän.
Suomessa on Tilastokeskuksen tuoreimpien väestön koulutusrakennetietojen mukaan arviolta noin 100 000 – 115 000 sellaista 20–40-vuotiasta miestä, joilla ei ole perusasteen jälkeistä tutkintoa, eli heidän korkein rekisteröity koulutuksensa on pelkkä peruskoulu
Vieläkö naurattaa?
Nauratti typerä kommenttisi, asia ei.
Toi määrä on tilastollisesti naurettavan pieni ja edelleen me kaikki odotamme selitystäsi sille, miksi naisten ensisynnytysikä on noussut jatkuvasti.
Jos opintoetuudet olisi niin mahtavia, miksi ihmeessä naiset ei synnyttäisi heti parikymppisinä, kun opiskelevat, vaan vadta lähempänä kolmeakymmentä eli valmistumisen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatimukset ovat koventuneet. Työelämä imee kaikki mehut ja verottaja rahat. Ei paljon jää mielenkiintoa ja jaksamista elämiselle
Mukavampi kalastaa, pelata, heittää frisbeetä ja katsoa b0rn0a kuin kuunnella jonkun somenarsistin tilapäivityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi nuorta naista tyttärinä, naimaiässä ja haluaisivat miesystävän jonka kanssa voisivat perheen perustaa mutta vaikeaa on, jannut vaan haluavat elää ikuista nuorisoelämää yli kolmekymppisenäkin, jotenkin kun miehenä kuuntelee nuoria miehiä nykyään niin tulee mieleen että koska niistä kasvaa miehiä ja isiä?
Ihminen on aivoistaan fyysisestikin keskenkasvuinen alle 30-vuotiaana. Ei ole sattumaa että ihminen on hedelmällisimmillään silloin kun on tyhmimmillään.
https://www.menshealth.com/health/a26868313/when-does-your-brain-fully-…
Jälleen naiset syyttää miehiä naisten harrastamasta hypergamiasta.
Tästä aiheesta on aivan turha syyttää miehiä kun naiset ovat niin äärimmäisen nirsoja ja vaativia miehiä kohtaan kun asettaa kelpuutus kriteerit aivan älyttömän korkealle
Vierailija kirjoitti:
En suosittele köyhää lapsiperhe-elämää kenellekään. Muiden lapset pääsee matkoille, omat lapset ei koskaan mihinkään. Ja joutuu asumaan ahtaasti vuokralla.
Elämä ilman kaukomatkoja ja omakotitaloa ei ole elämisen arvoista?
Kun mun ansiosidonnainen päättyi jouduin odottamaan työmarkkinatukea kelasta kaksi kuukautta. Myös yleistuke ihmiset joutuvat odottamaan nykyään kauan.
Tämän palstan nimi pitäisi olla Miesvauva.fi!