”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Tossa nyt tartutaan ihan väärään asiaan, pariutumis- ja perhejutut on vasta kaukana toisella sijalla. Noi miehet joista Varhiala puhuu, siis nämä jotka ottaa 50% leikkauksen toimariin tekee sen koska niiden annetaan tehdä, tuet juoksee. Tuo ongelma ei oikeasti ratkea ennen kuin hyväksytään että näille nyt vaan pitää ihan oikeasti antaa keppiä ja tehdä selväksi että yhteiskunta ei hyväksy tuollaista, pitää tehdä jotain järkevää (muuta kuin rikoksia, joita iso osa luonnollisesti tekee tuon päälle).

Jos ei siihen olla valmiita, vaan ymmärretään ja silitellään päätä ja etsitään syitä kaikkialta muualta, niin tuo tulee vain pahenemaan. Tää on ennen kaikkea eettinen ongelma, meidän yhteiskunnassa on valtava moraalikato josta kukaan ei halua edes keskustella. Kaikilla pitää olla kivaa koko ajan.

Naiset lähtivät jännisten mukaan ja tässä on tulos.

Kukaan ei kanna vastuuta. Sometytöt ihailevat psykopaatteja. Kaikki menee niin politiikassa, taloudessa kuin kulttuurissa päin persettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla tosiaan on jo etuoikeus hankkia omaa jälkikasvua ilman kumppania. Sitä kutsutaan itselliseksi äitiydeksi. Ymmärrän toki, että naiset haluavat vaieta omista etuoikeuksistaan."

 

Etuoikeudeksi sanotaan asiaa joka on ihan erikseen sallittu yhdelle mutta kielletty muilta. Naisen kyky lisääntyä ilman miestä keinohedelmöityksellä taas on ihan vain biologisista faktoista johtuva asiantila, ei mikään miehiltä erikseen kielletty asia. Se ei siis ole etuoikeus.

Jos laaditaan laki, että rintasyöpään sairastuneet eivät saa jatkossa julkista hoitoa mihinkään niin onko laki naisia syrjivä? Voihan miehetkin katsos saada rintasyövän.

Kuinka monta miestä tunnet jolla on rintasyöpä? Tuo on VAIN naisille tehty etuus. Koitahan miehenä varata aikaa rintasyöpä seuraan, niin hoitajat nauravat ja käskevät painumaan helvettiin.

Etuus? Olet siis sitä mieltä, että kaikki ennaltaehkäisevä tutkimus on vain "etuus"? Yhteiskunta maksaa mieluummin pitkälle edenneen sairauden hoidon kuin jo alkuvaiheessa huomatun? Nytpä on jännää talouden hallintaa!

Ja miksi Varhila nyt syyttää tästä miehiä? Eihän nuoret naisetkaan halua lapsia. Suomessa ensisynnyttäjien keski-ikä on nykyisin 30,5 vuotta.  1980-luvulla tuo oli 25-26 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset lähtivät jännisten mukaan ja tässä on tulos.

Kukaan ei kanna vastuuta. Sometytöt ihailevat psykopaatteja. Kaikki menee niin politiikassa, taloudessa kuin kulttuurissa päin persettä. 

Mun lasten isä ei kyllä todellakaan ollut jännis. Tappavan tylsä se oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet uskalla enää ketään lähestyä! jos nainen ei olekaan vastaanottavainen kömpelöön lähestymisyritykseen niin sehän on raastupareissu ahdistelusta. 

Tätä halusitte ja tämän saitte. 

Miten siis selität, että itse olen parisuhteessa, ystäväni ovat parisuhteissa, aikuiset lapseni ovat parisuhteissa? Kaupoissakin mäyttäisi liikkuvan pariskuntia jopa lastensa kanssa, mutta mitäpä mä olen siihen mitään sanomaan. 

Sinä ja sinun pikku piiri ei ole asian iso kuva. 

Maailman katsomuksesi sopii toki tälle palstalle

Vierailija kirjoitti:

Tossa nyt tartutaan ihan väärään asiaan, pariutumis- ja perhejutut on vasta kaukana toisella sijalla. Noi miehet joista Varhiala puhuu, siis nämä jotka ottaa 50% leikkauksen toimariin tekee sen koska niiden annetaan tehdä, tuet juoksee. Tuo ongelma ei oikeasti ratkea ennen kuin hyväksytään että näille nyt vaan pitää ihan oikeasti antaa keppiä ja tehdä selväksi että yhteiskunta ei hyväksy tuollaista, pitää tehdä jotain järkevää (muuta kuin rikoksia, joita iso osa luonnollisesti tekee tuon päälle).

Jos ei siihen olla valmiita, vaan ymmärretään ja silitellään päätä ja etsitään syitä kaikkialta muualta, niin tuo tulee vain pahenemaan. Tää on ennen kaikkea eettinen ongelma, meidän yhteiskunnassa on valtava moraalikato josta kukaan ei halua edes keskustella. Kaikilla pitää olla kivaa koko ajan.

Mitä ihmisten siis pitäisi tehdä? Matalan kynnyksen keinoja siihen miten itsensä voisi elättää ei käytännössä enää ole, kiitos käsistä karanneen säätelyn. Tyhjiä pulloja keräämällä ei elä, ja Wolt-lähetin paikkoja riittää vain harvoille. Valtio voisi järjestää työmahdollisuuksia ihmisille, mutta niin se ei halua toimia koska on helpompaa vain maksaa ihmisille tukia. Joten ihmiset sitten hakevat niitä tukia.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat löytäneet rauhan työn/opiskelun, kavereiden ja treenaamisen kolmiosta. Naiset valittavat ettei miehet edes lähesty ja jos lähetyisivät eivät kelpaisi.

Luulisi kummankin sukupuolen olevan tyytyväinen.

Öö, naiset eivät valita siitä että miehet eivät lähesty. Me ollaan vain tyytyväisiä, jos meidät jätetään rauhaan. Joku new york postin tyylinen roskalehti kyllä yritti väittää muuta, ja kaivoi jonkun tiktok- huijarinaisen haastateltavaksi. Eivät löytäneet edes kahta "valittajaa"... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alentuneet testosteronit ja aikuisviihteen liikakäyttö.

Tai Suomessa hyvien naisten puute. Miksi muuten pidätte miesten aikuisviihdettä pahana, kun normi Suomi naisella 100-10000 miestä elämänsä aikana ja muutama miljoona yhdyntä kertaa?

Et ole sitten käsittänyt yhtään mitään mistään? Miehillähän tässäkin aloituksessa on se ongelma, ettei naiset enää halua parisuhteeseen, eikä lapsia. 

 

Oisko sulla heittää lähdettä tolle sun umpityperälle väitteellesi? Ei...? 

Me naiset lehteen ja Susanna Penttilän sanomisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan rehellisesti kun puhutaan, niin koko maapallolla on joku kourallinen ihmisiä, jotka ilmaston takia jättävät lisääntymättä. Se on nykyään vain paljon hyväksytympi syy kuin sanoa, että ei halua tai voi saada lapsia."

 

 

Onko tähän lä h d e t t ä?

Jokainen joka tuntee yhtäkään ihmistä. Käytännössä kukaan ihminen ei ole niin hyveellinen, että jättäisi lapset tekemättä tuollaisen syyn takia, vaikka muuten niitä haluaisikin. Varsinkin kun muistetaan, että nämä oi niin ilmastosta huolissaan olevat eivät juuri muuten kuin puheissaan ole muuttaneet käyttäytymistään. Edelleen lentelevät ympäri maapalloa jne, mutta onhan niillä sentään kestokassit. 

Okei, erikoista. Itselleni ilmastoasiat on itsestäänselvä syy jättää lapset tekemättä, enkä mitenkään jaksa uskoa olevani ainut tai edes vähemmistössä. Ainakin omassa ikäluokassani se on ihan tavallinen syy.

Mistä sä sitä tiedät? Ihmisethän keksii jatkuvasti selityksiä teoilleen, että ne kuulostaa hyväksyttävimmiltä. Woltataan milloin milläkin syyllä, vaikka laiskuudestahan siinä on likimain joka kerta kyse. Ei urheilla/liikuta, kun ei kuulemma ehdi, vaikka suurin osa ehtisi ilman mitään ongelmia jne. Niin miksi se olisi niin ihmeellistä käyttää tekosyynä ilmastoa, kun sillä selityksellä saa vielä omaakin kilpeään kiillotettua? 

Miksi ajattelet että ihmiset keksisivät asioihin pääsääntöisesti jotain tekosyitä? Minä ainakin sanon suoraan etten lisäänny koska vastustan liikakansoitusta. Joku toinen sanoo ettei lisäänny koska ei halua, toinen koska on mt-ongelmia, toinen koska ei ole rahaa, toinen koska (mikä tahansa syy). Se että sinä kuvittelet juuri ilmastosyistä lisääntymättömät ihmiset valehtelijoiksi on sinun ongelmasi, eikä vastaa todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset lähtivät jännisten mukaan ja tässä on tulos.

Kukaan ei kanna vastuuta. Sometytöt ihailevat psykopaatteja. Kaikki menee niin politiikassa, taloudessa kuin kulttuurissa päin persettä. 

Kannattaa edes välillä tulla pois somesta instabeibejä kuolaamasta ja käydä vaikka Prismassa tai K-Citymarketissa itse, eikä aina pyytää äitiä käymään. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat itsenäisempiä nykyään niin täytyyhän siinä avioliitossa molemmat olla kun heteroista puhutaan.  Eikä se mikään naisten vika ole,nainen saa valita itse miten haluaa elää,ainakin useimmat.

20% nuorista naisista käyttää masennuslääkkeitä. Määrä on tuplaantunut 10 vuodessa. Miksi tästä ei olla huolissaan? Hulluus on vakava asia yhteiskunnallisesti.

1. Ei ole enää samanlaista sosiaalista tai taloudellista painetta hankkia lapsia kuin menneisyydessä

2. Pariutumismarkkinat ovat nykyään harvinaisen vääristyneet kiitos deittisovellusten ja sosiaalisen median, eli tavallisen miehen on entistä vaikeampi pariutua edes toisen tavallisen naisen kanssa 

3. Porno yms. on toimiva coping-mekanismi monelle miehelle, jolloin nämä eivät koe tarvetta etsiä todellista fyysistä kontaktia naisten kanssa tyydyttääkseen tarpeensa

4. Avioliittoon ja lastenhankintaan liittyy erilaisia riskejä miehille, joilta näitä ei enää suojella

5. Hyvin tärkeänä pointtina miehet eivät näe tulevaisuutta itselleen ja jälkikasvulleen nykyisessä kotimaassaan. Esimerkiksi Suomessa suomalaiset tulevat olemaan vähemmistö omassa kotimaassaan 2040-luvulle tultaessa, mikäli nykyinen demografinen kehitys jatkuu. Miehet ovat tavallisesti naisia rationaalisempia suvunjatkamisen suhteen ja näkevät selkeämmin varoitusmerkit tässä suhteessa

Vierailija kirjoitti:

"Okei, erikoista. Itselleni ilmastoasiat on itsestäänselvä syy jättää lapset tekemättä, enkä mitenkään jaksa uskoa olevani ainut tai edes vähemmistössä. Ainakin omassa ikäluokassani se on ihan tavallinen syy."

 

Se on omalla tavallaan vähän epälooginen syy. Jos lapsia ei enää tule, meillä ei lopulta ole kauhean suurta intressiä tehdä mitään tälle maapallolle kun jälkipolvia ei enää tarvitse ajatella. Sen sijaan jos minulla on lapsia, minä haluan ehdottomasti että heidänkin maailmansa on vielä elinkelpoinen.

Asia korjaa itse itsensä kun väki vähenee. Silloin ei tarvitse enää tehdä mitään maapallolle, vaan luonto saa elpyä kun ihmisiä ei ole enää hulluna saastuttamassa ja roskaamassa joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Tossa nyt tartutaan ihan väärään asiaan, pariutumis- ja perhejutut on vasta kaukana toisella sijalla. Noi miehet joista Varhiala puhuu, siis nämä jotka ottaa 50% leikkauksen toimariin tekee sen koska niiden annetaan tehdä, tuet juoksee. Tuo ongelma ei oikeasti ratkea ennen kuin hyväksytään että näille nyt vaan pitää ihan oikeasti antaa keppiä ja tehdä selväksi että yhteiskunta ei hyväksy tuollaista, pitää tehdä jotain järkevää (muuta kuin rikoksia, joita iso osa luonnollisesti tekee tuon päälle).

Jos ei siihen olla valmiita, vaan ymmärretään ja silitellään päätä ja etsitään syitä kaikkialta muualta, niin tuo tulee vain pahenemaan. Tää on ennen kaikkea eettinen ongelma, meidän yhteiskunnassa on valtava moraalikato josta kukaan ei halua edes keskustella. Kaikilla pitää olla kivaa koko ajan.

Se artikkeli on taas kerran maksumuurin takana, joten pitää keskustella siitä, mikä siitä jutusta on näkyvissä. Jos kyse olikin artikkelissa jostain muusta kuin nuorten miesten halukkuudesta ryhtyä iseiksi, nin toki tilanne on eri. Mutta ei nuoret miehet ennenkään halunneet iseiksi. Heistä vaan - jos huonosti kävi - tuli sellaisia. Toisista parempia ja toisista huonempia. 

Varhila, jos luet tätä. Kuka haluaa lapsia, tänne mustatukkaisten ryöstettäväksi ja raiskattvaksi ? Suomen politiikkia on epäonnistunut. Kun resurssit on ensisijaisesti, käy kelan toimistossa katsomassa missä, mutta vaalea kiusattu raiskattu suomalainen ei saa terapiaa. Ru tsa porukalle riittää. Mummia ei voi laittaa hoitoon jonka laatu on huonoa.

Kukaan ei auta missään vaiheessa muita paitsi kovaäänisiä. Rikoksista ei rangaista. 

Varhila. Sdp haluaa että pieni alkuperäiskansa on vähemmistönä omassa maassa.

Buhahahaa täällä toinen joka ei ikinä halunnut lapsia tai suhdetta ja hyvin on pärjätty 40 vuotta, taitaa Varhila vaan hyvesignalisoida, ääniä kalastelemassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla tosiaan on jo etuoikeus hankkia omaa jälkikasvua ilman kumppania. Sitä kutsutaan itselliseksi äitiydeksi. Ymmärrän toki, että naiset haluavat vaieta omista etuoikeuksistaan."

 

Etuoikeudeksi sanotaan asiaa joka on ihan erikseen sallittu yhdelle mutta kielletty muilta. Naisen kyky lisääntyä ilman miestä keinohedelmöityksellä taas on ihan vain biologisista faktoista johtuva asiantila, ei mikään miehiltä erikseen kielletty asia. Se ei siis ole etuoikeus.

Jos laaditaan laki, että rintasyöpään sairastuneet eivät saa jatkossa julkista hoitoa mihinkään niin onko laki naisia syrjivä? Voihan miehetkin katsos saada rintasyövän.

Kuinka monta miestä tunnet jolla on rintasyöpä? Tuo on VAIN naisille tehty etuus. Koitahan miehenä varata aikaa rintasyöpä seuraan, niin hoitajat nauravat ja käskevät painumaan helvettiin.

Jaa, miehet vihaavat naisia niin paljon, että sanovat rintasyöpää "naisten etuudeksi". Asia selvä. 4B, ja #decentermen.

Vierailija kirjoitti:

Tossa nyt tartutaan ihan väärään asiaan, pariutumis- ja perhejutut on vasta kaukana toisella sijalla. Noi miehet joista Varhiala puhuu, siis nämä jotka ottaa 50% leikkauksen toimariin tekee sen koska niiden annetaan tehdä, tuet juoksee. Tuo ongelma ei oikeasti ratkea ennen kuin hyväksytään että näille nyt vaan pitää ihan oikeasti antaa keppiä ja tehdä selväksi että yhteiskunta ei hyväksy tuollaista, pitää tehdä jotain järkevää (muuta kuin rikoksia, joita iso osa luonnollisesti tekee tuon päälle).

Jos ei siihen olla valmiita, vaan ymmärretään ja silitellään päätä ja etsitään syitä kaikkialta muualta, niin tuo tulee vain pahenemaan. Tää on ennen kaikkea eettinen ongelma, meidän yhteiskunnassa on valtava moraalikato josta kukaan ei halua edes keskustella. Kaikilla pitää olla kivaa koko ajan.

Jatkaakseni vielä vähän: iso ongelma on sekin että ihmiset jotka kommentoi, ja varsinkin ihmiset jotka akateemisesti tutkii näitä asioita ja päättää niistä, ei oikeasti tajua niistä mitään. Siksihän Kirsi Varhialakin levittää käsiään, ei hänellä ole aavistustakaan siitä mielenmaisemasta missä nuo miehet elävät, samoin ei tule koskaan olemaan jollain yliopiston 30-40v sosiologilla, tai sellaisella ihmisellä joka päätyy sosiaali- ja terveysministeriöön, saati ministeriksi. Sosiaalityöhön tarvittaisiin suunnilleen samanikäisiä tai vähän vanhempia, samankaltaisia kokemuksia omaavia oikeasti kovia miehiä, joille annettaisiin vapaat kädet ja poliisimaisemmat valtuudet hallita näiden tyyppien elämää ja laittaa sitä kondikseen.

Vierailija kirjoitti:

Alentuneet testosteronit ja aikuisviihteen liikakäyttö.

Aikuisviihteestä pitäs sensuroida tummaksi pinttyneet persreijät ja niiden näyttäminen. Herättää inhotusta ja tuo mielikuvan miltä pahimoilleen saattaa haista niin ei se ainakaan haluja lisää.