Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopoilla ajavat pitäisi karkottaa maasta välittömästi, niin tällaista ei tapahtuisi.

Liian lepsu laki ei ole poliisin vika.

Tai vähintään elinikäinen ajokielto viritetyllä mopolla ajaville.

Mopo valtiolle ja mopon ostajalle vankeutta, koska se isihän tähän oikeasti on syyllinen

Halooo! Täysijärkiset aikuiseeeet, onko täällä teitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahaus yli 90 km/h, virittäminen, poliisia pakeneminen, ilman kilpiä. Siinä on aika monta rikosta. 

Sakon arvoisia rikoksia, jonka vuoksi poliisi käyttää tappavaa voimaa.

Tappavaa voimaa? Ohjata kevyesti rikollinen joustavaa aitaa vasten.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan Tuusulassa mopopojan vaarallisesti kiilannut poliisi on 27-vuotias nainen, joka valmistui poliisiksi Poliisiammattikorkeakoulusta liki viisi vuotta sitten 2021. Hän on vanhempi konstaapeli.

Hänen poliisiopintotiedoistaan paljastuu hätkähdyttävä yksityiskohta.

IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahaus yli 90 km/h, virittäminen, poliisia pakeneminen, ilman kilpiä. Siinä on aika monta rikosta. 

Sakon arvoisia rikoksia, jonka vuoksi poliisi käyttää tappavaa voimaa.

Tappavaa voimaa? Ohjata kevyesti rikollinen joustavaa aitaa vasten.

Passat painaa vajaa 2000Kg Kyllä jo yli 1000 Kg saattaa tappaa, jos vauhdissa runttaa mopokuskin konttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahaus yli 90 km/h, virittäminen, poliisia pakeneminen, ilman kilpiä. Siinä on aika monta rikosta. 

Sakon arvoisia rikoksia, jonka vuoksi poliisi käyttää tappavaa voimaa.

Tappavaa voimaa? Ohjata kevyesti rikollinen joustavaa aitaa vasten.

Kannattaa mennä fysiikan kurssille tai ihan autokouluun niin opit missä vauhdissa voi henki lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Alueella on nopeusrajoitus 40km/h 

Poliisi ajoi siis ylinopeutta. Nusaistaan pilkkua näinkin päin.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien tietojen mukaan Tuusulassa mopopojan vaarallisesti kiilannut poliisi on 27-vuotias nainen, joka valmistui poliisiksi Poliisiammattikorkeakoulusta liki viisi vuotta sitten 2021. Hän on vanhempi konstaapeli.

Hänen poliisiopintotiedoistaan paljastuu hätkähdyttävä yksityiskohta.

IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5.

Mikähän oli mopojonnen Käyttäytyminen ja huolellisuus -kokonaisuuden arvosana kevään todistuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Yksi ojaan kaadettu saattaa tulevaisuudessa pelastaa henkiä, koska muut tajuavat, että ei kannata lähteä karkuun.

Sama asia kun sanoisi että yhtä vittulevaa, valittavaa ja nalkuttavaa naista kun vetää kunnolla turpaan jos vaikka muutkin naiset oppisi kohtelemaan miehiä asiallisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä mopojonnet ajelevat jopa pienten lasten leikkipuistojen läpi edestakas. Sais poliisi heittää putkaan.

Laittakaa sinne hiekkaan kolmesta naulasta tehtyjä pysätyspalloja. Täällä rälläsivät talon edustalla hiekkatiellä. Tämä ratkaisi asian, kun kahdelta meni kumit, joista toinen kovaa turvalleen samassa.

Olen kuullut myös vaijereita viritetyn väylän poikki.

Eivätköhän nuo ehdotuksesi täytä rikollisen tappoonyllyttämisen tunnusmerkit!? Ymmärrätkö, että joku voi toteuttaa sinun järjettömät ajatuksesi. Jospa oma taaperoikäinen lapsenlapsesi astuu naula-ansaasi ja siskosi poika ajaa vaijeriviritelmääsi Helumoitkp ajatuksella vielä sittenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä mopojonnet ajelevat jopa pienten lasten leikkipuistojen läpi edestakas. Sais poliisi heittää putkaan.

Laittakaa sinne hiekkaan kolmesta naulasta tehtyjä pysätyspalloja. Täällä rälläsivät talon edustalla hiekkatiellä. Tämä ratkaisi asian, kun kahdelta meni kumit, joista toinen kovaa turvalleen samassa.

Olen kuullut myös vaijereita viritetyn väylän poikki.

Mopoilla rällääminen on saatava kuriin mutta ei sitä nyt ihan psykopaatiksi sentään pidä heittäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä mopojonnet ajelevat jopa pienten lasten leikkipuistojen läpi edestakas. Sais poliisi heittää putkaan.

Laittakaa sinne hiekkaan kolmesta naulasta tehtyjä pysätyspalloja. Täällä rälläsivät talon edustalla hiekkatiellä. Tämä ratkaisi asian, kun kahdelta meni kumit, joista toinen kovaa turvalleen samassa.

Olen kuullut myös vaijereita viritetyn väylän poikki.

Eivätköhän nuo ehdotuksesi täytä rikollisen tappoonyllyttämisen tunnusmerkit!? Ymmärrätkö, että joku voi toteuttaa sinun järjettömät ajatuksesi. Jospa oma taaperoikäinen lapsenlapsesi astuu naula-ansaasi ja siskosi poika ajaa vaijeriviritelmääsi Helumoitkp ajatuksella vielä sittenkin?

Eihän tuossa ole kuin todettu tunnettuja tosiasioita. Näin on toimittu. Myös nastoja on tiputeltu kelveille mm. Helsingissä useinkin. Itsekin olen sellaiseen ajanut.

Kaupunki kylvää terävää sepeliä, mikä repii renkaat. Kaveri päätyi päivystykseen mentyään ko. tilanteessa naamalleen. 

Elämä on vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo case lähentelee tapon yritystä. Siviilin ajamana rikosnimike saattaisi olla tuo.

Hyvä esimerkki ääliöstä. Tällaisia perunoita meidän yhteiskunta on onnistunut luomaan. Pitäisiköhän lopettaa koulutus kokonaan kun alkeellinenkaan ajattelu ei tunnu onnistuvan. 

Jos siviili olisi kiilannut poliisimoottoripyörää niin ei edes saattaisi olla vaan aivan taatusti olisi syytteenä murhan yritys

Poliisin asema lain valvojana muuttaa kyllä ajatusleikkisi asetelmaa.  Poliisi saa kiilata rikollisen, mutta rikollinen ei saa kiilata poliisia.  Se pieni ero.

Poliisille opetetaan poliisikorkeassa, että kaksipyöröisen ajoneuvon kiilaaminen rinnastetaan virka-aseen käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Ajoi siis 90 laitteella joka on suunniteltu 40 nopeuksiin eikä laillisesti saa enempää ajakaan.

Vähän mietityttää vanhemmat jos kerran sankari on tuutannut nettiin laittomuuksiaan säännöllisesti. Tais olla vaan tyytyväisiä kun on illat ja yöt poissa kotoa...

Nuo suunnitellaan kovemmille nopeuksille. Suomessa sitten rajoitetaan maahantuojan toimesta tehoja. Esim. joissain Kotareissa on kevarin jarrut jne.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien tietojen mukaan Tuusulassa mopopojan vaarallisesti kiilannut poliisi on 27-vuotias nainen, joka valmistui poliisiksi Poliisiammattikorkeakoulusta liki viisi vuotta sitten 2021. Hän on vanhempi konstaapeli.

Hänen poliisiopintotiedoistaan paljastuu hätkähdyttävä yksityiskohta.

IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5.

Ja YLE selvitti että mopopoika ajoi noin 90 km/h tuossa tilanteessa: https://yle.fi/a/74-20240251

Jutussa sanotaan:

Valtakunnansyyttäjän toimisto on aloittanut esitutkinnan poliisin toiminnasta. Syyttäjä epäilee poliisia virkavelvollisuuden rikkomisesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Tutkinnan kohteena oleva poliisi on siirretty eri tehtäviin.

Helsingin poliisi taas tutkii mopoilijaa. Häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksesta. Poliisin mukaan ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi.

Eihän tuossa kumpikaan osapuoli saa puhtaita papereita. Ihan turha siis lyömällä lyödä vain poliisia, poika on syyllinen ihan yhtä lailla. Tänä kesänä olen pienellä paikkakunnalla todistanut lukemattomat kerrat mopolla kaahaamista ja myös yhden kaatumisen jossa tunari ajoi taajama-alueella varmasti reippaasti yli 100 km/h ja eihän se pyörä hänellä hallinnassa pysynyt. Onneksi ei sattunut sivullisia kohdalle. Ei mitään päänsilittelyjä näillekään, paljon näkee nyt tästä tapauksesta sentyyppistä kommentointia ja kuulostaa että poliisia on vaan nautinto ryöpyttää. Molemmille osapuolille tasapuolinen tutkinta ja lopputulema ja sillä siisti, pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo case lähentelee tapon yritystä. Siviilin ajamana rikosnimike saattaisi olla tuo.

Hyvä esimerkki ääliöstä. Tällaisia perunoita meidän yhteiskunta on onnistunut luomaan. Pitäisiköhän lopettaa koulutus kokonaan kun alkeellinenkaan ajattelu ei tunnu onnistuvan. 

Jos siviili olisi kiilannut poliisimoottoripyörää niin ei edes saattaisi olla vaan aivan taatusti olisi syytteenä murhan yritys

Poliisin asema lain valvojana muuttaa kyllä ajatusleikkisi asetelmaa.  Poliisi saa kiilata rikollisen, mutta rikollinen ei saa kiilata poliisia.  Se pieni ero.

Sulla on tuossa vaan yksi iso mutta: poliisi EI saa kiilata kaksipyöräistä.

Lapsia ja nuoria on jo aivan tarpeeksi päästä silitelty ja tuloksena ei ole ollut mitään hyvää. Virkavaltaa ei kunnioiteta, opettajia ei kunnioiteta, vanhempia ei kunnioiteta, yhtään mitään ei kunnioiteta eikä arvosteta kuin omaa napaa. Aivan oikein toimi poliisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Alueella on nopeusrajoitus 40km/h 

Poliisi ajoi siis ylinopeutta. Nusaistaan pilkkua näinkin päin.

Tiedätkö mikä on hälytysajo?

Ajatelkaa, jos tyttölapsi kaahaisi polkupyörällä. Setämiehet huutaisivat, että saunan taa ja tämä olisi kaikkien mielestä aivan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Lapsi? Mopoikäinen ei ole lapsi, vaan rikosoikeudellisessa vastuussa.

Niin.. kun 15 v  lapsi tekee pahaa  tai rikoksen tai ajaa bussilla, tai ostaa elokuvalipun, hän on aikuinen, mutta muuten häntä kohdellaan lapsena. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän semmoista tapahtunut, joten aivan älytöntä edes leikkiä semmoista mielikuvitusleikkiä tässä, jossa aikuinen virassa oleva mokas. Poliisikin tekee virheitä, haluttiin tai ei.

Niin, miksi pysäyttää rattijuoppokaan, jos hän ei vielä ole ajanut kenenkään päälle?