Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen

Ootko se tv poliisi, joka tykkää reippailla? Onko egyptis helle? 'Tun apina.

Jokos se Laitilan tappo on käsitelty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit poliisi, tietäisit ettei moottoripyöriä tai mopoja kiilata. Ehkä silloin , jos se moottoripyöräilijä ampuu ihmisiä samalla. 

Niin mitä ei videolla nähty. Mistä video kuvattiin ja mistä kymmenet teinit tuli? En tiedä. Toivottavasti poliisin autosta saadaan aikaan oikeudessa kuvaa kokonaisuudesta. Vsiyi olla että toimi täysin oikein jos siellä kadunpäässä oli kymmeniä nuoria.

Kyseessä oli motoristien kokous (ns. mopomiitti) turvallisessa paikassa teollisuusalueella, ja siitä oli tehty asianmukaisesti ennakkoilmoitus poliisille. Sitä tarina ei kerro, miksi poliisiauto yht'äkkiä syöksyi keskelle miitin temppurataa, jossa osallistujat yksi kerrallaan esittelivät toisille parhaita temppujaan.

No siksi koska se poliisi ei osannut ajaa

Kilvetön mopo kiinnitti poliisin huomion. Poika lähti pakoon kun ymmärsi että hänellä ei kaikki ole kunnossa. 

Turvallinen miittipaikka mutta laiton kuljettaja ja ajoneuvo!! Ei olisi jonnella ollut tuonne mitäön asiaa, mutta miti saada someen hyvää matskua ja tulihan sitä.

Käännös: poika oli vaaraksi lähinnä itselleen ja poliisi ajatteli, että parempi ajaa päälle...

Poika oli vaaraksi itselleen ja muille, kilvetön liian järeä menopeli ja taitamaton tenava sellaisen sarvissa, ilman ajolupaa ja paniikki päällä karkuun..vaarallinen.

Mielestäsi siis tappavan voiman käyttö oli oikeutettua?

Tapausta on turha dramatisoida tai ylireagoida. Tarkoitus oli pysäyttää, ei tappaa. Tutkinnassa selviää menikö oikein.

Autolla kovassa nopeudessa mopon kiilaaminen aiheuttaa hengenvaaran. Poliisi käytti tietoisesti tappavaa voimaa killatessaan mopon. 

Täytyy muistaa, että kun mömkijäkuski taannoin kiilasi mp-poliisin sillankaiteeseen, tuomio tuli murhanyrityksestä. 

Toisaalta mihin noita mopopoikia tarvitaan? Niitä on liikaa yhteiskunnan kantokykyyn nähden. One down.

Aloittaja niin toivottavasti joku ajaa sun tai lapses päälle autolla sitähän tässä valkopeset, murhan yritystä ja katsotaan sitten mitä mieltä olet. Varmaan tulet silloinki tänne puolustamaan yliajajaa?

Samaa toivon tälle kiilaajapoliisille.

Eikä ole uhkaus, vaan toive karman osumisesta sulle ja tälle toiselle idiootille.

Saahan sitä toivoa mitä vaan.

Sinusta poliisina sulla on vaan oikeuksia, mutta ei vastuuta teoistasi, olet paskaa ihmisenä!

Älykkyys teillä poliiseilla näyttää puuttuvan kokonaan, kilvetön mopoko oikeuttaa mielestäsi tappamaan, olet sairas päästäsi eikä sinunlaistesi pitäisi olla ainakaan poliisina, vaan pakkohoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta mihin noita mopopoikia tarvitaan? Niitä on liikaa yhteiskunnan kantokykyyn nähden. One down.

Ne mopopjat maksaa sinunkin eläkkeet tulevaisuudessa.

Toisekseen mihin sinun kaltaosia ihmisiä tarvitaan, ei mihinkään koska osoitit aivokapasiteettiso tässä, kovin vähän on sitä sinulle suotu.

T: Nykyinen DI, entinen mopopoika.

Poliisikoulussa opetetaan,Missä järki tekee lakon riittää kun osaa antaa sakon!!

Kun poliisi täti on vanhainkodissa mennään ja tyrkätään rollaattori  kumoon , laitetaan käsiraudat ja heitetään avain metikköön,,

Mulla meni velli ja puuro housuun kun katoin sen polisi tädin ajosuoritusta passatilla vilkut päällä,,teen tässä just pesula laskua polisi tädille,

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö ap, kunka vakava rikos on esiintyä ja kirjoittaa poliisina?

Ei

Eikä välitä

Ei riitä järki siihen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit poliisi, tietäisit ettei moottoripyöriä tai mopoja kiilata. Ehkä silloin , jos se moottoripyöräilijä ampuu ihmisiä samalla. 

Niin mitä ei videolla nähty. Mistä video kuvattiin ja mistä kymmenet teinit tuli? En tiedä. Toivottavasti poliisin autosta saadaan aikaan oikeudessa kuvaa kokonaisuudesta. Vsiyi olla että toimi täysin oikein jos siellä kadunpäässä oli kymmeniä nuoria.

Kyseessä oli motoristien kokous (ns. mopomiitti) turvallisessa paikassa teollisuusalueella, ja siitä oli tehty asianmukaisesti ennakkoilmoitus poliisille. Sitä tarina ei kerro, miksi poliisiauto yht'äkkiä syöksyi keskelle miitin temppurataa, jossa osallistujat yksi kerrallaan esittelivät toisille parhaita temppujaan.

No siksi koska se poliisi ei osannut ajaa

Kilvetön mopo kiinnitti poliisin huomion. Poika lähti pakoon kun ymmärsi että hänellä ei kaikki ole kunnossa. 

Turvallinen miittipaikka mutta laiton kuljettaja ja ajoneuvo!! Ei olisi jonnella ollut tuonne mitäön asiaa, mutta miti saada someen hyvää matskua ja tulihan sitä.

Käännös: poika oli vaaraksi lähinnä itselleen ja poliisi ajatteli, että parempi ajaa päälle...

Poika oli vaaraksi itselleen ja muille, kilvetön liian järeä menopeli ja taitamaton tenava sellaisen sarvissa, ilman ajolupaa ja paniikki päällä karkuun..vaarallinen.

Mielestäsi siis tappavan voiman käyttö oli oikeutettua?

Tapausta on turha dramatisoida tai ylireagoida. Tarkoitus oli pysäyttää, ei tappaa. Tutkinnassa selviää menikö oikein.

Ai, tutkitaan siis sitä että olisiko poika pitänyt tappaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö ap, kunka vakava rikos on esiintyä ja kirjoittaa poliisina?

Totta. Mm. tämä paljastaa hänet valepoliisiksi: "Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa."

Kaksipyöräisen kiilaaminen ja varsinkaan tönäiseminen ulos tieltä ei ole sallittua. Ei tällaista kiilaamista tapahdu, kyse on ollut aiemmin reitin blokkaamisesta ja vastaavasta. Kumma että puheissa on tapauksen jälkeen alettu puhua niin kuin tämä olisi normaalikäytäntö. Tai sitten se mafiavertaus on totta, eli poliisi vääristelee ja valehtelee suojellakseen toista poliisia. Kuten nyt tätä kiilaajaa. Onko tosiaan näin, ettei korppi korpin silmää noki ilmiöstä kyse?

Et tainnut ymmärtää lukemaasi? Välitön vaara, eli jos moottoripyöräilijä ajaa huomeiden vaikutuksen alla kesällä Esplanadin puistossa jalankulkijoiden joukossa, poliisilla ei olisi oikeutta pysäyttää, koska häntä voi sattua? Vaikka vaarassa olisi 100 muuta ihmistä pienessä tilassa. 

Hän ei sanonut, että tuo sopisi tapahtuneeseen tilanteeseen, vaan oikeus on joissain harvoissa tapauksissa. Pääsitkö muuten edes koulusta läpi?

En ala idiootien kanssa tappelemaan, vaan laitan lainauksen asiasta. Tappele sen kanssa 😂

"Poliisi ei saa kiilata mopoa pysäytys- tai takaa-ajotilanteessa, koska kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen aiheuttaa lähes varmasti kaatumisen ja vakavan loukkaantumisen vaaran. Poliisin voimankäytön on aina oltava oikeassa suhteessa tavoiteltavaan päämäärään, teon vakavuuteen ja tilanteen vaarallisuuteen. 

 

 

Keskeiset säännöt ja periaatteet

Suhteellisuusperiaate: Poliisi ei voi käyttää mitä tahansa keinoja. Pakenevan mopedistin kiilaaminen, eteen kiihdyttäminen tai tieltä suistaminen on kiellettyä, ellei kyseessä ole välitön ja erittäin vakava henkeen tai terveyteen kohdistuva uhka (kuten aseellinen uhka tai törkeän väkivaltarikoksen tekijä). 

 

Takaa-ajosta luopuminen: Eduskunnan oikeusasiamiehen linjausten mukaan poliisin on usein mieluummin luovuttava takaa-ajosta kuin tiukennettava otteitaan niin, että se johtaa onnettomuuteen. Takaa-ajo katkaistaan, jos se aiheuttaa suhteettoman suuren vaaran pakenevalle itselleen tai muille. 

 

Laillisuusvalvonta: Jos poliisi kiilaa mopoilijan, tilanteen laillisuus ja voimankäytön suhteellisuus tutkitaan erikseen. Tapaukset etenevät automaattisesti syyttäjän johtamaan esitutkintaan, jossa selvitetään, onko poliisi syyllistynyt virkarikokseen tai vammantuottamukseen. 

 

Mopoilijan on kuitenkin aina lain mukaan pysähtyttävä poliisin antaessa pysäytysmerkin. Pakoon ajaminen on rangaistava teko, joka vaarantaa nuoren oman sekä muiden liikenneturvallisuuden."

Tarkoituksella käytät AI:ta väärin muotoilemalla kysymykset sopivasti. Voisitko lopettaa valehtelun ja asioiden vääristelyn, vaikka et kykene älykkääseen keskusteluun.

 

"Kyllä, periaatteessa poliisi voi kiilata tai jopa ajaa mopoon kiinni, jos tilanne täyttää voimakeinojen käytön edellytykset. Tämä ei kuitenkaan johdu pelkästään siitä, että kyseessä on takaa-ajo.

Poliisilain 2 luvun 17 antaa poliisille oikeuden käyttää tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja muun muassa välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon estämiseksi. Arvioinnissa huomioidaan erityisesti tilanteen tärkeys ja kiireellisyys, vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat ja muut kokonaisolosuhteet."

Mitä luulet minun kysyneeni? Ja lue lainaus loppuun, nämä sinun mainitsemasi poikkeuksetkin vastauksessa oli. Eli olin käyttänyt täysin oikein, enkä ollut poistanut lopussa mainittuja poikkeustilanteita. 

Eli ei saa kiilata on oikea vastaus asiaan.

Mitä sanaa et ymmärrä lauseessa: "Kyllä, periaatteessa poliisi voi kiilata tai jopa ajaa mopoon kiinni, jos tilanne täyttää voimakeinojen käytön edellytykset.", kun väität tuota valehteluksi? Löitkö mopoillessasi pääsi liian monta kertaa?

Lopetan tähän. On on täysin mahdotonta keskustella henkilön kanssa, joka ei ymmärrä lainkaan kirjoitettua tekstiä.

Et tainnut ymmärtää, puhuimme yleisesti poliisin voiman käytöstä, en missään vaiheessa viitannut, että Tuusulan tapauksessa oli tämä voimankäytön oikeuttava kynnys ylittynyt. Poliisilla on oikeus ja velvollisuus pysäyttää henkeen kohistuvat rikokset jopa voimakeinoin. Tosin näitä on onneksi vähän ja mopopojan tapauksessa tätä uhkaa ei pitänyt olla.

Olet huono trolli. Pyydä Putelta (tai Kimiltä) "jatkokoulutusta"

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta mihin noita mopopoikia tarvitaan? Niitä on liikaa yhteiskunnan kantokykyyn nähden. One down.

Trolleja on liikaa. Parempi että aletaan karsimaan. Päättäväisesti ja äärimmäisiä keinoja kaihtamatta

Se poliisi passatti oli rekisteröity 28,6,2023 2l disel 4veto (viskokytkin) 200hv, dsg 7v,automaatti sekventialainen,,kallis auto nyt romun arvonen,,

Uus hankinta hinta 65000€ tuolkanen passatti maksaa minkä polisi täti tuhos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö ap, kunka vakava rikos on esiintyä ja kirjoittaa poliisina?

Ei

Eikä välitä

Ei riitä järki siihen

Mikä rikos on kirjoittaa olevansa poliisi? Ei mikään.

Itse olen hoitaja, ups, syyllistyinkö rikokseen?

Vierailija kirjoitti:

Uus hankinta hinta 65000€ tuolkanen passatti maksaa minkä polisi täti tuhos

Mutta äläunohda vähentää sitä pariasataa, jonka arvoinen tuo rikos oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö ap, kunka vakava rikos on esiintyä ja kirjoittaa poliisina?

Ei

Eikä välitä

Ei riitä järki siihen

Mikä rikos on kirjoittaa olevansa poliisi? Ei mikään.

Itse olen hoitaja, ups, syyllistyinkö rikokseen?

Tuskin

Sut todennäköisesti todettaisi syyntakeettomaksi

Liian tyh....

Polisi ois kieltäny kaiken tapahtuneen mutta mutta kun on paljon videoita ja silminnäkijii eipä polisi pysty väittää vastaan,,toistaa vaan ettei ollu kilpee mopos,,pitäkii laittaa kilpi ja kaks miekkaa tarakkaan,,(kansallis museosta) tai pertäti pesäpallo maila,,kävisivätkä edelleen takaa ajoon 65 000 €  passatilla ja tuhoaisivat sen ajotaidottomuuttaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012201319.html

Jutussa näytetään mistä naispoliisi lähti liikkeelle, ei ehtinyt kuin pienen pätkän jahdata, kunnes kiilasi. Noinko äkäisesti kiilaillaan? 
Lisäksi videolla näkyy kun ajaa pois paikalta, melkein ajaa toisten varpaille, todella piittaamattomasti kääntyykin.