Lue keskustelun säännöt.
Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen
10.08.2026 |
Monella näyttää nyt menevän puurot ja vellit sekaisin tässä Tuusulan tapauksessa, jossa poliisi pysäytti mopoilijan. Haluaisin kertoa tässä oman näkemykseni asiaan.
Ensinnäkin on niin, ettei poliisi lähde koskaan takaa-ajoon ilman perustetta. Aina on vähintään epäily rikoksesta tai vaaran tuottaminen sivullisille. Tässä tapauksessa se oli mopon (viritetyn sellaisen) kilvettömyys ja ylinopeus.
Takaa-ajot ovat poliisille aika tavanomaisia tilanteita, joita varten harjoitellaan koulutuksessa ja niihin on omat keinonsa ja taktiikkansa. Esimerkkinä vaikkapa piikkimatto ja tässäkin nähty kiilaaminen. Ei siis ole niin, että kiilaaminen olisi jotenkin kiellettyä tai ennennäkemätöntä poliisille. Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa.
Toivomme poliisissa tietenkin, ettei tällaisia tapauksia tulisi! Valitettavasti liikenneturvallisuus on kuitenkin nähdäkseni menossa huonompaan suuntaan varsinkin nuorten keskuudessa, liikennekuri on höltynyt monilla. Toivoisimme myös vanhemmilta vastuunottoa ja puuttumista viritettyihin mopoihin sekä yleisesti kiinnostusta nuoren asioihin.
Ystävällisin terveisin, eräs poliisi
Kommentit (493)
Ei poliisi lähde takaa-ajoon huvin vuoksi. Miksi mopoilija ei noudattanut pysähtymiskäskyä? Miksi lähti kaahaten pakoon? Miksi ajeli viritettyllä vehkeellä ilman ajolupaa ja kilpiä? Ajatelkaa mitä tuhoa tuo olisi saanut aikaan muille tielläliikkujille. Pahimmillaan olisi törmännyt autoon liikenteen seassa tai ajanut jonkun kävelijä kumoon. Olisi tullut pahempaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista, ettei poliisia tuomita mistään. Kiilaaminen on sinänsä laillista. Poika ei loukkaantunut vakavasti, kiilausvoli taiten tehty. Mutta mopopoika saanee varmasti tuomion rikoksistaan.
Yle uutisten mukaan kyseistä poliisia syytetään tapaukseen liittyen kolmesta rikoksesta ja hänet on siirretty toisiin tehtäviin.
Jatkoa seuraa ja perästä kuuluu.
Aika nopeasti tehty esitutkinta ja syyteharkinta, kun jo maanantaina on syytteessä. Pitäisikö tässä huolestua kyseisen poliisin oikeusturvasta?
Kenen lapsi se mopojonne on??? Jonkun isokenkäisenkö???
Median massiivisesta poliisinmaalituksesta päätellen vaikuttaisi olevan ainakin hyvät suhteet toimituksiin.
Kyllä. Olen ihmetellyt tätä puolueellista tiedonantoa suuresti. Onko joku mopojen maahantuoja vai mikä hiton lobbari? Onko Tuusulassa enää sorakeisareitakaan?
Noita viritettyjä mopoja on tässä maassa tuhansia, mut tuollaisia poliisin tolloilua tapahtuu (onneksi) harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Ei poliisi lähde takaa-ajoon huvin vuoksi. Miksi mopoilija ei noudattanut pysähtymiskäskyä? Miksi lähti kaahaten pakoon? Miksi ajeli viritettyllä vehkeellä ilman ajolupaa ja kilpiä? Ajatelkaa mitä tuhoa tuo olisi saanut aikaan muille tielläliikkujille. Pahimmillaan olisi törmännyt autoon liikenteen seassa tai ajanut jonkun kävelijä kumoon. Olisi tullut pahempaa jälkeä.
Mitä pysäytyskäskyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliisi lähde takaa-ajoon huvin vuoksi. Miksi mopoilija ei noudattanut pysähtymiskäskyä? Miksi lähti kaahaten pakoon? Miksi ajeli viritettyllä vehkeellä ilman ajolupaa ja kilpiä? Ajatelkaa mitä tuhoa tuo olisi saanut aikaan muille tielläliikkujille. Pahimmillaan olisi törmännyt autoon liikenteen seassa tai ajanut jonkun kävelijä kumoon. Olisi tullut pahempaa jälkeä.
Mitä pysäytyskäskyä?
Punainen valo on pysähtymiskäsky. Siniset valot ei ole pysähtymiskäsky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä kilvillä ja kortilla ajella vaan taidolla ja tuurilla!
Mä oon ajanut kortitta rallia. Ajoin vain omassa pihassa peltorallia. Isä varta vasten vielä kielsi käymästäkään tien puolella, vaikka sekin oli yksityistie.
Fun fact: Monilla rallikuskeilla on muuten siirtymillä kuski erikseen, kun ne rallikuskit ei saa alaikäisinä ajaa yleisillä teillä.
Ihan sivuhuomiona, rallikuskit ovat kaikkein surkeimpia kuskeja liikenteessä. Ne eivät osaa noudattaa liikennesääntöjä eikä ne osaa ottaa muita huomioon.
Ne ei varmaan osaa edes ajaa hiljaa.
Mikä nopeus on sinun mielestä hiljaa? Minun mielestä alle 30km/h vauhti on hiljainen vauhti. 50km/h nopeus on jo todella kova.
Alle 30 km/h on hiljaa. Mutta ei 50 km/h tunnissa ole kova vauhti kuin huonossa paikassa. Kuten mopolla ojan pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tönäisi autollaan pojan kumoon. Sen jälkeen Vänskä menetti auton hallinnan ja päätyi ojaan . Pojan jalka saattoi jäädä auton takapyörän alle. Yleensä jalkapöydän murtuma syntyy joko jalan puristuksiin jäämisestä tai painavan kappaleen putoamisestä jalkapöydän päälle. Mopopojan ensimmäiset sanat vänskälle olivat.
.sä ajoit mun yli.
Ihmettelinkin, miksi pojan vasen jalka oli murtunut, vaikka poika lensi aitaan oikea puoli edellä, mutta yliajo selittäisi sen.
Pojan tilanne on muuten hankala. Murtumat vasemmassa jalassa ja oikeassa kädessä takaavat sen, ettei kyynärsauvoja pysty käyttämään. Tavallinen pyörätuolikaan ei käy, sillä se pyörii ympyrää, jos yhdellä kädellä yrittää pyörittää. Toivottavasti poika on sen verran treenattu, että pystyy hyppimään yhdellä jalalla edes vessaan.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on moni yksittäinen poliisiksi itseään väittävä ryöminyt kolostaan kommentoimaan. Valitettavasti sinun pitää tyytyä nimettömään kommenttiin Vauva-palstalle. Vornanen (lol) sai sentään kommenttinsa keltaiseen lehdistöön. XD
Vornanen ei vahingoittanut ketään, mutta sai ehdollisen vankeustuomion. Saa nähdä, tuleeko kiilaajakuskille ehdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ahdistustani tässä tapauksessa helpotti nyt huomattavasti se, että poliisi oli edes sen ambulanssin soittanut. Muu olis ollut ihan barbaarista.
(Mikä taas asettaa uuteen valoon sen, mitätutkimusjohataja sanoi, että ensin tutkivat konstaapelit ja virkamiehet) .
Jos ap on poliisi, miksi et hoida tehtäviäsi? Virkavalasi veloittaa turvaamaan isänmaata ja viherkommareita juoksenetee edelleen vapaalla jalalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei olis lähteenä kotoolta tuolla mopolla.
Mopo/ kievari olis metalliromu pisteellä jo tapahtumaa ennen.
En luovu pojastani tuon romun takia.
o
Haluan suojella hänen ja muiden vaarassa Olevien elämän ennenkaikkea olen sillai vastuullinen.
POLIISIT TOIMIVAT OIKEIN MOPO PÖPELIKKÖÖN.
SÄILYI MONEN HENKI. OLI MUUTEN SELVÄ PROVOSOINTI POLIISILLE.
KATSOIN FILMIN.
Kommentistasi päätellen sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia erottaa viritettyä mopoa standardiversiosta. Saattaa hyvinkin olla, että lapsesi, jos sinulla sellainen on, ajelee viritetyllä mopolla. Ainoa keino, millä voit todeta asian, on hypätä mopon selkään ja ajaa sillä niin lujaa kuin pääsee. Jos nopeusmittari nousee yli lukeman 45km/h, niin kyseessä on viritetty mopo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliisi lähde takaa-ajoon huvin vuoksi. Miksi mopoilija ei noudattanut pysähtymiskäskyä? Miksi lähti kaahaten pakoon? Miksi ajeli viritettyllä vehkeellä ilman ajolupaa ja kilpiä? Ajatelkaa mitä tuhoa tuo olisi saanut aikaan muille tielläliikkujille. Pahimmillaan olisi törmännyt autoon liikenteen seassa tai ajanut jonkun kävelijä kumoon. Olisi tullut pahempaa jälkeä.
Mitä pysäytyskäskyä?
Ei muka tajunnut pysähtyä? Niin varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista, ettei poliisia tuomita mistään. Kiilaaminen on sinänsä laillista. Poika ei loukkaantunut vakavasti, kiilausvoli taiten tehty. Mutta mopopoika saanee varmasti tuomion rikoksistaan.
Riippuu mitä tarkoitat taiten tehdyllä. Jos tarkoitus oli aiheuttaa pojalle vakavia, leikkausta vaativia vammoja, rikkoa mopo, rikkoa aitaa, rikkoa tunnukseton poliisiauto, olla antamatta pysähtymiskäskyä (punainen valo), niin joo, voidaan sanoa taiten tehdyksi pysäyttämiseksi. Sen lisäksi annetaan väärä tieto ambulanssin kutsumisesta, ensihoidon tutkimuksesta, jotka ovat videoista nähtävinä ja paikalla olleiden kertomusten julkisuuteen tulleiden tietojen jälkeen joudutaan perumaan ja korjaamaan. Vieläkin sanotaan, että poika tutkittiin toisaalla! Miksi? Missä on” toisaalla””Mihin poika vietiin tutkittavaksi? Miksi sitä kierrellään? Onko se jotenkin epäedullinen tieto jollekin?
Poliisi ei todennäköisesti vielä tiedä, missä poikaa hoidettiin, sillä poika vapautettiin ensihoidon tarkastuksen jälkeen, ja joku siviili vei hänet ensiapuun. Tämä seikka selviää vasta sen jälkeen, kun poikaa on ehditty kuulemaan.
Ensihoito tarkasti pojan kunnon Fallbackantien ja Huoltotien risteyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olis lähteenä kotoolta tuolla mopolla.
Mopo/ kievari olis metalliromu pisteellä jo tapahtumaa ennen.
En luovu pojastani tuon romun takia.
o
Haluan suojella hänen ja muiden vaarassa Olevien elämän ennenkaikkea olen sillai vastuullinen.
POLIISIT TOIMIVAT OIKEIN MOPO PÖPELIKKÖÖN.
SÄILYI MONEN HENKI. OLI MUUTEN SELVÄ PROVOSOINTI POLIISILLE.
KATSOIN FILMIN.
Kommentistasi päätellen sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia erottaa viritettyä mopoa standardiversiosta. Saattaa hyvinkin olla, että lapsesi, jos sinulla sellainen on, ajelee viritetyllä mopolla. Ainoa keino, millä voit todeta asian, on hypätä mopon selkään ja ajaa sillä niin lujaa kuin pääsee. Jos nopeusmittari nousee yli lukeman 45km/h, niin kyseessä on viritetty mopo.
No ihan voi ajaa myös autolla mopon perässä, ja jos ei yli 50:n vauhdissa saa mopoa kiinni, niin selvä homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein kyselyn Poliisin luotettavuudesta.
100% perämoottori varkaista luottaa ettei poliisi tutki tapausta.
Normaali ihmisistä 100% luottaa siihen että jos veneen sammuttimessa on vanha leima niin sakot tulee.
96% rattijuopoista luottaa siihen ettei poliisia ole mailla halmeilla.
Kaikki mopojonnet luottaa siihen että pensat voi varastaa Poliisin siihen puuttumatta.
Pyörä varkaat luottaen ettei Poliisia voi vähempi kiinnostaa.
Autoilija luottaa, että jos Autoon tulee naarmu. Niin Poliisit on minuutissa paikalla ja ensihoidon kahdeksan yksikköä ja palokunta sekä VPK.
Myymälävarkaat luottaen siihen että Poliisin antaman sakon maksaa kela.
Suuret ikäluokat luottivat siihen että mikäli muinoin joutui Putkaan, niin poliisi antoi pamppua, jalkapohjiin.
Lisäksi jos omalla pihalla liikkuu uhkaavasti karahka kädessä(paukutteli vielä sitä jalkoihinsa) liikkuva vieras mieshenkilö joka oli jo koko päivän omakotitalojen pihoja kierrellyt. Ei tarvitse tehdä mitään poliisin toimesta. Poliisille lähdettiin henkilöstä turvakamerakuvaakin. Joten mikä on poliisin tarkoitus nykyään, outoa touhua
Tämä on hyvä. Kun meillä kotirauhan piiriin tunkeutui narkkari, niin hätäkeskus sanoi, etteivät he lähetä meille ketään, ellemme mene itse tarkastamaaan, onko tunkeutujalla kaikki kunnossa. Olimme jo silloin eläkeläispariskunta, ja toinen vielä liikuntavammainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliisi lähde takaa-ajoon huvin vuoksi. Miksi mopoilija ei noudattanut pysähtymiskäskyä? Miksi lähti kaahaten pakoon? Miksi ajeli viritettyllä vehkeellä ilman ajolupaa ja kilpiä? Ajatelkaa mitä tuhoa tuo olisi saanut aikaan muille tielläliikkujille. Pahimmillaan olisi törmännyt autoon liikenteen seassa tai ajanut jonkun kävelijä kumoon. Olisi tullut pahempaa jälkeä.
Mitä pysäytyskäskyä?
Ei muka tajunnut pysähtyä? Niin varmaan.
Olis pitänyt käskyttää häntä persiljaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tönäisi autollaan pojan kumoon. Sen jälkeen Vänskä menetti auton hallinnan ja päätyi ojaan . Pojan jalka saattoi jäädä auton takapyörän alle. Yleensä jalkapöydän murtuma syntyy joko jalan puristuksiin jäämisestä tai painavan kappaleen putoamisestä jalkapöydän päälle. Mopopojan ensimmäiset sanat vänskälle olivat.
.sä ajoit mun yli.
Ihmettelinkin, miksi pojan vasen jalka oli murtunut, vaikka poika lensi aitaan oikea puoli edellä, mutta yliajo selittäisi sen.
Pojan tilanne on muuten hankala. Murtumat vasemmassa jalassa ja oikeassa kädessä takaavat sen, ettei kyynärsauvoja pysty käyttämään. Tavallinen pyörätuolikaan ei käy, sillä se pyörii ympyrää, jos yhdellä kädellä yrittää pyörittää. Toivottavasti poika on sen verran treenattu, että pystyy hyppimään yhdellä jalalla edes vessaan.
Menee mopedilla vessaan. Sellaisella Plaston muoviselle mopolla. Kun kerran on lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tönäisi autollaan pojan kumoon. Sen jälkeen Vänskä menetti auton hallinnan ja päätyi ojaan . Pojan jalka saattoi jäädä auton takapyörän alle. Yleensä jalkapöydän murtuma syntyy joko jalan puristuksiin jäämisestä tai painavan kappaleen putoamisestä jalkapöydän päälle. Mopopojan ensimmäiset sanat vänskälle olivat.
.sä ajoit mun yli.
Ihmettelinkin, miksi pojan vasen jalka oli murtunut, vaikka poika lensi aitaan oikea puoli edellä, mutta yliajo selittäisi sen.
Pojan tilanne on muuten hankala. Murtumat vasemmassa jalassa ja oikeassa kädessä takaavat sen, ettei kyynärsauvoja pysty käyttämään. Tavallinen pyörätuolikaan ei käy, sillä se pyörii ympyrää, jos yhdellä kädellä yrittää pyörittää. Toivottavasti poika on sen verran treenattu, että pystyy hyppimään yhdellä jalalla edes vessaan.
Se on voi voi. Ei kannattais ainakaan niitä energiajuomia sit enää juoda, ettei pissata turhaan.
Äiti auttaa pissaamaan pottaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista, ettei poliisia tuomita mistään. Kiilaaminen on sinänsä laillista. Poika ei loukkaantunut vakavasti, kiilausvoli taiten tehty. Mutta mopopoika saanee varmasti tuomion rikoksistaan.
Onko laki sama kaikille?
Moottoripyöräpoliisin tahallaan sillankaiteeseen kiilannut mies tuomittiin kesäkuussa 2017 käräjillä 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen murhan yrityksestä. Hovioikeus alensi tuomiota myöhemmin 6 vuoteen. Tapahtuneesta tallentunut rajupintainen videotallenne toimi keskeisenä todisteena oikeudessa.
Rikosten listalla tulee olla lisäksi pelastustoimen laiminlyönti, sen kuvaus osuu tähän aika hyvin, maksimissaan 6kk linnaa. Ambulanssi kutsuttiin paikalle vasta lähes tunti loukkaantumisesta.
Vornasella oli poliisin virka, kun hän sai hätävarjelun liioittelusta 8kk:n ehdollisen vankeustuomion, vaikka kukaan ei edes vahingoittunut.
Tuosta löytyy varmaan joku tutkimus? Vai susta tuntuu?