Lue keskustelun säännöt.
Onko aborttioikeus perusteltu?
Luutunut luulo
10.08.2026 |
Ihmisoikeudet ovat universaaleja ja siksi kuuluvat ehdotta jokaiselle, tai ainakin niin väitetään. Monesti abortti keskusteluissa kuulee, ja niin maailman terveysjärjestö (WHO 'World Health Organization') ja monet autoritäättiset tasot sanookin, että naisella on oikeus aborttiin, seksuaali- ja lisääntymisoikeuksien nojalla. Ja että tätä oikeutta tulisi tukea. Samalla meidän täytyy olla antamatta syntymättömille ihmisille ihmisoikeudet (ehtona syntymä tai kehitys), tai tehdä niistä ehdollisia (eli poistaa ne kokonaan ehdon täyttyessä), ehtona usein äidin toive/suostumus, jotta kykenemme puolustamaan sitä. Tämä juuri tekee ihmisoikeuksista ehdollisia, yksi ehto riittää. Tämä ei ole enää rajoittamista eikä oikeuksien toteuttamisen mahdottomuudesta vaan ehdollistamista, oikeus poistetaan kokonaan ehdon täyttyessä tai sitä ei annetta ollenkaan ehdon täyttyessä tai täyttämättä. Tämä on juuri se hetki, kun ihmisoikeudet riippuvat lähes täysin subjektiivisista tulkinnoista ihmisyydestä ja henkilöllisyydestä, niistä tulee mielivaltaisia. Laki ja autoritäätiset tasot päättävät ketkä saavat oikeudet ja ketkä eivät ehtojen mukaan. Siksi ainoa aidosti universaali malli on antaa oikeudet jokaiselle elävälle ihmiselle, objetiiviseen faktaan.
Välillä sitä puolustellaan sillä, ettei syntymätön ole 'ihminen' vaan solumöykky tai osa äitiä. Nämä molemmat väitteet ovat biologisesti vääriä. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä lähtien hedelmöittynyt munasolu eli zygootti on ihmisorganismi ja oma yksilönsä. Hän pitää yllään omaa kehitystä organismina. Kun alkio on täysin kiinnittynyt niin identisten kaksosten syntyminen tulee mahdottomaksi. Yhdestä yksilöstä ei enää voi tulla kaksi. Alkio/sikiö eivät ole osa äitiä, ne ovat kiinnittyneitä äitiin, muttei ole osa äitiä kuten äidin omat raajat, elimet ja kudokset. Alkion/sikiön kiinnittyminen päättyy keskenmenoon tai synnytykseen luonnollisesti, toisin kuin äidin kehon osien. Alkio/sikiö on oma ihmisensä, omalla kehityskaarella.
Usein väitetään ettei alkio/sikiö ole ihminen sillälailla ettei hän tunne tai ole tietoinen, hän on riippuvainen toisen kehosta, hän on toisen sisällä tai että se ei näytä ihmiseltä. Harva ei kuitenkaan kykene puolustamaan näitä pointteja silloin kuin nähdään mihin kaikkeen nämä johtaa. Kooma potilaat eivät ole tietoisia tai tunne mitään, silti heillä on ihmisoikeudet, erityisesti negatiiviset oikeudet. Tämä kuitenkin usein kierretään sillä että he ovat joskus olleet tietoisia, näin ei kuitenkaan aina ole aikaisilla keskosilla, silti heillä on ihmisoikeudet. Siamilaiset kaksoset, jossa toinen on riippuvainen toisesta kaksosesta on lähimpänä raskaustilannetta, vaikka ei ole identtinen. Tässä tilanteessa on selvää että riippuvainen kaksonen on oma ihminen ja hän saa nauttia ihmisoikeuksistaan kuten mekin. Erottavaa leikkausta ei sallita missään muussa tilanteessa kuin äärimmäisissä tilanteissa mm. heikompi on kuollut tai ei ylläpidä elämää organismina, tai kun molemmat kuolisivat ilman leikkausta. Ihmisen elinympäristö on epävakaa paikka laittaa oikeudet. Sikiö joka on 22 viikkoinen niin sillä ei ole mitään oikeuksia, mutta keskonen joka on myös 22 viikkoinen niin sillä on täydet ihmisoikeudet. Tai 40 viikkoisella ei ole mitään laissa määritettyjä oikeuksia mutta 22 viikkoisella keskonen on. 40 viikkoinen sikiö on paljon kehittyneempi ja kehitykseltään itsenäisempi kuin 22 viikkoinen keskonen. Emme antsaitse ihmisoikeuksia, koska näytämme ihmisiltä. On syntyneitä epämuodostuneita ihmisiä, joita voi olla jopa vaikea erottaa 'solumassasta'. Antsaitsemme ne, siksi koska olemme ihmisiä.
Kommentit (252)
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Ilmainen ehkäisy, erityisesti kondomit ovat tietääkseni ilmaisia Suomessa. Muutkin ehkäisymuodot ovat halpoja. Sen lisäksi mikäli et halua minkäälaista riskiä voit pidättäytyä seksistä.
Toki toivon että jokainen saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna, siksi kannatan adoptiota. Kuitenkin suurin toiveeni on, että jokainen, myös he, jotka eivät ole toivottuja ja rakastettuja saisivat oikeuden elämään.
Kondomin ehkäisyteho on vain jotain 90%.
Oikein käytettynä, tämä luku on paljon suurempi. Ehkä jopa 99%.
Mutta mikä on tekosyysi sille, ettet ole teettänyt vasektomiaa?
Yks aika iso tekosyy on, että näin naisena on aika mahdoton teettää vasektomiaa itselleni. Ja toiseksi että se on mahdotonta, ei ole sille tarvetta. Lisäksi olen valmis ottamaan mahdollisuuden siitä, että raskaudun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
👴🏻👊🏻🐷🍆🍑👅👹🤡🧙🥸👽🐷💩👹
Ou jee 🥳🥳
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Ilmainen ehkäisy, erityisesti kondomit ovat tietääkseni ilmaisia Suomessa. Muutkin ehkäisymuodot ovat halpoja. Sen lisäksi mikäli et halua minkäälaista riskiä voit pidättäytyä seksistä.
Toki toivon että jokainen saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna, siksi kannatan adoptiota. Kuitenkin suurin toiveeni on, että jokainen, myös he, jotka eivät ole toivottuja ja rakastettuja saisivat oikeuden elämään.
Kondomin ehkäisyteho on vain jotain 90%.
Oikein käytettynä, tämä luku on paljon suurempi. Ehkä jopa 99%.
Ja kun lennättää mällit nieluun tai kakkoseen niin se on 100%, ellei eukko valuta lientä pimpsalleen.
Mikä on tekosyysi sille, ettet ole teettänyt vasektomiaa?
Vierailija kirjoitti:
Liirum laarum, ap. Mitä nuutoksia tahdot, miksi, mitkä seuraamukset, entäpä suhteessa miehiin?
Haluan vain levittää naisvihaa ja haastaa riitaa.
Ap
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Ilmainen ehkäisy, erityisesti kondomit ovat tietääkseni ilmaisia Suomessa. Muutkin ehkäisymuodot ovat halpoja. Sen lisäksi mikäli et halua minkäälaista riskiä voit pidättäytyä seksistä.
Toki toivon että jokainen saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna, siksi kannatan adoptiota. Kuitenkin suurin toiveeni on, että jokainen, myös he, jotka eivät ole toivottuja ja rakastettuja saisivat oikeuden elämään.
Kondomin ehkäisyteho on vain jotain 90%.
Oikein käytettynä, tämä luku on paljon suurempi. Ehkä jopa 99%.
Mutta mikä on tekosyysi sille, ettet ole teettänyt vasektomiaa?
Yks aika iso tekosyy on, että näin naisena on aika mahdoton teettää vasektomiaa itselleni. Ja toiseksi että se on mahdotonta, ei ole sille tarvetta. Lisäksi olen valmis ottamaan mahdollisuuden siitä, että raskaudun.
Älä viitsi esittää naista, Pasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TSIRP TSIRP 🤪🤪🤪
🤪
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Ilmainen ehkäisy, erityisesti kondomit ovat tietääkseni ilmaisia Suomessa. Muutkin ehkäisymuodot ovat halpoja. Sen lisäksi mikäli et halua minkäälaista riskiä voit pidättäytyä seksistä.
Toki toivon että jokainen saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna, siksi kannatan adoptiota. Kuitenkin suurin toiveeni on, että jokainen, myös he, jotka eivät ole toivottuja ja rakastettuja saisivat oikeuden elämään.
Ok, psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkeläinen pitää pystyä hoitamaan , elättämään, kasvattamaan. Jos tähän ei ole halua tai resursseja, kannattaa miettiä kolme kertaa lapsen hankkimista tähän maailmaan. Ja kaikista ei ole vanhemmiksi.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Tervettä järkeä eikä mitään mietintöjä. Jos nainen ei halua lasta, tai ei voi siitä huolehtia, niin tekee abortin. Lapset pitää olla vapaaehtoisesti saatuja. Niitäkin on jo tarpeeksi joista ei huolehdita kunnolla.
Voiko nainen ottaa hengen lapseltaan, jota ei halua tai pysty huolehtimaan? Eikö juuri tästä syystä ole adoptio käytössä, jotta ei tarvitsisi lapseltansa ottaa henkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se on aborttikeskustelussa oikeastaan lopulta sivuseikka, onko sikiö ihminen vai ei. Minusta edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa selviytyäkseen. Minusta oikeus määrätä omasta kehostaan on vielä suurempi kuin oikeus elää, ja toisaalta, ilman oikeutta päättää omasta kehosta ei sillä elämälläkään ole juuri merkitystä. Ei elävä ihminen ole eikä voi olla mikään kävelevä sikiöinkubaattori ja lisääntymiskone, jonka keho on yleistä omaisuutta. Jos naisella ei ole tämän enempää arvoa, niin millä perusteella sillä sikiöllä sitten on arvoa? Koska se on ihminen? Mutta eikö se nainenkin ole ihminen?
Molemmat ovat ihmisiä ja antsaitsevat ihmisoikeudet. Tätä ristiriitaa, pohdin seitsemännen kommentin ensimmäisessä kappaleessa.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Ei siinä ettei nainen halua lasta ole mitään ihmeempää. Ei se kuulu muille.
Naisella on oikeus olla haluammatta lasta, ja estää raskautuminen. Hänellä ei kuitenkaan ole oikeutta päättää jo olemassa olevan lapsen elämää.
Entä jos estäminen ei ole onnistunut?
Ainoa varma raskauden estämistapa on pidättäytyä seksistä tai pysyvä hedelmättömyys. Toki joillakin saat sen lähes nollaan. Jos haluat ottaa riskin niin sinulla saat ottaa haluamasi kokoisen riskin. Silloin täytyy myös tiedostaa riski. Molempien ei vain naisen.
Kyllä seksiä voi harrastaa samaa sukupuolta olevien kanssa ilman raskauden riskiä. Kolme karvaista miestä kun jörnii keskenään joka aukkoon ei lopputulos muutu. Miksei tämä abortinvastustajille käy?
Minulla ei ole mitään väliä mitä miehet taikka naiset makuhuoneissaan tekevät. Niin kauan kuin keneenkään oikeuksia ei rikota. Kuten seksissä ei useimmiten rikota, paitsi jos ei ole suostumusta tai vakavan huomimattomuuden, tai tahalleen takia vaarantaa terveyttä, turvallisuutta tai henkeä. Myös nykyisen lainsäädännön mukaan julkisella paikalla tämä ei ole soveliasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeus on ehdottomasti perusteltu. Aborttien määrää pitää pyrkiä vähentämään vähentämällä ei-toivottuja raskauksia, ei rajoittamalla aborttioikeutta. Eli laadukas seksivalistus ja mahdollisimman helposti saatavilla oleva ehkäisy ovat parhaita keinoja.
Meidän tulee vähentää ei-toivottuja raskauksia. Ja vähentää abortteja tukemalla äitejä sekä lapsia. Tämä ei kuitenkaan ole perustelu abortille. Jotta kykenemme perustelemaan abortin meidän tulee kumota, joku seuraavista: universaalit ihmisoikeudet kuuluvat ehdotta jokaiselle, syntymätön ei ole henkilö (tarvitsee myös selittää kuka on henkilö, jos biologinen ihmisyys ei riitä), tai naisen vapaus omaan kehoon on vahvempi kuin syntymättömän oikeus elämään. Ks. seitsemäs kommentti.
Naisen oikeus omaan kehoonsa on vahvempi kuin alkion oikeus samaan kehoon.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Ilmainen ehkäisy, erityisesti kondomit ovat tietääkseni ilmaisia Suomessa. Muutkin ehkäisymuodot ovat halpoja. Sen lisäksi mikäli et halua minkäälaista riskiä voit pidättäytyä seksistä.
Toki toivon että jokainen saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna, siksi kannatan adoptiota. Kuitenkin suurin toiveeni on, että jokainen, myös he, jotka eivät ole toivottuja ja rakastettuja saisivat oikeuden elämään.
Kondomit eivät ole ilmaisia. Mikään ehkäisy ei ole ilmaista, paitsi joissakin kunnissa nuorille. Nuorten aborttiluvut ovat olleet laskussa jo pitkään.
Ehkäisyn ilmaisuus on tärkeää niiden kohdalla (nuoret, päihdeongelmaiset, köyhät lapsiperheet), joille hinta on ensisijainen ongelma.
Kondomi on kuitenkin ainoa ns. kertavaikutteinen ehkäisykeino. Ne "muut keinot", olivatpa kuinka halpoja hyvänsä, ovat kaikki naisen hormonitoimintaan ja sitä myöten sekä fyysiseen että psyykkiseen terveyteen vaikuttavia. Eivät välttämättä negatiivisesti, mutta jatkuvasti. Sehän ei sinua kiinnostele. Perinteinen kierukka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen eikä siis sovi yhteen argumenttiesi kanssa.
Adoptoitavaksi annettava lapsi ei synny toivottuna. Sijaissynnytys on Suomessa laitonta. Adoption kannattaminen ei tarkoita mitään.
Aborttitilastoissa korostuvat pienten lasten äidit kun Suomesta puhutaan. Mistä sinä puhut?
Kondomien minun mielestäni saisivat olla ilmaisia. Huolellinen käytön opetus on toki myös tärkeää. Tämä on useimmiten myös toimivin tapa.
Adoptoitavaksi syntyvä lapsi syntyy toivottuna adoption perheelle. Vaikka itse raskaana oleva ei synnytystä haluan, häntä on kovasti kaivattu adoptio perheeseen. Yleensä adoptio haunkin voi tehdä jo raskaana olleessaan, jolloin on lähes taattu, että lapsi pääsee lähes suoraan adoptioperheeseen syntymän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi teitä aborttihulluja kiinnostaa näin paljon toisten ihmisten valinnat? Jos tulisin raskaaksi, tekisin abortin. Syy ei kuulu kenellekkään, päätös on vain ja ainoastaan minun. Ei mun elämääni vaikuta mitenkään jos joku toinen itselle tuntematon ihminen päätyy aborttiin, miksi se liikuttaisi minua mitenkään? Miettikää, jos tilanne olisi toisinpäin, vaadittaisiin tuntemattomia keskeyttämään raskautensa? Ihan yhtä sairasta se olisi. Minun kehossani kasvava alkio ei ole lapsi. Se on vasta mahdollisuus siihen, että siitä saattaa ajan kanssa kehittyä sikiö, ja sitten vauva. Minä en antaisi alkiolle tätä mahdollisuutta. Naisen keho saattaa abortoida alkion ilman että nainen edes tietää olevansa raskaana, voi mitä syntiä. Tämä maailma olisi niin paljon parempi paikka, kun kaikenmaailman hihhulit eivät yrittäisi kontrolloida muita ihmisiä omien uskomuksiensa pohjalta.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
USA:n "pro life" -hörhöthän jo väläyttelevät kuolemanrangaistusta abortin tehneille naisille. Että sellaisia elämän puolustajia. Lisäksi pyrkivät kieltämään ehkäisyn.
Itse vastustan kuolemantuomioita missään tilanteessa. Varsinkin, jos kyetään turvaamaan toisten ihmisten turvallisuus muulla tavalla. Ja täytyy myös muistaa, että abortoiva äiti voi ola peloissaan, ahdistuksissaan, epävarmuudessa tai muulla tavalla päätäntävaltaa alentavassa tilassa. Vastuu abortista harvemmin kuuluu äidille.
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeus on ehdottomasti perusteltu. Aborttien määrää pitää pyrkiä vähentämään vähentämällä ei-toivottuja raskauksia, ei rajoittamalla aborttioikeutta. Eli laadukas seksivalistus ja mahdollisimman helposti saatavilla oleva ehkäisy ovat parhaita keinoja.
Meidän tulee vähentää ei-toivottuja raskauksia. Ja vähentää abortteja tukemalla äitejä sekä lapsia. Tämä ei kuitenkaan ole perustelu abortille. Jotta kykenemme perustelemaan abortin meidän tulee kumota, joku seuraavista: universaalit ihmisoikeudet kuuluvat ehdotta jokaiselle, syntymätön ei ole henkilö (tarvitsee myös selittää kuka on henkilö, jos biologinen ihmisyys ei riitä), tai naisen vapaus omaan kehoon on vahvempi kuin syntymättömän oikeus elämään. Ks. seitsemäs kommentti.
Ongelma on se, että teet biologisesta asiasta filosofisen.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Kuolen nauruun!!!
Miehet ruiskii siemeniään holtittomasti oikealle, vasemmalle ja kaikkialle niiden välille ja sitten on täällä ulisemassa omien syntymättömien lastensa perään 😂😂😂😂😂😂😂😂
Oikestaan, tästä vastuu kuuluu kaikille osa puolille. Uskon ettei kukaan noin vain halua maksaa elatusta n. 18 sekä kasvattaa lastaan, jota luultavasti ei ole toivonut. Myös yhteiskunnalla on vastuu huolehtia perheestä sekä seksuaali- ja lisääntymiskasvatuksesta.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Mikä oikeuttaa naisen aborttiin? Millä ehdoilla tai perusteilla lapsen oikeutta elämään ei ole tai voidaan ylittää?
Lapsella on oikeus elämään, sikiö ei ole lapsi ennen kuin tämän voi pitää elossa ilman äidin kehoa.
Äidillä on kaikki oikeudet omaan kehoonsa.
Piste
Kenelläkään ei ole oikeutta määrätä toisen ihmisen kehosta. En edes jaksa lukea näitä keski-aikaisia kirjoitelmia.
Jos näin on niin, miksi 20+1 viikoista sikiötä ei saa abortoida Suomesta muuta kuin vakavan sikiöpoikkeevuuden vuoksi? Varmaankin siksi koska Suomen laki antaa jonkunlaisen suojan myös syntymättömälle lapselle joka ei ilman äitiä voi selvitä hengissä. Tietääkseni ei siamilaistenkaan oikeuksia viedä, vaikka heikompi kaksonen ei kykenisi selviämään ilman vahvempaa. Äidin oikeuksien laajuus päättyy siihen, missä toisen ihmisen vahvemmat oikeudet alkavat.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, mikä on naisen sisällä on naisen omaa.
Myös sinun kikulisi sen ainoan kerran, kun elämässä pääset kokeilemaan jotain onnetonta naisparkaa.
Jos näin olisi niin, miksi aborttia ei voi Suomessa tehdä 24 raskausviikon jälkeen? Eikö kaikki myös myöhäisemmät sikiöt ole naisen 'omaa' kuten sanoit? Kyllä, nyky Suomessa osataan jo suojella sikiöitä.
Hups muutoksia siis