Lue keskustelun säännöt.
HS Lukijan mielipide: Opiskelija-asuntojen tulisi olla soluasuntoja eikä yksiöitä
09.08.2026 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012192662.html
"Opintojani aloittaessani syksyllä 1955 muutin asumaan Otaniemen Teekkarikylän soluasuntoon. Solussa oli viisi kahden hengen huonetta ja yhteiset pesu-, wc- ja keittotilat sekä pieni sohvanurkkaus, jossa sopi jutella tai pelata korttia."
"Soluasuntojärjestelmä oli hyvä. Siinä yhden kokemukset välittyivät myös toisille. Yhdessä tekeminen auttoi opiskelua, ja samalla se oli edullinen yhteisö itsenäistä elämää opetteleville nuorille ihmisille. Jos yhteiskunnalla on varaa opiskelija-asuntoihin, niiden on oltava soluasuntoja eikä syrjäytymiseen pusertavia yksiöitä."
Nyt on asiaa! Näin sen olla pitää! 👍
Edullisia soluasuntoja opiskelijoille, eikä mitään syrjäytymistä aiheuttavia yksiöitä! Ne yksiöt tulevat myös veronmaksajille kalliiksi, kun niihin maksetaan enemmän tukia kuin edullisempiin soluasuntoihin.
Kommentit (1220)
Jos joku on kermaperse, niin Hesariin kirjoittanut vanhus. Hän on asunut ilmeisen modernissa asunnossa missä on ollut kaikki sen ajan mukavuudet, kuten sisävessa ja juokseva vesi. Opiskelupaikka on ollut lähellä ja muut asukkaat saman alan opiskelijoita. Suurin osa muista opiskelijoista on asunut siihen aikaan paljon heikkotasoisemmin. On asuttu rintamamiestalojen vinteillä kaukana keskustasta (lue: kaukana yliopistosta), käyty ulkovessassa ja saatu peseytyä ja pestä nyrkkipyykkiä kerran viikossa pihasaunassa. Joku on ehkä päässyt vuokralle sinne pihasaunan saunakamariin. Tai esimerkiksi sukulaisten nurkissa, kuten eräs sukulaiseni jolla oli käytössään alkovi perheen makuuhuoneessa. Joku onnekas on päässyt jaettuun huoneeseen oppilaitoksen asuntolaan, missä tosin vastapainona on ollut hyvin tiukat säännöt, varsinkin hoitoalalla tällainen on ollut tavanomainen asumistapa. Harvalla on ollut kirjoituksen kaltaista mukavaa, kodinomaista yhteisöllisyyttä. Ja silti se huonompikaan taso ei ole poikennut ratkaisevan paljon ajan yleisestä asumistasosta. Miksi siis nykyaikana opiskelijoilla pitäisi olla mahdollisimman kurjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota opiskelijoille asuminen soluissa, niin oletteko myös sitä mieltä, että:
1. kaikkien yhteiskunnan rahoilla asuvien (opiskelijat, työttömät, työkyvyttömyyseläkeläiset yms.) ensisijainen asumismuoto pitäisi olla solu ja jos haluaa yksiön, erotus pitäisi maksaa itse VAI
2. ainoastaan opiskelijoita voidaan laittaa soluun
Erityisesti kiinnostaisi kakkoskohtaan, että jos ollaan määritelty jokin inhimillisen elämän vähimmäistaso asumiselle, niin miksi se olisi erilainen opiskelijoille?
Esität vaikean kysymyksen. Kun aikoinaan itse opiskelin, ei opiskelijat kuuluneet yleisen asumistuen piiriin. Oli vain se opiskelijan asumislisä. MUTTA elettiin aikaa, jolloin oli vaikka minkälaista hanttihommaa. Monella alalla oli erilaisia keikkahommia. Kesälomia ei pidetty vaan oltiin töissä koko kesä. Moni silloin soluasunnossa asuneista kurssikavereistani meni kesäksi aina kotipaikkakunnalleen ja siellä töihin. Soluasuminen oli vuokrayksiöön nähden halpaa ja kesän ajalta ei tietenkään siitä soluasunnostaan tarvinnut maksaa mitään, kun ei siellä asunutkaan vaan vanhempiensa luona kotipaikkakunnalla. Joillekin kauempaa tulleille vanhemmat olivat ostaneet Helsingistä yksiön, jossa nuori sai asua ilmaiseksi tai pelkän yhtiövastikkeen hinnalla. Kun valmistui, vanhemmat joko myivät asunnon tai pitivät sen sijoitusasuntona. Osalla muualla kuin soluasunnossa asuvia vanhemmat avustivat vuokranmaksussa. Maailma on muuttunut ja nyt on vaikeaa nuoren opiskelijan löytää edes kesätöitä saati sitten viikonloppuisin tai iltaisin mitään keikkahommia. Joten se, että nyt opiskelijat jotenkin pakotettaisiin soluasuntoihin, ei ole hyvä juttu. Ennen soluasunto oli vain yksi vaihtoehdoista, mutta nyt se olisi siis pakko. Paitsi jos "pappa betalar".
Mitä tulee tuohon kohtaan 1, niin työkyvyttämät eivät todennäököisesti yks kaks ihmeparannu. Paitsi Kelan asiantuntijalääkäreiden mielestä. Eli heidän kohdallaan tilanne ei ole vain väliaikainen vaan useimmiten pysyvä. On eri asia asua soluasunnossa 4 vuotta kuin 40 vuotta. Työttömien kohdalla taas tilanne olisi ihan "mission impossible". 6 kk soluasunnossa, 3 kk vuokralla, 4 kk soluasunnossa, 3 viikkoa vuokralla jne jne. Lisäksi monella työttömällä ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevallakin on lapsia, joten mihis nämä lapset laitettaisiin? Huostaan?
Tavallaan ymmärrän opiskelijoiden kohdalla yleisen asumistuen muuttamisen takaisin opiskelijan asumislisäksi, mutta tämä muutos olisi pitänyt tehdä sellaiseen aikaan, jolloin suunnilleen bussipysäkiltäkin sua pyydetään töihin. Kasarilla koin useammankin kerran tuollaisen tilanteen, kun Meilahdessa bussipysäkillä juttelin jonkun kurssikaverini kanssa ja siinä pysäkillähän oli sitten sekä Meilahden sairaala-alueelta että myös Laakson sairaalan alueelta osastonhoitajia ja kun kuulivat meidän jutustelun, tulivat kysymään, tultaisko heille viikonloppuksi iltavuoroon ja kesäksi kesätöihin. Nämä ajat ovat mennyttä maailmaa.Nin ovat ja juuri siksi opiskelijoiden on aika naurettavaa pyrkiä samaan elintasoon tekemättä mitään kuin aiemmin. Tilanne on se, että asuntoja eikä rahaa eikä töitä ole, jolloin elintasoa pitää laskea. Ja opiskelijoilla siihen on edellytyksiä ihan eri tavalla kuin muilla. Nuoret on tärkeitä, mutta eivät tärkeimpiä.
Asuntojahan kyllä on vaikka kuinka paljon. Hekallakin tyhjillään tuhansia. Mutta opiskelijalla ei ole rahaa eikä töitä. Ja tuo rahan puuttuminen johtuu nimenomaan siitä, että töitä ei ole. Opiskelijat joutuvat jokatapauksessa laskemaan elintasoaan, mutta pitääkö ajaa niin ahtaalle, että nuoren on järkevämpää olla työtön kuin lähteä opiskelemaan? Kaikilta aloilta kun ei valmistu hyväpalkkaisiin hommiin ja myös rividuunareitakin tarvitaan tulevaisuudessakin. Paitsi jos hommataan rividuunarit jostain kehitysmaista.
Ne eivät kelpaa opiskelijoille. Opiskelijakämpistä jäisi 50€/kk maksettavaa, mutta kun eivät ole oikeassa paikassa tai ovat liian vanhoja tms. Asennevamma on tosi yleistä opiskelijoilla.
Juurikin näin. Siksihän tästä keskustellaan. Opiskelija-asuntoja ja soluja on alettu muuttaa työttömille ja asunnottomille kodeiksi mikä on tietenkin hyvä asia, mutta tuollainen opiskelija pitäisi tiputtaa pois tuen piiristä. Ihan naurettavaa vaatia vähintään 30 neliöinen yksiö ydinkeskustasta kun on niin erityinen.
Opiskelijoita asuu kyllä muuallakin kuin ydinkeskustassa! Ainakin Tampereella opiskelijataloja on myös keskellä kaupunkia! Pitäisikö ne jättää tyhjilleen?
Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa. Juurikin Tampereella ja Turussa niitä muutetaan siksi muiksi asunnoiksi. Opiskelijoilla on ohituskaista asuntoihin, eikä ne kelpaa
Laita joku lähde tälle.
Hohhoijaa. Lyön vaikka vetoa, ettei tuolle kirjoittajalle itselleenkään enää tänäpäivänä kelpaisi 50-luvun puitteet.
Lisäksi opiskelu on ihan suoraan sanottuna vaativampaa tänä päivänä, vaatimukset alkoi kiristymään samalla kun opinto-oikeuttaa alettiin rajaamaan noin 20 vuotta sitten.
Kuinka moni teistä haluaisi pelätä omassa kodissaan? Vaikka sellaisessa tilanteessa että heräät keskellä yötä käymään vessassa ja vastassa lauma kännisiä pitämässä bileitä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä haluaisi pelätä omassa kodissaan? Vaikka sellaisessa tilanteessa että heräät keskellä yötä käymään vessassa ja vastassa lauma kännisiä pitämässä bileitä.
Ja joku niistä känniläisistä päättää tarrata kiinni, olettaen että känniläinen on mies ja itse on naisasukas, joo kommuunielämän "ihanuuksia"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota opiskelijoille asuminen soluissa, niin oletteko myös sitä mieltä, että:
1. kaikkien yhteiskunnan rahoilla asuvien (opiskelijat, työttömät, työkyvyttömyyseläkeläiset yms.) ensisijainen asumismuoto pitäisi olla solu ja jos haluaa yksiön, erotus pitäisi maksaa itse VAI
2. ainoastaan opiskelijoita voidaan laittaa soluun
Erityisesti kiinnostaisi kakkoskohtaan, että jos ollaan määritelty jokin inhimillisen elämän vähimmäistaso asumiselle, niin miksi se olisi erilainen opiskelijoille?
Esität vaikean kysymyksen. Kun aikoinaan itse opiskelin, ei opiskelijat kuuluneet yleisen asumistuen piiriin. Oli vain se opiskelijan asumislisä. MUTTA elettiin aikaa, jolloin oli vaikka minkälaista hanttihommaa. Monella alalla oli erilaisia keikkahommia. Kesälomia ei pidetty vaan oltiin töissä koko kesä. Moni silloin soluasunnossa asuneista kurssikavereistani meni kesäksi aina kotipaikkakunnalleen ja siellä töihin. Soluasuminen oli vuokrayksiöön nähden halpaa ja kesän ajalta ei tietenkään siitä soluasunnostaan tarvinnut maksaa mitään, kun ei siellä asunutkaan vaan vanhempiensa luona kotipaikkakunnalla. Joillekin kauempaa tulleille vanhemmat olivat ostaneet Helsingistä yksiön, jossa nuori sai asua ilmaiseksi tai pelkän yhtiövastikkeen hinnalla. Kun valmistui, vanhemmat joko myivät asunnon tai pitivät sen sijoitusasuntona. Osalla muualla kuin soluasunnossa asuvia vanhemmat avustivat vuokranmaksussa. Maailma on muuttunut ja nyt on vaikeaa nuoren opiskelijan löytää edes kesätöitä saati sitten viikonloppuisin tai iltaisin mitään keikkahommia. Joten se, että nyt opiskelijat jotenkin pakotettaisiin soluasuntoihin, ei ole hyvä juttu. Ennen soluasunto oli vain yksi vaihtoehdoista, mutta nyt se olisi siis pakko. Paitsi jos "pappa betalar".
Mitä tulee tuohon kohtaan 1, niin työkyvyttämät eivät todennäököisesti yks kaks ihmeparannu. Paitsi Kelan asiantuntijalääkäreiden mielestä. Eli heidän kohdallaan tilanne ei ole vain väliaikainen vaan useimmiten pysyvä. On eri asia asua soluasunnossa 4 vuotta kuin 40 vuotta. Työttömien kohdalla taas tilanne olisi ihan "mission impossible". 6 kk soluasunnossa, 3 kk vuokralla, 4 kk soluasunnossa, 3 viikkoa vuokralla jne jne. Lisäksi monella työttömällä ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevallakin on lapsia, joten mihis nämä lapset laitettaisiin? Huostaan?
Tavallaan ymmärrän opiskelijoiden kohdalla yleisen asumistuen muuttamisen takaisin opiskelijan asumislisäksi, mutta tämä muutos olisi pitänyt tehdä sellaiseen aikaan, jolloin suunnilleen bussipysäkiltäkin sua pyydetään töihin. Kasarilla koin useammankin kerran tuollaisen tilanteen, kun Meilahdessa bussipysäkillä juttelin jonkun kurssikaverini kanssa ja siinä pysäkillähän oli sitten sekä Meilahden sairaala-alueelta että myös Laakson sairaalan alueelta osastonhoitajia ja kun kuulivat meidän jutustelun, tulivat kysymään, tultaisko heille viikonloppuksi iltavuoroon ja kesäksi kesätöihin. Nämä ajat ovat mennyttä maailmaa.Nin ovat ja juuri siksi opiskelijoiden on aika naurettavaa pyrkiä samaan elintasoon tekemättä mitään kuin aiemmin. Tilanne on se, että asuntoja eikä rahaa eikä töitä ole, jolloin elintasoa pitää laskea. Ja opiskelijoilla siihen on edellytyksiä ihan eri tavalla kuin muilla. Nuoret on tärkeitä, mutta eivät tärkeimpiä.
Asuntojahan kyllä on vaikka kuinka paljon. Hekallakin tyhjillään tuhansia. Mutta opiskelijalla ei ole rahaa eikä töitä. Ja tuo rahan puuttuminen johtuu nimenomaan siitä, että töitä ei ole. Opiskelijat joutuvat jokatapauksessa laskemaan elintasoaan, mutta pitääkö ajaa niin ahtaalle, että nuoren on järkevämpää olla työtön kuin lähteä opiskelemaan? Kaikilta aloilta kun ei valmistu hyväpalkkaisiin hommiin ja myös rividuunareitakin tarvitaan tulevaisuudessakin. Paitsi jos hommataan rividuunarit jostain kehitysmaista.
Ne eivät kelpaa opiskelijoille. Opiskelijakämpistä jäisi 50€/kk maksettavaa, mutta kun eivät ole oikeassa paikassa tai ovat liian vanhoja tms. Asennevamma on tosi yleistä opiskelijoilla.
Juurikin näin. Siksihän tästä keskustellaan. Opiskelija-asuntoja ja soluja on alettu muuttaa työttömille ja asunnottomille kodeiksi mikä on tietenkin hyvä asia, mutta tuollainen opiskelija pitäisi tiputtaa pois tuen piiristä. Ihan naurettavaa vaatia vähintään 30 neliöinen yksiö ydinkeskustasta kun on niin erityinen.
Opiskelijoita asuu kyllä muuallakin kuin ydinkeskustassa! Ainakin Tampereella opiskelijataloja on myös keskellä kaupunkia! Pitäisikö ne jättää tyhjilleen?
Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa. Juurikin Tampereella ja Turussa niitä muutetaan siksi muiksi asunnoiksi. Opiskelijoilla on ohituskaista asuntoihin, eikä ne kelpaa
Laita joku lähde tälle.
Etkö osaa googlata?
Tossa aika tiivistettynä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011422114.html
Lehdet täynnä kun vaan katsot. Siksihän tuo mielipidekiejoituskin on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä haluaisi pelätä omassa kodissaan? Vaikka sellaisessa tilanteessa että heräät keskellä yötä käymään vessassa ja vastassa lauma kännisiä pitämässä bileitä.
Ja joku niistä känniläisistä päättää tarrata kiinni, olettaen että känniläinen on mies ja itse on naisasukas, joo kommuunielämän "ihanuuksia"
Pikkasen ouro kuva sulla yhteisasumisesta. Tuohan tapahtuu ihan kuule perheasunnossakin, jos yksilö on mätä. Kannattaa tutustua vaikkapa instassa kommuuniasumiseen, niin ei tule päästettyä ihan sairaita suustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otaniemessä on ainakin ollut järkeviäkin soluasuntoja, joissa jokaisessa huoneessa on oma kylppäri, mutta käytävän päässä on yhteinen keittiö.
Kaikkein eniten itseä vitutti tavallisessa solussa asuessa se kylppärin jakaminen muiden kanssa. Yhteiskeittiö voisi toimiakin.
Mua itseäni ällötti aikanaan jakaa kylppäri tuntemattoman kanssa, soluasunnot on itsemurha introvertille kiltille ujolle ihmisille.
Soluasunnot ei ole ihmisten paikkoja
Soluasunnoissa oppii olemaan toisten kanssa. Elämässä selvitäkseen menestyneesti tulee myös tulla pois omalta mukavuusalueeltaan, sitä kutsutaan myös aikustumiseksi.
Aikuistumiseen ei tarvita soluasuntoa ja sosiaalisuutta ja toisten kanssa toimeen tulemista opetellaan jo kotona ja koulussa, ei vasta jossain soluasunnossa!
Hyvin on onnistuttu nyky menetelmin, ennätys määrä erakoituneita, mielenterveys hajalla, ihmisjoukossa ahdistuvia nuoria suomessa...
Olet tosi lapsellinen, jos kuvittelet, että tuo kaikki muuttuu sillä, että opiskelijat pakotetaan soluihin.
Huomaatko, miten itsestäsikin on tullut ilkeä ja muita tuomitseva ihminen, eikä millään tavalla hyvä ihminen. Varmasti solun syytä.
Ei tietenkään muutu, mutta joskus kannattaa edes yrittää katsoa laajempaa kuvaa ja yleistystä. Opiskelijoiden realiteettitaju on kadonnut, soluasuminen ja oikean elämän eläminen varmasti auttaisi hyvin usein.
Miksi juuri soluasuminen olisi oikeaa elämää?
Miksi ei olisi? Jos almuilla elää niin pitää tyytyä siihen mitä saa. Omilla rahoillaan saa sitten asua ihan miten haluaa.
Jankuti, jankuti!
Niin se nyt vaan on. Loppuu muilta se avustushalu kokonaan kun ahneena lokkina vaatii vain itselleen lisää.
Koskeeko tuo myös eläkeläisiä?
"Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa. Juurikin Tampereella ja Turussa niitä muutetaan siksi muiksi asunnoiksi. Opiskelijoilla on ohituskaista asuntoihin, eikä ne kelpaa "
Moni uusi tai uudehko asuinkohde on hintatasoltaan opiskelijoille liian kallis. Vapailta markkinoilta saattaa saada jopa halvemmalla vastaavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota opiskelijoille asuminen soluissa, niin oletteko myös sitä mieltä, että:
1. kaikkien yhteiskunnan rahoilla asuvien (opiskelijat, työttömät, työkyvyttömyyseläkeläiset yms.) ensisijainen asumismuoto pitäisi olla solu ja jos haluaa yksiön, erotus pitäisi maksaa itse VAI
2. ainoastaan opiskelijoita voidaan laittaa soluun
Erityisesti kiinnostaisi kakkoskohtaan, että jos ollaan määritelty jokin inhimillisen elämän vähimmäistaso asumiselle, niin miksi se olisi erilainen opiskelijoille?
Esität vaikean kysymyksen. Kun aikoinaan itse opiskelin, ei opiskelijat kuuluneet yleisen asumistuen piiriin. Oli vain se opiskelijan asumislisä. MUTTA elettiin aikaa, jolloin oli vaikka minkälaista hanttihommaa. Monella alalla oli erilaisia keikkahommia. Kesälomia ei pidetty vaan oltiin töissä koko kesä. Moni silloin soluasunnossa asuneista kurssikavereistani meni kesäksi aina kotipaikkakunnalleen ja siellä töihin. Soluasuminen oli vuokrayksiöön nähden halpaa ja kesän ajalta ei tietenkään siitä soluasunnostaan tarvinnut maksaa mitään, kun ei siellä asunutkaan vaan vanhempiensa luona kotipaikkakunnalla. Joillekin kauempaa tulleille vanhemmat olivat ostaneet Helsingistä yksiön, jossa nuori sai asua ilmaiseksi tai pelkän yhtiövastikkeen hinnalla. Kun valmistui, vanhemmat joko myivät asunnon tai pitivät sen sijoitusasuntona. Osalla muualla kuin soluasunnossa asuvia vanhemmat avustivat vuokranmaksussa. Maailma on muuttunut ja nyt on vaikeaa nuoren opiskelijan löytää edes kesätöitä saati sitten viikonloppuisin tai iltaisin mitään keikkahommia. Joten se, että nyt opiskelijat jotenkin pakotettaisiin soluasuntoihin, ei ole hyvä juttu. Ennen soluasunto oli vain yksi vaihtoehdoista, mutta nyt se olisi siis pakko. Paitsi jos "pappa betalar".
Mitä tulee tuohon kohtaan 1, niin työkyvyttämät eivät todennäököisesti yks kaks ihmeparannu. Paitsi Kelan asiantuntijalääkäreiden mielestä. Eli heidän kohdallaan tilanne ei ole vain väliaikainen vaan useimmiten pysyvä. On eri asia asua soluasunnossa 4 vuotta kuin 40 vuotta. Työttömien kohdalla taas tilanne olisi ihan "mission impossible". 6 kk soluasunnossa, 3 kk vuokralla, 4 kk soluasunnossa, 3 viikkoa vuokralla jne jne. Lisäksi monella työttömällä ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevallakin on lapsia, joten mihis nämä lapset laitettaisiin? Huostaan?
Tavallaan ymmärrän opiskelijoiden kohdalla yleisen asumistuen muuttamisen takaisin opiskelijan asumislisäksi, mutta tämä muutos olisi pitänyt tehdä sellaiseen aikaan, jolloin suunnilleen bussipysäkiltäkin sua pyydetään töihin. Kasarilla koin useammankin kerran tuollaisen tilanteen, kun Meilahdessa bussipysäkillä juttelin jonkun kurssikaverini kanssa ja siinä pysäkillähän oli sitten sekä Meilahden sairaala-alueelta että myös Laakson sairaalan alueelta osastonhoitajia ja kun kuulivat meidän jutustelun, tulivat kysymään, tultaisko heille viikonloppuksi iltavuoroon ja kesäksi kesätöihin. Nämä ajat ovat mennyttä maailmaa.Nin ovat ja juuri siksi opiskelijoiden on aika naurettavaa pyrkiä samaan elintasoon tekemättä mitään kuin aiemmin. Tilanne on se, että asuntoja eikä rahaa eikä töitä ole, jolloin elintasoa pitää laskea. Ja opiskelijoilla siihen on edellytyksiä ihan eri tavalla kuin muilla. Nuoret on tärkeitä, mutta eivät tärkeimpiä.
Asuntojahan kyllä on vaikka kuinka paljon. Hekallakin tyhjillään tuhansia. Mutta opiskelijalla ei ole rahaa eikä töitä. Ja tuo rahan puuttuminen johtuu nimenomaan siitä, että töitä ei ole. Opiskelijat joutuvat jokatapauksessa laskemaan elintasoaan, mutta pitääkö ajaa niin ahtaalle, että nuoren on järkevämpää olla työtön kuin lähteä opiskelemaan? Kaikilta aloilta kun ei valmistu hyväpalkkaisiin hommiin ja myös rividuunareitakin tarvitaan tulevaisuudessakin. Paitsi jos hommataan rividuunarit jostain kehitysmaista.
Ne eivät kelpaa opiskelijoille. Opiskelijakämpistä jäisi 50€/kk maksettavaa, mutta kun eivät ole oikeassa paikassa tai ovat liian vanhoja tms. Asennevamma on tosi yleistä opiskelijoilla.
Juurikin näin. Siksihän tästä keskustellaan. Opiskelija-asuntoja ja soluja on alettu muuttaa työttömille ja asunnottomille kodeiksi mikä on tietenkin hyvä asia, mutta tuollainen opiskelija pitäisi tiputtaa pois tuen piiristä. Ihan naurettavaa vaatia vähintään 30 neliöinen yksiö ydinkeskustasta kun on niin erityinen.
Opiskelijoita asuu kyllä muuallakin kuin ydinkeskustassa! Ainakin Tampereella opiskelijataloja on myös keskellä kaupunkia! Pitäisikö ne jättää tyhjilleen?
Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa. Juurikin Tampereella ja Turussa niitä muutetaan siksi muiksi asunnoiksi. Opiskelijoilla on ohituskaista asuntoihin, eikä ne kelpaa
Laita joku lähde tälle.
Etkö osaa googlata?
Tossa aika tiivistettynä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011422114.html
Lehdet täynnä kun vaan katsot. Siksihän tuo mielipidekiejoituskin on kirjoitettu.
a) Kyseinen juttu on vuoden takainen ja liittyy asumistuen muutokseen ja tilanteeseen ennen ja jälkeen muutoksen.
b) Jutussa ei ole kyse siitä että opiskelija-asunnot "eivät kelpaa".
""Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa."
Niin kun tukia on leikattu niin paljon että ovat opiskelijoille liian kalliita. On ongelmallista että ensin rakennettiin paljon uusia asuntoja opiskelijoille kohtuu hyville paikoille ja sitten niiden rakennuskustannukset nostivat vuokrat niin ylös että harvala on niihin enää varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jyväskylässä KOASilla on soluyksiöitä missä jaat vaan paskasen keittiön, mutta saat täysin oman huoneen, kylppärin ja huoneesta oli ovi suoraan rappukäytävään. Kämppistä tartte nähdä ollenkaan, jos ei halua. Tämä on pikkasen parempi konsepti kuin perus solu. Kaverilla oli tämmöinen ja se keittiö oli kyllä ihan hirveessä kunnossa. Lattialle oli jotkut limut kaatunut, niin sinne oli jääneet, hella ihan hirveessä kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä haluaisi pelätä omassa kodissaan? Vaikka sellaisessa tilanteessa että heräät keskellä yötä käymään vessassa ja vastassa lauma kännisiä pitämässä bileitä.
Ja joku niistä känniläisistä päättää tarrata kiinni, olettaen että känniläinen on mies ja itse on naisasukas, joo kommuunielämän "ihanuuksia"
Pikkasen ouro kuva sulla yhteisasumisesta. Tuohan tapahtuu ihan kuule perheasunnossakin, jos yksilö on mätä. Kannattaa tutustua vaikkapa instassa kommuuniasumiseen, niin ei tule päästettyä ihan sairaita suustaan.
Sairasta kuvitella että naiset olis turvassa yhtään missään varsinkin tuollaisessa slummikommuunissa, kämppiksen poikaystäväkin voi olla outo pervo joka haahuilee yhteisestä tiloissa viikko/kuukausitolkulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylässä KOASilla on soluyksiöitä missä jaat vaan paskasen keittiön, mutta saat täysin oman huoneen, kylppärin ja huoneesta oli ovi suoraan rappukäytävään. Kämppistä tartte nähdä ollenkaan, jos ei halua. Tämä on pikkasen parempi konsepti kuin perus solu. Kaverilla oli tämmöinen ja se keittiö oli kyllä ihan hirveessä kunnossa. Lattialle oli jotkut limut kaatunut, niin sinne oli jääneet, hella ihan hirveessä kunnossa.
Tuollaisessa voisin kuvitella vielä jotenkin asuvani, jos huoneeseen mahtuisi oma minijääkaappi ja mikro, ettei keittiötä tarvitsisi käyttää välttämättä ollenkaan.
Aika monen käsitys ulkomaiden kimppakämpistä taitaa olla peräisin tv-sarjoista. Ei se todellisuudessa ole niin auvoista, ja suurimmalle osalle se on pakko koska muuhun ei ole varaa. Suomalaiselle opiskelijalle yksin asuminen on mahdollista jos opintotuen lisäksi on töitä. Niukkaa, mutta mahdollista.
Monikulttuuri tuhosi soluasumisenkin.
Ennen kämppikset oli luotettavia suomalaisia, mutta nyt voi saada kämppikseen jonkun vinguintiaanin.
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuuri tuhosi soluasumisenkin.
Ennen kämppikset oli luotettavia suomalaisia, mutta nyt voi saada kämppikseen jonkun vinguintiaanin.
Lol. Missä lintukodossa sä olet elänyt. Aina on ollut paskoja kämppiksiä. Ennen se oli viina ja nyt huumeet.
Osa ei osannut edes siivota kun äiti hoiti kaiken.
Sama meno jatkuu mutta lisänä on tullut mausteisen tuoksut ja huumeet.
Vierailija kirjoitti:
Aika monen käsitys ulkomaiden kimppakämpistä taitaa olla peräisin tv-sarjoista. Ei se todellisuudessa ole niin auvoista, ja suurimmalle osalle se on pakko koska muuhun ei ole varaa. Suomalaiselle opiskelijalle yksin asuminen on mahdollista jos opintotuen lisäksi on töitä. Niukkaa, mutta mahdollista.
Eikä se niin auvoista ole aina ulkomaillakaan tämä kimppa-asuminen. Netistä löytyy näitä 'a roommate from Hell' -tarinoita kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuuri tuhosi soluasumisenkin.
Ennen kämppikset oli luotettavia suomalaisia, mutta nyt voi saada kämppikseen jonkun vinguintiaanin.
Lol. Missä lintukodossa sä olet elänyt. Aina on ollut paskoja kämppiksiä. Ennen se oli viina ja nyt huumeet.
Osa ei osannut edes siivota kun äiti hoiti kaiken.
Sama meno jatkuu mutta lisänä on tullut mausteisen tuoksut ja huumeet.
Mausteet on muuten sellainen mitä ei uskoisi ilman kokemusta. Kaverilla oli kämppiksenä aasialainen vaihtari joka kokkaili kotona vaihtarikavereidensa kanssa useamman kerran viikossa. Se voimakas haju tarttui kaverin vaatteisiin niin että sen haistoi koulullakin, ja jos kävin itse siellä kylässä niin omat vaatteet sai pistää ensimmäisenä parvekkeelle tuulettumaan. Kämppis oli kyllä tosi kohtelias, siivosi omat sotkunsa ja usein muidenkin, mutta ne hajut oli jotain ihan uskomatonta.
Tyhjilläänhän ne nyt on niin, kun eivät kelpaa. Juurikin Tampereella ja Turussa niitä muutetaan siksi muiksi asunnoiksi. Opiskelijoilla on ohituskaista asuntoihin, eikä ne kelpaa