Lue keskustelun säännöt.
HS Lukijan mielipide: Opiskelija-asuntojen tulisi olla soluasuntoja eikä yksiöitä
09.08.2026 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012192662.html
"Opintojani aloittaessani syksyllä 1955 muutin asumaan Otaniemen Teekkarikylän soluasuntoon. Solussa oli viisi kahden hengen huonetta ja yhteiset pesu-, wc- ja keittotilat sekä pieni sohvanurkkaus, jossa sopi jutella tai pelata korttia."
"Soluasuntojärjestelmä oli hyvä. Siinä yhden kokemukset välittyivät myös toisille. Yhdessä tekeminen auttoi opiskelua, ja samalla se oli edullinen yhteisö itsenäistä elämää opetteleville nuorille ihmisille. Jos yhteiskunnalla on varaa opiskelija-asuntoihin, niiden on oltava soluasuntoja eikä syrjäytymiseen pusertavia yksiöitä."
Nyt on asiaa! Näin sen olla pitää! 👍
Edullisia soluasuntoja opiskelijoille, eikä mitään syrjäytymistä aiheuttavia yksiöitä! Ne yksiöt tulevat myös veronmaksajille kalliiksi, kun niihin maksetaan enemmän tukia kuin edullisempiin soluasuntoihin.
Kommentit (1240)
En minäkään halua asua enää niissä sokeritoukka homekolhooseissa, tuon mielipide kirjoittajan vähättelevän asenteen lisäksi myös opiskelija asuntotoimistojen virkailijat vähättelivät mm meluhaittaa, hometta, huonoa huoneisto ilmaa ja jos jotakin meni rikki niin oli todella todella todella hankalaa saada huoltomiestä paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos maksat itse asumisesi, niin voit asua ihan missä haluat. Jos joku muu maksaa, niin silloin pitää tyytyä siihen mitä saa."
Mutta miksi se taso ei saa nousta ja kehittyä aikojen kuluessa kun kaikki muukin kehittyy? Myös asiat joita ei itse suoraan maksa kuten vaikka sairaanhoito tai koulu. Ne eivät ole enää samanlaisia kuin 100 vuotta sitten.
No onhan se taso noussutkin. Itse aloitin 1980-luvun lopulla opinnot ja silloin oma soluhuone olisi ollut luksusta, kun sain opiskelija-asuntolasta paikan yksiöstä, joka oli kahdelle opiskelijalle, ja uuden kämppiksen sänky oli ehkä metrin päässä omastani. Siinä on enemmän tai vähemmän pakko tulla toimeen tai kärsiä, mutta edullista oli. Nyt vain muutamassa vuosikymmenessä näyttävät odotukset ja vaatimukset nousseet niin, ettei enää edes oma soluhuone näytä kelpaavan, jos joutuu muita tiloja jakamaan muiden kanssa. Ei ihme, jos rahat eivät riitä.
Mitenkä ne tyypit jotka valittavat soluasumisesta mahtavat pärjätä armeijan kasarmimajoituksessa, jossa yhdessä ja samassa tuvassa voi nukkua 10 entuudestaan tuntematonta miestä? Jotkut eivät kuulema kestä enää edes rippikoululeirille ominaista yhteismajoitusta. Armeijan käyneille 3 hengen soluhuoneisto, jossa on oma huone, on selvä parannus kasarmin yhteismajoitukseen verrattuna.
"No tossa nyt pari. https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002926122.html"
Noissa ei missään sanota että kyse olisi siitä että ei haluta näyttää köyhältä.
On ihan ymmärrettävää että vilkasta opiskelijaelämää viettävät opoiskelijat haluavat elää lähellä keskustaa eikä jossain lähiössä. Kyse ei ole rikkaalta näyttämisestä.
Samoin jutussa kerrotaan että monella lähiöllä on julkisuudessa huono maine joka heikentää niiden haluttavuutta. No ihan sama toistuu kun aletaan puhua mm. oman lapsen laittamisesta lähikouluun. Äkkiä alkaakin vanhempaakin ihmistä kiinnosta asuinalueiden maine ja sekin on usein sterotyyppinen.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Sun kohdalla on kasvatus mennyt pieleen.
"Mitenkä ne tyypit jotka valittavat soluasumisesta mahtavat pärjätä armeijan kasarmimajoituksessa, jossa yhdessä ja samassa tuvassa voi nukkua 10 entuudestaan tuntematonta miestä? "
Harva siellä armeijan majoituksessa erityisesti viihtyy. Se että sen kestää läpi, ei tarkoita että sellaista haluaisia jatkaa omana arkenaan vuosikausia sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi v i t t u että inhoan näitä extrovertti-boomer-fabuja jotka tyrkyttävät omaa elämäntapaansa ja mileipiteitänsä toisille 100% oikeina. Haistakaa PASKA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Sun kohdalla on kasvatus mennyt pieleen.
Ime sä persettäs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuo voisi olla 2000-luvun alusta ihan yhtä lailla, silloin olin ihan poikkeus kun asuin nykyisen mieheni kanssa kaksiossa opiskeluaikaan kun kävimme molemmat töissä. Suurinosa asui solussa silloinkin tai kommuunissa opiskelukavereiden kanssa. "
No riippuu varmaan opiskelupaikasta. Omista opiskelukavereistani kukaan ei asunut koko opiskeluaikaa solussa vaan jokainen muutti heti kun vain mitenkään pystyi omaan yksiöön. Ja tämä oli siis 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Voi v i t t u että inhoan näitä extrovertti-boomer-fabuja jotka tyrkyttävät omaa elämäntapaansa ja mileipiteitänsä toisille 100% oikeina. Haistakaa PASKA.
Ylipäätään extrovertit on ihmistyyppeinä helevetin raskaita, eivät omaa tilannetajua tai ajattelukykyä että joku toinen haluaa olla enemmän eristyksissä eikä niin puhelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi v i t t u että inhoan näitä extrovertti-boomer-fabuja jotka tyrkyttävät omaa elämäntapaansa ja mileipiteitänsä toisille 100% oikeina. Haistakaa PASKA.
Ylipäätään extrovertit on ihmistyyppeinä helevetin raskaita, eivät omaa tilannetajua tai ajattelukykyä että joku toinen haluaa olla enemmän eristyksissä eikä niin puhelias.
No tämäpä juuri... tälläisiä hölöttäjiä näkee jo tarpeeksi työyhteisössä. Ja olen siis lainaamasi viestin kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Saat asua niin kuin haluat kunhan maksat sen itse. Yhteiskunnan elättinä tulee tyytyä halvempiin ratkaisuihin.
Ettekö nuoret tajua että valtion eläminen yli varojensa on sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Me vanhat kuolemme pois, te nuoremmat maksatte sen velan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut aikuisena yli 30-vuotiaana soluasunnossa, jossa kaikki muutkin olivat aikuisia, yksi opiskelija ja loput työssäkäyviä. Oli mielestäni järkevin vaihtoehto sinkkuna kaupungissa asumiseen ja toimi enimmäkseen hyvin. Vaikka kyseessä ei ollut päääkaupunkiseutu, Tamperre, Turku tai Oulu, niin tuossakin kaupungissa yksiöiden ja kaksioiden vuokrat oli sellaisella tasolla, etten mielellään niihin lähtisi! Haluan käyttää rahaa muuhunkin kuin asumiseen. Nykyään olen palannut maalle ja minulla on lemmikki sekä seurustelukummppani, niin ne soluasunnot voi unohtaa, mutta, jos sinkkuuntuisin, lemmikki kuolisi ja haluaisin takaisin kaupunkiin, niin ehdottomasti soluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen opiskelija. Ikää 42 vuotta ja mulla on lapsia.
Kaikki opiskelijat eivät ole nuoria ja lapsettomia.
Mitä sitten? Kuka oli sinua lapsinesi sinne soluun tunkemassakaan?
Kaikki jotka julistaa että opiskelijan paikka on solussa. Koita nyt olla siirtelemättä niitä maaleja joka kommentissa uudelleen.
Olisko kuitenkin niin, että tulkitset miten haluat? Ei kai kukaan ole sanonut että soluun olisi pakko mennä? Solu olisi ensisijainen asumismuoto, mutta, jos haluaisi muuta, maksaisi sen sitten itse.
Et sitten lukenut edes aloituksen linkkiä tai muutenkaan yhtään kommenttia ketjusta ennen kuin säntäsit väittämään tuota "ei kukaan" väitettäsi joka ei aivan ilmeisestikään pidä paikkansa jos vaan lukee nuo.
Jännä muuten miten usein tää "ei kukaan" argumentti sisältää somessa väitteen jota hokee vähintään puolet keskusteluun osallistuvista.
Luetaan selvästi samoja kommentteja eri vinkkelistä. Itse en näe tässäkään ketjussa yhtäkään kommenttia, jossa kaikki pakotettaisiin soluun.
Lue sitten se aloituksessa oleva hesarin linkki jos tosiaan noin kovapäinen olet.
Voi tietty olla ettet ymmärrä lukemaasi tai sitten fantasioit omista eeppisistä trollauskyvyistäsi jankuttamalla täysin turhasta asiasta, ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Keskustelupalstoillahan nuoret julistavat, kuinka entisillä nuorilla oli kaikki asiat niin paljon paremmin kuin nykynuorilla. Miksi siis se entisten nuorten elämä ei nyt sitten kelpaakaan? Soluja ja alivuokralaishuoneita, niissä ennen opiskelijat asuivat.
Paljonko oli wolt kuskeja ENNENVANHAAN? paljon oli fatiman isiä, setiä ja veljiä koko solu täynnä LÄHES KOKO VUOROKAUDEN vaikka naisille tarkoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Sun kohdalla on kasvatus mennyt pieleen.
Ime sä persettäs
Ensivaikutelma ei ikinä petä.
Vierailija kirjoitti:
"Lapsesi eivät ilmeisesti ole käyneet neuvolassa, koulussa, et ole ollut vanhempainvapaalla, ette ole saaneet lapsilisiä, koulutuksen maksatte itse…."
En sanonut että en saisi veroilla muuta. Mutta aikaisemmin on kyllä luvattu että isojen verojen vastineeksi saa myös lapsille koulutuksen jota vanhemien ei tarvitse kovasti omasta pussistaan tukea.
Nyt niin ei enää automaattisesti ole.
Ja minä olen itse nettoveronmaksaja ja niin tulee suurella todennäköisyydellä myös lapsistani. Ei siis ole kyse siitä että ruikuttaisimme jonkun muun maksamaa rahaa tähän. Vaan että saisimme omille veroillemme vastinetta.
No nyt on hubrista. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että joku horiseva 50-luvulla opiskellut idiootti tulee vinkumaan tämän päivän asumisesta. Mahtasikohan homekorvalle itselle maistua muuten 50-60 -luvun olosuhteet tänä päivänä? Jos ei, niin miksi sitten tämän päivän opiskelijoille pitäisi?
Saat asua niin kuin haluat kunhan maksat sen itse. Yhteiskunnan elättinä tulee tyytyä halvempiin ratkaisuihin.
Ettekö nuoret tajua että valtion eläminen yli varojensa on sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Me vanhat kuolemme pois, te nuoremmat maksatte sen velan.
Tällä hetkellä vanhemmat (varsinkin vasurit) paiskoo nuorille niskaan niin reipasta tahtia velkaa ilman mitään yritystäkään lisätä esim. työllisyyttä ja menestyviä firmoja maahan, että tällaista keski-ikäistäkin heikottaa tuota touhua seuratessa. Alan tulla siihen tulokseen että suosittelen jokaiselle nuorelle muuttamista johonkin järkevämpään maahan, ettei tarvitse jäädä makselemaan tämän umpihullun euroopan viimeisen neuvostoliittoa fanittavan valtion loppulaskua kun se kohtapuoleen iskee maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
"No tossa nyt pari. https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002926122.html"
Noissa ei missään sanota että kyse olisi siitä että ei haluta näyttää köyhältä.
On ihan ymmärrettävää että vilkasta opiskelijaelämää viettävät opoiskelijat haluavat elää lähellä keskustaa eikä jossain lähiössä. Kyse ei ole rikkaalta näyttämisestä.
Samoin jutussa kerrotaan että monella lähiöllä on julkisuudessa huono maine joka heikentää niiden haluttavuutta. No ihan sama toistuu kun aletaan puhua mm. oman lapsen laittamisesta lähikouluun. Äkkiä alkaakin vanhempaakin ihmistä kiinnosta asuinalueiden maine ja sekin on usein sterotyyppinen.
Mitä ne opiskelijat siellä keskustassa tekevät? Ei opisikelijalla kuulu olla varaa käydä kalliissa baareissa ja yökerhoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voitaisiin käytännössä muuttaa koko opintotuki takaisin 100% lainaksi. Jokainen asukoot sitten missä lystää ja mitä haluaa lainalla maksella."
Eläkekin voitaisiin muuttaa eläkeläiselle myönnettäväksi lainaksi joka sitten maksettaisiin takaisin jäljelle jääneestä omaisuudesta kuoleman jälkeen. Jos omaisuus ei riitä niin perilliset ovat henkilökohtaisessa vastuussa loppulainasta.
Eläkeläisethän ovat eläkkeensä maksaneet eli älä tahvo tule vertailemaan omenoita ja appelsiineja.
Nekin eläkeläiset, jotka eivät ole ikinä töitä tehneet? Ne eläkeläiset, jotka jäi viiskymppisenä eläkkeelle? Ne eläkeläiset, jotka työskentelivät matalapalkka-alalla?
Ja huonoon suuntaan. Tuo voisi olla 2000-luvun alusta ihan yhtä lailla, silloin olin ihan poikkeus kun asuin nykyisen mieheni kanssa kaksiossa opiskeluaikaan kun kävimme molemmat töissä. Suurinosa asui solussa silloinkin tai kommuunissa opiskelukavereiden kanssa.