Lue keskustelun säännöt.
HS Lukijan mielipide: Opiskelija-asuntojen tulisi olla soluasuntoja eikä yksiöitä
09.08.2026 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012192662.html
"Opintojani aloittaessani syksyllä 1955 muutin asumaan Otaniemen Teekkarikylän soluasuntoon. Solussa oli viisi kahden hengen huonetta ja yhteiset pesu-, wc- ja keittotilat sekä pieni sohvanurkkaus, jossa sopi jutella tai pelata korttia."
"Soluasuntojärjestelmä oli hyvä. Siinä yhden kokemukset välittyivät myös toisille. Yhdessä tekeminen auttoi opiskelua, ja samalla se oli edullinen yhteisö itsenäistä elämää opetteleville nuorille ihmisille. Jos yhteiskunnalla on varaa opiskelija-asuntoihin, niiden on oltava soluasuntoja eikä syrjäytymiseen pusertavia yksiöitä."
Nyt on asiaa! Näin sen olla pitää! 👍
Edullisia soluasuntoja opiskelijoille, eikä mitään syrjäytymistä aiheuttavia yksiöitä! Ne yksiöt tulevat myös veronmaksajille kalliiksi, kun niihin maksetaan enemmän tukia kuin edullisempiin soluasuntoihin.
Kommentit (1240)
"Suomi oli Ruotsin vallan aikana sääty-yhteiskunta, ja talonpojat muodostivat siinä oman valtiopäiväsäätynsä. "
Et ole nyt ymmärtänyt että suurin osa kansaa oli säätyjen ukopuolella ("säädyttömiä"). Talonpoikien säätyyn kuuluivat vain itse maansa omistavat eli käytännössä ne varakkaimmat. Tämän päälle oli valtava joukko torppareita, mäkitupalaisia, loisia, piikoja, renkejä, muonamiehiä ja päivätyöläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Maksaa jos maksaa. Se on antelias lahjoitus koska opiskelija ei ole tehnyt ikänään mitään yhteiskunnan eteen."
Se on sijoitus jolle valtio laskee saavansa tuottoa tulevaisuudessa. Jos se olisi lahjoitus, valtiota ei kiinnostaisi pätkääkään valmistuminen tai työllistyminen.
Jo kauan tämä on ollut ihan utopiaa. Porukka valmistuu kortistoon ja opiskelee vain tukien vuoksi. Silkkaa rahan hukkaan heittämistä nykyinen systeemi on.
Vierailija kirjoitti:
"Jos maksat itse asumisesi, niin voit asua ihan missä haluat. Jos joku muu maksaa, niin silloin pitää tyytyä siihen mitä saa."
Mutta miksi se taso ei saa nousta ja kehittyä aikojen kuluessa kun kaikki muukin kehittyy? Myös asiat joita ei itse suoraan maksa kuten vaikka sairaanhoito tai koulu. Ne eivät ole enää samanlaisia kuin 100 vuotta sitten.
No onhan se taso noussutkin. Itse aloitin 1980-luvun lopulla opinnot ja silloin oma soluhuone olisi ollut luksusta, kun sain opiskelija-asuntolasta paikan yksiöstä, joka oli kahdelle opiskelijalle, ja uuden kämppiksen sänky oli ehkä metrin päässä omastani. Siinä on enemmän tai vähemmän pakko tulla toimeen tai kärsiä, mutta edullista oli. Nyt vain muutamassa vuosikymmenessä näyttävät odotukset ja vaatimukset nousseet niin, ettei enää edes oma soluhuone näytä kelpaavan, jos joutuu muita tiloja jakamaan muiden kanssa. Ei ihme, jos rahat eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus on että ilmainen opetus on massiivinen etu opiskelijalle ja satojen tuhansien arvoinen jos sen rahaksi muuttaa."
Jonka opiskelija Suomessa maksaa takaisin koulutuksen tuomien suurempien tulojen ja progressiivisen verotuksen kautta. Korkekoulutetuista tulee keskimäärin nettoveronmaksajia jotka maksavat enemmän veroja kuin tuottavat kustannuksia.
Et sinä saa tastaä jotain anteliasta lahjoitusta opiskelijoille mitekään päin.
Siellä missä opiskeluja ei tueta, maksetaan myös vähemmän veroja jolloin opiskeluita voi helpommin rahoittaa itse tai vanhempien tuella.
Maksaa jos maksaa. Se on antelias lahjoitus koska opiskelija ei ole tehnyt ikänään mitään yhteiskunnan eteen.
Pitäiskö sitten lopettaa julkinen koulukin koska tuskin ne tenavat on ikänään tehneet mitään yhteiskunnalle hyödyllistä, tai terveydenhoito koska ei sairaiden parantaminen tuota yhteiskunnalle kuin kuluja kuten budjetistakin näkee, tai eläkkeet koska nekin vaan vie verovaroja jopa ison osan valtion budjetista, etc.
Täys libertaariyhteiskunta jossa kukaan ei maksa veroja ja kaikki maksaa vain ne palvelut mitä oikeasti käyttää varoistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluasuminen ei ole hyvä. Ei ole omaa rauhaa milloinkaan.
Olette te opiskelijat sitten kauheaa väkeä kun ette toistenne seuraa kestä. Pitäisikö vaan ottaa koko lössiltä kaikki tuet pois?
Jos olet tuota mieltä niin minä sitten muutan teille. Joo, et tunne minua. Voin olla millainen vaan.
Mikä on jos et tykkää ajatuksesta?
Miksi sä hänen luokseen muuttaisit? Miten sä voit edes opiskella, jos ihmiskontaktit on sulle no no?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jo kauan tämä on ollut ihan utopiaa. Porukka valmistuu kortistoon ja opiskelee vain tukien vuoksi. Silkkaa rahan hukkaan heittämistä nykyinen systeemi on. "
Silti se on se perusajatus. Opiskelujen maksuttomuus ja opiskelijan tuet eivät siis ole mikään lahja vaan niille on kuitenkin ajateltu saatavan valtiolle myös tuottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos maksat itse asumisesi, niin voit asua ihan missä haluat. Jos joku muu maksaa, niin silloin pitää tyytyä siihen mitä saa."
Mutta miksi se taso ei saa nousta ja kehittyä aikojen kuluessa kun kaikki muukin kehittyy? Myös asiat joita ei itse suoraan maksa kuten vaikka sairaanhoito tai koulu. Ne eivät ole enää samanlaisia kuin 100 vuotta sitten.
No onhan se taso noussutkin. Itse aloitin 1980-luvun lopulla opinnot ja silloin oma soluhuone olisi ollut luksusta, kun sain opiskelija-asuntolasta paikan yksiöstä, joka oli kahdelle opiskelijalle, ja uuden kämppiksen sänky oli ehkä metrin päässä omastani. Siinä on enemmän tai vähemmän pakko tulla toimeen tai kärsiä, mutta edullista oli. Nyt vain muutamassa vuosikymmenessä näyttävät odotukset ja vaatimukset nousseet niin, ettei enää edes oma soluhuone näytä kelpaavan, jos joutuu muita tiloja jakamaan muiden kanssa. Ei ihme, jos rahat eivät riitä.
Juurikin näin. Se yksiö pitää sitäpaitsi olla Ulliksesta, koska muutoin näyttää köyhältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No onhan se taso noussutkin."
Mutta selvästikin se nousu on monista väärin. Itsekin tarinoit pitkästi 80-luvun oloista ilmeisesti todistaaksesi jotain.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että nuoriso voi nykyään huonosti kun vanhemman väestön asenteet heitä kohtaa ovat uskomattoman vihamielisiä ja vähätteleviä. Ennen sentään vanhemmat toivoivat ihan erityisesti että heidän lapsillaan olisi paremmin kuin heillä itsellään oli. Oli itsestäänselvää että maailma menee eteenpäin ja seuraava sukupolvi elää paremmin kuin edellinen aikanaan. Ja sitä juuri tavoiteltiin että näin oli ja se oli enemmänkin ylpeyden aihe että on saatu nuorille parempi maailma.
Nyt vanhemmat ovat ihan mustasukkaisia siitä jos joku nuori saa enemmän kuin he itse nuorena. En ymmärrä mikä näihin ihmisiin on mennyt.
Itsekin toivon, että lapsillani menee taloudellisesti paremmin kuin itselläni, mutta on hyvä myös pitää realiteetit mielessä. Kaikkeen ei ole varaa, ja yksiö jokaiselle opiskelijalle ilmaisten opiskelujen päälle kuulostaa hurjan kalliilta ratkaisulta yhteiskunnalle. Opiskelujen toivon säilyvän maksuttomina jatkossakin, mutta asumisen on oltava edullista veronmaksajille. Omalla rahalla saa tietysti hankkia vaikka millaisen kartanon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jo kauan tämä on ollut ihan utopiaa. Porukka valmistuu kortistoon ja opiskelee vain tukien vuoksi. Silkkaa rahan hukkaan heittämistä nykyinen systeemi on. "
Silti se on se perusajatus. Opiskelujen maksuttomuus ja opiskelijan tuet eivät siis ole mikään lahja vaan niille on kuitenkin ajateltu saatavan valtiolle myös tuottoa.
Sehän se ajatus on niin, mutta joskus kannattaisi kokeilla jotakin uutta sen sijaan että pitää kiinni vanhasta ajatuksestaan.
"Juurikin näin. Se yksiö pitää sitäpaitsi olla Ulliksesta, koska muutoin näyttää köyhältä. "
Jos et pysty perustelemaan kantaasi kuin luomalla stereotyyppisiä olkiukkoja niin se kanta ei alunperinkään ollut kovin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sehän se ajatus on niin, mutta joskus kannattaisi kokeilla jotakin uutta sen sijaan että pitää kiinni vanhasta ajatuksestaan. "
Silloin pitää olla joku ihan oikea kokonainen malli jossa on selkeät tavoitteet ja keinot jolla siihen päästään. Se että nipistetaan opiskelijoilta aina joku satanen lisää pois muuttamatta mitään muuta ei ole minkään uuden kokeilemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos maksat itse asumisesi, niin voit asua ihan missä haluat. Jos joku muu maksaa, niin silloin pitää tyytyä siihen mitä saa."
Mutta miksi se taso ei saa nousta ja kehittyä aikojen kuluessa kun kaikki muukin kehittyy? Myös asiat joita ei itse suoraan maksa kuten vaikka sairaanhoito tai koulu. Ne eivät ole enää samanlaisia kuin 100 vuotta sitten.
No onhan se taso noussutkin. Itse aloitin 1980-luvun lopulla opinnot ja silloin oma soluhuone olisi ollut luksusta, kun sain opiskelija-asuntolasta paikan yksiöstä, joka oli kahdelle opiskelijalle, ja uuden kämppiksen sänky oli ehkä metrin päässä omastani. Siinä on enemmän tai vähemmän pakko tulla toimeen tai kärsiä, mutta edullista oli. Nyt vain muutamassa vuosikymmenessä näyttävät odotukset ja vaatimukset nousseet niin, ettei enää edes oma soluhuone näytä kelpaavan, jos joutuu muita tiloja jakamaan muiden kanssa. Ei ihme, jos rahat eivät riitä.
Juurikin näin. Se yksiö pitää sitäpaitsi olla Ulliksesta, koska muutoin näyttää köyhältä.
Jep. Sinänsä huvittavaa, kun opiskelijana - kaiken alussa - luulisi olevan normaalia ollakin suomalaisittain ns. köyhä (silti maailman mittakaavassa etuoikeutettu opiskelija hyvinvointivaltiossa). Silloinhan on vasta alussa ja taloudellinen menestys tulee myöhemmin, jos tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi kuitenkin ihan omassa yksiössä. Itse asuin asunnossa, jossa oli yhteinen kylppäri ja keittiö sekä kaksi huonetta, joissa asui kummassakin kaksi henkilöä. Keittiö oli hirvittävässä kunnossa, joten söin muualla ja muistan ettei ollut kiva herätä yöllä, kun kämppäkaveri oli tullut humalapäissään, istui punkallaan ja hioi puukkoa hullunkiilto silmissään.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole vaan syksy 1955 vaan 2026.
Niin. Aika paljon on tainnut tapahtua muutoksia monella osa-alueella reilussa 70.ssä!!!!!! vuodessa. EI ihan vertailukelpoinen kokemus tähän päivään tuolla kommentoijalla.
"Kaikkeen ei ole varaa, ja yksiö jokaiselle opiskelijalle ilmaisten opiskelujen päälle kuulostaa hurjan kalliilta ratkaisulta yhteiskunnalle. "
Sellaista ei vaan ole nytkään ollut tarjolla. Kerrot liian kalliiksi siis mallin jota ei ole olemassa.
Asumisen tuki ei kata läheskään kokonaan minkään yksiön vuokraa. Pääkaupunkiseudulla ei yleensä puoltakaan.
Vierailija kirjoitti:
"Juurikin näin. Se yksiö pitää sitäpaitsi olla Ulliksesta, koska muutoin näyttää köyhältä. "
Jos et pysty perustelemaan kantaasi kuin luomalla stereotyyppisiä olkiukkoja niin se kanta ei alunperinkään ollut kovin hyvä.
No tossa nyt pari. https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002926122.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/opiskelijat-valittavat-koyhyydesta-…
Kas kun soloasumisen ihanuus ja kokemusten jakaminen ei näytä kelpaavan muille, mutta opiskelijoille pitäisi kelvata.
"Jep. Sinänsä huvittavaa, kun opiskelijana - kaiken alussa - luulisi olevan normaalia ollakin suomalaisittain ns. köyhä (silti maailman mittakaavassa etuoikeutettu opiskelija hyvinvointivaltiossa). Silloinhan on vasta alussa ja taloudellinen menestys tulee myöhemmin, jos tulee."
No oma poikani halusi opiskelijana asua Helsingin keskustassa. Se oli käytännössä 17 neliön koppi jossa ei ollut kunnon keittiötä ja suihku kasteli samalla koko vessan. Vuokraa jäi itse maksettavaksi 250 euroa asumisen tukien päälle. Ja asumistaso oli siis 1900-luvun alun palvelijan luokkaa. Eli siis köyhän.
Missä luksuksessa kuvittelette oikeasti opiskelijoiden niillä tuilla elävän?
Niin, ja hän ei valittanut asumisestaan koska halusi nimenomaan asia keskustassa. Kauempana olisi sitten ollut aprempi asumistaso.
"syksyllä 1955"
tämä on jotenkin herttaista <3