Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Yksi bensalenkkari sinne tai tänne, ei hyvä häviä. Turha pershedelmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa että poika on ladannut Youtubeen tai vastaavaan kaahailuvideoitaan jo ennen tätä tapausta? Tällaista huhua kuulin. 

Pitää, ja tänään poistellut niitä

Jaahas. Toivottavasti media tuo tämän julki.

Jospa joku kaveri olis tallennellut niitä ja tekis hyvän tilin myymällä ne videot Seiskalle tai Uunolle. Bensarahaa.

On ne Ylilaudalla tallessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tämä ilmeisimmin yli 15-vuotias lapsi / nuori syyllistyi mahdollisesti rikokseen ei poista sitä, että videon perusteella näyttää, ettei poliisin toiminta ole ollut suhteessa tilanteeseen ja on vaarannettu tämän lapsen / nuoren henki ja terveys. Aivan vihaksi pistää, ku  ajattelee, millaiset vammat tälle mopoilijalle olisi voinut koitua. Ja oliko sitä ensihoitoa kutsuttu vai ei?! Tämmöisissä tapauksissa kylläkin viedään säännönmukaisesti tarkkailua ja kokeita varten sairaalaan. Potilas voi vaikuttaa yllättävän hyvävointiselta ja silti samaan aikaan kärsiä sisäisestä verenvuodosta, joka voi aiheuttaa nopean tilan romahtamisen ja jopa kuoleman, ellei leikkaamaan päästä tarpeeksi nopeasti.

No ei ole kuollut se mopoilija, mutta ihan kiva elää mitä jos -maailmassa.

Voihan sieltä taivaalta laskeutua myös ufo!

Kuulepa, viranomaisen valitettavasti pitää osata suhteuttaa toimintansa tilanteen mukaan ja poliisilla pitää myös olla hallussa tietotaito, milloin kutsutaan ensihoito paikalle. Se ei ole mitään jossittelua vaan tilanteen mukaista toimintaa. Toinen vaihtoehto on tilanteeseen sopimaton / virheellinen toiminta. Se, että joku haitta ei toteutunut tällä kertaa ei poista sitä velvollisutta ehkäistä haittoja! Uskomatonta, että pitää tätäkin rautalangasta vääntää.

Eli kaikki ojaan kaatuneet pitäisi kuvata sisäisen verenvuodon varalta? Juopotkin?

Mitä se ambulanssi olisi siinä voinut tehdä muuta kuin todeta, että jätkä kävelee itse? Ei edes lääkäri näe päällepäin jotain sisäistä verenvuotoa eikä määrää toimenpiteitä sen osalta tälläisen pohjalta. Et taida itse olla oikein perillä terveydenhuollon toiminnasta?

Poliiseillakin on laaja ensiapukoulutus ja tuskin piltti vietti montakaan sekuntia ilman valvontaa tämän jälkeen, jos olisi terveys päässyt romahtamaan. Hae vaikka ratakiskoa itsellesi.

Nopeemminhan se noin pääsi hoitoon.

Onko tällä kommentoijalla googlelääkärin pätevyys vai miksi vertaat "juopon" ojaan kaatumista siihen, että kovassa vauhdissa mopolla mätkähtää tien sivuun?  Ja miten se juoppous muuten vähentää hoidon tarvetta, jos olisikin kuitenkin vaikka pää sattunut siinä kaatuessa kolahtamaan pahasti?

 

Tämä keskustelu paljastaa kyllä, millaisia ihmiset voivat olla. 

Eikö alaikäiset rattijuopotkin lähde sairaalaan verikokeeseen?

Mikä tässä on siis ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo naispoliisi vois siirtyä poliisin tiktok tanssiryhmään, pois kentältä.

En tuolle asetta uskaltaisi antaa.

Mopopoikien valvojaks vaan. Nyt sillä on auktoriteetti hankittuna.

Eikös se kiusattu poliisi toiminut nuorten somessa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos poika melkein kuoli niin miksi sille ei sitten tullut mitään vammoja? Jos tilanne oli muka niin vaarallinen kuin reaktioista voisi kuvitella, siis nopeudet olisivat olleet oikeasti kovat, niin olisihan pelkästään mopon kanssa kaatumisesta tullut vakavat vammat.

Niinpä, totta puhut! Ja jos tupakointi on niin vaarallista, niin miksi naapurin Pena eli 90-vuotiaaksi? Ei voi pitää paikkaansa, että tupakointi olisi terveydelle haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Jos poika melkein kuoli niin miksi sille ei sitten tullut mitään vammoja? Jos tilanne oli muka niin vaarallinen kuin reaktioista voisi kuvitella, siis nopeudet olisivat olleet oikeasti kovat, niin olisihan pelkästään mopon kanssa kaatumisesta tullut vakavat vammat.

Se verkkoaita taisi olla pelastus, kun se pehmensi törmäystä ratkaisevasti. Muutenhan jonneveeti olisi mennyt päin konttia, joka ei olisi joustanut käytännössä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis poika oppivan tuosta. 

Oppi että poliisi ei ole luotettava ja turvallinen, vaan arvaamaton sekopää.

Amerikassa olis tullu ammutuksi.   

Niin olisi eräs nykyinen kansanedustajakin kännitörmäilyistään.

No yksi poliisiedustaja se vasta lainkuuliainen oli kun suojeli meitä kaikkia epämääräisiltä uhilta Ihkun edustalla. Jaloa, kypsää ja luottamusta herättävää porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei poliisi ole mikään hemmotteluhoito tai lastentarhantäti. Se on lakia valvova viranomainen. Oliko joku joka ei vielä tätä tiennyt? Täällä itketään kuorossa kovista otteista, missä hattarassa te elätte?

Poliisin on myös noudatettava lakia. 

Sitähän tuossa tehdään ja sitten siitä täällä itketään. Koittakaa nyt päättää mitä tahdotte. 

Vierailija kirjoitti:

poisteleeko tää sankari videoitaan? Olisi nyt tyytyväinen, kun saa perseilylleen katsojia!

Isukki varmaan pyytänyt poistamaan kun lähdetään maalaan kuvaa lahjakkaasta urheilija nuorukaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tämä ilmeisimmin yli 15-vuotias lapsi / nuori syyllistyi mahdollisesti rikokseen ei poista sitä, että videon perusteella näyttää, ettei poliisin toiminta ole ollut suhteessa tilanteeseen ja on vaarannettu tämän lapsen / nuoren henki ja terveys. Aivan vihaksi pistää, ku  ajattelee, millaiset vammat tälle mopoilijalle olisi voinut koitua. Ja oliko sitä ensihoitoa kutsuttu vai ei?! Tämmöisissä tapauksissa kylläkin viedään säännönmukaisesti tarkkailua ja kokeita varten sairaalaan. Potilas voi vaikuttaa yllättävän hyvävointiselta ja silti samaan aikaan kärsiä sisäisestä verenvuodosta, joka voi aiheuttaa nopean tilan romahtamisen ja jopa kuoleman, ellei leikkaamaan päästä tarpeeksi nopeasti.

Et sitten lapsen omia videoita oo nähnyt?

Ja tämä liittyy tähän asiaan miten? Se, jos 15-vuotias itse vaarantaa terveytensä ei oikeuta muita tekemään hänelle samoin.

Mielestäsi pojalla ei ole henkilökohtaisen vastuun periaatetta? Etkö näe syy-seuraussuhdetta? Jos henkilö itse luo vaaratilanteen lähtemällä pakoon ja ajamalla piittaamattomasti, niin hän kantaa myös vastuun siitä, jos tilanne päättyy onnettomuuteen.

 

Poliisi teki vain työtään ja yritti suorittaa työtään. Päätöksen paon aloittamisesta ja vauhdin kiihdyttämisestä teki kuljettaja itse kuten videolta näkee.

 

Jos pakenevan nuoren ei katsottaisi olevan vastuussa omasta turvallisuudestaan, niin se voisi tarkoittaa, sitä että kuka tahansa voisi välttää kiinnijäämisen vain ajamalla mahdollisimman vaarallisesti, koska "poliisi ei saa vaarantaa minua.

 

Ymmärätkö että kun ajaa karkuun poliisia kovaa vauhtia, ottaa itse tietoisen riskin siitä, että voi menettää ajoneuvon hallinnan. Ojaan ajaminen oli lopulta suora seuraus nuoren omasta päätöksestä ja riskinotosta, ei suoraan poliisin aktiivisesta teosta.

Höpö höpö! Vai ei aktiivisen teon seurauksena? Edelleenkään se, että nuori syyllistyy mahdolliseen rikokseen ei poista sitä, että viranomaisen toiminnan tulee olla suhteessa tilanteeseen. 

Miten toiminta ei ollut suhteessa tilanteeseen kun pakomatka päättyi ja poika selvisi vammoitta? Poliisi saattoi vaarantaa liikenneturvallisuuden, oikeus ottaa siihen kantaa, mutta ei ketään tuomita henkirikoksen yrityksestä jos uhrilla ei ole edes vammoja.

Tämäkin naispoliisi kollegoidensa kiusaama, hermot riekaleina, nyt sitte harkinta petti.

Tainnut katsoa liikaa amerikkalaisia elokuvia tämä poliisi. Anteeksiantamatonta että kiilasi lapsen ojaan ja pitihän vielä jenkkilän malliin laittaa lapsi käsirautoihin. Ei tuo poliisi voinut olla järjissään tai sitten oli päihtynyt

Vierailija kirjoitti:

Se mopopojan oma kypärävideo näyttää miten se tupsahti ihan pehmeästi sinne ojanpohjalle.

Sen auton törmääminen aitaan vaan lisää sen videon dramaattisuutta.

Oletko vajaaälyinen? Miten luulet, että kypäräkamera kertoisi törmäyksestä autoon ja aitaan, jos juuri kamera ei törmää? Myös aita vääntyi törmäyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toivottavasti tämä naispoliisi saa potkut ja lisäksi vuoden vankeutta

Tapon yrityksestä kuuluu kyllä saada enemmän.

Ymmärrätkö että tapon yrityksessä pitäisi osoittaa että poliisin tarkoituksena oli todellakin surmata?

Tästä mouhomisesta tulee mieleen taannoinen tapaus jossa nainen kuoli ostarivartijoiden kiinniottamana. Nuo vartijat olivat tällä palstalla suorastaan pahuuden ruumiillistumia, julmia kiduttajamurhaajia. No lopulta yllätys yllätys oikeus totesikin että he eivät olleetkaan tarkoituksella pyrkineet aiheuttamaan naisen kuolemaa. Mikä oli tietenkin kenelle tahansa normaalijärkiselle ihmiselle aivan itsestään selvä asia. Noh, todellisuus ei sometuomareita hetkauta, nyt on taas haistettu tuoretta verta.

Taponyrityskeisseissä ja henkirikosjutuissa oikeus toteaa aina, että epäillyn on tullut tietää toimintansa johtavan todennäköisesti kuolemaan. Saman tulee päteä poliisiin, vai onko kyseinen poliisi ollut oikeustoimikelvottomana kentällä? M52

Etkö osaa lukea? Onko poliisi tiennyt sen?

Mikäli epäilty on aikuinen, todetaan aina noin. Vai meinaatko, että poliisi on alle 18-v? M52

Tämä olkoon opiksi ja ojennukseksi

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin naispoliisi kollegoidensa kiusaama, hermot riekaleina, nyt sitte harkinta petti.

Höpöhöpö. Viileesti ohjasi kaaharimopon turvallisesti ojaan. Ei olis uhri poistelemassa videoitaan, jos olisi jotain käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos poika melkein kuoli niin miksi sille ei sitten tullut mitään vammoja? Jos tilanne oli muka niin vaarallinen kuin reaktioista voisi kuvitella, siis nopeudet olisivat olleet oikeasti kovat, niin olisihan pelkästään mopon kanssa kaatumisesta tullut vakavat vammat.

Faktatietoa: jo 60 km/h nopeudessa kaatuminen kaksipyöräisellä ajoneuvolla voi johtaa sisäiseen verenvuotoon. Ja tosiaan potilas olla hyvinkin huvvointinen ja kävellä omin jaloin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika melkein kuoli niin miksi sille ei sitten tullut mitään vammoja? Jos tilanne oli muka niin vaarallinen kuin reaktioista voisi kuvitella, siis nopeudet olisivat olleet oikeasti kovat, niin olisihan pelkästään mopon kanssa kaatumisesta tullut vakavat vammat.

Se verkkoaita taisi olla pelastus, kun se pehmensi törmäystä ratkaisevasti. Muutenhan jonneveeti olisi mennyt päin konttia, joka ei olisi joustanut käytännössä yhtään.

Liekö se ollut poliisin tarkoitus kun valitsi juuri tuon paikan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopot ei kulje 100 km/h. 

Miksi pojan mopo kulki?

Rikos on tapahtunut jo aikaisemmin kun poliisi jyräsi bensalenkkarin.

 Mites sitten suu pannaan kun tuollaisella viritetyllä tappopelillä ajetaan pikkulapsen yli kun ei pysy hallinnassa?

Katsotaan sitten, kun noin ensimmäistä kertaa käy.

No, toi poika tappaa itsensä ja joitakin kavereitaan alle vuodessa historiasta päätellen saatuaan ajokortin, sellaista kaveria ihannoit.

Lapset tekee kaikkea hassua puolivahingossa. Mutta on jo eri tason toimija, jos yrittää lähteä poliisia pakoon.