Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Ei miitit ole rajatulla alueella. Alle voi jäädä muuallakin, sen verran holtitonta on meno.

Tähän mennessä en ole kuullut missään jutussa yhdestäkään miitistä, joka olisi järjestetty ihan asuinalueella. Nuo paikat ovat käytännössä aina jotain teollisuusalueita yms. 

Pitäisi olla penskoille paikka missä rällätä luvan kanssa.

Normi-ihmiset ostaa peltoa, ja tekee penskoille pellolle rallireitin, jos ostaa alaikäiselle ajoneuvon, joka kulkee yli sataa. On nimeltään peltoralli. Pojan vanhemmat on yhtä syyllisiä kuin rikollinen poikansakin. Ei ton ikästä poikaa päästetä maantieajoon tollasella vehkeellä.

Ihme pullamössöperhe!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Täällä nyt mietitään jotain punavaloa. Eikös se mene niin että hälytys ajoneuvon osuessa kohdalle sinivilkut ja pillit päällä, niin silloin ajetaan turvallisesti sivuun. 
Joka vuosikerrassa on jokunen Jonne joka kokeilee tuuriaan ja jokusella se tuurikin loppuu jopa lopullisesti. Somen aikana turhan päivänen jaarittelu kuuluu kai asiaa, ei tehdä mopo Jonneista kuitenkaan mitään väärin kohdeltuja. 

Sattuuko se fyysisesti päähän, jos on noin tyhmä kuin sinä? 

Sinivilkku ja sireenit tarkoittavat, että poliisi on hälytysajossa. Punavilkku tarkoittaa sitä, että poliisi haluaa pysäyttää sinut. Oletko jotenkin tosiaan noin tyhmä, ettet tuota eroa tajua?

Ja mitä tulee ohjeisiin hälytysajoneuvon sattuessa taakse, ne voi tarkastaa vaikka liikenneturvalta. Niiden mukaan "Jos tien päällä havaitset taustapeilistä hälytysvalot, pidä oma vauhti tasaisena ja kytke hätävilkku päälle. Pidä pää kylmänä ja vältä nopeita jarrutuksia tai muita äkkiliikkeitä." Siis nimen omaan ei aleta samoin tein jarruttelemaan.  

Ja ketään ei muuten yllätä, että kaltaisesti haiseva läjä paskaa ei tietenkään osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa oikein. Idioottivajakki mikä idioottivajakki.

Noin nyt olet saanut haukuttua minut, nyt voitkin lukea tekstin läpi järjellä. 
”Kun hälytysajoneuvo lähestyy takaa, jatka ajamista tasaisella vauhdilla ja kytke hätävilkut päälle näyttääksesi, että olet huomannut auton.  Anna esteetön kulku siirtymällä tarvittaessa sivuun kun se on turvallista, ja sammuta hätävilkut ohituksen jälkeen.”

Hätävilkkujen käyttäminen tuossa tarkoituksessa ei ole luvallista tieliikennelain mukaan.

Päivitä tietosi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Kuljettajan esittämä tulkinta sinisistä vilkuista ja väite punaisen pysäytysvalon puuttumisesta, ei poista sitä että videolta näkee sen että hän tarkkaili poliisia aktiivisesti, ja poliisi käytti sekä sireenejä että sivuvaloja ajaessaan rinnalle. Tällaisessa tilanteessa pelkkään "luulin vain sen ajavan ohitseni eikä se liity minuun mitenkään" -selitykseen on näin maalaismutu tuntumalta oikeudessa aika vaikea vedota. Varsinkin Jos mopoilija katsoo toistuvasti taakseen, lisää vauhtia estääkseen kiinnijäämisen, niin teko tulkitaan pakenemiseksi ja poliisin käskyn vastustamiseksi. Hälytysäänen (sireenin) ja rinnalle ajamisen jälkeen kenelle tahansa kuljettajalle pitäisi muodostua käsitys siitä, että viranomainen kohdistaa toimenpiteen nimenomaan häneen. Tällöin tielläliikkujalla on velvollisuus pysäyttää ajoneuvonsa turvallisesti tien laitaan. Videolta näkee aika selvästi, että hän tiesi siviilipoliisiauton olevan poliisi ja lähti karkuun. Tätä keulija mopoilijaahan alustavasti epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Karkuun ajaminen yleisellä tiellä väkijoukon tai muiden mopoilijoiden läheisyydessä täyttää herkästi törkeän tekomuodon kriteerit. Myös YouTube kanavallaan oleva keulimisvideo konka ilmeisesti piilottanut täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen. Nuorella ei epäilyn mukaan myöskään ollut kyseisen ajoneuvon kuljettamiseen vaadittavaa voimassa olevaa ajokorttia.

Tuohan kiilaa saman tien kun pääsee rinnalle

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne on yrittäneet sitä pysäyttää jo aiemmin, eikä ole onnistunut. 

Eli on jo paljon aiemmin käskytetty pysähtymään. Paljon ennen tuota tilannetta.

 

Kyllä tuolla pojalla olisi ollut monta mahdollisuutta jo ennen tätä. Hän ei sitten tarttunut niihin.

Mistä tieto? Lehtijutun perusteella ei mitään tuollaista mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Ei miitit ole rajatulla alueella. Alle voi jäädä muuallakin, sen verran holtitonta on meno.

Ajelin eilen moottoripyörällä Keravan suunnalla ja ihmettelinkin kun tuli näitä mopoporukoita vastaan ja kaikilla näytti olevan tarkoituksena huudattaa moottoria mahdollisimman kovaa ja ajaa miten sattuu. 

Tuollainen nuoriso”kulttuuri” on ihan persiistä ja johtaa lopulta jonkun kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen. 

Aikuisten vastuulla on laittaa touhulle stoppi ja ensimmäisenä pitäisi toimia näiden kakaroiden VANHEMPIEN! 

Tuolle rälläykselle pitää olla ja onkin muita suljettuja ratoja. Katu ei ole oikea paikka. Miksi näitä ei opeteta lapsille? Miksi näitä ei rakenneta lisää jos häiriköivät kaduilla?

Luuletko, että nuorilla olisi varaa tai halua maksaa jonkun moottoriradan vuokraa? Tai heidän vanhempansakaan olisivat siihen valmiita, jotain mopomiittiä varten?

Kenen olettaisit kustantavan touhun? Valtion? Kuntien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Toi kyseinen spede kyllä tiesi ihan tasan tarkkaan että kytät on perässä, ja hänet on tunnistettu. Tiesi kyllä jo kauan ennen tätä että tasan 2 vaihtoehtoa. 

Päätti silti jatkaa.

Tämä tapahtui umpikujalla, eli mopolla olisi päässyt jatkamaan matkaa, mutta autolla ei, eli kaveri luuli pääsevänsä karkuun, mutta poliisi päätti toimia toisin. 

Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu?

Miksi ajaa ei voikaan sieltä, mihin ei koskaan ehditty?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka poliisin voimankäyttö oli liiankin kovaa, niin mitäs teini lähti rikkomaan lakia. Ei voi olla niin, että rikot tietoisesti lakia, lähdet poliisia karkuun, ja sitten uhriudut. Ei. Teit valintasi, ja sitten kärsit siitä.

Poliisia ei muutenkaan ole mitään järkeä lähteä karkuun, koska he löytävät sinut taatusti.

Siinähän tehtiinkin sisältöä nettiin. Pahalta kyllä näytti, kun poliisin vokkelo meinasi suistua ojaan myös.   

Noita voimaantuneita teinejä pitäisi vaan leipoa surutta turpaan, sellaiset 50-luvun otteet takaisin vaan käyttöön eli pamppua ja otsaa vähän ovenkarmiin.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko palstalaisille ok, että poliisi olisi pysäyttänyt ampumalla mopoilijan?

Kyllä. Mieluiten päähän. Mutta olikos jonnella kypärä?

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt mutta oletteko te kirjoittelijat ees nähneet niitä videoita ja miten törkeästi Poliisi niissä toimii??! Poliisit on aikuisia ja ammatti-ihmisiä ja pitäisi kyllä käsittää että mopolla ajavaa ei missään nimessä lähdetä kiilaamaan ojaan. Siinä on liian suuret riskit. Lakikin sanoo että kiilata voi vain jos joku sivullinen on VÄLITTÖMÄSSÄ hengenvaarassa. Ei ollut. Videossa myös näkyy että Poliisi oli siviiliautolla liikenteessä ja laittoi vasta juuri ennen kiilaamista valot päälle, pysäytysvaloa ei näyttänyt. Nuorella ei ollut mitään mahdollisuutta reagoida ja pysähtyä. Jos Poliisilla noin huonot hermot että antaa teinien mennä tunteisiin, ei ole asiaa Poliisiksi. Tämä ei ole mikään Amerikka vaan Suomi, jossa Poliisiin pitää voida luottaa. Toinen iso virhe on kiilaamisen jälkeen että kaveri lyödään rautoihin. Ei missään nimessä olisi saanut koskea ja liikuttaa kaveria, vaan ambulanssi paikalle tarkistamaan ja Poliisin olisi pitänyt jutella ja vain rauhoittaa tilannetta. Tuossa vaiheessa on adrenaliini niin korkealla ettei mopokuski välttämättä tunne kipua, vaikka olisi hengenvaaralliset vammat ja vaarana vammautua. Onneksi mitään pahempaa ei tapahtunut. Oli mopokuskilla enkeli mukana. 

Ja onneksi syyttäjä ei ole Vauvapalstalta ohjeita hakeva. Jos tässä maassa on oikeutta olemassa, ei ole asiaa Poliisiksi enää tuolla kaistapääkiilaajalla. Onneksi on monta videota monesta eri kulmasta tilanteesta. Homma lähti alle vuorokaudessa syyttäjälle, joten kyllä Poliisissakin ensinäkemältä homma on ollut selkeä että ei ole hyväksyttävää toimintaa Poliisilta.

Kukin näkee ja tulkitsee niitä videoita siten miten se sopii siihen omaan agendaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Ei miitit ole rajatulla alueella. Alle voi jäädä muuallakin, sen verran holtitonta on meno.

Ajelin eilen moottoripyörällä Keravan suunnalla ja ihmettelinkin kun tuli näitä mopoporukoita vastaan ja kaikilla näytti olevan tarkoituksena huudattaa moottoria mahdollisimman kovaa ja ajaa miten sattuu. 

Tuollainen nuoriso”kulttuuri” on ihan persiistä ja johtaa lopulta jonkun kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen. 

Aikuisten vastuulla on laittaa touhulle stoppi ja ensimmäisenä pitäisi toimia näiden kakaroiden VANHEMPIEN! 

Tuolle rälläykselle pitää olla ja onkin muita suljettuja ratoja. Katu ei ole oikea paikka. Miksi näitä ei opeteta lapsille? Miksi näitä ei rakenneta lisää jos häiriköivät kaduilla?

Luuletko, että nuorilla olisi varaa tai halua maksaa jonkun moottoriradan vuokraa? Tai heidän vanhempansakaan olisivat siihen valmiita, jotain mopomiittiä varten?

Kenen olettaisit kustantavan touhun? Valtion? Kuntien?

Rakentaahan kunnat jotain hemmetin skeittiparkkejakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Kuljettajan esittämä tulkinta sinisistä vilkuista ja väite punaisen pysäytysvalon puuttumisesta, ei poista sitä että videolta näkee sen että hän tarkkaili poliisia aktiivisesti, ja poliisi käytti sekä sireenejä että sivuvaloja ajaessaan rinnalle. Tällaisessa tilanteessa pelkkään "luulin vain sen ajavan ohitseni eikä se liity minuun mitenkään" -selitykseen on näin maalaismutu tuntumalta oikeudessa aika vaikea vedota. Varsinkin Jos mopoilija katsoo toistuvasti taakseen, lisää vauhtia estääkseen kiinnijäämisen, niin teko tulkitaan pakenemiseksi ja poliisin käskyn vastustamiseksi. Hälytysäänen (sireenin) ja rinnalle ajamisen jälkeen kenelle tahansa kuljettajalle pitäisi muodostua käsitys siitä, että viranomainen kohdistaa toimenpiteen nimenomaan häneen. Tällöin tielläliikkujalla on velvollisuus pysäyttää ajoneuvonsa turvallisesti tien laitaan. Videolta näkee aika selvästi, että hän tiesi siviilipoliisiauton olevan poliisi ja lähti karkuun. Tätä keulija mopoilijaahan alustavasti epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Karkuun ajaminen yleisellä tiellä väkijoukon tai muiden mopoilijoiden läheisyydessä täyttää herkästi törkeän tekomuodon kriteerit. Myös YouTube kanavallaan oleva keulimisvideo konka ilmeisesti piilottanut täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen. Nuorella ei epäilyn mukaan myöskään ollut kyseisen ajoneuvon kuljettamiseen vaadittavaa voimassa olevaa ajokorttia.

Tuohan kiilaa saman tien kun pääsee rinnalle

Missä vaiheessa sitten olisi pitänyt kiilata? Vasta siinä kontin kohdalla, että teini olisi osunut siihen? Vai siinä vaiheessa kun vauhtia on jo enemmän kuin se mitattu 105 km/h?

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt mutta oletteko te kirjoittelijat ees nähneet niitä videoita ja miten törkeästi Poliisi niissä toimii??! Poliisit on aikuisia ja ammatti-ihmisiä ja pitäisi kyllä käsittää että mopolla ajavaa ei missään nimessä lähdetä kiilaamaan ojaan. Siinä on liian suuret riskit. Lakikin sanoo että kiilata voi vain jos joku sivullinen on VÄLITTÖMÄSSÄ hengenvaarassa. Ei ollut. Videossa myös näkyy että Poliisi oli siviiliautolla liikenteessä ja laittoi vasta juuri ennen kiilaamista valot päälle, pysäytysvaloa ei näyttänyt. Nuorella ei ollut mitään mahdollisuutta reagoida ja pysähtyä. Jos Poliisilla noin huonot hermot että antaa teinien mennä tunteisiin, ei ole asiaa Poliisiksi. Tämä ei ole mikään Amerikka vaan Suomi, jossa Poliisiin pitää voida luottaa. Toinen iso virhe on kiilaamisen jälkeen että kaveri lyödään rautoihin. Ei missään nimessä olisi saanut koskea ja liikuttaa kaveria, vaan ambulanssi paikalle tarkistamaan ja Poliisin olisi pitänyt jutella ja vain rauhoittaa tilannetta. Tuossa vaiheessa on adrenaliini niin korkealla ettei mopokuski välttämättä tunne kipua, vaikka olisi hengenvaaralliset vammat ja vaarana vammautua. Onneksi mitään pahempaa ei tapahtunut. Oli mopokuskilla enkeli mukana. 

Ja onneksi syyttäjä ei ole Vauvapalstalta ohjeita hakeva. Jos tässä maassa on oikeutta olemassa, ei ole asiaa Poliisiksi enää tuolla kaistapääkiilaajalla. Onneksi on monta videota monesta eri kulmasta tilanteesta. Homma lähti alle vuorokaudessa syyttäjälle, joten kyllä Poliisissakin ensinäkemältä homma on ollut selkeä että ei ole hyväksyttävää toimintaa Poliisilta.

Urpot edgyilee ja provosoi. Täytettä tyhjään elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka poliisin voimankäyttö oli liiankin kovaa, niin mitäs teini lähti rikkomaan lakia. Ei voi olla niin, että rikot tietoisesti lakia, lähdet poliisia karkuun, ja sitten uhriudut. Ei. Teit valintasi, ja sitten kärsit siitä.

Poliisia ei muutenkaan ole mitään järkeä lähteä karkuun, koska he löytävät sinut taatusti.

Siinähän tehtiinkin sisältöä nettiin. Pahalta kyllä näytti, kun poliisin vokkelo meinasi suistua ojaan myös.   

Äläs nyt. Olisi tullut vaan parempaa sisältöä...

ACAB.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Ei tarvitse kun rälläävä mopopenikka ajaa miten sattuu, missä sattuu.

No niin näyttää ajavan poliisikin. Täysin hallitsematonta ajoa. Ja pysäytyskäskyä ei oltu käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Helposti syytetään viranomaisia siitä, että he ovat kaiken "paha ja juuri". Joo, todellakin on väärin toimittu, mutta olisiko tätä soppaa syntynyt, jos oltaisiin vain toimittu asiallisesti alusta lähtien ja oltu yhteistyökykyisiä? Jep, siinäpä pähkinää purtavaksi poliisille, syyttäjille ja mahdollisesti oikeusasteille. 

Poliisin on noudatettava sen toimintaa koskevia lakeja ja säännöksiä, vaikka joku mopojonne ei noudattaisikaan omiaan. En voi kuin pyöritellä päätäni näille kymmenille kommenteille, joissa poliisi ja mopojonne nähdään jotenkin saman tasoisina toimijoina.

Aijabaija

https://yle.fi/a/74-20240071

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Ei miitit ole rajatulla alueella. Alle voi jäädä muuallakin, sen verran holtitonta on meno.

Ajelin eilen moottoripyörällä Keravan suunnalla ja ihmettelinkin kun tuli näitä mopoporukoita vastaan ja kaikilla näytti olevan tarkoituksena huudattaa moottoria mahdollisimman kovaa ja ajaa miten sattuu. 

Tuollainen nuoriso”kulttuuri” on ihan persiistä ja johtaa lopulta jonkun kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen. 

Aikuisten vastuulla on laittaa touhulle stoppi ja ensimmäisenä pitäisi toimia näiden kakaroiden VANHEMPIEN! 

Tuolle rälläykselle pitää olla ja onkin muita suljettuja ratoja. Katu ei ole oikea paikka. Miksi näitä ei opeteta lapsille? Miksi näitä ei rakenneta lisää jos häiriköivät kaduilla?

Luuletko, että nuorilla olisi varaa tai halua maksaa jonkun moottoriradan vuokraa? Tai heidän vanhempansakaan olisivat siihen valmiita, jotain mopomiittiä varten?

Kenen olettaisit kustantavan touhun? Valtion? Kuntien?

ei ole tekosyy siihen, että noita saisi järjestää julkisilla paikoilla ja rikkoa liikenne_sääntöjä

Vierailija kirjoitti:

Missä oli poliisin punainen pysäytysvalo? Sinisellä annetaan tietä, punaisella pysähdytään.

Ihanko oikeasti nämä pennut voivat ajaa mopolla 85-115!km/h ja 40 alueella ja sitä vielä puolustelkaan. Ja osittain väärällä ajokaistalla.