Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Niin, perään lähti sininen VW, jossa ei ollut edes hälyvaloja päällä. Valot syttyi vasta kun se oli rinnalla ja parin sekunnin päästä molemmat oli ojan pohjalla.

Tämä tulee olemaan tärkeä seikka tutkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Persupojat taas hurraamassa poliisille, joka meni liian pitkälle. Haluavat tänne ilmeisesti samanlaisen menon kuin USAssa, jossa poliisilla on tapana ammuskella ahkerasti.

vassarit puolestaan haluavat tänne kehitysmaa-anarkian, rikolliset saavat mellestää miten tahtovat eikä poliisi tee mitään

Toivottavasti poliisi saa palkankorotuksen ja konjakkipullon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kuvaaman videon mukaan 25 sekuntia ennen törmäystä poliisiauto tienlevikkeellä. Silloin mopon vauhti vielä köröttelyä. Muutaman sekunnin jälkeen vauhti kiihtyy ja erkanee muista mopoista. Eli poliisi lähti perään, huomasi yhden kiihdyttävän ja päätti, että kaasu pohjaan, tuon minä nappaan! Kaikki tapahtui siis todella nopeasti.

 

"Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen.

-Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä"

 

Nyt oli kaikki pielessä. Videoiden mukaan tien vierillä oli vähintään kymmenittäin nuoria, sekä liikenteessä runsaasti muita mopoja. Sivullisten turvallisuudesta ei välitetty. Mitään muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty kuin suoraan runtata mopokuski ulos tieltä. Tilanne ei todellakaan ollut sellainen, että olisi kertakaikkiaan mitään perustetta asettaa kuski ja sivulliset vakavaan kuolemanvaaraan. 

Mitään ei olisi tapahtunut, jos teinikakara ei olisi ajanut laittomalla vehkeellään ylinopeutta. Ja vielä poliisia karkuun.

Vanhempansa voivat tulla julkisuuteen selittämään, miksi he antavat kakaransa kaahata laittomilla peleillä liikenteessä ja vaarantaa vielä sivullistenkin turvallisuuden.

15-vuotias on rikosoikeudellisesti vastuussa, joten siltä osin vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta kommentoida asiaa mitenkään. 

Ei toki mikään pakko, mutta olisi se ihan kiva tietää, ketkä välinpitämättömät huoltajat antavat kakaroidensa rikkoa lakia. He ovat vastuussa lapsensa kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Asianajajat maksaa törkeästi. 
Mamman pussista pois. M52

Työnantajan kustantamat palvelut on nykyään veronalaista tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää incel-äärioikeiston naisvihaa koko juttu, jos olisi ollut miespoliisi niin selkään olisi taputeltu että hyvää työtä. Heti kun selvisi että oli naispoliisi, niin koko hommasta tehtiin omaa laajempaa naisvihaa ilmentävä tapaus ja fantasioidaan kyseisen poliisin irtisanomisella ja työpaikan menettämisellä. Tämä tapaus osoittaa ettei tasa-arvo on vielä kaukana ja naisten pitää joka päivä taistella osoittaakseen oman paikkansa samalla tasolla kuin miehet, aina tilaisuuden tullen pyritään potkimaan alaspäin ja etsimään suurennuslasilla virheitä vain sukupuolen takia.

Kuitenkin tämä sinun incel-äärioikeisto hyväksyy naisen sisäministeriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuoren mopoilijan kiilanneen poliisin toiminta olisi voinut johtaa mopoilijan kuolemaan, kirjoittaa ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri, ortopedi Carl Lybäck Facebookissa.

Lybäck pohtii Facebook-julkaisussaan syytä siihen, miksi poliisi teki päätöksen käyttää ”tappavaa voimaa” mopoilijan pysäyttämiseksi. Hänen mukaansa oli täysin sattumaa, ettei mopoilija loukkaantunut vakavasti.

– Nyt meni asiat niin päin peetä aivan joka kohdassa, Lybäck kirjoittaa.

Hänen mukaansa traumatologiassa pystytään arvioimaan, minkä tyylisiä vammoja erilaisilla vammaenergioilla voi ihmiskehoon syntyä. Esimerkiksi henkilöautokolarissa 60 kilometrin tuntinopeus saattaa aiheuttaa uhrille henkeä uhkaavia vammoja.

Vastaavanlaiseen onnettomuuteen joutuneen kohdalla tulee tehdä pikainen arvio siitä, mitä on tapahtunut. Lybäckin mukaan arvion voi joutua tekemään esimerkiksi poliisi tai ensihoitaja. Potilaan tavatessa tulee varmistaa, ettei hänellä ole massiivisia ulkoisia verenvuotoja ja että hänen ilmatiensä ovat avoimet. Potilaan siirtämistä ennen riittävän henkilöstön ja välineistön saapumista on vältettävä, Lybäck kirjoittaa.

Hänen mukaansa poliisin tulee siis ymmärtää, milloin tapaturma luokitellaan niin sanotusti suurienergiseksi. Tuusulan tapahtumista sosiaalisessa mediassa kiertävien videoiden perusteella voidaan sanoa, että kyseessä oli juuri suurienerginen onnettomuus, Lybäck kertoo.

– Mikä meni pieleen tässä tapauksessa? Pieleen on kylläkin vähättelevä sana, koska ensihipaisusta siihen, että poika istui poliisiautossa käsiraudoissa, meni niin paljon asioita täysin päin honkia, että ei niitä voi olla käsittelemättä. Tämä ei nimittäin saa olla esimerkki poliisin normaalitoiminnasta, ei minkään osan kohdalta, hän kirjoittaa.

– Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012194529.html

Toinen lääkärihän juuri totesi, ettei video perusteella voida sanoa mitään varmaan kaatumisen voimakkuudesta. Is löytää hienosti 'asiantuntijoita'.

Moni kaatuu pyörälläkin pahemmin ja harvoin ambulanssi tulee, jos henkilö pystyy liikkumaan ja ei ole suuria näkyviä vammoja. 

Tämä poliisineiti ei kypäräkameran tallenteen mukaan kiimoiltaan malttanut edes kysyä "miten kävi". Ei kun rautoja vain lapsen murtuneeseen ranteeseen.

Siinä persupoliisi on pahoinpidellyt lasta, joka luultavimmin on persujen jälkeläinen

Persu on persulle susi

Persu on persulle Riikka, eli paha. M52

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti poliisi saa palkankorotuksen ja konjakkipullon.

Ai tuomitaan saamaan palkankorotus ja konjakkipullo? Tuskin. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Et liene ole kuullut, että vakuuttamattomankin ajoneuvollakin ajetut vahingot korvataan jostain. Mistä luulet tämän ”jostain” keräävän niitä rahoja vastapuolille? Pinnistele, käytä vaikka googlea ja tekoälyä - jos osaat, niin löydät vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..

Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.

Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.

Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa

Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,

jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan, 

vaan syntyneiden kulujen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Eikös alle 18v sairaalareissut ole ilmaisia. Mopo menee kyllä omaan piikkiin, mutta ei tuo kovin arvokkaan näköinen laite ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvää on, että tuollaisella tyypillä joka ajelee ilman ajo-oikeutta poliisia pakoon on jo asennevamma alkujaankin. Missä kasvatus?

Laittomuuksiin syyllistyneet lähtökohtaisesti pakenevat poliisia. Kasvatetaanko teillä antautumaan?

Jospa olisi suoraselkäinen ja myöntäisi hölmöilynsä sen sijaan että luikkii pakoon.

Tuskinpa tuo poliisi sitä tekee. Ei vaikuta toiminta siltä että löytyy itsekritiikkiä tai itsehillintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan nyt edelleen kaikkia pöyristyneitä ja muita hyväuskoisia:

Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät mm. Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen? Olisiko kenties niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?

Lisää vielä Hit ler listalle, niin voit oikeuttaa kaiken. M52

Minkä ihmeen takia Hitleriä olisi koskenut Suomen lainsäädäntö?

Kaikki persut pitäis tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan nyt edelleen kaikkia pöyristyneitä ja muita hyväuskoisia:

Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät mm. Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen? Olisiko kenties niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?

Lisää vielä Hit ler listalle, niin voit oikeuttaa kaiken. M52

No mitäs persu? M52

Vierailija kirjoitti:

Jonnelle tulee mukavasti viideksi vuodeksi merkintä rikosrekisteriin. Kannattiko?

Miksi kutsut naispoliisia Jonneksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nähtiin ettei lapsi pysty käsittelemään tuollaista ajokkia. 

Meinaat että naisten paikka olisi vain ratsupoliisissa? 

Ylipäätään harkitsemattomasti ja hätäisesti käyttäytyvät eivät sovellu poliiseiksi. Lisäksi poliisien hevoset ovat todella isoja, joten vahinkoja tulee niilläkin poropeukaloiden käsittelyssä. DEI-rekrytointi ei nyt vaan toimi oikeassa elämässä.

Ellen pahasti väärin muista, niin Poliisiammattikorkeakoulun rehtorina on toiminut ainoastaan miehiä. Pitäisiköhän kokeilla naista johtajana välillä?

Nekö sitten onnistuisivat tekemään naisista poliiseja? Koulumaailmassa opettajat ja rehtorit ovat naisia ja hienostihan se on kehittynyt.

Mitähän ihmettä sinä yrität nyt selittää? Mikäs muukaan kuin koulumaailma se poliisikoulu on? Siellä on nyt vain ollut mies rehtorina vuodesta toisee, joten mitäs jos välillä kokeiltaisiin naista?

Silloin kun kouluissa vielä opittiin jotain, rehtorit ja lähes puolet opettajistakin olivat miehiä. Suomen koulut kokivat kovimman alamäen kun vielä opetusministerikin oli nainen. Toivottavasti olet tyytyväinen suoraan vastaukseen kiertelyn ja ihmettelyn sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..

Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.

Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.

Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa

Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,

jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan, 

vaan syntyneiden kulujen mukaan.

Mihis tossa asianajajaa tarttee? Tollaset mopon viritys caset on ihan peruskauraa, tuskin menee käräjille.

Vierailija kirjoitti:

Poliisien takaa ajoissa  on kuollut joskus ihmisiä. Henki voi lähteä tai halvaantua näissä tilanteissa.  Tämä pitäisi muistaa pakoon pyrkivän mutta myös poliisin.

Huhut kertoo että moottoriajoneuvoilla on tapettu ihmisiä myös ilman poliisin läsnäoloa. Ehkäpä jopa enemmän kuin takaa-ajoissa.

Mopot *tuun