Lue keskustelun säännöt.
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (5336)
Vierailija kirjoitti:
Mopot kielletään alle 18 v. Pyrin vaikuttamaan siihen suuresti. Hyvin suuresti.
Kyllä. Tämä keissi oli viimeinen niitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopomiitti? Kuinka vammaisia ja noloja kansalaiset nykyään on? Mammat vissiin tarjoilee ennen mopomiittiä pitsat, pilut ja energiajuomat.
Tais vähän lähteä lapasesta. Yleensä olen virkavallan puolella, mutta nyt ei hyvältä näytä. Räkänokka olisi voinut päätyä pyörätuoliin tai vihannesosastolle. Taatusti provosoitu juttu, mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Mopomiitti? Kuinka vammaisia ja noloja kansalaiset nykyään on? Mammat vissiin tarjoilee ennen mopomiittiä pitsat, pilut ja energiajuomat.
Se on PIZZA!!!!
Silloin , kun poliisi käskee pysäyttää ajoneuvon niin eikö pitäisi laittaa punaiset vilkut päälle ? Myös tässä tapauksessa. Pojalla ei ollut kilpiä mopossa. Olkoot poliisi tyytyväinen ettei sattunut pahemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on nyt viimeiset 30 vuotta "jahdannut" mopopoikia ja harrastanut tätä kissa ja hiiri -leikkiä nuorten kanssa. Muutoksia mopoilukulttuuriin tai vanhempien asenteisiin ei ole saavutettu.
Joten olisikohan mahdollista, että poliisihallituksessa pikku hiljaa pohdittaisiin vakavasti, voisiko joku toinen lähestymistapa tuottaa paremman ja halutumman lopputuloksen?
Poliisihallitukseen pitäisi palkata joku kasvatuspsykologi, joka kertoisi poliisihallituksen setämiehille, että murrosikäisen normaaliin ja luontaiseen kehitysvaiheeseen kuuluu auktoriteettien vastustaminen. Näin ollen muutosta on turha yrittää edes hakea korostamalla poliisin auktoriteettia.
Kun ainut työkalu on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.
Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.
Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.
Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.
Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.
Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.
Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.
Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.
Mutku ei ne näyttänyt pysäytysvaloa. Haloo taas!
...Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai a-jaa rin-nal-la, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.
Tässä tapauksessa oli vain sininen vilkkuva valo? Ja mopoilija antoi tilaa ajamalla tien sivussa 40km/h mikä on alueella nopeusrajoitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miittissä oli 200-300 mopoilijaa ja kaikki vakuttavat että kivaa oli ja kukaan ei mitään pahaa tehnyt. Noh, kyllä tuon ikäisillä tuppaa tyhmyys tiivistymään mitä enemmän populaa on. 14-16 vuotias ei mikään järjellä varustettu olio ole, tätä ei nykyään taideta enää muistaa. Teinit ovat idiootteina toilailleet kaikkea mahdollista ja aikoinaan aikuiset osasivat tämän tiedostaa. Nykyään vain paapotaan ja uskotaan kaikkea mitä nämä selostavat.
Ihan samalla tavalla voi kysyä tuolta poliisilta miten homma meni ja uskoa sokeasti sitä. Totta kai teinit kaunistelee tapahtumia!
On keskusteluissa jo tullut esiin lähiympäristön asukkaita, jotaka ovat nähneet keulimista jalkakäytävällä ja poliisia karkuun kaahamista ennen tätä ojaan kiilaamista. Ei ne miitit todellakaan aina mitään hissukseen köröttelyä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?
Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?
Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.
Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.
Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.
Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹
Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä
asiat etenee.
Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.
Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?
Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.
Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?
Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.
Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?
En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.
Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin , kun poliisi käskee pysäyttää ajoneuvon niin eikö pitäisi laittaa punaiset vilkut päälle ? Myös tässä tapauksessa. Pojalla ei ollut kilpiä mopossa. Olkoot poliisi tyytyväinen ettei sattunut pahemmin.
Kilvettömyys ei ole syy taponyritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Poliisien takaa ajoissa on kuollut joskus ihmisiä. Henki voi lähteä tai halvaantua näissä tilanteissa. Tämä pitäisi muistaa pakoon pyrkivän mutta myös poliisin.
Toisaalta, paljon enemmän kuolisi sivullisia, jos poliisi ei edes yrittäisi pysäyttää näitä. Kumman henki onkaan arvokkaampi, laista piittaamattoman vai täysin sivullisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen miten aikuiset ihmiset kirjoittaa niin ilkeitä ja karuja kommentteja mopo pojasta. Voihan joukossa olla myös toki nuoriakin kirjottelijoita. Poika teki väärin mutta kukapa ei joskus tekisi. Nuorissa on kuitenkin meidän tulevaisuutemme ja he ehkä pyyhkivät sinunkin ilkeästi kommentoivan paskaperseesi ja laittavat vaipat sekä syöttävät sinua sitten kun olet vanha ja et enään itse siihen kykene.
Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan.
Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni. Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.
Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tais vähän lähteä lapasesta. Yleensä olen virkavallan puolella, mutta nyt ei hyvältä näytä. Räkänokka olisi voinut päätyä pyörätuoliin tai vihannesosastolle. Taatusti provosoitu juttu, mutta silti.
Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteellako teit päätelmäsi? Ja meidät palkitaan vuosittain maailman paras medialukutaito tittelillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt?
Ehkä nuo alkaa oppimaan vastuusta jotakin, jos joku vastuuttaa ne väkisin. Kun eivät näemmä itse osaa sitä vastuuta kantaa. Ihan hyvä että ajatti ja vähän säikähti, niin ehkäpä jää tulevaisuudessa pyllyilyt vähemmälle
Eiköhän säikähtänyt paljon. Hyvä että ilmeisesti on kuitenkin hengissä. 15-vuotiaan aivot on vielä niin pahasti keskeneräiset että arvostelukyky voi pettää. Poliisilla sitä arvostelukykyä pitäisi olla. Tässä tilanteessa se kyllä petti. Vähempikin olisi riittänyt.
Ei poliisilla arvostelukyky pettänyt kuin korkeintaan hieman, ajotaito sen sijaan petti ja pahasti.
Tuon nyt näkee kilometrin päähän, ettei se mennyt niin kuin oli tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Mopomiitti? Kuinka vammaisia ja noloja kansalaiset nykyään on? Mammat vissiin tarjoilee ennen mopomiittiä pitsat, pilut ja energiajuomat.
Pilu voisi tehdä sinullekin hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan.
Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni. Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.
Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.
Me uskotaan täysillä mopopojan kaverien väitteitä /s
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan.
Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni. Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.
Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.
Eli joko kenttäjohtaja tai tilannekeskus, antoi poliisin käskyn toimia?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miten aikuiset ihmiset kirjoittaa niin ilkeitä ja karuja kommentteja mopo pojasta. Voihan joukossa olla myös toki nuoriakin kirjottelijoita. Poika teki väärin mutta kukapa ei joskus tekisi. Nuorissa on kuitenkin meidän tulevaisuutemme ja he ehkä pyyhkivät sinunkin ilkeästi kommentoivan paskaperseesi ja laittavat vaipat sekä syöttävät sinua sitten kun olet vanha ja et enään itse siihen kykene.
Koska nyt kyseessä on suomalaismiehen alku, niin siksi täällä vapaasti haukutaan poikaa. Mikäli kyseessä olisi ollut esim. maahanmuu ttajataustainen ja vielä tummaihoinen, niin tilanne olisi ollut ihan eri.
Toisin sanoen, poliisin lähestymis- ja toimintatapa on ainoastaan pahentanut tilannetta. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi poliisihallituksen miettiä asioita uudelleen.